夫妻一方放棄一方繼承所得權屬認定及補強

肖保光

江西省南昌市豫章公證處，江西 南昌 330006

我國繼承法律制度規定，當子女先于父母死亡時，父母（包括生父母、養父母或者有扶養關系的繼父母）有權依法繼承子女的遺產。在實際繼承過程中，有的父親或母親由于傷心不愿面對遺產，有的為了領取遺產的方便，還有的出于遺產處理的需要，采取一方放棄繼承的方式來處理遺產，如果繼承時父母為夫妻，這就產生了繼承所得財產權屬認定的問題：夫妻雙方共同享有繼承權時一方放棄一方繼承的財產是歸繼承一方的個人所有還是為夫妻共同所有？

一、夫妻雙方共同享有繼承權的情形

最典型的情形是父母對子女的遺產繼承。由于疾病、自然災害、意外事件等各種因素，子女先于父母死亡的情況經常發生，如果子女生前無遺囑，亦與他人簽訂遺贈撫養協議，那么父母作為法定繼承第一順序繼承人可以同時繼承子女的遺產，但是，父母繼承并不等于夫妻繼承，有的父母婚外共同生育了子女，卻并沒有成為夫妻，有的父母婚內共同生育了子女，但在繼承時不再是夫妻，只有子女死亡時父母為夫妻的情況下才構成夫妻共同享有繼承權，非夫妻父母只能是分別繼承，繼承所得歸父或母各自所有。

除上述情形外，也有子女為夫妻共同繼承人的極少數情況，如再婚家庭里親生子女與繼子女結為夫妻，且親生子女與繼父母又形成了扶養關系，子女夫妻對親生（繼）父母的遺產也共同享有繼承權。

二、夫妻共同享有繼承權時的行權方式

共同享有繼承權的夫妻在行使繼承權時有共同繼承、共同放棄繼承、一方繼承一方放棄繼承等三種方式。

（一）共同繼承

夫妻雙方對被繼承人的遺產均表示繼承，在沒有約定的情況下，按照《民法典》第一千零六十二條第四款的規定，所得財產為夫妻關系存續期間取得，為夫妻共同財產，歸夫妻共同所有。夫妻雙方在繼承遺產時，還應當繼承被繼承人的消極遺產，如所欠的稅款和債務，并按照法律的規定負責清償，《民法典》第一千一百六十一條第一款規定：“繼承人以所得遺產實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。”

（二）共同放棄繼承

夫妻雙方均自愿放棄繼承遺產，由被繼承人的其他繼承人繼承，如果無人繼承或受贈，遺產歸國家或者集體所有。夫妻雙方可以各自放棄繼承，也可以雙方共同放棄繼承。依據《民法典》第一千一百六十一條第二款的規定，夫妻雙方放棄繼承后，可以不對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務負責清償。但是，放棄繼承不可以任意為之，不得逃避法定義務的履行，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋（一）》第三十二條規定：“繼承人因放棄繼承權，致其不能履行法定義務的，放棄繼承權的行為無效。放棄繼承權應當以書面形式進行明示，默認或口頭方式表示放棄繼承的，放棄行為無效。”

（三）一方放棄一方繼承

夫妻雙方依法行使繼承權時，可以自主決定男方繼承、女方放棄繼承或者男方放棄繼承、女方繼承。一方放棄一方繼承可以是夫妻雙方各自的意愿，也可以是夫妻雙方共同商定的結果，不管何種情況，只要不存在欺詐、脅迫、誤導的情形，完全是出自夫妻雙方各自或共同的內心真實意思表示，繼承一方自愿繼承，放棄一方自愿放棄并且放棄行為符合法律規定，都應當是合法、有效的。

三、夫妻一方放棄一方繼承的財產權屬認定

共同享有繼承權的夫妻共同繼承所得歸夫妻共同所有為夫妻共同財產，另有約定除外，但是，對夫妻一方放棄一方繼承所得的財產權屬認定卻存在不同的觀點，有人認為屬于夫妻共同財產，有的認為是繼承一方的個人財產。

（一）屬于夫妻共同財產的觀點

無論是原《婚姻法》第十七條還是現行的《民法典》第一千零六十二條均規定，夫妻在婚姻關系存續期間繼承或者受贈的財產，除遺囑或者贈與合同中確定只歸一方的財產外，為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有。針對共同享有繼承權的夫妻一方放棄一方繼承的情況，過去和現在都沒有相應的、具體的法律規定以及司法解釋，所以，不管夫妻哪一方放棄哪一方繼承，只要是在婚姻關系存續期間繼承所得的財產，除法律規定的不屬于夫妻共同財產的情形外，都應當認定為夫妻共同財產，歸夫妻雙方共同所有。

（二）屬于繼承一方個人財產的觀點

既然采取一方放棄一方繼承的方式，那就表明夫妻雙方就遺產繼承達成了一致意見，其中包括遺產的歸屬。基于以下理由，筆者同意屬于繼承一方個人財產的觀點。

1.放棄一方作出放棄繼承的意思表示，表明了不接受遺產、不愿成為遺產權利人的態度

放棄繼承是繼承人對自己所享有的民事實體權利的一種處分，是對遺產繼承權的拋棄，如果不存在因放棄繼承權導致不能履行法定義務的情形，放棄行為一經作出，即產生相應的法律后果。放棄與否由行為方自主決定，不受他人干涉，更不需要經過他人的允許，因此，放棄繼承并非頭腦一熱的沖動，應當是深思熟慮的決定。放棄一方按照自己的意愿、經過慎重考慮后作出放棄繼承行為，表明了不接受遺產、不愿成為遺產權利人的態度。如果放棄繼承后夫妻另一方繼承所得仍為夫妻共同財產，等于把遺產強加于放棄一方，這不僅違背了放棄一方的主觀意愿，而且使得放棄行為失去了意義，實質上是變相剝奪了放棄一方的放棄權利。

2.繼承一方在配偶放棄繼承的情況下表示繼承，表明了接受遺產、遺產歸其個人所有的意愿

放棄一方放棄繼承后，作為配偶、共同繼承人，繼承一方應當是知道的，在明知配偶放棄繼承的情況下仍選擇繼承，表明了接受遺產、遺產歸個人所有的意愿。假如一方放棄一方繼承的財產仍為夫妻共有，放棄行為則顯得多余，假如繼承一方愿意夫妻共享遺產，何不共同繼承？有時夫妻共同繼承的份額大于一方繼承的份額。有些再婚家庭，由于遺產非來源于放棄一方，或者放棄一方對遺產幾乎沒有貢獻，如果僅憑婚姻關系便還可無償享有遺產，對繼承一方有所不公。對于繼承一方，一方放棄一方繼承的方式不僅是為了厘清財產權屬關系，方便財產管理和處分，更是為了防止財產流向非原生家庭成員。

3.綜合夫妻雙方的態度，可以推斷繼承所得歸繼承一方個人所有是夫妻雙方的合意

夫妻雙方行使繼承權時，應當按照各自的意愿作出繼承和放棄繼承的意思表示，任何一方不能強迫另一方作出決定，但也不排斥一方在作出決定時征求另一方的意見，事實上，選擇一方放棄一方繼承的方式，表明夫妻雙方在繼承問題上達成了某種合意，這種合意可能是積極的，夫妻雙方進行了主動協商，達成了口頭或書面上的一致，也可能是消極的，夫妻雙方缺乏直接商議，雙方以各自的行動來表明對遺產的態度。

沒有直接溝通的夫妻，在面對共同遺產時也不是完全毫無依據地作出繼承或放棄繼承的意思表示。放棄一方可能是為了讓配偶一方繼承而主動放棄繼承，也可能只是想單獨表達遺產與其無關的態度，不管動機如何，按照一般理解，放棄繼承也就是認可配偶的繼承意愿，接受繼承也不是為了夫妻共享遺產，同一繼承事項中放棄繼承與接受繼承同時展現，表明夫妻雙方就此達成了主觀上或客觀上的一致，并形成了法律意義上的合意，從而可以推斷夫妻雙方均認可繼承的財產為繼承一方的個人財產。

4.從法律適用方面來看，夫妻一方放棄一方繼承的財產權屬認定不能簡單套用《民法典》第一千零六十二條的規定

繼承權是自然人基于一定身份關系而享有的權利，具有強烈的人身屬性。現代意義上的繼承對象僅為財產，但以行為人具有繼承人身份為前提條件，而這種身份是具有相當的穩定性，特別在中國，限于和被繼承人有血緣關系或共同生活的近親屬。［1］依據繼承人與被繼承人的關系，夫妻遺產繼承有兩種，一是夫妻一方享有繼承權，二是夫妻雙方均有繼承權。

夫妻一方享有繼承權的情況下，繼承方可以自主決定繼承或放棄繼承，也可以與其他繼承人協商確定其繼承的份額。配偶所享有的共有財產權利只有在繼承人接受繼承并且分割完畢后方能享有，繼承人配偶對遺產共有的權利主張是具有附屬性的，其意欲分享繼承人所得的遺產份額，只能在滿足上述條件后才能得以實現。［2］很顯然，《民法典》第一千零六十二條第四項的規定適用于夫妻一方繼承的情形。

而夫妻同時享有繼承權的情況則不同，夫妻雙方都具有遺產繼承的主體資格，都可以依據自己的意愿獨立表達對遺產的態度，夫妻雙方法律地位平等。夫妻繼承分夫妻共同繼承和夫妻一方放棄一方繼承兩種方式，而夫妻共同繼承又分為共有繼承和按份繼承兩種模式。共有繼承是指夫妻雙方不分份額共同繼承，繼承的財產按照《民法典》第一千零六十二條的規定，為夫妻共同財產，歸夫妻共同所有，且這種共同所有為共同共有。按份繼承是指夫妻雙方按份額繼承，按份繼承需簽訂遺產分割協議，約定各自繼承的份額，夫妻按份繼承約定了各自應繼份額，具有夫妻財產約定的性質，適用《民法典》第一千零六十五條的規定，所得財產歸各自所有，為各自的個人財產。夫妻一方放棄一方繼承雖然是兩種不同的意思表示，但在同一個繼承事項中一起表達出來，說明夫妻雙方形成了繼承合意，從而可以推斷夫妻之間存在繼承所得財產歸屬的約定，如果仍套用《民法典》第一千零六十二條的規定，將繼承所得歸于夫妻共同所有，不僅有違夫妻雙方的意愿，而且是對夫妻雙方合意的否定。所以，對夫妻一方放棄一方繼承的財產權屬認定，不僅要從《民法典》第一千零六十二條考慮，更要看是否符合夫妻財產約定的規定。

（三）以中國裁判文書網中的某一案例進行分析

原告齊某與齊某3系姐弟關系。1993年11月13日，被告穆某與齊某3登記結婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女。穆某與前妻育有兩名子女，齊某3與前夫有一女張某（1978年8月4日出生），至穆某與齊某3再婚時，穆某子女均已成年；張某年滿15周歲，與穆某、齊某3共同生活。2015年2月17日張某去世。2016年12月26日齊某3去世。齊某3之父母均先于齊某3死亡。

齊某3曾于2015年4月28日向北京市F公證處申請辦理繼承張某遺產公證。同日，穆某書寫聲明書一份，表示對張某去世后遺留的坐落于北京市密云縣X小區X號樓X單元X號……北京市朝陽區X小區X號樓X門X號……的房產兩套，以及指南者X型小型越野客車一輛（車牌號：X）自愿全部放棄繼承權。2015年8月3日北京市F公證處分別作出（2015）京方圓內民證字第03472號、03473號、03474號公證書，公證書中記載，與張某形成撫養關系的繼父穆某表示自愿放棄上述遺產的繼承權，故張某的上述遺產由其母親齊某3繼承。

2015年8月21日，坐落于朝陽區X小區X號樓X門X房屋登記在齊某3名下，共有情況為單獨所有；2015年8月31日，坐落于密云區X小區X號樓X單元X號房屋登記在齊某3名下，共有情況為單獨所有；2015年9月29日，指南者X型小型越野客車轉移登記至齊某3名下，機動車登記編號為X。

穆某認為，北京市密云區X小區X號樓X單元X號房屋系其與齊某3的夫妻共同財產，齊某3在未向其告知的情況下將房屋過戶給張某。北京市朝陽區X小區X號樓X號房屋及指南者越野客車均系張某所有，其雖然沒有出資，但其與張某系形成撫養關系的繼父女關系，也屬于繼承人之一，當時為了照顧齊某3的情緒及日后方便打理，故放棄繼承，全部登記在齊某3名下，即使其放棄繼承張某的遺產，本案訴爭的房屋和車輛亦系齊某3在婚姻關系存續期間取得，就應當是其與齊某3的共同財產。

原告齊某向法院提交了齊某3于2016年1月21日立下的《遺囑》一份，該份遺囑記載上述兩套房產及指南者越野車均由其弟弟齊某繼承。現齊某要求上述兩套房產及指南者越野車歸其所有。穆某對該份遺囑的真實性不予認可，后經鑒定，該遺囑系齊某3本人書寫。

齊某向法院提交了齊某3和穆某于2001年11月8日簽訂的協議書一份，內容為由齊某3出資購買密云區X小區X號樓X單元X室房屋，該房產權仍登記在齊某3名下，穆某有居住權，沒有所有權，房屋購買后齊某3和穆某可以共同居住，但不視為夫妻共同財產……對該協議，穆某表示確系其本人簽字，并表示其對該房屋曾出資3萬元，但未向法院提交相關證據。

法院認為，張某去世后未留有遺囑，其遺產在未實際分割之前，應為全體繼承人共同共有。張某去世后，其遺產的法定繼承人只有齊某3和穆某二人，且二人系夫妻關系。在遺產分割時，穆某在聲明中明確表示對于張某所有的遺產，其自愿全部放棄繼承權，故張某的遺產由齊某3一人繼承，應屬齊某3的個人財產。齊某3所書寫的遺囑符合原《中華人民共和國繼承法》規定的自書遺囑的形式要件。且依據現有證據，可認定該遺囑系齊某3真實意思表示，且遺囑所處分的財產系其死亡時遺留的個人合法財產，故該遺囑系有效遺囑。齊某3在遺囑中明確表示本案訴爭的房屋、車輛由原告繼承，故對于原告要求繼承上述財產的訴訟請求，理由正當、于法有據，本院予以支持。密云區人民法院依據原《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十六條、第十七條之規定，判決如下：1.坐落于朝陽區X小區X號樓X層X門X房屋歸原告齊某繼承；2.坐落于密云縣X小區X號樓X層X單元X房屋歸原告齊某繼承；3.指南者X型小型越野客車（號牌號碼為X）一輛歸原告齊某繼承。［北京市密云區人民法院（2017）京0118民初2707號《齊某與穆某遺囑繼承糾紛一審民事判決書》］

穆某不服一審判決，上訴至北京市第三中級人民法院。法院經審理認為：1.辦理張某遺產的繼承公證過程中，穆某出具的聲明書寫明放棄對張某遺產的全部繼承權，繼承公證文書中載明張某遺產由其母親齊某1（與一審齊某3為同一人）一人繼承，隨后涉案房屋及車輛均登記在齊某1名下且房屋共有情況載明齊某1單獨所有，結合上述遺產處理過程及所涉文書內容，以及后續財產權屬的登記情況，按一般人的通常理解，系屬穆某、齊某1對于張某遺產由齊某1一人繼承所有達成合意。2.穆某、齊某1婚姻存續期間簽訂協議書顯示，102號房屋系齊某1單位所分原有房屋拆遷而來，且由齊某1出資購買，不視為夫妻共同財產，并備注說明今后穆某除交生活費之外，開始繳納購樓款，協議修改。現穆某雖表示自己曾出資3萬元用于購房，但未提交修改后的新協議，亦未提交其他證據佐證，本院不予采信。通過上述協議內容，并結合日常生活經驗可合理推知雙方簽訂上述協議的背景和意圖在于，穆某、齊某1夫妻在經濟上處于相對獨立的狀態，且穆某對該房屋的來源及權屬的取得并無貢獻，故雙方通過協議排除穆某對上述房屋享有所有權。而對于另一套房屋及車輛，均系張某名下財產，無證據表明上述財產來源與穆某具有關聯。同時，齊某1與穆某再婚時，張某已年滿15周歲，穆某對其撫養教育時間不長張某即已成年。上述事實從不同側面反映出，穆某作出聲明放棄對張某遺產的全部繼承權，包括了放棄對齊某1所繼承遺產的權屬的主張，符合雙方家庭關系狀況以及夫妻財產處理的慣常做法。3.通過婚姻存續期間與穆某簽訂協議書對涉案一套房屋權利進行明確并于其后將該房屋登記于張某名下的事實，以及在對張某遺產進行繼承公證后訂立遺囑將上述財產留給齊某的事實，均表明齊某1個人真實意愿實為張某遺產由其個人繼承且作為個人財產而非夫妻共同財產，而穆某亦對齊某1的上述意愿知悉且同意，并在此基礎上出具了聲明書，即雙方對此存在合意。反之，如采納穆某的主張，其放棄聲明放棄的僅為作為張某繼承人的繼承權，而非齊某1所繼承所有財產的權屬，考慮到張某僅有穆某、齊某1兩位繼承人，則與穆某不放棄繼承所達到的法律后果并無二致，其上述放棄遺產的聲明并無存在的必要，顯然與雙方進行繼承公證的初衷不符。穆某在聲明書中雖未寫明放棄對齊某1所繼承遺產的權利，但考慮到雙方年齡、職業及教育背景，均非具有法律知識的專業人員，其字面表述上雖不完善，不足以否定雙方的真實意思。

綜上所述，通過雙方辦理繼承公證的過程以及此間形成的文書內容、此后涉案財產權屬登記情況，再結合穆某、齊某1夫妻的家庭狀況，既往對于涉案財產權屬進行約定的情況及涉案遺產的來源等本案具體情況，運用邏輯推理和日常生活經驗進行判斷，可以合理認定穆某放棄繼承的聲明書所呈現的意思表示為同意涉案房屋及車輛由齊某1一人繼承，歸其個人所有。

北京市第三中級人民法院依照《民訴法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。［北京市第三中級人民法院（2018）京03民終13348號《穆某與齊某遺囑糾紛二審民事判決書》］

四、夫妻一方放棄一方繼承所得權屬補強

依據上述案例，共同享有繼承權的夫妻一方放棄一方繼承所得，可以認定為繼承一方的個人財產，但是，由于認定的依據主要是邏輯推理和日常生活經驗，缺乏明確的法律規定，認定結果容易產生爭議。為避免機械地理解法律所引起的糾紛，筆者認為，夫妻雙方可以采取以下幾種方式進行補強，由放棄一方或夫妻雙方作出書面確認，并以此作為繼承一方今后單獨處分的直接依據。

（一）聲明

放棄一方書面聲明放棄繼承時可以在聲明中增加認可繼承所得為繼承一方個人所有、不作為夫妻共同財產的內容。

放棄繼承聲明的內容由聲明人自行確定，可以是一項，也可以是多項，放棄一方可以就放棄繼承單獨作出聲明，也可以就放棄繼承和確認遺產歸屬同時作出聲明。眾所周知，放棄繼承是無條件的，不得附加任何要求，不得有任何保留意見，雖然放棄繼承與確認遺產歸屬針對的是同一遺產，但放棄繼承不以確認遺產歸屬為條件，更不因為不確認遺產歸屬放棄行為就無效。從上述案例可以看出，即使沒有放棄一方的確認，也不影響對夫妻一方放棄一方繼承所得的權屬認定。放棄一方在放棄繼承的同時確認遺產歸屬，邏輯推斷綜合自我確認，這樣就形成了強有力的證據。

（二）遺產繼承協議

夫妻雙方可以通過簽訂遺產繼承協議的形式，就遺產的繼承、分割方式以及遺產的歸屬作出約定，約定誰繼承誰放棄繼承，并確認繼承所得歸繼承一方個人所有，不作為夫妻共同財產。

遺產繼承協議是繼承人之間就遺產繼承事項協商后達成的一致意見，法律尊重并鼓勵繼承人采取協商的辦法處理遺產繼承問題，《民法典》第一千一百三十二條規定：“繼承人應當本著互諒互讓、和睦團結的精神，協商處理繼承問題。遺產分割的時間、辦法和份額，由繼承人協商確定；協商不成的，可以由人民調解委員會調解或者向人民法院提起訴訟。”

放棄繼承是否可以采取遺產繼承協議的方式作出？《民法典》第一千一百二十四條規定了繼承人放棄繼承應當以書面形式作出，但沒有規定書面的格式，單方面的書面聲明比較常用，書面通知、說明也應當可以，書面合同、協議就更應該不成問題。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋（一）》第三十三條規定：“繼承人放棄繼承應當以書面形式向遺產管理人或者其他繼承人表示。”夫妻雙方簽訂遺產繼承協議，放棄一方等于直接向繼承一方作出了書面放棄的意思表示，因此，以遺產繼承協議的方式作出放棄繼承的表示不僅符合形式上的規定，而且符合程序上的要求。

夫妻關系不同于一般平等民事主體間的關系，夫妻常被視為一體，夫妻的個人財產很容易混同于夫妻共同財產。夫妻一方放棄一方繼承所得的財產歸屬雖為司法判例所認定，但判例不是法律，當事人的自我確認比邏輯推斷重要許多。作為法律地位平等的共同繼承人，具有完全民事行為能力的夫妻雙方可以通過遺產繼承協議的形式來確定遺產的繼承以及遺產的權利歸屬，如果將來出現爭議，有書面協議作依據，問題也可以很快地得到解決。

（三）夫妻財產約定

夫妻財產約定制是指夫妻以契約形式對婚前、婚后財產的權利進行約定的夫妻財產制度，是夫妻法定財產的對稱。［3］遺產分割后，繼承人實際取得了遺產，不管是共同繼承所得還是一方放棄一方繼承所得，夫妻雙方都可以進行約定。《民法典》第一千零六十五條規定：“男女雙方可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。”夫妻雙方通過財產約定，可以明確夫妻財產歸屬，清楚財產處分權限，當夫妻雙方不再為財產糾結時，影響夫妻感情的因素也就減少了，夫妻關系也就可以得到較好的維系。

夫妻一方放棄一方繼承所得的財產屬于婚姻關系存續期間所取得的財產，暫且不論是個人財產還是夫妻共同財產，夫妻雙方均可以按照法律規定將其約定為繼承一方個人所有。夫妻雙方對一方放棄一方繼承所得財產約定為繼承一方所有，既是放棄一方對財產歸屬的承認，也是繼承一方對自己財產的一種保護，夫妻財產約定的簽署，有助于避免因夫妻財產權屬認識錯誤所帶來的沖突。

五、結語

共同享有繼承權的夫妻雙方以一方放棄一方繼承的方式處理遺產，表明放棄一方同意繼承所得歸繼承一方個人所有，遺產分割后，如果放棄一方又以夫妻共同財產的理由來主張財產權利，其訴求將難以得到支持。繼承是家庭大事，夫妻雙方應該互相商量，了解彼此的想法和需求，依據遺產的來源、遺產的貢獻以及遺產的處理來確定一個適當的繼承方案，如果一方自愿放棄繼承，就應承擔放棄繼承的后果。夫妻一方放棄一方繼承所得權屬認定雖然在司法實踐層面得到了認定，但未明確所適用的法律。為了彌補法律規范不完善所帶來的分歧，夫妻雙方可以將一方放棄一方繼承所得的權利歸屬加以明示，由放棄一方或夫妻雙方以聲明、協議、約定或其他書面方式予以確認，將來不管是出售、抵押還是贈與、立遺囑，繼承一方都有權單獨處分。