民商法中連帶責任制度的完善對策解讀

王紅霞

甘肅廣播電視大學慶陽市分校（慶陽市教師進修學校），甘肅 慶陽 745000

民商法中的連帶責任制度與人們的生活密切相關，在生活的方方面面都有所體現，該制度的法律主體，不但包括個人，還包括企業、法人、單位等。現階段，我國民商法中的連帶責任制度仍然存在個別不足，從整體上看，我國民商法中雖然提及了連帶責任制度，但是對該項制度沒有清楚的定義，無法進行清晰的界定，某種層次上看，連帶責任制度的概念和界定較為模糊，在運用民商法連帶責任制度時容易產生片面性的錯誤。隨著依法治國理念的提出，國民的法律意識得到了提高，我國一直以來堅持依法治國，法律制度無論在哪一個歷史階段都是保障人民生活的重要依據，甚至影響著國家的穩定，特別是與人們生活密切聯系的民商法，更是直接影響著一個國家的經濟發展。因此，本文主要研究了民商法中的連帶責任制度，以及該制度在實際運行過程中存在的問題和相關的改進策略，希望能夠推動民商法連帶責任制度的優化升級。

一、民商法連帶責任概述

（一）基本內涵

我國《民法典》第二十四條中明確規定：當案件中包含兩個及兩個以上的責任人時，往往就涉及連帶責任關系。如果無過錯方的合法權益受到了損害，那么相關責任人需要一并承擔相應的責任。《民法典》明確指出，當責任人對他人合法權益造成損害時，不但要承擔相應的法律責任，而且要承擔部分隱含條款的額外責任，當事人要承擔多項責任。事實上，早在春秋戰國時期，“商鞅變法”就提出了連帶責任制的雛形，“連坐制度”就是連帶責任制度的最早體現，當案件內容同時涉及民法和商法時，就具有一定的連帶責任屬性。在社會經濟蓬勃發展的背景下，社會取得了明顯的進步，在社會進步的同時也產生了一系列的問題，因此必須完善法律內容，加強對社會的管理。“連帶責任制度”，顧名思義，就是要如同連接的帶子一樣，共同承擔過錯、擔負法律責任，過錯方要向合法權益受損的一方進行賠償，承擔相應的責任。［1］

（二）基本特征

在連帶責任制度中，責任主體數量通常在兩個及兩個以上，各責任主體間具有較為緊密的聯系，在這種緊密聯系的基礎上，各責任主體間相互聯系、相互影響，需要一起承擔法律責任或共同債務，這也是連帶責任制度的突出特點之一。此外，連帶責任制度具有另一基本特征，在落實連帶責任的過程中，不但要嚴格遵循相關法律條例的規定，而且要以嚴謹科學的態度遵守法律法規，在法律法規的規范下進行責任劃分。如果責任人的合法權益受到民商法連帶責任制的侵害，可以運用法律武器維護自身合法權益，降低對自身的傷害。

（三）構成要素

一直以來，連帶責任制度在處理民商事糾紛中都發揮著十分重要的作用。一般來說，連帶責任制度的生效前提包括以下四點：首先，發生了違法行為，這是連帶責任產生的基礎，只有相關人員違反了民商法規定，阻礙了社會正常秩序，才能進行后續的責任劃分；其次，在違法的過程中造成了一定的損害，或是有損債權人的合法權益，或是對其形成了傷害；再次，連帶責任造成的后果與案件本身要具有因果關系，因為出現了違法行為，所以要承擔相應的法律責任；最后，要劃分主觀過錯。隨著社會經濟的蓬勃發展以及科技水平的不斷提高，相關法律工作者將理論與實踐有機結合，推動了民商法連帶責任制度的進一步完善。在責任認定的過程中，首先要確認案件中的當事人數量，確保當事人數量不小于兩個，在此基礎上依據其情節嚴重進行相關責任的審判，讓每名責任人都承擔起對被侵害主體的賠償工作，明確各責任人之間的內在聯系。除此之外，還要依據債務關系，對債權人和責任人的關系進行界定，嚴謹科學地劃分債務關系，嚴格遵循民事法律規定中相關規定進行責任劃分。

二、連帶責任在民商法執行過程中存在問題的分析

（一）債權人責任劃分不明確

我國民商法連帶責任制度現階段存在的不足之一，就是缺少明確的責任劃分。目前，這一不足在許多民商事案件中都有所體現。我國《民法典》中明確指出，在運用連帶責任制度進行審判時，責任人不但要共同承擔法律責任，而且要承擔隱形條款中涉及的法律責任。民商事糾紛一般具有社會關系復雜、種類多樣的特征，不同的糾紛涉及的責任主體大不相同，案件本質也有較大的差異，因而，在案件實際處理的過程中，要具體問題具體分析，科學嚴謹地進行責任主體的責任劃分。［2］為了保障案件審理的公平公正，要依據不同案件的具體情況，結合案件本身進行連帶責任的判定與處理。然而，現階段我國民商法連帶責任制的概念和界定較為模糊，容易造成審判的錯誤與偏差。

例如，某大學畢業生小王、小李、小賈三人想要共同出資創辦企業，然而身為應屆畢業生囊中羞澀，三人準備向各自的親戚和朋友籌集資金。在協商過后，小王、小李、小賈及其親屬和朋友決定以企業股份的形式來籌集資金，在啟動資金籌集完成后創辦了一家商貿公司。但好景不長，在半年后因為不善經營，加上小王和小李的違規操作（小賈并不知情），公司宣布倒閉。與此同時，三人的親屬和朋友要求取回當時借給三人的啟動資金，由此，三人產生了債務糾紛，小賈將小王和小李起訴至人民法院。按照民商法中的連帶責任制度，在本案中，三人都應承擔相應的法律責任。但是公司倒閉的主要原因在于小王和小李隱瞞小賈進行的違規操作，因此王、李二人要承擔主要責任。然而，因為現階段法律體系中對三人的責任劃分缺少清楚界定，因此在實際操作的過程中很有可能出現錯誤或偏差，最終影響案件審理的結果。

（二）選擇權的行使尚未有完善的法律制度體系

個別地方法院為了有效提高司法工作的效率，為案件審理工作的開展提供便利，會采取相應的便捷手段，某種意義上看確實減少了司法和執法資源的浪費，但也制約了債權人選擇權的行使。依據相關法律規定，債權人在追責時有一定的選擇權，民商法為債權人的追責權利提供了法律保障。然而，在實際的民商案件中，因為《民法典》缺少對責任主體的清晰界定，影響了其權利的行使。從以往的民商事案件中可以發現，在許多的案件審理中，法院議案只對責任人進行了認定，不但沒能保障債權人的合法權益，而且使案件審理變得更加復雜。

（三）民商實體法與程序法之間的聯系不足

民商法在我國法律體系中具有舉足輕重的作用，因而，對民商法規則或內容的優化都將會直接影響相關的司法工作，由此可見，民商實體法與程序法之間具有緊密的聯系。然而在實際處理有關連帶責任的案件時，民商實體法的作用與功效卻往往沒能得到徹底發揮。片面依據民商實體法中的法律規定來審理案件，容易造成審理結果的誤判，出現責任人遺漏的問題，不但影響案件判定的有效性和正確性，使權利與責任分離，而且容易出現因為連帶責任制度濫用、錯用而造成的債權人的合法權益無法保障的問題。［3］因此，在案件處理過程中一旦出現民商實體法與程序法相矛盾的問題時，要以實體法為主，借助程序法中的相關內容輔助解決案件審理問題。

三、民商法連帶責任的完善對策

（一）分類認定共同侵權人所承擔的責任

為了有效劃分侵權人的責任，《民法典》應該明確相應的責任劃分標準，盡可能減少由于案件侵權人過多而導致的責任難以劃分的問題。在完善、優化民商法連帶責任制度相關內容的過程中，必須科學嚴謹地劃分部分訴訟和共同訴訟的基本情形，當共同侵權人數量過多、案件類型較為復雜時，要對一切責任主體提起訴訟。當被侵權人無法提起共同訴訟時，司法機關可以拒絕案件審理，確保案件審理工作的正常進行，從而有效提高司法機關案件審理工作的效率和質量。當案件類型較為特殊、違法行為復雜時，司法機關可以依據案件實際情況，通過部分訴訟的形式，將涉及的責任主體進行程度劃分。［4］例如，江某被高空墜物砸中，其家屬要求追究相關人員的責任，然而住戶居民都否認了高空墜物行為，在這種責任主體不明的情況下，所有住戶都要承擔法律責任，相關管理人和負責人也要一并承擔法律責任。

（二）確定侵權人所承擔責任的輕重程度

一般來說，民商法規定案件中的共同侵權者要一起承擔相應的責任，但對于責任的界定還沒有清楚的定位，對案件審理結果造成了一定的影響，容易發生審理偏差問題，阻礙了我國建設法治社會的步伐。為了保障民商法的有效性和科學性，必須明確民商法連帶責任制度中的責任程度認定標準，提高民商糾紛案件處理的有效性和準確性。例如：周某和錢某聯合進行商業活動的過程中，周某出現違法行為，請求錢某為其進行保密。錢某出于個人利益，同意了周某的請求。然而不久后，周、錢二人發生了民商糾紛，錢某將周某上訴至法庭，法院依據有關法律對周某的犯罪情節進行了審理，與此同時依據連帶責任制度對錢某的刻意隱瞞行為也進行了審理。在本案中錢某的違法行為具有一定的特殊性，為此，法院要依據錢某違法情節的輕重程度，合理進行責任劃分。再例如，張某非法從事槍支買賣活動，并在孫某不知情的情況下，將槍支存放在了孫某的煙酒超市中，法院在審理此次案件時，要依據孫某的涉案程度進行相應的審判。

（三）將實體法與程序法融入到連帶責任中

現階段，我國民商法中的連帶責任制度存在責任劃分不明確的問題，在案件審理的過程中，司法部門要依據不同案件的實際情況，借助實體法和程序法完成案件的審理。充分發揮程序法在貫徹實施實體法方面的積極作用，用實體法來規范和劃分責任人相應的權利與義務。［5］通過在連帶責任制中運用實體法和程序法，有效提高司法工作者案件審理、判定的有效性，為案件處理提供科學有效的依據，提高案件處理的正確率。例如，王、李二人假借朋友身份查看酒店入住表，對趙進行了搶劫。隨后，趙某將王、李二人與酒店一起上訴至人民法院，要求酒店賠償相應的精神損失費和財產損失費。依據實體法的相關內容，酒店沒能擔負起對趙某的安全保障工作，損害了趙某的合法權益，依法應該對趙某進行一定的賠償，承擔相應的法律責任。

（四）完善民商法連帶責任的相關制度

盡管連帶責任制度對解決民商糾紛具有十分顯著的功效，但是連帶責任制度的穩定性、科學性和有效性仍然有待提高。為此，必須加快對民商法連帶責任制度的完善速度，明確連帶責任制度的相關概念和界定。［6］例如，清楚劃分制度和程序兩個不同層次的責任，有效提高該制度的有效性和科學性。還可以依據案件的具體情況，進行“可分”和“不可分”的有效劃分。當連帶責任不可劃分時，要依據責任人違法情節的嚴重程度來進行應負法律責任的界定。另外，隨著連帶責任制度的不斷完善，相關法律工作者要進一步思考，如何提高制度實施的公正性和有效性？如何保障受害人的合法權益？如何體現法律體系的規范性和程序性，確保法律體系的協調與統一？

四、結語

盡管現階段我國法律中對民法與商法的關系體例還沒有明確說明，但是研究我國民商法的發展歷程和實際應用不難發現，我國民商法呈現民商合一的趨勢。民商法內容的優化與調整，有助于進一步緩解我國社會中存在的民商事矛盾問題。本文分析并研究了現階段我國民商法中連帶責任制度存在的責任劃分不明確、權利行使缺少法律保障等四方面的不足。針對現階段民商法中的連帶責任制度存在的不足與問題提出了可行性的優化建議。然而，由于民商法中對連帶責任制度缺少相應的明確規范與清晰界定，所以個別問題仍需要通過長時間的努力才能徹底解決。在實際操作的過程中，司法部門要依據案件的實際情況進行分析，努力提高法律意識，盡可能地提高案件審理的有效性和正確性。