新型冠狀病毒感染疫情背景下高校醫(yī)學生疫情風險感知潛在剖面及影響因素*

張振香 任娟娟 梅永霞 王明旭 惠沼沼 張 偉

2020年1月31日，新型冠狀病毒感染疫情被世界衛(wèi)生組織正式認定為最嚴重的“世界突發(fā)公共衛(wèi)生事件”之一，并于2020年3月11日達到全球大流行狀態(tài)[1]，截至2022年4月20日，全球COVID-19確診病例為5億400多萬例，其中620多萬人死亡[2]，因其具有高傳染性、強致病性，嚴重威脅著世界各國人民的生命安全和身心健康[3]。個體的防控配合和預防行為(如洗手、保持社交距離、戴口罩等)仍然是預防COVID-19感染最基本和有效的方法[4-5]。因此，新冠肺炎的控制和預防至為關(guān)鍵。

研究發(fā)現(xiàn)，疫情期間，個體的風險感知與自我保護行為呈正相關(guān)，自覺高易感者傾向于減少社會接觸，增加洗手頻率[6-7]；此外，風險感知還會影響人們采取和遵守防控措施的意愿和動機[8-9]。風險感知指個體對各種客觀外部風險的主觀感知和判斷[10]，是人們對突發(fā)公共衛(wèi)生事件反應(yīng)行為的基礎(chǔ)[11]，且風險感知水平相近的個體可能會采取不同程度的預防行為[12]。可見，風險感知是影響個體健康行為和疫情防控的顯著預測因子。大學生生活相對集中，社會交往活躍，跨地區(qū)流動性強，一旦感染，就會引發(fā)嚴重的公共衛(wèi)生事件。因此，高校學生是新冠肺炎疫情防控的重點人群[13]，而醫(yī)學生作為高校學生的重要組成，是未來醫(yī)療行業(yè)的儲備力量和抗疫主力軍[14]，對健康信息警覺且敏感，其疫情相關(guān)知識和風險意識影響著周圍人的風險感知，并發(fā)揮著引領(lǐng)示范作用[10]。因此，有必要特別關(guān)注高校醫(yī)學生對新冠疫情的風險感知現(xiàn)狀。

疫情發(fā)生以來，在醫(yī)學生風險感知相關(guān)研究中，多以自評量表得分判斷風險感知水平高低[15-17]，測量工具及分類標準不統(tǒng)一，無法辨別特殊學生群體感知特征。潛在剖面分析(Latent profile analysis，LPA)是以個體為中心的分析技術(shù)，通過將具有相似反應(yīng)模式的個體歸為同一亞組，明晰不同條目或維度上個體的反應(yīng)特征及數(shù)量占比[18]，能較好地區(qū)分群體類別。因此，本研究擬通過潛在剖面分析法探究高校醫(yī)學生疫情風險感知潛在類別及其特征差異，為高校及相關(guān)部門制定科學可行的疫情防控管理方案，進行適度風險調(diào)控，引導學生建立理性風險意識，促進身心健康發(fā)展提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

2022年1月到2月，通過“問卷星”對10個省份(包括天津市、河南省、河北省、四川省、陜西省、山西省、山東省、遼寧省、黑龍江省、貴州省)1800名高校醫(yī)學生進行在線匿名橫斷面調(diào)查，剔除總用時小于180秒及無效問卷(所有條目的答案均為同一選項)，最終回收有效問卷1703分(94.61%)。本研究已獲得西安交通大學醫(yī)學部生物醫(yī)學倫理委員的批準(編號：2022-0006)，參與本次研究的學生均為自愿且在調(diào)查前已線上簽署知情同意書。納入標準：全日制在讀醫(yī)學生(包括專科生、本科生及研究生)。排除標準：既往診斷為焦慮癥或抑郁癥者。

共調(diào)查高校醫(yī)學生1703名，其中男生576人，女生1127人，年齡16～30歲，平均年齡19歲，見表1。

表1 醫(yī)學生一般人口學資料(n=1703)

1.2 方法

1.2.1 一般資料調(diào)查表 由課題組查閱文獻后自行設(shè)計，包括性別、年齡、婚姻狀態(tài)、民族、生源地、吸煙飲酒狀態(tài)、攻讀學位、年級、政治面貌等人口社會學資料。

1.2.2 新冠感染疫情風險感知量表(COVID-19 Risk Perception Scale，CRPS) 由崔小倩等[19]基于實證研究編制而成，包括3個維度，9個條目，其中條目1、2、6為易感性，條目3、4、5為嚴重性，條目7、8、9為可控性，采用1到5分(從“非常不符合”到“非常符合”)，Likert-5級評分法。總量表的克朗巴赫系數(shù)為0.824，分半系數(shù)為0.731，各維度與總量表的相關(guān)系數(shù)為0.720～0.841，信效度良好。

1.2.3 領(lǐng)悟社會支持量表(Perceived Social Support Scale，PSSS) 該量表由Blumenthal等[20]人編制，用于測量個體領(lǐng)悟到來自社會各種支持源的支持程度，中文版經(jīng)姜乾金等[21]引進國內(nèi)，包括3個維度，12個條目，其中條目3、4、8、11為家庭支持，條目6、7、9、12為朋友支持，條目1、2、5、10為其他支持，采用1到7分7級評分法分別代表從“極不同意”到“極同意”，各條目分相加即為總分，總分越高代表個體所感受到的社會支持程度越高，12～36分為低支持水平，37～60分為中間支持水平，61～84為高支持水平，在本研究中該量表的Cronbach's α系數(shù)為0.973。

1.2.4 廣泛性焦慮障礙量表(Generalized Anxiety Disorder-7，GAD-7) 由Spitzer等[22]編制，測量個體過去兩周的精神心理活動，中文版由何筱衍等[23]于2010年翻譯，在綜合醫(yī)院普通門診患者中進行驗證，Cronbach's α系數(shù)為0.898。GAD-7(中文版)量表用于篩查及評估廣泛性焦慮癥狀，共7個條目，采用0(完全不會)到3(幾乎每天)4級評分法，總分0到21分，其中0～5分無焦慮，6～9分為輕度，10～14分為中度，15～21分為重度。

1.2.5 健康抑郁問卷(Patient Health Questionnaire-9，PHQ-9) 該問卷由Kroenke等[24]根據(jù)抑郁發(fā)作診斷標準編制而成，于2009年[25]引入國內(nèi)，用于篩查及評估抑郁癥狀，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.857，Kappa值為0.884，共9個條目，采用0(完全不會)～3(幾乎每天)分4級評分法，總分范圍0～27分，其中0～5分無抑郁，6～9分為輕度，10～14分為中度，15～19分為重度，20～27分為極重度。

1.2.6 質(zhì)量控制 采用問卷星收集資料，相同IP地址作答權(quán)限僅1次，完成所有題目后方可提交問卷，調(diào)查結(jié)束后，雙人核對錄入數(shù)據(jù)，排除年齡不在16～30歲的被調(diào)查者，刪除單個答題時間小于2秒且總答題時間小于180秒及規(guī)律作答型問卷。

1.3 統(tǒng)計處理

根據(jù)外顯變量類型，以疫情風險感知量表中的9個條目為觀察變量，運用Mplus 7.0軟件中的潛在剖面分析模塊進行數(shù)據(jù)分析，模型適配檢驗指標[18]包括：①對數(shù)似然值(log likelihood，LL)、艾凱克信息標準(Akaike information criterion，AIC)、貝葉斯信息標準(Bayesian information criterion，BIC)以及樣本校正的BIC(adjusted Bayesian information criterion，aBIC)，以上4個數(shù)值越小，表示模型擬合度越好；②熵(Entropy)值，取值范圍0～1，越接近1，表示分類準確性越高；③基于Bootstrap的似然比值(Bootstrapped likelihood ratio test，BLRT)，當P<0.05時，表示K個類別的模型顯著優(yōu)于K-1個類別的模型[26]。上述指標均不存在臨界值，最優(yōu)模型需滿足以下標準：AIC、BIC、aBIC值為模型中最小，Entropy值>0.7且LMR、BLRT的P<0.05。采用SPSS 26.0軟件進行分析，計量資料采用均數(shù)±標準差描述，計數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比或百分率，多組間比較采用卡方檢驗或非參數(shù)檢驗，多元Logistic回歸分析高校醫(yī)學生疫情風險感知類別的影響因素，檢驗水準為0.05，雙側(cè)檢驗，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 高校醫(yī)學生疫情風險感知、領(lǐng)悟社會支持和焦慮、抑郁得分比較

高校醫(yī)學生疫情風險感知平均得分為20.54±7.04分，領(lǐng)悟社會支持總得分為63.61±14.07分，焦慮自評平均得分為3.90±4.38分，抑郁自評平均得分為5.98±5.30分，見表2。

表2 醫(yī)學生CRPS、PSSS、GAD-7、PHQ-9總分及各維度得分

2.2 高校醫(yī)學生疫情風險感知的潛在剖面結(jié)果

本研究以疫情風險感知量表的9個條目為指標，將高校醫(yī)學生風險感知類型依次分成1、2、3、4類進行模型擬合估計。結(jié)果顯示：模型1～4隨著分類增加，AIC和BIC值均不斷減小，當保留至2個類別時，LMR和BLRT達到顯著水平(均P<0.05)，保留至3個類別時，LMR和BLRT也達到顯著水平(P<0.05)，但類別2中的Entropy值為0.870小于類別3中的Entropy值0.881，在模型擬合指數(shù)中“Entropy值越接近1，表示分類準確性越高”，因此類別3比類別2分類準確性更高，說明模型3優(yōu)于模型2；當保留至4個類別時，LMR未達到顯著水平(P>0.05)，說明模型3優(yōu)于模型4，由此推斷模型3為最佳模型，見表3。

表3 醫(yī)學生疫情風險感知潛在剖面分析擬合信息

2.3 高校醫(yī)學生疫情風險感知潛在類別的命名

利用3個類別醫(yī)學生在疫情風險感知量表9個條目上的得分分布繪制圖表，橫坐標為條目數(shù)，縱坐標為分值，見圖1。

圖1 醫(yī)學生疫情風險感知的潛在剖面分析結(jié)果

第一種感知類型的醫(yī)學生在各個條目上的得分均處于較低水平。這種類型的醫(yī)學生對疫情風險相關(guān)信息識別和判斷不夠敏感，總體風險感知水平較低，因此命名為C1“低風險感知組”，共479人，占總樣本的28.13%。

第二種感知類型的醫(yī)學生在“感染新冠肺炎會產(chǎn)生嚴重后遺癥”、“一旦被傳染會對身體健康造成非常嚴重的影響”和“此次疫情遠未結(jié)束，隨時會面臨感染的風險”3個條目上的得分相對較高。但在“我感染的可能性很大”、“我會比別人更容易感染”和“我覺得我所在地區(qū)的疫情很嚴重，容易被感染”上得分均低于其他6個條目。說明此類醫(yī)學生了解新冠肺炎“高傳染性、傳播速度快、嚴重危害身體健康”等疾病特點，但自覺可能認為自己抵抗力較強，校園疫情防控管理嚴格，加之作為醫(yī)學生具備一定的防護知識的意識，可能所處區(qū)域風險等級較低，不容易被感染。此類人群尚能夠感知新冠疫情的嚴重性，但主觀判斷自己不容易感染，命名為C2“感知嚴重-非易感組”，共881人，占總樣本的51.73%。

第三種感知類型的醫(yī)學生在各條目的得分處于中等偏上水平，且在“感染新冠肺炎會產(chǎn)生嚴重后遺癥”、“一旦被傳染會對身體健康造成非常嚴重的影響”、“我覺得這次疫情的流行與傳播是很難控制的”和“此次疫情遠未結(jié)束，隨時會面臨感染的風險”這4個條目上得分最高。說明此類醫(yī)學生能深刻到認識疫情形勢的嚴峻性和感染肺炎的嚴重性，但可能受到國際疫情走向及其他區(qū)省份出現(xiàn)散發(fā)病例的影響，認為目前距離動態(tài)清零，完全控制住疫情尚需時間，因此命名為C3“感知嚴重-不可控組”，共343人，占總樣本的20.14%。

2.4 醫(yī)學生疫情風險感知得分的組間比較

低風險感知組、感知嚴重-非易感組、感知嚴重-不可控組的醫(yī)學生疫情風險感知總分分別為11.52±0.12分、22.36±0.12分和28.43±0.23分，差異具有統(tǒng)計學意義(F=2545.139，P<0.001)。

2.5 醫(yī)學生疫情風險感知潛在類別的單因素分析

疫情風險感知3個類別在生源地、是否有慢性基礎(chǔ)疾病、GAD-7總分、PHQ-9總分、領(lǐng)悟社會支持總分及各維度得分上差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；而在其他一般資料中差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表4。

表4 醫(yī)學生疫情風險感知3個潛在類別的單因素分析

2.6 醫(yī)學生疫情風險感知潛在類別的多元Logistic回歸分析

以C1低風險感知組、C2感知嚴重-非易感組和C3感知嚴重-不可控組3個變量為結(jié)局變量，自變量賦值方式見表5。“C1”為參照組，比較疫情風險感知類型的特征差異。結(jié)果顯示：有統(tǒng)計學意義的指標為生源地城市、有慢性基礎(chǔ)疾病、朋友支持和焦慮(P<0.05)。以“C1”為參照，生源地城市(OR=0.744，P=0.048)、有慢性基礎(chǔ)疾病(OR=3.618，P<0.001)歸為C3的可能性越大，朋友支持程度越低(OR=0.925，P=0.011)和焦慮情緒越重(OR=1.066，P=0.027)歸為C1的可能性越大，見表6。

表5 自變量賦值

表6 醫(yī)學生疫情風險感知3個潛在類別的多元Logistic回歸

3 討 論

3.1 醫(yī)學生疫情風險感知存在明顯異質(zhì)性，總體處于中低水平

在本研究中，高校醫(yī)學生疫情風險感知識別出3個亞群：“低風險感知組(28.13%)、感知嚴重-非易感組(51.73%)和感知嚴重-不可控組(20.14%)”。醫(yī)學生疫情風險感知得分為20.54±7.04分(總分45)，3個維度中易感性維度得分最低為5.32±2.32分(總分15分)，且低風險感知組占比近30%，說明在新冠感染疫情背景下，醫(yī)學生整體風險感知水平不高，與Tadese[13]和Xu[1]等人的研究一致。風險感知影響個體信息尋求意圖和行為[25]，如果個體風險感知水平較低，會影響其主觀判斷，低估實際風險，內(nèi)心恐懼感減少，相應(yīng)的防護行為很可能中斷[13]；但風險事件會形成一個有壓力的環(huán)境，對風險感知過高影響個人心理健康，產(chǎn)生焦慮抑郁等不良情緒[27]。研究發(fā)現(xiàn)[28]，風險溝通對預防行為具有直接和間接的正向作用，風險感知在風險溝通與預防行為中起中介作用。因此，高校和相關(guān)部門需要特別關(guān)注低風險感知的醫(yī)學生群體，與醫(yī)學生保持互動交流，通過不同的風險溝通策略促進其風險感知水平的提高和防護行為的建立，充分利用疫情實時信息獲取途徑，在發(fā)布相關(guān)防控信息和預防策略時以科學證據(jù)為基礎(chǔ)，避免引發(fā)學生的過度擔憂和風險感知偏差。有學者指出，疫情防控志愿參與和前瞻性培訓學習也有利于增強學生的風險意識[17]，因此，可適當鼓勵有條件的醫(yī)學生加入抗疫志愿服務(wù)、協(xié)助社區(qū)公共衛(wèi)生宣傳，制作各類防疫手冊和信息圖、實習前或一二年級即進行防護裝備使用和新冠肺炎知識課程培訓等。

其次，醫(yī)學生疫情風險感知存在明顯的異質(zhì)性，感知嚴重-非易感組占比超過50%，反映出高校和相關(guān)部門新冠肺炎病毒相關(guān)知識的普及宣傳工作扎實。本次調(diào)查的醫(yī)學生對新冠肺炎病毒有著充分了解，其醫(yī)學知識背景也可能起到了助推作用。但部分醫(yī)學生普遍自覺“不易感”，可能與學校采取封閉式管理，限制學生跨區(qū)跨校流動，減少了與社會人群接觸的機會，校園環(huán)境安全，感染可能性小，且醫(yī)學生群體年輕有活力、身體素質(zhì)和免疫力較強有關(guān)。但需注意，個體對自身感染風險的主觀感知可能與客觀情況不一致[29]，從嬰幼兒到老年人對新冠肺炎病毒都普遍易感[30]，要引導此類學生保持適度的易感性思維，保持一定警惕性，在校和實習期間嚴格落實個人防護，避免出現(xiàn)“僥幸”和“大意麻痹”心理。

有研究顯示，風險感知程度以及風險的不確定性和不可控性會增加個體的心理壓力和負面情緒[30]。新冠肺炎疫情作為突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件已形成全球大流行，疫情大環(huán)境的高不確定性和低控制感[31]對個體構(gòu)成了健康威脅，容易誘發(fā)焦慮等強烈情緒；加之醫(yī)學生是一個對信息敏感的群體，可能受到疫情信息碎片化、信源不確定、社交媒體所傳播信息的真實性和準確性難以考證等[32]諸多因素影響，內(nèi)心的恐慌與不安加劇，安全感缺乏，致使其感知疫情嚴重性增強，但可控性受到消極影響。Gan等[33]指出個體對防護行為的控制感大于對新冠肺炎病毒感染的控制感，盡管他們很了解感染癥狀，但無法控制風險事件，這種不可控感越高，人們越害怕。因此，管理層應(yīng)采取措施平衡風險感知的正負面影響，將疫情信息管理納入校園防控工作，優(yōu)化信息傳播結(jié)構(gòu)，構(gòu)建良好的交互環(huán)境，緩和不實網(wǎng)絡(luò)報道對學生的心理沖擊；此外，醫(yī)學生也需要提高自身信息素養(yǎng)，進行合理恰當?shù)娘L險評估，理性應(yīng)對。

3.2 醫(yī)學生疫情風險感知類型在人口社會學、社會支持和焦慮程度上存在差異

本研究中，以“C1”為參照，生源地城市、有慢性基礎(chǔ)疾病歸為C3的可能性越大，朋友支持程度越低和焦慮情緒越重歸為C1的可能性越大。城市居民的公共衛(wèi)生意識和防疫觀念高于農(nóng)村地區(qū)[34]，且疫情多集中發(fā)生在城市，而城市生活集中，人口流動性強，交通運輸量大，物理空間結(jié)構(gòu)復雜[34]，更容易感染和傳播。Tadese等對682名大學生的調(diào)查結(jié)果顯示[13]，患有糖尿病等共病的學生感知風險水平更高；WHO相關(guān)報告也指出[30]，有慢性基礎(chǔ)疾病的人更容易感染，原有疾病嚴重性增加且會伴發(fā)并發(fā)癥，因此更容易感知疫情嚴重性和被感染的風險。雖然本研究中這類群體僅占4.9%，但一旦感染，產(chǎn)生的不良后果影響更大，更需要給與特殊關(guān)注。

此外，在涵蓋歐、美和亞洲10個國家的大樣本調(diào)查[35]中，“從朋友和家人處了解COVID-19”是風險感知的預測因素之一。醫(yī)學生在校和實習期間，學校和醫(yī)院多采取閉環(huán)管理，來自家庭和其他的支持可能較少，而直接頻繁接觸的同學和朋友是主要的信息分享和互動者，學生對周圍人的風險感知有很大影響[10]，相反，自己感知到的風險也可能會受到周圍人的反向影響。朋友支持水平較低促使醫(yī)學生信息交流和獲取需求受限，對新冠肺炎了解不全面，相應(yīng)地風險感知水平也較低。其次，大學生感知更高的COVID-19感染風險與更高的焦慮、抑郁和壓力水平相關(guān)[36]，與本研究“焦慮情緒越明顯者傾向于低風險感知組”的結(jié)果不一致，可能與目標對象的選擇有關(guān)。有調(diào)查顯示[10]，專業(yè)與COVID-19風險感知有關(guān)，與非醫(yī)學生相比，醫(yī)學生風險感知水平較低。再者，客觀來看，新冠肺炎作為風險事件本身就會誘發(fā)大學生出現(xiàn)焦慮、緊張等負面情緒，影響其心理健康[10]，醫(yī)學生雖也存在焦慮和擔憂心理，但因其具備較多的醫(yī)學專業(yè)知識，對COVID-19有著科學全面的認識，風險評估更加理性，相應(yīng)地風險感知水平可能較低。同時，有學者指出[30]，在新冠疫情背景下，社會支持、應(yīng)對效能和正念對心理健康具有保護作用。這提示，或可從改變應(yīng)對方式，增加應(yīng)對效能，培養(yǎng)學生正念意識，發(fā)展支持性關(guān)系來緩和疫情帶來的心理沖擊，降低焦慮抑郁及對新冠疫情的恐懼感，提高醫(yī)學生環(huán)境適應(yīng)力和心理韌性水平。

總之，本研究采用潛在剖面分析，識別了新冠肺炎背景下高校醫(yī)學生疫情風險感知的類別特征及其影響因素，充分了考慮醫(yī)學生的個體差異和專業(yè)特點。研究結(jié)果為疫情期間高校醫(yī)學生風險感知及心理干預提供了新思路與新見解，針對不同風險感知類別的醫(yī)學生可采取針對性的干預方案，并為高校及相關(guān)部門在疫情背景下開展學生心理健康教育工作和疫情防控管理提供了理論依據(jù)。