萬繩楠先生的學術成就與治學特色

關鍵詞：魏晉南北朝；萬繩楠；學術成就；治學特色

摘 要：萬繩楠先生從事中國古代史的教學與研究工作50余載，學術創獲頗豐，尤其是在魏晉南北朝史研究方面，碩果累累，成績卓著，是海內外頗有影響的著名學者。他在曹魏政治派別、南朝田莊制度、東晉黃白籍、魏晉南北朝民族問題、魏晉南北朝南方經濟開發、兩晉玄學思想、北朝的彌勒信仰等重大問題上均有獨到的見解，所倡導并踐行的階級分析法、文史互證法、注意事物之間聯系的方法、調查研究法以及跨學科研究的方法等治學方法，獨樹一幟，形成鮮明的特色，值得我們認真加以總結與學習。

中圖分類號：K092文獻標識碼：A文章編號：1001-2435（2023）06-0022-10

Mr. Wan Shengnan's Academic Achievements and Characteristics

ZHUANG Huafeng （School of History，Anhui Normal University，Wuhu Anhui 241000，China）

Key words：Wei，Jin and Southern and Northern Dynasties；Wan Shengnan；academic achievements；academic characteristics

Abstract：Mr. Wan Shengnan had been engaged in teaching and research of ancient Chinese history for more than 50 years，and made many academic achievements，especially in the study of the history of the Wei，Jin and Southern and Northern Dynasties. He was a famous scholar with considerable influence at home and abroad. He had unique insights into major issues such as political factions of Cao Wei，the grange system in the Southern dynasty，the yellow and white registers of the Eastern Jin Dynasty，the ethnic issues of Wei，Jin and Northern and Southern Dynasties，the economic development of the South during the Northern and Southern Dynasties of the Wei Jin Dynasty，the metaphysical thought of the two Jin Dynasties，and the Maitreya faith of the Northern Dynasty. The methods he advocated and practiced，such as the class analysis method，the method of intertextual and historical evidence，the method of paying attention to the connection between things，the method of investigation and research，and the method of interdisciplinary research，were unique and had formed distinctive features that deserved our careful summary and study.

——————————————————————————————————————————

2023年11月是我國著名歷史學家萬繩楠先生誕辰100周年，回憶跟隨先生攻讀歷史學碩士學位、有幸忝列門墻至今已有36個年頭，翻閱案頭珍藏先生的幾部經典著作，頓時百感交集。在感慨先生的論著論證嚴謹、考述精致、新見迭出之余，也感覺學界對于先生學術成就、治學精神和治學方法的研究尚屬滯后，至今鮮見有這方面的成果問世。鑒于此，筆者謹就自己所知，對先生的學術道路、史學成就及其治學特色作一論述，以期對后學有所啟迪，同時也借此表達我對先生的崇敬和緬懷之情。

一、風雨兼程的治學道路

了解萬繩楠先生的人都知道，他的一生充滿坎坷，尤其是前半生苦難總是與他如影相隨。萬先生，江西南昌縣人，1923年11月出生于一個國文教員家庭，弟兄姐妹4人，4歲時母親離世，12歲時父親又撒手人寰。兩個哥哥在抗日戰爭初期當了兵，妹妹也迫于生活壓力給人家當童養媳，先生自己則幾乎淪為孤兒。悲凄的家庭命運鑄就了先生堅毅的品格，正是這種優良的品格使先生在數十年的風雨歷程中踔厲奮發，勇毅前行。

先生天資聰穎，七八歲就開始讀《論語》《孟子》《中庸》等書，進入小學、中學后，又廣泛閱讀其他一些經、史、子、集方面的典籍，還閱讀了包括《詩經》《左傳》《莊子》《楚辭》等在內的古典文學作品。先生讀書有兩個習慣，對于一般圖書泛泛瀏覽即可，而對于重要書籍或文章則反復精讀，甚至將其背誦下來，由此鍛煉出超強的記憶力。他給學生授課，常常征引大量史料來論證自己的觀點，他對史籍十分熟悉，往往信手拈來，如數家珍。他說，這都得益于平時的知識積累。他常跟自己的研究生說，他做學問的一條重要經驗是“熟讀深思”。他說：“舊書不厭百回讀，熟讀深思子自知。”對于一些重要的書，必須反復閱讀，最好能把書中精要的部分背誦下來，使其成為自己的東西，這樣，在思考問題時，就能夠信手拈來，運用自如。

先生在少年時代所經受的這些訓練，為其以后的學術研究奠定了扎實的基礎。他不止一次這樣諄諄告誡學生說：“基礎材料如果沒有弄清楚，就及早微言大義，肯定不會得出科學的結論。”所以他一直主張做學問要從基礎工作做起，要靠日積月累，而積累知識的一種有效途徑就是要善于做讀書卡片。他曾說：“卡片一萬張，學問長一丈。”

由于先生基礎扎實，加之學習勤奮，他成為學校的尖子生。讀初中時，先生因成績優異被南昌二中將姓名刻入石碑；高中時，先生的論文獲得過政府獎勵，被全班同學傳讀。1942年，由于成績優異，先生同時被西南聯大歷史系、交通大學電機系和浙江大學土木工程系錄取。由于家庭經濟拮據，先生上了三所學校中助學金較為豐厚的西南聯大歷史系讀書。西南聯大，這所“抗戰”時由清華大學、北京大學和南開大學合并的集北國學者精英的特殊高校，對先生有著極大的吸引力。先生沒有想到，他將在這里與吳晗、陳寅恪這兩位著名歷史學家相遇、相知，更不會想到他們倆為自己種下一生的因果。在本科學習階段，先生過人的稟賦和治史才華博得陳寅恪的賞識。四年后，先生如愿考取清華大學歷史研究所研究生，師從于陳寅恪先生治魏晉南北朝史和隋唐史。陳寅恪被后世稱為“教授中的教授”，有幸成為陳寅恪先生的關門弟子，對于當時還是一個青蔥小伙的先生而言是一件多么幸運的事情。三年的研究生學習，先生打下了堅實的基礎，特別是陳寅恪先生的治學方法和治學精神對先生產生了極大影響。先生曾在其整理的《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》一書“前言”中說：

陳老師（按：指陳寅恪）的學問博大精深，兼解十余種語言文字，為國內外所熟知，無待我來講。我當年感覺最深的是，陳老師治學，能將文、史、哲、古今、中外結合起來研究，互相發明，因而能不斷提出新問題，新見解，新發現。而每一個新見解，新發現，都有眾多的史料作根據，科學性、說服力很強。因此，陳老師能不斷地把史學推向前進。那時我便想如果能把陳老師這種治學方法學到手上，也是得益不淺的，更不消說學問了。1

在課堂上，先生也曾對研究生如是說：“我的老師陳寅恪先生有‘三不講，就是書上有的不講，別人講過的不講，自己講過的不講。我想這里的‘三不講，是不講而講，不重復既有，發前人所未發，成自家獨創之言。老師的‘三不講是我的座右銘，無論是講課還是搞研究，我都力求有新的東西呈現。” 可見，對于老師的治學方法，先生是拳拳服膺，并身體力行的。

1948年12月上旬，第四野戰軍包圍了平津一線國民黨的50萬大軍，12月15日，清華園一帶已成了共產黨的天下。先生受“學運”思潮影響很深，這時，他和無數要求進步的學生一起，穿上軍裝參加了東北野戰軍。一向持“獨立自由精神”思想的陳寅恪了解到先生這一舉動后，大為惱怒，險些與先生斷絕師生關系。我想，先生并非要忤逆老師的尊嚴，他的所作所為，實質上是在詮釋著“我愛我師，我更愛真理”的深刻內涵。

1960年，先生從北京來到安徽，先后執教于安徽大學、合肥師范學院歷史系。自此，先生一邊給學生講課，一邊研究魏晉南北朝史，每有心得，寫成文章，在報刊上發表。此時，先生已在史學界嶄露頭角。這段時間里，他發表了《關于曹操在歷史上的地位問題》（《新史學通訊》1956年第6期）、《關于南宋初年的抗金斗爭》（《新史學通訊》1956年第9期）、《魏晉南北朝時代的思想主流是什么》（《史學月刊》1957年第8期）、《論隋煬帝》（《史學月刊》1959年第9期）等文章。這些文章多發前人之所未發，彰顯出很高的學術造詣和敏銳的學術眼光。如1959年初，學術界曾經掀起過一場為曹操翻案的運動，郭沫若、翦伯贊等歷史學家紛紛撰文替曹操翻案。而先生早在1956年就發表了《關于曹操在歷史上的地位問題》一文，對曹操在歷史上的地位予以肯定，認為他對我國歷史所起的推動作用比破壞作用要大。用今天的眼光看先生的觀點幾乎是“常識”，但在當時確屬“驚世駭俗”的見解。先生的觀點在史學界引起很大的反響。從1961年到1965年的幾年間，先生發表了《從南北朝社會經濟與政治的差異看南北門閥》（《安徽大學學報》1963年第1期）、《六朝時代江南的開發問題》（《歷史教學》1963年第3期）、《曹魏政治派別的分野及其升降》（《歷史教學》1964年第1期）、《“太平道”與“五斗米道”》（《歷史教學》1964年第6期）、《魏末北鎮暴動是階級斗爭還是統治階級內部的斗爭》（《史學月刊》1964年第9期）、《南朝時代江南的田莊制度》（《歷史教學》1965年第11期）等十多篇文章，這些文章視角新穎，考訂精審，為學界所重視。李憑先生充分肯定了萬先生對學術研究的貢獻，指出：“他一直遠離學術研究的中心，卻獨立地作出過大量的深入的研究，是值得我們紀念的。”1誠哉斯言。

先生從北京來到合肥后，吳晗邀請先生為其主編的《中國歷史小叢書》寫幾本小冊子，很快，先生撰寫的《文成公主》《冼夫人》《隋末農民戰爭》等相繼而成，在安徽，先生與吳晗的師生關系因此被許多人知曉。恰因如此，先生在“文化大革命”中受到牽連，全國批“三家村”，安徽批萬繩楠。1966年6月3日省內一家大報發表萬余字的文章《徹底批判萬繩楠的反黨反社會主義罪行》，指責他是“吳晗的忠實門徒，‘三家村的黑闖將”。先生在地下室關押期間愁白了雙鬢。1971年，先生戴著一頂頂無形的“帽子”被發配到淮北利辛縣農村，接受貧下中農的再教育。在那里，一家四口住在兩間陰暗潮濕的草棚里，度日如年。先生被罰到淮南煤礦勞動改造，在深達30米的礦井里，險些被崩煤活活埋掉……這一切先生都咬牙挺過去了，可當聽說一板車陳寅恪教授的“魏晉南北朝史”筆記和知識卡片被“革命小將”當作資產階級反動學術權威的“罪證”付之一炬后，他哭了。

陽光總在風雨后。隨著十年“文革”夢魘的終結，先生獲得徹底平反，重新回到他魂牽夢繞的大學校園，找回了一度失落的書桌和講壇。當時，先生現身說法告誡他的研究生們：“人要有一點奮斗精神。對我來說，被耽誤的時間實在是太多了，我要用有生之年，為教育事業多做些有意義的工作。”他在實踐中踐行著自己的諾言。先生重返校園時雖已近花甲之年，但他仍然不忘初心，壯心不已，一面教書育人，一面筆耕不息，在學術上更臻新境。自二十世紀八十年代以降，先生先后發表《安徽在先秦歷史上的地位》（《安徽史學》1984年第4期）、《東晉的鎮之以靜政策和淝水之戰的勝利》（《江淮論壇》1980年第4期）、《廓清曹操少年時代的迷霧》（《安徽師大學報（哲學社會科學版）》1988年第2期）、《江東僑郡縣的建立與經濟的開發》（《中國史研究》1992年第3期）、《略談玄學的產生、派別與影響》（《孔子研究》1994年第3期）、《武則天與進士新階層》（《中國史研究》1994年第3期）等四十多篇文章，這些文章或被轉載，或被引用，在學界產生很大反響。同時，在這一階段，先生還出版了5部著作，即《魏晉南北朝史論稿》（安徽教育出版社1983年版）、《文天祥傳》（河南人民出版社1985年版）、《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》（黃山書社1987年版）、《魏晉南北朝文化史》（黃山書社1989年版）、《中國長江流域開發史》（黃山書社1997年版）。5部著作總計150余萬字，幾乎是每兩年推出一部專著，而且在大陸和臺灣同時出版。先生治學具有不因陳說，銳意創新的特點，因此他的論著闡幽發覆，多有創見，獲得一致好評。如對于《魏晉南北朝史論稿》一書，著名歷史學家周一良先生指出：“本書讀起來確實多少給人以清新之感。”1《魏晉南北朝文化史》出版后，有學者指出：“萬著以扎實的文獻材料、考古材料為基礎，提出許多創見”，是“一部反映出時代精神的新文化史”。2《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》一書是陳寅恪1947-1948年在清華大學開設“魏晉南北朝史研究”的課程講義，由先生根據其聽課筆記整理而成。陳寅恪著作甚富，但在其已出版的作品中，尚無系統的斷代史之作，本書的出版能補陳書之闕，因而被譽為“稀世之珍”。卞僧慧先生評價道：本書“由萬教授精心整理，厥功甚偉，至可珍惜”。3先生也因其非凡的學術成就，成為史學界公認的魏晉南北朝史研究大家，被譽為魏晉南北朝研究領域的“四小名旦”之一。4

1995年底，萬先生因積勞成疾住進醫院，接受治療。在病床上，他仍為《今注本廿四史》筆耕不輟。在彌留之際，他還念念不忘自己的導師，他用顫抖的手作七律一首《懷念陳寅恪先師》：“憶昔幽燕求學時，清華何幸得良師。南天雪影說三國，滿耳蟬聲聽杜詩。庭戶為穿情切切，燭花挑盡夜遲遲。依稀夢笑今猶在，獨占春風第一枝。”1996年9月30日，先生帶著對教育事業的無限眷戀匆匆地告別了人世。已故北京師范大學著名教授黎虎先生在唁電中說：“萬繩楠先生學術上正達爐火純青境界，他還可以做出更多更輝煌的成就。先生的學問和道德堪稱楷模。他走了，真是太可惜了！”

萬先生一生致力于教學和科研工作，取得了豐碩的研究成果，培養了大批優秀人才，他曾于1984年被評為“安徽省勞動模范”，第二年又獲全國“五一勞動獎章”和“全國優秀教育工作者”光榮稱號。

二、孤明獨發的學術成就

萬先生從事史學研究50余載，一直致力于中國古代史的教學與研究，發表論文80多篇，出版著作5部，為我國的史學發展做出了突出貢獻。先生精于魏晉南北朝史研究，同時在中國古代史其他領域也取得了豐碩的成果。綜合起來看，先生的學術成就主要表現在以下幾個方面。

（一）魏晉南北朝史研究

萬先生在魏晉南北朝史研究領域著作等身，成就卓然，限于篇幅，難以悉數呈現，這里僅就其最具代表性的成果略作評述。

1.曹魏政治派別研究。60多年前，陳寅恪先生在《書世說新語文學類鐘會撰四本論始畢條后》一文中說：“魏為東漢內廷閹宦階級之代表，晉則外廷士大夫階級之代表，故魏、晉之興亡遞嬗乃東漢晚年兩統治階級之競爭勝敗問題。”5陳寅恪用他的階級分析學說，闡述漢晉之際的政治變遷，指出“作為一個階級來說，儒家豪族是與寒族出身的曹氏對立的”，具體到曹操本人的作為而言，就是“寒族出身的曹氏”與“儒家豪族人物如袁紹之輩相競爭”。6陳寅恪的階級分析方法很有影響，對后續相關研究具有發凡起例的意義。萬先生師承陳寅恪的研究方法，把曹魏政治派別的研究向前推進了一步。他在1964年發表的《魏晉政治派別及其升降》一文中指出，曹操統治集團中有兩個以地區相結合的派別，即“汝穎集團”和“譙沛集團”。“汝穎集團標榜儒學，主要擔任文職。譙沛集團則以武風見稱，主要擔任武職。”在汝潁與譙沛兩集團之間，有尖銳矛盾，這種矛盾到曹操晚年就逐步明細化。高平陵事件成為曹魏政權轉移的轉折點，最終以司馬師為代表的汝穎集團取得到了勝利，“亡魏成晉”之勢已成。1先生對政治派別研究范式的學術推進，具有重要意義。時至今日，“汝穎集團”和“譙沛集團”的概念仍被學界屢屢援引和強調。

萬先生對陳寅恪階級升降、政治集團學說的拓展主要表現在兩個方面。一是在研究的時段上，陳寅恪的研究側重分析曹魏后期曹、馬之爭的性質，而對曹魏中前期的政治問題則未涉及，而先生則主要論述曹魏中前期的政治史，通過對汝穎、譙沛這兩個政治集團的考述，彌補了陳寅恪東漢末年士大夫和宦官斗爭一直持續到西晉初年這一假說在時間鏈條上所缺失的一環。二是陳寅恪主要以社會階層、文化熏習來區分曹、馬兩黨，而先生則引入了地域這一分析維度，強調汝穎、譙沛兩個政治集團的地域特征，同時揭示了汝穎多任文職、譙沛多為武人這一文武分途的特征。2

2.南朝田莊制度研究。歷來史學界把漢、魏、兩晉及南北朝時代的田莊主土地占有形態，看作是同一個類型。萬先生則認為南朝田莊主的土地占有形態與唐朝是一個類型，和漢、魏已有不同。他認為，南朝田莊主土地占有形態的變化主要表現在以下三個方面：一是漢魏田莊主是聚族而居的，社會經濟的基本單位是一個個名宗大族。直到東晉和北朝，北方仍然是“百室合戶，千丁共籍”。而南方大家族在南朝已經分崩離析，個體家庭已經成為社會經濟的基本單位。二是南朝在個體家庭所有制基礎上形成起來的田莊或莊園，沒有部曲家兵，只有農奴。凡是南朝史料中所見的部曲，都是國家的兵。南朝部曲家兵隨著宗族組織的解散而解散，是一個自然的普遍的現象。三是南朝田莊是地主階級個體家庭的莊園，它實行農業、手工業和商業等多種經營，雇傭和租佃都已在南朝出現。這是一種進步。3先生指出，南朝田莊制度的變革，是中古土地制度的一個重大變化。4先生的這些觀點發人之所未發，得到學界的充分肯定。有學者指出：“《魏晉南北朝史論稿》關于南朝田莊制度的變革之說，是近幾年在土地制度研究上作了一次值得重視的探討。這可能影響到對南北朝以及隋唐社會歷史的認識。”5先生所撰《南朝田莊制度的變革》一文也被1981年版《中國歷史學年鑒》作為重點文章予以推介。6

3.東晉黃白籍研究。一直以來，學界對于東晉土斷后黃、白籍的關系問題存有不同看法，有的學者認為戶籍的黃白之分即士庶之別，更多的學者又認為土斷是改黃籍為白籍。萬先生不同意這些看法。他認為，黃籍是兩晉南朝包括士族和庶民在內的編戶齊家的統一戶籍，白籍則是在特定時期產生的、旨在安置僑民的臨時戶籍。由此可知白籍是“僑籍”。持白籍的不交稅，不服役。而咸和二年土斷整理出來的“晉籍”是黃籍，是征發稅收徭役的依據。持白籍的僑人，一經土斷，白籍就變成了黃籍，編入當地閭伍之中，按照規定納稅服役。那么，史學界為何普遍認為土斷是改黃籍為白籍呢？先生認為這種顛倒來自胡三省。胡三省在為《資治通鑒》中成帝咸康七年（341年）的令文“實編戶，王公已下皆正土斷白籍”做注時誤解其意，以為此令意為土斷后將南遷的王公庶人著之白籍，學者據此便認為土斷是將黃籍改為白籍了。先生認為此令的重點在于“實”字，即查驗編戶的戶籍是否皆為黃籍。這說明胡三省對黃、白籍并未研究過。7萬先生關于黃白籍的論說博得國內史學界的首肯。

4．魏晉南北朝民族問題研究。魏晉南北朝時期的民族大融合給中國歷史帶來長久而深遠的變化，并直接為隋唐大一統和經濟文化的高度繁榮奠定了基礎。恰因如此，大凡治魏晉南北朝史者，都會關注這一時期的民族問題，萬先生也不例外。他在這方面的成果主要體現在其力作《魏晉南北朝史論稿》中。該書凡十六章，涉及民族問題的有五章（第七章、第九章、第十二章、第十三章、第十四章），足見先生對民族問題用力之勤。在論及“五胡十六國”歷史時，先生強調，各民族要求和平、友好、融合，是一種歷史發展趨勢。盡管歷史有曲折，不過這種曲折不是倒退，而是歷史的更高一級的循環。基于這樣的認知，先生考察了五胡各國政權的政策。他一方面闡明早期有像匈奴劉氏、羯胡石氏那樣采取依靠“國人”武力，背離民族融合大勢的舉措，同時又指出前燕鮮卑慕容氏憑借漢人和魏晉舊法，消除民族之間的沖突與隔閡，順應了民族融合的發展趨勢。先生指出，在民族問題上，苻堅一反西晉以來民族壓迫的弊政，采取了“魏降和戎之術”，這一政策，是永嘉以來，在民族融合道路上邁出的極可貴的一步。苻堅的政治眼光，較西晉以來各族統治者為遠。在論及淝水戰后后秦等政權時，先生也多從它們在民族融合方面所發揮的作用這個角度討論。在論及“淝水戰后北方各族的斗爭、進步與融合”問題時，先生這樣寫道：“淝水戰后，是北方分裂得最細但也是各少數民族與漢族接觸最頻繁的時代。透過這一時期各族斗爭紛紜復雜的現象，我們可以看到，在北魏統一北方之前，進入中原的各族，都在這一時期與漢族融合。”因此可以說，“這一百三十六年（指304年到439年）是北方各個少數民族獲得進步之年，與漢族自然同化之年，各族大融合之年，我國這個多民族的國家獲得發展之年”。1著名歷史學家周一良先生對萬先生的這一看法予以肯定，指出：“作者這樣的估計是不為過分的。”2

5.魏晉南北朝南方經濟發展研究。萬先生充分肯定魏晉南北朝四百年歷史的進步性，其中包括充分認識到這一時期生產力的發展，特別是南方經濟的開發和社會的進步，這一認識集中體現在其代表作《魏晉南北朝史論稿》和相關論文中，并在學界產生了很大的反響。

萬先生對于此時期南方經濟開發的研究，有一個鮮明的特色，即注意揭示政治、經濟政策對于經濟發展的影響。如先生在論述江左政權對待僑民的政策時指出：“建置在丹陽江乘縣與毗陵丹徒、武進二縣即建置在自今南京東至無錫沿江一線所有的僑郡縣中的僑民，在咸和二年第一次土斷前，憑所持白籍與政策規定，都曾免除稅役多則十一年，少則以太寧元年（323年）計算也有五年。這對江東自建康以東至無錫一線僑郡縣的開發，無疑是有益的。”3在討論南朝經濟政策的變化與江南的開發問題時，先生堅持“促進江南普遍獲得開發的重大因素，是南朝田莊制度的變革，經濟政策的變化，生產關系的改造”4的基本判斷，指出“占山格”的頒布，第一次以法律的形式肯定了山林川澤的私人占有，是漢末以來南方大土地所有制的一個重大發展；以“三調”為形式的財產稅（貲稅）的出現，對無財產或少財產的人來說，減輕了負擔，提高了他們從事生產的積極性；而營造工人“皆資雇借”，不再是征發而來，是役法上的一個重大進步，這對農業和民間手工業的發展，大有好處。5先生同時指出，江東政治的發展，與六朝江南經濟開發次第，是相適應的。這表明一點，那就是政治與經濟是不可分割的關系。6

6.對于魏晉南北朝文化若干問題的思考。萬先生對于魏晉南北朝文化的研究，用力甚勤，除了出版《魏晉南北朝文化史》一書外，還發表了系列論文，直接推動了此時期文化史的研究。“不因襲，重新思考”是先生研究魏晉南北朝文化的立足點，因而他在許多地方都提出了不少持之有據、言之成理的新論點，這是十分難得的，僅舉幾例說明。

先生認為孔孟之道并不能代表中國的傳統文化。指出“儒家的三綱五常之教一旦被突破，我國文化便將以澎湃之勢向前發展”。“在文化領域，無疑始終存在著以儒術為代表的封建專制文化與進步的、民主的、科學的文化的斗爭。進步思想家嵇康以反對儒家綱常的罪名被殺；科學家祖沖之將歲差應用于歷法，被指責為‘違天背經。”所以他認為研究文化史的重要任務之一，便是揭露這兩種文化之間的斗爭，闡發進步文化所蘊藏的生命力與發展的曲折性。1這樣的論點對于我們深入研究魏晉南北朝文化史無疑具有啟發意義。

先生提出了“正始之音”不同一性之說。對于魏晉玄學的分派問題，學界往往將曹魏時期何晏、王弼這兩個玄學創始者的言論不加區別地都稱之為“正始之音”。而先生則認為何晏和王弼雖然都祖述《老》《莊》，都標榜“無”“無為”，但他們所論有本質上的區別。何晏講圣人無情，認為無和有是相互排斥的，無和有是二元；而王弼則講圣人有情，認為無和有不是對立的關系，無和有是一元（無生有）。因此，“正始之音應當說是兩種聲音，不是一種”。先生同時指出，何晏在政治上屬于譙沛集團，而王弼的言論所反映的則是以司馬氏為首的汝潁集團的要求。值得一提的是，先生不是孤立地研究何、王二人的玄學思想，而是把他們思想的重大差異同“九品中正制”和“四本論”聯系起來加以考察，從而說明汝潁和譙沛兩大集團在正始時期進入決斗之時，玄學的產生絕不是偶然的。先生把玄學思想與當時的政治風云結合起來考察，使研究得到了深化。2

先生還提出了佛教異端之說。認為“中國的佛教異端是在南北朝時代，在北方出現的。高舉‘新佛出世，除去舊魔旗幟的法慶起義，揆其實質，即佛教異端的起義”。唐長孺先生在《魏晉南北朝史拾遺》一書中，也曾提出彌勒信仰為佛教異端的看法。3在佛教異端上，萬先生與唐先生同時提出同一個結論，不過萬先生討論的問題更多，他分析了佛教異端產生的佛經依據，又論述了佛教異端產生在北方而不是南方的原因。4這是研究佛教史的一項重要成果。

（二）宋史研究

萬先生對宋史研究傾心傾力，除了發表《關于南宋初年的抗金斗爭》（《新史學通訊》1956年第9期）、《關于王安石變法的幾點商榷》（《安徽日報》1962年1月6日）、《宋江打方臘是難以否定的》（《光明日報》1978年12月5日）等多篇論文外，還于1985年推出了他的精心之作《文天祥傳》。本書是作為史學傳記來寫的，它通過文天祥的一生活動，把歷史上一個兼具哲學家、政治家、文學家的民族英雄的形象，呈現在讀者眼前，并借此對南宋晚期的歷史，作些必要的清理工作。綜觀全書，有這樣幾個特色：一是敘述全面，內容豐贍。此前有關文天祥的著作，其篇幅都相對較小，最多的也不過十三萬字。而先生的著作則洋洋灑灑，達到近三十萬字的篇幅。該書對文天祥的生平事跡，尤其是對他的政治、哲學思想和文學成就，作了富有創見的論述，不僅是文天祥傳中最為豐富翔實之一種，也是宋元之交的一部信史或實錄。二是做到傳、論、考相結合。書中對以往被忽略的問題，如文天祥的哲學思想、政治思想、文學成就以及具體事跡的思想基礎等，進行了論述。對以往記載有出入的問題，如文天祥究竟是哪里人，多少歲中狀元，某些作品寫于何時等，作了考證。對以往記載較為混亂的問題，如南宋太皇太后謝氏投降的經過，利用各種史料，進行了清理。對事跡本身，則力求言之有據。凡此，都做到史論結合。三是提出了一些新看法。如先生認為，文天祥是在南宋內憂既迫，外患又深的年代里成長起來的。但這個時代并非南宋注定要滅亡、元朝必定要統治全中國的時代，而是黑暗中有光明。這光明就是：只要南宋政府改革導致社會危機和民族危機的守內虛外之法，就不會是元兵南進，而是宋旗北指。先生進一步指出，如果只看到蒙古兵南犯時所取得的局部勝利及其不可一世的囂張氣焰，那就會得出元朝必勝，南宋必亡的錯誤結論。而如果既能看到蒙古勝利中也有困難，也看到南宋只要“一念振刷，猶能轉弱為強”，那就不僅可以理解南宋本來不會滅亡的道理，而且還可以理解文天祥所進行的斗爭其意義之重大。5又如在論及文天祥的詩歌成就時，先生指出：文天祥的詩文，盡洗南宋卑弱、破碎、凡陋、裝腔作勢的文體與詩體，揭開了我國文學史的新的一頁。1先生還強調，不應當忘記“他在南宋文壇上，振起過一代文風；不應當忘記他是我國古典作家中，現實主義文學巨匠之一”。2這樣的新見解，都發前人所未發，言前人所未言，頗有學術價值。書中類似的新觀點還能舉出許多。著名宋史研究專家朱瑞熙先生對本書給予了高度評價，指出“與同類著作相比，萬繩楠同志的著作別開生面，具有一些新的特色”，是“宋人傳記的佳作”。3

（三）長江流域經濟開發研究

萬先生于1997年出版了《中國長江流域開發史》一書，該書是原國家教委“八五”社會科學重點科研項目的結項成果，也是國家“九五”重點規劃圖書。全書按朝代對荊、揚、益三州的農業、工業、商業、科學技術、城市經濟以及戶口、賦稅、生態環境等方面進行了有益探索，是我國第一部全面系統闡述長江流域開發的開創性力作，具有很高的理論意義和學術價值。該書體大思精，屢有創獲。例如，對于秦始皇修馳道，學界認為其有利于商業往來，萬先生在查閱《史記》后認為這與始皇封禪書“尚農除末”不符，指出“商人都被趕到南方戍守五嶺去了，秦朝根本無商業（除末）”；“從裴骃《集解》中，我們又發現秦馳道為‘天子道，封閉式，只有始皇封禪的車子才能通行……外人連看都看不到，非所能行”。又如，關于官營與民營的問題，人們往往稱贊漢武帝的官辦鹽、鐵政策，先生則不同意這一說法，指出“事實上官家制造的鹽鐵質量低劣，‘惡苦；為經營鹽鐵而掀起的‘楊可告緡，造成‘中產以上皆破之局，這顯然不利于社會經濟的發展”。4它如關于唐朝雇佃、雇借、和市、貲稅與南朝關系的論述，關于五代時期長江流域諸國政策與開發關系的論述，以及關于明清長江流域賦役制度的論述等，也都不囿于傳統的觀點，提出了學術價值較高的新見解。值得一提的是，先生還著力揭示經濟開發與文化興盛之間的互動關系，如老莊哲學及楚辭的出現之于戰國經濟的發展，南方文人的涌現之于唐宋經濟的開發，明清長江流域的開發與科學技術的興盛等，都有獨到分析，給人耳目一新的感覺與啟迪。本書出版后，學界給予了高度評價。有學者指出，本書“是國內外第一部全面、系統研究長江流域經濟開發的學術力作”，其特點有四：一、史論結合，析理深邃；二、不囿陳說，推陳出新；三、充分利用考古資料；四、注意經濟開發與文化發展之間的相互關系。5

三、沾漑學林的治學特色

萬先生50余年甘之如飴地奉獻著自己的學術智慧，積累了豐厚的治史思想和治學方法，沾被后學良多，厥功甚偉。其治學特色，概而言之，約有五端。

（一）注重運用階級分析方法

萬先生在魏晉南北朝史研究中十分注重階級的分析，如對于孫恩起兵，先生引用《晉書》卷六十四《會稽文孝王道子傳附子元顯傳》所記，指出司馬元顯“又發東土諸郡免奴為客者，號曰‘樂屬，移置京師，以充兵役”，結果“東土囂然，人不堪命，天下苦之矣，既而孫恩乘釁作亂”。對照《晉書》卷七十七《何充傳》所記庾翼曾“悉發江、荊二州編戶奴以充兵役，士、庶嗷然”，先生認為，司馬元顯征發東土諸郡免奴為“客”者當兵，這樣便大大地影響到了士庶地主的利益。“所謂‘東土囂然與騷動，十分明白，是士、庶地主的不滿，與庾翼發奴為兵，引起‘士、庶嗷然正同。”所以，先生得出結論：（孫恩起兵）“不是農民起義，而是一次五斗米道上層士族地主利用宗教發動的、維護本身利益的反晉暴動。就階級屬性來說，是東晉淝水戰后，統治階級內部斗爭的繼續與擴大”。6

在討論六鎮起兵的性質時，先生也從領導人的階級分析出發，提出自己新的看法。他指出，“分析六鎮起兵性質時，必須分析鎮人中的階級性”。他認為破六韓拔陵的起兵，“應看到它是由地位降低了的鎮民發動的，且有鐵勒部人參加，有起義的意義”。而后期葛榮的斗爭，性質有了變化，“葛榮部下將領概非鎮兵，而全是北鎮上層人物”。先生認為，“六鎮降戶自轉到葛榮手上，斗爭性質便轉化成為統治階級內部的斗爭，轉化成為北鎮鮮卑化軍人集團反對洛陽漢化集團的斗爭，轉化成為鮮卑化和漢化乃至鮮卑人和漢人的斗爭”。1先生的這些論點是值得肯定的。

（二）嫻熟運用文史互證方法

陳寅恪先生在治學方法上，為世人所稱道的，是他考察問題時，從文、史、哲多種視角，博綜古今、觸類旁通的思考，和由此而總結的“以史證詩、以詩證史”的方法。萬先生繼承了陳先生的治學方法，文史結合，文史兼擅。這在當代史學工作者中是不多見的。他的許多論文，以及《曹操詩賦編年箋證》等專著，都是文史結合的產物。如曹操的《短歌行·對酒》自問世以來，仁者見仁，智者見智，褒貶不一。先生經過研究提出了此詩并非曹操一人所作的新見解，理由有三：一是詩中“對酒當歌，人生幾何，譬如朝露，去日苦多”諸句，與“老驥伏櫪，志在千里，烈士暮年，壯心不已”等語相比，情調極不協調，并非一人所寫；二是有些詩句如“越陌度阡，枉用相存”，令人費解。曹操在這里是在對誰講話呢？是承蒙誰的錯愛（“枉用相存”）呢？三是全詩連貫不起來，如“何以解憂，唯有杜康”，一下子轉到“青青子衿，悠悠我心”，顯得很突兀。帶著這些問題，先生查閱《后漢書》《三國志》發現，曹操底下的眾多名人（共28人）都是在建安初年來到許都的，再聯系春秋戰國以來，接待賓客要唱詩的事實，先生得出結論：曹操的《短歌行·對酒》是建安元年在許都接待賓客時，主人與賓客在宴會上的酬唱之辭，并非曹操一人所寫。2經先生如此一解讀，此詩便豁然貫通了。而這種解讀卻是從文史結合中得來，即把此詩放到一個更大的系統中考察得來。

萬先生在考證《木蘭詩》《孔雀東南飛》的寫作時間以及故事發生背景時，同樣使用了文史互證的方法，他從社會經濟發展狀況入手，研究出《孔雀東南飛》創作于建安五年（200）到建安十三年（208）的九年中3，《木蘭詩》則創作于太和二十年（496）到正始四年（507）的十二年中4。這樣的結論是頗具說服力的。

（三）堅持用聯系的觀點研究問題

萬先生認為，研究歷史上的任何一個問題，都不能作孤立、靜止的研究，因為任何事物都不能孤立存在，都與其他事物存在或多或少的聯系，因此，必須充分掌握資料，注意事物之間的聯系。5正是基于這樣的認識，先生一直堅持用聯系的觀點探討問題。如南北朝晚期，為什么由繼承北周的隋朝來統一，而不由北齊或者陳朝來完成統一任務，先生對此進行了有益的探討。先生認為，以往學界研究隋時南北的統一問題，強調的僅僅是隋文帝個人的作用，而忽視了對陳、齊、周三方復雜的外交、軍事等關系及其演變過程的分析。為此先生從當時陳、齊、周三方力量的對比入手進行探討，指出：“呂梁覆車后陳朝只占有長江以南的土地，主要軍事力量被全部殲滅；北周占有的土地則北抵突厥，南抵長江，綜合國力大大超過陳朝。北周只要再作一兩次進攻，滅掉陳朝是手到擒來的事，統一大業根本不需要等待隋朝。”然而為何北周沒有統一呢？先生指出：“這是由于從周武帝起，北方突厥的興起，便采取了先安定北疆而后滅陳的方略。隋文帝在突厥問題基本得到解決，北疆基本穩定之后，出兵很容易地便滅掉了陳朝，實現了南北統一。然而一個不爭的事實是，隋的統一，基礎是在北周時期奠定的。”6這樣的分析與聯系，頗具啟發意義。

對于“八王之亂”，人們都說是西晉的分封制造成的。先生不同意此說法，認為西晉的分封是“以郡為國”，與東漢、東晉、南朝的封國制度，實質上并無區別，與西周、西漢的分封，則大不相同。他引用干寶在《晉紀總論》中所記及梁武帝的說法指出，“八王之亂，原因在于西晉的封建專制機器轉動不靈，在于晉惠帝是‘庸主”。“如果僅僅從‘分封二字立論，我們就必然要犯片面性的錯誤。”1先生這種對事物進行具體分析，辯證地加以考察，發現其間內在聯系的研究方法，是值得肯定的。

（四）注重開展調查研究

我們知道，社會調查在史料學上占著十分重要的地位，從事社會調查，可以使文獻的史料得到進一步補充和印證。在史學研究中，萬先生很注意開展調查研究工作。如二十世紀六七十年代，學界在研究農民戰爭過程中，有學者開展了對方臘研究的學術爭鳴，引起了學界的關注。為了進一步弄清楚方臘起義的真實情況，先生等受北京文物出版社委托，于1975年初帶領4名學生深入到皖南、浙西一帶考察與方臘有關的歷史資料。此時，先生已年過半百，他與幾位二十幾歲的小伙子一道爬山涉水，在歙縣、績溪、祁門、齊云山、屯溪以及浙江的淳安一帶民間四處尋找方氏族譜。“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。”經過近一年的不懈努力，三下徽州，歷盡千辛萬苦，終于找到了不少散落在各地的方氏譜牒以及碑刻材料，這些資料大多是第一次面世，是學術界未曾注意或利用的，彌足珍貴。先生通過對這些第一手資料的研究，最后得出“方臘是安徽歙縣人”的結論，推翻了歷史上認為“方臘是浙江人”一說，具有重要的史料價值。這一成果很快便在當時的《紅旗》雜志上發表，后又出版了《方臘起義研究》一書（安徽人民出版社1980年版），同時還發表了《關于方臘的出身和早期革命活動》（《安徽師大學報》1975年第3期）、《方臘是雇工出身的農民起義領袖》（《光明日報》1975年12月4日）等文章，對于深入研究方臘起義，促進學術爭鳴，是有裨益的。

（五）強調開展跨學科研究

近年來，跨學科研究成為學術界關注的熱點。實際上任何一項學術研究單靠本學科的知識都是無法完成的，研究者一定程度上都要借助于其他學科的知識和方法，歷史研究自然不能例外。對此，萬先生早在二十世紀八十年代就提出了開展跨學科研究的主張：“研究歷史，知識要廣一點才好，中外歷史、文史哲都應當去涉獵，去掌握。研究東方文明，不聯系農業與家族社會是不行的。研究孫恩、盧循起兵，不了解道教是不行的。研究玄學中的派別斗爭，不分析曹魏末年政治上的派別之爭是不行的，如此等等。只有縱橫相連，才能左右逢源，得心應手。”2他又指出：“我深感我們的史學工作者雖然研究各有重點，但無妨去涉獵中外古今的歷史；雖然以研究政治經濟史為方向，但無妨去學一點文學史、宗教史、思想史。有時候一個問題的解決，有待于運用經、政、文三結合或文、史兩結合的方法，以求互相發明。” 3? 作為一個歷史學家，先生閎博淹通，能嫻熟地將哲學、文學、政治學、經濟學等學科的研究方法運用于歷史研究當中，從而在跨學科研究方面為我們樹立了典范。

先生之風，山高水長。萬先生作為當代著名的歷史學家，其在史學研究領域的卓越成就，絕非本文所能盡述。我們回顧先生50余年間走過的治學道路不難發現，先生非凡的學術成就固然也緣于其過人的稟賦，但最主要的還是得益于其心無旁騖、奮發進取的品格，得益于其獨立思考、勇于創新的精神。他留下的數百萬言學術論著，以及他的治學精神和治學方法，對后學而言是一筆寶貴的精神財富，我們應繼承好先生躬耕一生不舍晝夜的學人精神，專心致志，踔厲風發，努力多出成果，出好成果，這應是今天紀念先生應有的題中之義。

責任編輯：劉詩能

*收稿日期：2023-06-08；修回日期：2023-07-06

作者簡介：莊華峰（1957-），男，安徽歙縣人，教授，博士生導師，主要研究方向為中國社會史、魏晉南北朝史。

1 萬繩楠整理：《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，黃山書社1987年版，前言。

1 李憑：《曹操形象的變化》，《安徽史學》2011年第2期。

1 周一良：《評介三部魏晉南北朝史著作》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》1985年第2期。

2 彥雨：《一部反映出時代精神的新文化史——評萬繩楠教授的〈魏晉南北朝文化史〉》，《安徽史學》1991年第1期。

3 卞僧慧：《陳寅恪先生年譜長編（初稿）》，中華書局2010年版，第245頁。

4 在魏晉南北朝史研究領域，有“四大名旦”“四小名旦”之稱譽，前者指唐長孺、周一良、王仲犖、何茲全，后者指田余慶、韓國磬、高敏、萬繩楠。參見刁培俊、韓能躍：《探索中國古史的深層底蘊——高敏先生訪談錄》，《史學月刊》2004年第2期。

5 陳寅恪：《書世說新語文學類鐘會撰四本論始畢條后》，《金明館叢稿初編》，生活·讀書·新知三聯書店2001年版，第48頁。

6 萬繩楠整理：《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，第12-13頁。

1 萬繩楠：《曹魏政治派別的分野及其升降》，《歷史教學》1964年第1期；《魏晉南北朝史論稿》，安徽教育出版社1983年版，第78-92頁。

2 參見仇鹿鳴：《魏晉之際的政治權力與家族網絡》，上海世紀出版股份有限公司、上海古籍出版社2015年版，第3頁。

3 萬繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，安徽教育出版社1983年版，第208-217頁。

4 萬繩楠：《南朝田莊制度的變革》，《安徽師大學報（哲學社會科學版）》1980年第2期。

5 卞恩才：《一部勇于創新的斷代史專著——讀〈魏晉南北朝史論稿〉》，《安徽史學》1984年第3期。

6 《中國歷史學年鑒》，人民出版社1981年版，第30-31頁。

7 萬繩楠：《論黃白籍、土斷及其有關問題》，載《中國魏晉南北朝史學會成立大會暨首屆學術討論會論文集》，1984年6月；萬繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第157-161頁。

1 萬繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第148-189頁。

2 周一良：《評介三部魏晉南北朝史著作》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》1985年第2期。

3 萬繩楠：《江東僑郡縣的建立與經濟的開發》，《中國史研究》1992年第3期。

4 萬繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第223頁。

5 萬繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第218-227頁。

6 萬繩楠：《六朝時代江南的開發問題》，《歷史教學》1963年第3期。

1 萬繩楠：《魏晉南北朝文化史》，黃山書社1989年版，前言。

2 萬繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第88-89頁。

3 唐長孺：《魏晉南北朝史拾遺》，中華書局1983年版，第203頁。

4 萬繩楠：《魏晉南北朝文化史》，第346頁。

5 萬繩楠：《文天祥傳》，河南人民出版社1985年版，第18頁。

1 萬繩楠：《文天祥傳》，第346頁。

2 萬繩楠：《文天祥傳》，第336頁。

3 朱瑞熙：《宋人傳記的佳作——評〈文天祥傳〉》，《中州學刊》1986年第3期。

4 萬繩楠：《中國長江流域開發史》，黃山書社1997年版，序言、第74頁。

5 汪姝婕：《光明日報》1999年8月13日第7版。

6 萬繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第204-207頁。

1 萬繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第294頁。

2 萬繩楠：《研究問題要注意事物之間的聯系》，《文史哲》1987年第1期。

3 萬繩楠：《魏晉南北朝文化史》，第152-154頁。

4 萬繩楠：《魏晉南北朝文化史》，第187-189頁。

5 萬繩楠：《研究問題要注意事物之間的聯系》，《文史哲》1987年第1期。

6 萬繩楠：《從陳、齊、周三方關系的演變看隋的統一》，《安徽師大學報（哲學社會科學版）》1985年第4期。

1 萬繩楠：《研究歷史要盡量避免片面性》，《光明日報》1984年5月9日第3版。

2 萬繩楠：《研究問題要注意事物之間的聯系》，《文史哲》1987年第1期。

3 萬繩楠：《史學方法新思考》，《社會科學家》1989年第4期。