學(xué)生視角下民航院校混合式教學(xué)改革的滿意度調(diào)查研究*

汪洋 王宏志 席孫蕊 （中國(guó)民航飛行學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）

自2015 年李克強(qiáng)總理首次提出“互聯(lián)網(wǎng)+計(jì)劃”行動(dòng)計(jì)劃，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)與物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)層出不窮，混合式教學(xué)改革也迎來(lái)了新一輪的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，極大地拓寬了廣度和深度。

混合式教學(xué)（B-Learning）是傳統(tǒng)教學(xué)（Face to Face）與網(wǎng)絡(luò)化教學(xué)（E-Learning）優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的一種教學(xué)模式，[1]能夠有效地將在線教學(xué)的優(yōu)勢(shì)與傳統(tǒng)教學(xué)的群體學(xué)習(xí)優(yōu)勢(shì)融為一體，實(shí)現(xiàn)了真實(shí)教學(xué)環(huán)境與網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境相結(jié)合、師生間課堂交流與網(wǎng)絡(luò)交流相結(jié)合的教學(xué)模式。[2]混合式教學(xué)模式既充分發(fā)揮了教師的引導(dǎo)作用，又突出了以學(xué)生為中心的主體性，真正實(shí)現(xiàn)教與學(xué)的融合。

民航院校混合式教學(xué)改革推行了兩三年，目前對(duì)該教學(xué)模式的討論主要集中在教師層面和教學(xué)管理層面，但從學(xué)生角度的研究不多。其實(shí)自20 世紀(jì)80 年代起，歐洲國(guó)家就進(jìn)行了一系列以學(xué)生為主體、學(xué)生課堂體驗(yàn)、學(xué)習(xí)效果的大學(xué)課程質(zhì)量調(diào)查。1998 年，全美大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查（National Survey of Student Engagement,簡(jiǎn)稱NSSE）已成為美國(guó)許多高校收集數(shù)據(jù)的重要手段。清華大學(xué)對(duì)NSSE 進(jìn)行了開發(fā)，從學(xué)生體驗(yàn)出發(fā)，對(duì)課程教學(xué)是否提供了充分的機(jī)會(huì)、活動(dòng)、資源，是否有效促進(jìn)學(xué)生投入進(jìn)行價(jià)值判斷，進(jìn)而形成包含學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)、主動(dòng)學(xué)習(xí)和合作學(xué)習(xí)、有效的教學(xué)實(shí)踐、師生互動(dòng)水平和自我報(bào)告的教育收獲五個(gè)維度的“中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究”問卷（China College Student Survey,簡(jiǎn)稱CCSS），已成為全國(guó)有重大影響力的學(xué)情測(cè)評(píng)工具。[3-4]

本文以中國(guó)民用航空飛行學(xué)院飛行專業(yè)學(xué)生為受試主體，將定性分析與定量分析相結(jié)合，通過問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)分析、個(gè)別訪談等方式，試圖從民航院校飛行專業(yè)學(xué)生視角深入調(diào)查學(xué)生對(duì)混合式教學(xué)的真實(shí)體驗(yàn)和滿意程度，為提升民航院校混合式教學(xué)的課程建設(shè)、教學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)水平及學(xué)生滿意度提供策略和方法。

一、研究方法

（一）實(shí)驗(yàn)對(duì)象

本次研究的實(shí)驗(yàn)對(duì)象為中國(guó)民用航空飛行學(xué)院飛行專業(yè)大二和大三年級(jí)學(xué)生，隨機(jī)發(fā)放調(diào)查問卷283份，最后共收回283 份有效問卷做統(tǒng)計(jì)處理。

（二）實(shí)驗(yàn)工具

本次調(diào)查參考清華大學(xué)CCSS 問卷，并結(jié)合民航院?；旌鲜浇虒W(xué)改革的實(shí)際情況進(jìn)行相對(duì)應(yīng)的修改，基于學(xué)生視角，從教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)實(shí)施、教學(xué)評(píng)測(cè)和學(xué)習(xí)收獲四個(gè)維度對(duì)學(xué)生的真實(shí)體驗(yàn)和滿意程度進(jìn)行調(diào)查，共計(jì)17 個(gè)題目。要求受試者根據(jù)課堂實(shí)際體驗(yàn)在下列5 個(gè)選項(xiàng)中選出1 項(xiàng)：1.非常同意；2.比較同意；3.一般；4.比較不同意；5.非常不同意。選項(xiàng)的分值從左往右依次對(duì)應(yīng)5 分、4 分、3 分、2 分、1 分。題目的平均得分與學(xué)生的滿意度成正線性相關(guān)，進(jìn)而客觀反映出混合式教學(xué)改革所取得的真實(shí)成效。

（三）信度和效度分析

1.信度分析

使用SPSS 25 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)四個(gè)維度中的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行克隆巴赫（Cronbach’s Alpha）可靠性分析，問卷信度系數(shù)值為0.976，表明問卷的可信度很高（如表1 所示）。

表1 Cronbach 信度分析

2.效度分析

使用SPSS 25 統(tǒng)計(jì)軟件，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行巴特利特（Bartlett）球形檢驗(yàn)，當(dāng)顯著性小于0.005 時(shí)，使用KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）進(jìn)行因子分析，得到的KMO值為0.955；大于0.7，表明研究數(shù)據(jù)效度非常好（如表2 所示）。

表2 KMO 和Bartlett 的檢驗(yàn)

3.數(shù)據(jù)分析方法

所有有效數(shù)據(jù)傳輸進(jìn)電腦，用SPSS 25 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。

二、結(jié)果分析

從（表3）統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，四個(gè)維度的平均得分都大于4.6，表明學(xué)生體驗(yàn)較好、滿意程度較高，說明混合式教學(xué)改革在總體上取得了一定的成效，具體可以表現(xiàn)在教學(xué)設(shè)計(jì)較為合理，學(xué)生既能切身感受到線上線下課程各自的任務(wù)和分工，課程內(nèi)容銜接緊密，又能使學(xué)生更好掌握新舊知識(shí)；教學(xué)實(shí)施方面，教師能夠熟練地操作數(shù)字化教學(xué)平臺(tái)，并鼓勵(lì)學(xué)生之間進(jìn)行交流和合作學(xué)習(xí)，以提升學(xué)生的表達(dá)能力和團(tuán)隊(duì)協(xié)助能力；教學(xué)評(píng)測(cè)方面，學(xué)生的作業(yè)及測(cè)試能夠及時(shí)收到建設(shè)性的反饋，進(jìn)而加深學(xué)生對(duì)知識(shí)點(diǎn)的掌握和理解；學(xué)習(xí)收獲上，通過教師的引導(dǎo)，更能獲得以學(xué)生為主的課堂體驗(yàn)感，以此激發(fā)學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性。但不難發(fā)現(xiàn)，有些題目的平均得分偏低，例如Q3、Q4、Q12、Q13 等，說明混合式教學(xué)改革目前仍存在需要提高的方面。是什么原因造成學(xué)生滿意程度偏低的呢？這些方面具體存在哪些不足的地方呢？基于此，筆者從受試者中隨機(jī)抽取10 名飛行專業(yè)學(xué)生進(jìn)行訪談，并結(jié)合量表的得分，試圖找出當(dāng)前線上線下混合式教學(xué)中具體存在的不足之處。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

（一）教學(xué)內(nèi)容偏重理論，教學(xué)方法比較單一

教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法是相輔相成的兩個(gè)方面，如果教學(xué)內(nèi)容理論性和專業(yè)性過強(qiáng)，就容易導(dǎo)致課堂內(nèi)容枯燥無(wú)味，從而使學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)的動(dòng)力和興趣；如果教學(xué)方法方式單一，不能生動(dòng)地使用數(shù)據(jù)和案例解決教學(xué)難點(diǎn)，那么就容易導(dǎo)致學(xué)生一知半解，不能透徹掌握知識(shí)點(diǎn)。Q3、Q4 和Q9 的得分相對(duì)較低，表明在教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容上仍有不足的地方，受訪者普遍表示部分混合式課程內(nèi)容相對(duì)枯燥無(wú)味，抽象難以理解，并且理論性過強(qiáng)，很多知識(shí)點(diǎn)需要機(jī)械記憶才能掌握；教師在授課過程中所采取的教學(xué)方法也比較單調(diào)，不能通過舉例子生動(dòng)地讓學(xué)生理解，學(xué)生的課堂體驗(yàn)感自然就大打折扣。

（二）引導(dǎo)學(xué)生的方式和效果有待提升

混合式教學(xué)是以學(xué)生為主體，教師通過正確的方式引導(dǎo)學(xué)生表達(dá)自我，發(fā)表自己的觀點(diǎn)和見解，在師生交流與生生交流中產(chǎn)生思維碰撞，營(yíng)造良好的課堂環(huán)境，以進(jìn)一步提高學(xué)生的課堂參與度和體驗(yàn)感。研究表明，如果學(xué)生有較好的課堂體驗(yàn)，如感知到以學(xué)生為主體的教學(xué)、教師考慮學(xué)生的感受，他們更傾向于采取深層的學(xué)習(xí)方式，有利于提高學(xué)習(xí)質(zhì)量。[5]相較于Q5 和Q6，Q7 和Q8 的得分較低，受訪者普遍表示部分混合式課堂教學(xué)中，教師并沒有以正確的方式引導(dǎo)和鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)表觀點(diǎn)，不能調(diào)動(dòng)學(xué)生在課堂上的積極性。師生交流雖多，但是學(xué)生之間的討論相對(duì)較少，不能真正體現(xiàn)出學(xué)生的主體性，因此學(xué)生在這方面的滿意程度偏低。

（三）教學(xué)評(píng)測(cè)手段有待進(jìn)一步完善

當(dāng)前的教學(xué)評(píng)測(cè)體系主要是師生點(diǎn)評(píng)和生師評(píng)價(jià)，而學(xué)生之間的生生互評(píng)較少。相較于傳統(tǒng)的授課模式，同伴互教互學(xué)、互相點(diǎn)評(píng)更能在思維方式和理解能力不同的學(xué)生之間產(chǎn)生共鳴，從而促進(jìn)學(xué)生相互學(xué)習(xí)、相互借鑒，提高學(xué)生自主思考能力。[6]從量表的統(tǒng)計(jì)結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，教學(xué)評(píng)測(cè)總體得分最低，受訪者普遍表示課堂上更側(cè)重師生點(diǎn)評(píng)，而生生互評(píng)的機(jī)會(huì)比較少，并表示希望能有機(jī)會(huì)接受其他同學(xué)更為多元化的評(píng)價(jià)。

三、混合式教學(xué)質(zhì)量提升策略

（一）優(yōu)化教學(xué)設(shè)計(jì)，引導(dǎo)深層次思考

與傳授知識(shí)為導(dǎo)向的傳統(tǒng)教學(xué)不同，混合式教學(xué)更注重培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維，基于此，教學(xué)設(shè)計(jì)也提出了更高的要求。對(duì)于理論性過強(qiáng)的課程，教師應(yīng)該調(diào)整優(yōu)化教學(xué)方法和教學(xué)策略，不應(yīng)只要求學(xué)生通過機(jī)械背誦來(lái)掌握相關(guān)專業(yè)知識(shí)，更應(yīng)該通過具體的案例和數(shù)據(jù)來(lái)解決重點(diǎn)難點(diǎn)，以生動(dòng)形象的教學(xué)方式引導(dǎo)學(xué)生透徹理解相關(guān)知識(shí)點(diǎn)；同時(shí)，教師可以針對(duì)教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)出封閉式問題和開放式問題，前者適于考查學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，后者適于學(xué)生結(jié)合知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行拓展，以此引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行深層次的思考。

（二）做好學(xué)生引導(dǎo)，突出學(xué)生主體性

混合式教學(xué)中，教師應(yīng)該改變固有思維，轉(zhuǎn)變身份角色，實(shí)現(xiàn)“學(xué)生為主體，教師為主導(dǎo)”的雙主模式，采用引導(dǎo)教學(xué)而非主導(dǎo)教學(xué)授課思路。在此學(xué)習(xí)環(huán)境中，學(xué)生應(yīng)該積極參與課堂討論，并主動(dòng)發(fā)表自己的觀點(diǎn)，但個(gè)別學(xué)生可能存在拒絕參與評(píng)價(jià)、害怕發(fā)表觀點(diǎn)、不想團(tuán)隊(duì)交流等問題，因此需要教師做好學(xué)生引導(dǎo)，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。在小組討論過程中，教師應(yīng)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)成員輪流發(fā)言機(jī)制，以確保每位小組成員均有發(fā)言機(jī)會(huì)；此外，教師應(yīng)該密切觀察學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，營(yíng)造寬松的學(xué)習(xí)環(huán)境，鼓勵(lì)并引導(dǎo)學(xué)生參與師生交流與生生交流，及時(shí)肯定并鼓勵(lì)學(xué)生的階段性學(xué)習(xí)成果，以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，真正做到以學(xué)生為中心，提升學(xué)生的課堂體驗(yàn)感，進(jìn)而提升學(xué)生學(xué)習(xí)持久性和學(xué)習(xí)成績(jī)。

（三）改革教學(xué)評(píng)測(cè)，生生互評(píng)引共鳴

作為教學(xué)評(píng)測(cè)手段的有效補(bǔ)充，生生互評(píng)更能促進(jìn)學(xué)生深入學(xué)習(xí)和思考。在講評(píng)作業(yè)和學(xué)生發(fā)言等環(huán)節(jié)，教師可以通過增設(shè)獎(jiǎng)勵(lì)平時(shí)分的“紅利”，鼓勵(lì)學(xué)生點(diǎn)評(píng)其他學(xué)生的觀點(diǎn)，通過循環(huán)往復(fù)地交流改進(jìn)，使學(xué)生由被動(dòng)變主動(dòng)，對(duì)于評(píng)價(jià)不足之處，教師可以進(jìn)一步補(bǔ)充。

通過生生互評(píng)，學(xué)生之間可以得到更為全面的建議，另一方面也能充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，在交流借鑒中產(chǎn)生思維碰撞，引起共鳴。

混合式教學(xué)重視學(xué)生的主體性，從學(xué)生視角出發(fā)更能體現(xiàn)教學(xué)改革的現(xiàn)狀。從量表的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，發(fā)現(xiàn)民航院校學(xué)生對(duì)混合式教改滿意度整體較高，證明當(dāng)前混合式改革已取得一定的成效，但不難發(fā)現(xiàn)，在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、引導(dǎo)學(xué)生和教學(xué)評(píng)測(cè)等方面仍有待提高。若要提升民航院校的課程建設(shè)、教學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)水平及學(xué)生滿意度，則應(yīng)該因材施教，重視學(xué)生體驗(yàn)感，正確引導(dǎo)學(xué)生積極參與課堂，真正突出學(xué)生中心地位。