淺析新農居建筑
——以四川地區農居為例

古朝杰

（西南交通大學建筑學院，四川 成都 611730）

0 引言

自2013 年中央一號文件首次提出建設“美麗鄉村”以來，各省市紛紛響應號召，積極推進村莊建設，在建筑設計和農居建筑的研究上開始了由傳統農居到新農居的演變。王蔚[1]教授通過河北阜平縣平石頭村的實踐分析，提出了產業驅動下的鄉村住宅規劃；張瑤[2]總結了鄉村傳統產業建筑改造應遵循的基本原則，即適應、尊重、經濟性的原則，對于舊農居改造原則做出了貢獻；田獨伊[3]歸納總結了鄉村民居風貌的九點影中因素，對于鄉村的風貌有積極意義；周晨陽[4]歸納了模塊化設計在產業農居更新中的應用。

四川省是地震活動較活躍的省份之一，這加快了農居建筑的更新速度，提供了農村整體改造機會和了解當代農居需求的窗口。周帥[5]從體驗消費視角提出了川西盆景產業農居展陳空間設計策略；吳姝[6]基于裝配式建造提出了川西農家樂適應性設計應用；陳舒怡[7]通過對川西與川南鄉村傳統民居屋脊比較總結了四川房屋形態根源；馮梅[8]通過對四川省閬中市鏵廠河村“新院子”的設計分析提出當前民居改造設計要點。

本文結合四面田工作營的工作成果，通過案例收集和實地調研的大量數據，結合梳理的新農居概念對各農居建筑的數據進行分類統合，再從中選取3 個典型案例進行分析對比，歸納新農居建筑特點，為后續深入新農居研究做準備。

1 “新民居”

“新民居”是指在我國經濟迅速發展、農民經濟力量增強、生產、生活方式、觀念和社會信息化等條件下，在農村住宅建設中，應根據當地實際情況，確保耕地面積，努力改善民居宅基地的過度浪費，改善人們的生活環境質量，提高人民生活水平統籌城鄉發展，全面建設社會主義新農村的建筑形式。

“新民居”區別與傳統農居和普通農居以倫理形制驅動的空間結構，而以功能空間為形態和風貌驅動內核，呈現出風貌地域化、功能產業化、居住現代化，更新永續化等特征；通過鄉村現代管理機制下的村民自建，形成以產業需求為主導的現代田園生活模式。

2 案例概況

案例一：四川聚源鎮高尚昆自宅。

地理概況：聚源鎮的氣候很好，交通也很便利，四條大河貫穿全城，這里的空氣很好，風景也很好。現已形成“三橫”（市區三環路，都汶高速公路過境段，聚興路）；“四縱”（成灌高速公路、213 國道、灌溫路、天府大道）。

建筑概況：高尚昆自宅位于聚源鎮迎祥村，該建筑在1993 年修建，建筑東北朝向，建筑結構為磚混結構，斜向屋頂，兩層樓，建筑整體高度在8m 左右，平面形式為半圍合式。內部房間數總共有13 個，建筑基底面積227m2，建筑總面積293.5m2，農居總平面面積293m2。

建筑整體與沿路的其他民居沒有任何不同，沿街立面外觀為現代常見的二層洋樓，建筑外表面除了貼瓷磚以及二層陽臺欄桿上一些鏤空紋樣便別無其他裝飾，且街路建筑內部為主要的工作和居住空間，內部庭院為其輔助和生活空間。整棟建筑為高尚昆及另外兩兄弟合建，所以房子雖是一棟，但卻用墻砌成了獨立的三段，高尚昆自宅只是其中的1/3，各戶在屋子內部并無任何聯通，且廚房、衛生間、樓梯等都是獨立的。住宅沿街立面如圖1 所示。

圖1 住宅沿街立面

產業概況：高尚昆自宅的產業空間改造于2007年，平面形式為矩形，與原住宅空間關系為不脫離形式，所在方位正北，產業空間面積75.4m2，占了26%的農居面積，主要是將建筑二層北側靠街的房間改為了雕刻工作室，建筑上下層之間的連接方式主要是通過一層廚房旁的直跑樓梯連接二層陽臺，工作室與二層的兩個臥室通過陽臺進行連接，并且通過連接上下的直跑樓梯作為空間間隔。住宅剖面如圖2 所示。

圖2 住宅剖面

案例二：四川廠河村“新院子”民宿改造。

地理概況：鏵廠河村整體村落格局較為清晰，地形以丘陵為主，內部街巷道路呈樹枝狀分布，尺度空間適宜。三面環山，現有黑牛河、柳樹堰、大堰河等3 條支流，匯聚于鏵廠河；且轄區內建國家小二型水庫——黑牛河水庫（有白鷺棲息），素有“小九寨”之稱。

建筑概況：“新院子”為清代所建古建筑。該院子現建筑占地面積886m2，總占地面積1088m2。院落入口處設有石臺階，有3m 高低落差。正房與側房也存在0.9m高的建筑落差，并設有石臺階聯系。屋內設置夾層，上層用于儲存，下層用于居住。屋頂綠色，穿斗式，用夯土和竹編砌成的，木飾面，至今保留清代石砌墻裙。

產業概況：由“新院子”轉變的民宿，在改造過程中保留原住民生活空間，形成與“房東”共同生活對話型民宿。將原住民和新來客“黏”在同一屋檐下，營造一個溝通交流的對話空間，回歸了“真正”的民宿體驗。

民宿以房＋院＋園＋玩為基點，從“真”的理念出發。“真”保留原汁原味之真、體驗鄉村日常之真、感受淳樸民風之真。給前來入住的顧客體驗極富當地特色的自然環境與建筑特色，體驗鄉土氣息。

案例三：四川先鋒村文家盆景。

地理概況：先鋒村位于萬春鎮的北面，報恩村在東南，幸福村在新河村的西邊，與郫縣的梅花村相鄰。先鋒村是川派盆景的發祥地，主要經營花卉和花卉，占全村總面積95%以上。村莊環境優美，生態資源豐富，林盤、濕地、小徑、溝渠錯落。

建筑概況：成都市溫江區萬春鎮文氏農居總用地面積3284.67m2，其中建筑占地面積為111.72m2，總建筑面積296.94m2。農居建于2014 年，獨棟，無庭院。建筑整體呈東西朝向，共3 層，共12 間房，主要為農居的生活空間。其中一、二層為居住空間，三層為屋頂平臺，用于擺設生產器具并做盆景的相關維護工作，建筑在平面構成上成方形平面，以一層客廳及二層起居室為核心空間，圍繞核心空間呈左右對稱式布置建筑內部各房間。住宅正立面如圖3 所示。

圖3 住宅正立面

產業概況：除建筑空間外，農居其余室外空間均為產業空間，面積占農居總面積的97.60%，主要作為盆景培育及養護空間。農居產業空間計兩處，一處是農居屋頂層用作盆景維護的空間，另一處則是室外的種植空間。室外種植空間共3172.95m2，為盆景生產及養護區域。考慮到盆景即種即展的特點，室外種植空間有一定的展陳性，但體驗消費下消費者對展陳空間質量的需求使室外種植空間并不能完全滿足消費者的空間體驗內容，文氏農居因此需要設置單獨的展陳空間及銷售空間來保證消費者在產業農居中體驗的完整性。

3 分析與對比

3.1 環境關系

在與環境關系上，案例一建筑與街道之間以院壩空間連接，地面平整，沒有高差，且與相鄰住戶緊密連接；案例二的農居建筑與街道之間通過具有高差的臺階路徑進行連接，通過入口臺階進入建筑的院壩空間，與周圍相鄰住戶之間有一定的間接連系；案例三的農居建筑與交通街道空間則是以較長的園林道路連接，整體地面有一定的起伏，周圍相鄰住戶間隔較遠，與自然關系更加密切。

3.2 形態風貌

在三者的形態風貌上，案例一與案例三基本都是新建建筑，更加具現代感，基本都屬常見的二層洋房樣式，案例一規模較小，且帶有開敞陽臺，案例三規模較大且沒有開敞陽臺，二者都缺失了大部分的鄉村本身傳統建筑風貌，只是在原有洋房樣式的基礎上增加了坡屋頂樣式，且案例一仍具有一定的四川傳統院落式民居風格；案例二則是在原有傳統建筑的基礎之上進行的改造，所以較大程度的保留了原有的地方傳統建筑特色，坡屋頂，內庭院，更易于周圍環境相容，整體建筑風貌更加的輕盈且自然。

3.3 空間布局

在空間布局上，三者皆基本都保留有一定的川西傳統民居平面形式，不同點在于案例一與案例二雖都是院落形式，但案例一的建筑主體在于沿街道一側建筑，院落及另外院落另外三側建筑更多的是輔助作用，利用率不高，所以更像是沿用了“一字型”川西傳統民居平面布局形式，案例二的主體則是院落整體，整個建筑圍繞中心院落進行組織布局，基本符合“四合院型”川西傳統民居平面形式；案例三則是在“一字型”建筑平面的變體，并且在其周圍附加了一大塊室外的林園種植基地，使得生活空間更像是在整體農居空間布局上的一個點，而室外的林園種植基地則成為整個農居的主體。川西傳統民居平面形式如圖4 所示。

圖4 川西傳統民居平面形式

3.4 產業生活

產業生活方面，三者可以劃分為生產類，生活類以及綜合體驗類；

案例一為生產類，主要在于其產業空間為手工藝雕刻，有專門的生產空間，且生產空間與生活空間區分明顯，兩者在空間上需有分區處理，以減小相互間的影響；案例一通過將原有的農居空間中改造為一間雕刻工作室，且生產和生活空間通過樓梯空間進行了一定的間隔。

案例二則可劃為生活類，在于其主要經營民宿產業，民宿產業與生活在空間屬性上沖突較小，產業空間與生活空間區分不大，故不用明顯分區；案例二將原有的農居生活空間改為了民宿產業空間，只保留了戶主原有臥室，其余的生活空間如起居，休閑等基本和民宿共用共享。

案例三則為綜合體驗類，主要在于其產業既有一定的生產屬性，又具備有一定的生活屬性，故其在空間劃分上既有專門的生產空間與生活空間有一定的間隔，又有體驗服務空間與生活空間融合；案例三中將原有農居建筑三層空間作為產業的生產空間與一二層生活空間間隔，將種植基地與農居建筑外的“林園”結合，使產業空間與農居生活空間結合在了一起。

4 結語

新農居是當代中國鄉村產業發展下出現的一種以家庭為產業單位的現代鄉村產居一體新型住宅。新農居以產居融合為空間功能特征，以自組織有機更新為建筑生命特征，并以其建筑單體的歷時性形態共存構成鄉村整體性下的多元化風貌，除此之外還有以下特點。

（1）在功能上，以產居融合一體為空間的功能特征。

（2）在機制上，以其具有自組織性質的動態的自組織更新特征。

（3）空間上具有在現在建筑空間理念發展而來的，以功能作為形式驅動的核心動力為特征。