基于健康影響評估下的老舊小區公共空間微更新

肖鈞

（西南交通大學建筑學院，四川 成都 611756）

1 相關概念闡述

1.1 健康社區

健康社區的概念起源于1990 年，由boothroyd 和Eberle 所提出，定義為通過社區內部各組織協同合作，提高居民的生活質量和健康水平的社區，簡單解釋就是通過對社區環境、交通、人文等方面的改造，給居民提供更加健康的生活方式，實現社區健康和可持續發展的良性循環。健康社區需要滿足兩個方面的要求：一是關注社區居民的健康情況；二是社區內部各要素能為居民健康提供幫助。

1.2 健康影響評估

1.2.1 健康影響評估概念

健康影響評估[1]（health impact assessment）是美國城市開發建設實踐中重要的決策輔助工具。它通過使用一系列數據資源，識別潛在的健康風險，確定并評估有關人群健康的潛在影響和分布，進而調整規劃方案的一項支持工具[2]。它是一個靈活的工具，它提供了“潛在地預防負面健康影響并最大限度地發揮積極的健康影響”的機會[3]。學者奎克利總結健康影響評估是一組程序、方法和工具，用來系統評估某個項目對人群健康存在的潛在影響，同時了解這些影響在人群中的分布，確保采取適當的行動[4]。當前健康影響評估主要運用于城市衛生系統評估上，但隨著城市發展，將更頻繁地運用于某些項目更新改造中。

1.2.2 評估流程

健康影響評估流程包括3 個階段：篩選階段、分析階段和建議階段。

（1）篩選階段：首先采用初步檢查表進行檢驗，判斷該地區是否需要進行健康影響評估，判斷其進行評估是否具有意義；其次用快速評估識別影響居民健康的因素。最后結合小區現場調研情況，對影響較小或是不影響居民健康的指標進行排除，確定健康影響評估的內容。

（2）分析階段：從居民基本狀況、小區物質環境兩方面入手，判斷會影響的人群類別和影響程度。居民的基本情況一般包括年齡、職業、學歷、收入、身體狀況等；物質環境包括小區的活動場所、衛生環境、生態環境、社區服務質量、社區交通狀況、基礎配套設施等。

（3）建議階段：根據評估的結果，對已有問題進行分析，從健康角度出發，探尋小區公共空間微更新的相關措施。

2 指標篩選

2.1 判斷評價意義

健康設計[5]（DFH）提出的初步檢查表（表1）可以提供一種相對簡單的方法篩選過濾掉評估無意義的項目。針對項目相關的潛在健康影響提出重要問題的建議1。在此評估中，審閱者回答問題得出總分。該清單顯示了潛在的健康問題，總分有助于指導進行更詳細的評估決策。結合肖屹、陳思怡等人所寫《老舊小區整治改造績效評價體系構建及應用》中所構建老舊小區整治改造績效評價指標體系[6]，判斷對八二小區進行健康評價的意義是否存在。

表1 初步檢查

表格最后得分為12 分，說明八二小區進行健康影響評估是有意義的，故對小區公共空間進行快速評估，梳理該小區公共空間影響居民健康的要素內容。

2.2 快速評估

通過文獻整理發現居民日常生活中與健康問題有關的主要集中在交通可達性、空氣質量、環境質量、活動狀況等方面，而與規劃有關的健康問題主要有景觀環境、設施安全、土地混合使用情況和污染治理等方面。對其進行總結，將小區公共空間對健康的影響情況分為四大類：空間安全性、設施完善度、綠化環境和衛生環境。本文以這四類要素作為快速評估的主要內容，通過發放問卷調查的形式，對八二小區居民主觀健康影響進行統計，小項分值為10 分，認為對健康影響較大的分值越大，反之則越小，以此方法識別出公共空間的問題。本次問卷調查共發放100 份，回收97 份，有效使用率為97%，快速評估內容如表2 所示。

表2 快速評估

根據問卷反映出在空間安全性上他們注重交通安全帶來的健康影響，物理的安全對居民的健康影響相對較弱；除了運動器械設施以外，其余設施的完善度對健康影響較小；綠化環境中他們比較在意綠化的隔音效果和綠植果實對健康的影響；衛生環境得分都相對較高，居民認為衛生對居民健康的影響是較大的。

3 案例實證

3.1 小區基本情況

八二小區建于1955 年，位于成都市成華區猛追灣街道，前身為宏明電子廠宿舍區，原宿舍大部分都得以保存，建筑多為5～7 層，少部分為1～4 層建筑，建筑面積多為60～90m2。小區被一環路東二段穿過，北臨建設路。周邊有5 個公交站點，交通便捷，地理位置優越。

3.2 人口情況

八二小區內大多是原職工居住，少部分為外來人口。在年齡方面，60 歲以上的居民占47%，19 歲以上的居民占44%，青年較少。在實地調研發現大部分居民日常生活都能自理，需要借助扶手拐杖的居民占總人數的9%，對居民身體狀況進行摸底，發現居民對自身健康評價普遍為一般和比較弱，非常好和非常弱都為少數，因此八二小區居民的身體健康評估處于社會平均水平。

3.3 小區公共空間存在的問題

3.3.1 交通空間缺乏安全感

八二小區內部采用的是人車混行的交通方式，道路寬度較窄，人行道中有堆放雜物的現象，存在安全隱患，如遇緊急狀況，堆放物無法及時挪開，影響人員疏散；部分步行空間鋪設了地磚，但有松動和損壞現象，居民路過此地會造成崴腳、摔跤等事故；小區內部缺少無障礙設施，此外由于建成年代久遠，沒有規劃足夠的停車位，各類車輛隨機停靠在車行道邊和人行道上，給居民出行帶來了安全隱患。

3.3.2 植物配置缺乏美觀和安全性

小區整體綠化面積較少，植物種類不豐富，大部分為喬木，如梧桐、小葉榕，低矮灌木較少，整體植物配置較為單一，色彩單一，植被修剪較少，季節變化性較弱；部分樹木果子會產生令人不適的味道，小區內梧桐每到4 月會產生飛絮，吸附力強，易引發居民過敏反應，飄散在空氣中對人的眼睛、鼻子和呼吸道產生影響，尤其是過敏體質者，一旦吸入呼吸道，容易引起咳嗽、上呼吸道的炎癥。

3.3.3 公共衛生保持較差

小區公共空間環境較差，公共空間雖有固定的人員進行打掃，但兩周一次，間隔較長，部分路面有青苔。小區內部有垃圾回收點，但居民并沒有嚴格執行垃圾分類標準，垃圾轉運一天一次，周圍環境較臟，有明顯異味，靠近垃圾點附近的居民會受到影響。

3.3.4 活動空間設施不完善

小區內部活動空間小，被車輛占用率較高，導致整體使用率低，活動空間內部無座椅、垃圾箱等公共設施，體育器械設施較為單一，僅有兩三個鍛煉器材，且設施陳舊，使用率不高，也無兒童活動的娛樂設施，各類設施不完善降低了居民的使用頻次，增加居民患骨質疏松、腿部疾病的風險。小區照明設施較少，且出現線路老化、樹木遮擋等問題，基本不能滿足居民夜晚出行的需求。小區文化活動室形同虛設，現有的活動室成為棋牌室，內部環境較為嘈雜。

4 建議

4.1 優化小區交通空間

對小區道路進行交通分流，保證車行道和人行道互不打擾，保持車行道暢通，對較窄路段進行適當拓寬，對堆放雜物地方進行清理，統一劃定非機動車停放點，并加裝停車棚和充電設施；增加小區盲道，并在住戶單元樓下安裝無障礙出入口。對步行空間內已經松動和壞掉的地磚進行重新鋪設，盡量采用防滑的地磚，提高居民在此空間的安全感。

4.2 構筑小區綠色走廊

小區整體環境愉悅性不高，給居民提供的駐足、休息場所完全不能滿足需求，結合步行空間對小區內綠化進行整合、治理，首先對小區內被破壞的綠地、景觀性較差的綠地進行改造、補植，根據植物不同觀賞特征和季相性來配置植物，采用不同高度植物豐富植物層次感；其次定期修剪樹木，減少高大喬木對于采光的影響，以及干枯、偏冠樹枝對行人的安全威脅；對樹池進行改造，在樹池邊修建可供居民休憩的座椅。

4.3 增設開創活動空間

小區內部有多處未利用的泥地，現作為停車、堆放雜物使用，下雨會積水、泥濘，利用率低。對一部分泥地進行鋪設，把場地內的廢棄車輛、雜物清出，設置障礙阻止居民停車，種植相應的綠化，打造可供小區居民休閑娛樂的場所；另一部分泥地改造為開放苗圃，老年人可以以家庭、樓層為單位分得一小塊苗圃，進行觀賞植物的種植。種植植物的種類可以由居委會、社區街道辦向園林局綠化處尋求幫助，制定適宜種植的、美觀的種植方案，再統一購買苗木，組織居民進行種植。

4.4 合理利用閑置空間

八二信箱居民老齡化率高，周邊缺少大型綜合養老設施，無法滿足養老需求。因此，可將八二小區內部的宏明怡倍康養老中心部分建筑和周圍場地進行改造，保留一層老年人日間照料中心功能，并增加老年食堂服務內容；加建至三層，二層增加功能性房間，如醫療保健、文化娛樂等；三層為生活起居用房，并設有公共休閑區；二層部分屋頂改造為屋頂花園，增加室外活動空間。

4.5 完善小區公共設施

八二小區內部出現了設施不全和設施老舊的問題，增加社區兒童游戲區，將老舊運動器材換新，不能再使用的器械進行拆除，增加垃圾箱的數量，確保垃圾每天都能轉運，防止堆在小區，滋生細菌；此外要加強對居民的學習教育，提高居民對垃圾分類的理解，創造一個干凈衛生的社區環境。

5 結語

通過微更新的方法解決現有小區公共空間的問題，以小區更新帶動城市更新，從而保持城市的活力，實現城市的可持續發展，符合當今城市規劃發展的理念。健康影響評估作為評估城市的一項重要工具也在不斷普及中，在診斷已有的健康問題中發揮著積極的作用，成都市成華區八二小區作為老舊小區的代表，也反映了當代老舊小區公共空間的典型問題，希望在未來關于健康影響的評估的相關內容能夠不斷深化，小區公共空間更新的內容也不斷完善。