分頻率關(guān)聯(lián)視角下的上海—鄰滬地區(qū)空間網(wǎng)絡(luò)特征及機制研究

許劼 王荻

摘要：結(jié)合跨城手機信令和人口數(shù)據(jù)，區(qū)分高頻與低頻城際出行，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法比較不同頻率關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的空間分布特征及上海市的空間分布異質(zhì)性，通過基于重力模型的泊松回歸估算解析分布模式和形成機制，并分析不同頻度、不同空間層面的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)嵌套對鄰滬地區(qū)一體化發(fā)展的影響。研究發(fā)現(xiàn)，高、低頻關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)嵌套重疊部分的邊界效應(yīng)和低頻關(guān)聯(lián)的蔓延加飛地特征，城際與市域關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)疊合形成多層嵌套式空間結(jié)構(gòu)；城際關(guān)聯(lián)符合泊松分布模式；高、低頻重疊區(qū)塊具備一體化發(fā)展物質(zhì)空間條件，上海市新城具有銜接作用，以期為區(qū)域一體化發(fā)展政策提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)；高頻率出行；低頻率出行；上海—鄰滬地區(qū)

文章編號 1673-8985（2023）06-0137-08 中圖分類號 TU984 文獻標志碼 A

DOI 10.11982/j.supr.20230618

0 引言

鄰滬地區(qū)包括與上海市鄰接的蘇州、嘉興、南通三市。上海作為中心城市，應(yīng)加強與周邊城市的分工協(xié)作，推動上海與近滬區(qū)域的聯(lián)動發(fā)展”[1]，打造具有全球影響力的世界級城市群[2]以應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)。

城市之間的分工協(xié)作由城際關(guān)聯(lián)體現(xiàn)。依托“流空間”理論[3]，以城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)[4]為切入點，在“網(wǎng)絡(luò)腹地”（hinterworld）[5]的理論范式下研究中心城市的腹地空間特征，突破了空間、時間圈層劃定[6-7]或重力和潛力模型[8-9]的理論預(yù)測。

不同頻率的城際關(guān)聯(lián)代表了功能差異，高頻關(guān)聯(lián)包括通勤和緊密商務(wù)，前者反映了統(tǒng)一的勞動力市場，使區(qū)域?qū)用娴穆氉」δ苤亟M，是大都市區(qū)的本質(zhì)所在[10-11]。此外，其出行距離具有規(guī)律性：依托快速鐵路，日本的大都市區(qū)通勤距離為20—50 km[12]，在西班牙這一尺度為100 km，其中商務(wù)活動達200 km[13]；我國的滬寧、滬杭交通廊道以上海為中心的高頻跨城活動已經(jīng)出現(xiàn)[14]。

由于選擇的關(guān)系型數(shù)據(jù)庫與替代參量不同，相關(guān)研究對上海腹地范圍的結(jié)論有所差異[15]47，[16-17]，[18]15；然而，較為一致的結(jié)論是地理距離為跨城人流的主要決定因素[19]，上海市的跨城聯(lián)系特別是高頻人流主要集中在鄰滬地區(qū)[15]47，[20]383，[21-23]。第二，基于人流的研究常將上海市域[18]10、上海市中心城區(qū)[20]383，[24]1901，[25]18或上海的高鐵站點[26]視為關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的一個節(jié)點。已有研究分別分析了上海市和蘇州市、嘉興市的跨城通勤[27]81，發(fā)現(xiàn)空間分布異質(zhì)性。2000—2014年上海市城市擴張的熱點區(qū)域以外圍郊縣為主[28]682，它們的迅速發(fā)展是否對跨城人流有吸引力？第三，較少研究對比不同頻率的跨城人流。區(qū)分頻率有助于細化城際功能聯(lián)系類型。最后，除了少部分基于通勤率的研究以外[20]383，[24]1900，[27]83，大部分研究忽視了人口規(guī)模內(nèi)生性影響。

針對以上情況，本文聚焦鄰滬地區(qū)，結(jié)合常住人口對比不同頻率的城際關(guān)聯(lián)特征，并定量分析其分布規(guī)律和形成機制，試圖回答3個問題：上海—鄰滬地區(qū)的高、低頻城際關(guān)聯(lián)具有什么特征？受哪些要素的影響？不同頻度的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)如何影響上海帶領(lǐng)周邊地區(qū)一體化發(fā)展？通過對比不同頻率的跨城人流、人均指標及其與市域內(nèi)部的空間異質(zhì)性，在中微觀尺度更精細地劃分城市功能地域，對鄰滬地區(qū)的區(qū)域空間重組、產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作、交通設(shè)施協(xié)調(diào)等一體化戰(zhàn)略落實和政策制定具有參考作用。

1 研究范圍、數(shù)據(jù)及方法

1.1 研究范圍

研究范圍包括上海、蘇州、嘉興、南通四市，是長三角人口分布最稠密、經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)。研究共有151個空間單元（見圖1），以街道/鎮(zhèn)為空間單元的基本劃分依據(jù)，局部地區(qū)結(jié)合河道、公路等屏障進行邊界修正。空間單元的劃分兼顧了出行特征和人口數(shù)量，每個空間單元一般包括2—4個街道/鎮(zhèn)，出行方向相對一致。上海市大部分空間單元的規(guī)模為20萬—50萬人。

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

本文采用智慧足跡公司的4G手機信令數(shù)據(jù)，時間為2019年9月。對于每個用戶給予一個識別號用于頻率計算。每條信令的信息包括信令發(fā)生時間、信令發(fā)生時連接的手機基站等。根據(jù)各基站所在柵格及其位置，將跨城活動的軌跡映射到地圖中。數(shù)據(jù)處理步驟包括數(shù)據(jù)篩選、居住地或常住地和工作地識別、頻率分類、集計計算①。

首先，在所有的手機信令數(shù)據(jù)中篩選出跨地級市行政邊界的活動。其次，識別居住地和工作地。抓取每個用戶在周六晚間12時至周日凌晨5時所在的空間單元，將其識別為當日的居住地，當在一個月的所有周六中，超過六成的次數(shù)與當日居住地相同，則將其識別為該用戶的常住地。抓取周一至周五8：00—18：00用戶所在空間單元，同時滿足停留時間最長且超過90 min兩個條件的空間單元為當日的工作地，若達到60%的重復(fù)率，則識別為該用戶的工作地。再次，統(tǒng)計每個用戶的出行頻率，將一周進行兩次（含）以上城際出行，且城際出行的起訖點相同的出行，識別為高頻出行。最后，按照空間單元對（OD pair）集計所有的跨城出行。

在數(shù)據(jù)采集當月的30日內(nèi)，上海市域出發(fā)與到達的高頻出行聯(lián)系共52.57萬人次。上海市域出發(fā)與到達的低頻出行聯(lián)系共440.52萬人次，各行政區(qū)的高、低頻跨城人流按照上文所述的方法進行標準化處理。根據(jù)運營商服務(wù)的用戶在該范圍常住居民的占比，推算上海市域出發(fā)與到達的高頻出行聯(lián)系共210.28萬—262.85萬人次。相關(guān)研究[25]18得出22個工作日內(nèi)上海市中心城區(qū)（包括中心城七區(qū)、閔行、浦東、寶山的部分地區(qū)）一日往返的到達和出發(fā)總量48.32萬人次。本文的測算量從30日折算到22日，為44.29萬—55.37萬人次，與已有研究基本相當。

1.3 研究方法與指標

1.3.1 社會網(wǎng)絡(luò)分析

研究采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法[29]，結(jié)合絕對和相對關(guān)聯(lián)度法判斷網(wǎng)絡(luò)腹地。

（1）絕對關(guān)聯(lián)度

絕對關(guān)聯(lián)度為城市網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點（即空間單元）的聯(lián)系強度，即雙向城際出行人次的總和，也稱關(guān)聯(lián)度（connectivity）。

（2）總關(guān)聯(lián)度

總關(guān)聯(lián)度即網(wǎng)絡(luò)中每個節(jié)點與其他所有節(jié)點關(guān)聯(lián)度的總和。

（3）人均總關(guān)聯(lián)度

為了降低空間單元的人口基數(shù)對跨城出行量的影響，計算各空間單元總關(guān)聯(lián)度的人均值。

為了便于對比，將所有關(guān)聯(lián)度、總關(guān)聯(lián)度、人均總關(guān)聯(lián)度中的最大值定義為100，其他關(guān)聯(lián)度、總關(guān)聯(lián)度、人均總關(guān)聯(lián)度節(jié)點以最大值的百分比進行標準化取值。

（4）相對關(guān)聯(lián)度

相對關(guān)聯(lián)度是判定網(wǎng)絡(luò)腹地的方法之一[30]。對節(jié)點i與其他節(jié)點j的絕對關(guān)聯(lián)度Vij與這些節(jié)點的總關(guān)聯(lián)度Nj進行回歸分析，根據(jù)回歸分析得出的殘差來判斷網(wǎng)絡(luò)腹地。通常采用標準殘差為判斷標準，如果標準殘差大于1，則判定為網(wǎng)絡(luò)腹地。

1.3.2 重力模型回歸

研究基于重力模型，在相關(guān)研究[31]1156，[32-34]的方法和結(jié)論基礎(chǔ)上，采用泊松回歸進行城際關(guān)聯(lián)的分布模式模擬和形成機制分析。

節(jié)點規(guī)模的指標包括常住人口、GDP等。這些指標一般以區(qū)（縣/縣級市）及以上行政單元為統(tǒng)計口徑，因此本文將空間單元合并為區(qū)（縣/縣級市），選用GDP作為規(guī)模指標。

2 上海—鄰滬地區(qū)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)特征

2.1 鄰滬地區(qū)的上海關(guān)聯(lián)比重

對比分析長三角三省一市、上海“1+8”大都市圈范圍、鄰滬地區(qū)的城際關(guān)聯(lián)。

上海市和其他城市的關(guān)聯(lián)度隨著空間范圍的縮減而變小，但幅度不大；而關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中其他城市與上海市的關(guān)聯(lián)度占所有城市關(guān)聯(lián)度之和的比例顯著上升（見圖2）。鄰滬三市與上海市的關(guān)聯(lián)度達到三省40市的65%；其他城市與上海市的關(guān)聯(lián)度占網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度總和的比例則是鄰滬地區(qū)最高，達85%。在三省和“1+8”大都市圈，其他城市與上海的關(guān)聯(lián)度分別占所有城市關(guān)聯(lián)度之和的17%和25%，上海市的影響力遠低于鄰滬地區(qū)。鄰滬三市和上海市的關(guān)聯(lián)度達到這3個城市之間關(guān)聯(lián)度的5.7倍，體現(xiàn)了上海市的引領(lǐng)作用，是上海市在長三角產(chǎn)生直接影響的主要地區(qū)。

2.2 上海—鄰滬地區(qū)低頻關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)特征

低頻關(guān)聯(lián)沿行政邊界集中和交通廊道延展，呈區(qū)塊狀為主、部分點狀飛地的空間形態(tài)（見圖3），主要分布于滬、蘇、嘉的行政邊界處。

人均總關(guān)聯(lián)度的行政邊界特征更顯著，無廊道特征。兩者差異的主要原因是人口規(guī)模。蘇州市姑蘇區(qū)等空間單元的人口規(guī)模較大，拉低了人均指標。嘉興市平湖市新倉鎮(zhèn)和上海市金山區(qū)廊下鎮(zhèn)人口規(guī)模不大，人均指標較高。

總關(guān)聯(lián)和人均總關(guān)聯(lián)度均較高的空間單元形成3個區(qū)塊和多處飛地：太倉市南部與上海市嘉定城區(qū)及以北的街道/鎮(zhèn)、寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)；昆山市花橋鎮(zhèn)、千燈鎮(zhèn)、陸家鎮(zhèn)、淀山湖鎮(zhèn)與上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)、黃渡鎮(zhèn)、青浦城區(qū)、朱家角鎮(zhèn)；吳江市黎里鎮(zhèn)、平望鎮(zhèn)、盛澤鎮(zhèn)與上海市青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)；嘉善縣姚莊鎮(zhèn)、魏塘鎮(zhèn)、平湖市新隸鎮(zhèn)與上海市金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)、興塔鎮(zhèn)。飛地為上海市的重要交通樞紐。

蘇州市與上海市的關(guān)聯(lián)最緊密，南通市最低。3個區(qū)塊中的2個位于上海—蘇州交界處；在總關(guān)聯(lián)度最高、較高的4個空間單元中，3個位于蘇州；蘇州的23個空間單元中，僅有4個總關(guān)聯(lián)度低于平均值。南通市是上海—鄰滬城市中唯一沒有總關(guān)聯(lián)度中高以上空間單元的城市，在15個空間單元中，有13個總關(guān)聯(lián)度最低。在關(guān)聯(lián)度最高、較高、中高、中等的34個空間單元對中，上海—蘇州的空間單元對有30對，上海—嘉興的空間單元對有4對，上海和南通的關(guān)聯(lián)度均未達到中等以上。

2.3 上海—鄰滬地區(qū)高頻關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)特征

高頻關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)沿行政邊界集中，呈以點帶面的空間形態(tài)（見圖4）：以安亭鎮(zhèn)和黃渡鎮(zhèn)（上海）—花橋鎮(zhèn)（蘇州）兩個空間單元為核心點，擴散至嘉定城區(qū)（上海）—安亭鎮(zhèn)黃渡鎮(zhèn)（上海）—花橋鎮(zhèn)（蘇州）—玉山鎮(zhèn)（蘇州）范圍。

人均高頻總關(guān)聯(lián)度和高頻總關(guān)聯(lián)度的分布相對一致，前者在行政邊界處更為集中。鄰滬三市人均高頻總關(guān)聯(lián)度較高的空間單元均與行政邊界相鄰；上海市人均高頻總關(guān)聯(lián)度較高的空間單元沿著行政邊界蔓延，從嘉定區(qū)、青浦區(qū)向中心城區(qū)擴展。

蘇州市和上海市的高頻關(guān)聯(lián)最緊密，南通市最弱。蘇州市的23個空間單元中60%以上的高頻總關(guān)聯(lián)度高于平均值。在關(guān)聯(lián)度最高、較高、中高、中等的33個空間單元對中，有27對在上海—蘇州產(chǎn)生。上海和南通的高頻關(guān)聯(lián)度等級均在中等以下。

2.4 上海市域的低頻、高頻關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)總體特征

上海市的高頻跨城活動主要布局于行政邊界處的郊區(qū)，嘉定區(qū)、青浦區(qū)的高頻總關(guān)聯(lián)度、高頻人均總關(guān)聯(lián)度、高頻出行的比例均較高；中心城區(qū)和浦東新區(qū)的低頻出行總量大、人均小。金山區(qū)的高頻、低頻總關(guān)聯(lián)度較低，高頻、低頻人均總關(guān)聯(lián)度和高頻出行的比例僅次于嘉定區(qū)、青浦區(qū)。中心城區(qū)的總關(guān)聯(lián)度和高頻出行比例僅次于嘉定區(qū)和青浦區(qū)，但是空間單元的人口規(guī)模大（達郊區(qū)的1.5—2.5倍），拉低了人均值。浦東新區(qū)位于市域最東端，跨市出行距離長，高頻人均總關(guān)聯(lián)度排倒數(shù)第二，高頻出行比例最低。低頻活動在中心城區(qū)和浦東新區(qū)的分布總量明顯上升，由于人口規(guī)模大，人均值較低（見圖5）。

3 關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的嵌套特征、形成機制與一體化影響

在鄰滬層面，低頻與高頻網(wǎng)絡(luò)嵌套。基于兩者的對比分析和機制探究，探討其對上海—鄰滬地區(qū)一體化的影響。

3.1 不同頻度關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的空間分布與嵌套特征

3.1.1 空間分布對比

鄰滬地區(qū)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)以低頻為主，占跨城出行總量的89.3%。

結(jié)合上海市空間單元的高頻、低頻總關(guān)聯(lián)度（中高以上）、人均總關(guān)聯(lián)度（較高以上）、關(guān)聯(lián)度（中等以上），確定中心城市的主要節(jié)點。上海市空間單元的高頻、低頻總關(guān)聯(lián)度（中等以上）、人均總關(guān)聯(lián)度（中高以上）、關(guān)聯(lián)度（中等以上），確定中心城市的次要節(jié)點。綜合考慮這些空間單元的高、低頻絕對和相對關(guān)聯(lián)度，確定網(wǎng)絡(luò)腹地（見表1）。高、低頻關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的重疊度較高。

3.1.2 嵌套特征

高頻空間單元普遍同時存在低頻關(guān)聯(lián)，反之不然，因此兩者嵌套形成重疊部分和低頻關(guān)聯(lián)的獨立部分（見圖6）。

兩者的重疊部分形成“強邊緣、弱中心”的結(jié)構(gòu)和“西北密、西南疏”的分布。一方面，兩者的重點區(qū)塊高度重疊，在行政邊界處的郊區(qū)/縣的關(guān)聯(lián)十分緊密，中心城區(qū)的關(guān)聯(lián)較弱，重點區(qū)塊緊鄰行政邊界連綿布局。另一方面，位于蘇州市的重疊部分關(guān)聯(lián)度更高，上海市的主要、次要節(jié)點和網(wǎng)絡(luò)腹地形成“多對多”結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)腹地交錯，初具網(wǎng)絡(luò)特征，范圍最大；上海市西南角的網(wǎng)絡(luò)腹地稀疏，上海市的次要節(jié)點輻射其他城市多個節(jié)點的“一對多”結(jié)構(gòu)，尚未成網(wǎng)，范圍較小。

低頻關(guān)聯(lián)的獨立部分形成空間蔓延和多點飛地的空間結(jié)構(gòu)，分布范圍更廣。低頻人均關(guān)聯(lián)度較高的網(wǎng)絡(luò)腹地從緊鄰行政邊界向外蔓延1—2個空間單元，低頻總關(guān)聯(lián)度較高的網(wǎng)絡(luò)腹地范圍擴展到蘇州市常熟市、蘇州市中心城區(qū)和部分郊區(qū)。蔓延部分沿滬寧走廊布局。同時，多點飛地依托對外交通設(shè)施布局。上海市重要的機場、火車站、港口所在空間單元的低頻總關(guān)聯(lián)度和人均低頻總關(guān)聯(lián)度均較高，體現(xiàn)了上海作為航空、航運和鐵路區(qū)域性樞紐的中轉(zhuǎn)和集散功能。

3.1.2 城際與市域關(guān)聯(lián)的嵌套空間結(jié)構(gòu)

已有研究顯示，上海市中心城區(qū)的緊密通勤范圍擴展到新城[25]18；然而，上海市中心城區(qū)向外通勤率的距離衰減極快[24]1905，新城到中心城區(qū)的通勤率遠低于中心城區(qū)內(nèi)部。新城基本就地職住平衡，工作人員的居住地大多分布在其內(nèi)部及周邊[35]105，去往中心城的比例約為9.2%[36]45。相應(yīng)地，從中心城區(qū)去往新城的通勤比例也較低[35]107。雖然上海市居民出行都具有向心性，但出行方向和長度的集中度不同，與中心城區(qū)距離較遠的郊區(qū)受中心城區(qū)影響小，以近距離出行為主[37]86，中心城區(qū)內(nèi)部的通勤距離也較短[38]。鄰滬的昆山、太倉、海門等城市居民在城區(qū)內(nèi)部工作比例為81.3%，當?shù)鼐用竦缴虾９ぷ鞯谋壤秊?.5%—5.5%[36]50，大部分去往新城或行政邊界處。

因此，在上海—鄰滬的空間結(jié)構(gòu)中，不僅有各城市的中心城區(qū)內(nèi)部、新城內(nèi)部的緊密通勤關(guān)系，有新城和中心城區(qū)松散的通勤關(guān)系，還有跨地級市的通勤和商務(wù)關(guān)系，成為3級嵌套網(wǎng)絡(luò)。當城際關(guān)聯(lián)較弱時，在市域內(nèi)會形成相對孤立的城鎮(zhèn)體系，以中心城區(qū)和外圍郊區(qū)/縣的內(nèi)部關(guān)聯(lián)為主；當交通條件能夠滿足城際活動需求時，城際關(guān)聯(lián)形成的網(wǎng)絡(luò)能夠“縫合”原有相鄰城市孤立的內(nèi)部關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)并與之疊加，形成區(qū)域?qū)用娴那短资娇臻g結(jié)構(gòu)（見圖7）。

3.2 關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的形成機制

3.2.1 節(jié)點規(guī)模與關(guān)聯(lián)距離的影響

重力模型回歸結(jié)果顯示，低頻和高頻城際關(guān)聯(lián)均符合泊松分布（見表2）。

絕對關(guān)聯(lián)度與節(jié)點規(guī)模正相關(guān)，與關(guān)聯(lián)距離負相關(guān)。距離的影響程度大于規(guī)模。相關(guān)研究得出的上海與長三角其他城市的距離對高鐵、公路絕對關(guān)聯(lián)度的泊松回歸系數(shù)為-1.04和-2.80[39]。與之相比，上海—鄰滬地區(qū)出行的距離敏感性更強。

高頻對距離的敏感性比低頻關(guān)聯(lián)更強。A地（上海市）和B地（鄰滬三市）的規(guī)模對高、低頻關(guān)聯(lián)的影響也具有差異性。B地的經(jīng)濟規(guī)模對高頻關(guān)聯(lián)的影響明顯大于低頻關(guān)聯(lián)，說明經(jīng)濟規(guī)模較大的空間單元更有可能與上海市產(chǎn)生高頻關(guān)聯(lián)。

3.2.2 關(guān)聯(lián)距離的閾值分析

絕對關(guān)聯(lián)度具有明顯的距離衰減效應(yīng)。低頻關(guān)聯(lián)的平均空間距離為57.77 km，高頻關(guān)聯(lián)為38.03 km（見圖8）。

高頻關(guān)聯(lián)的空間距離分布集中，一半以上在30 km以內(nèi)，峰值為10—20 km。隨后急劇下降，60 km以上的關(guān)聯(lián)度僅占20%，60 km以內(nèi)累計關(guān)聯(lián)度最高的分組為最低組的5倍。

低頻關(guān)聯(lián)的空間距離分布相對平均，雖然在10—20 km出現(xiàn)最大值，90—230 km的累計關(guān)聯(lián)度僅占20%，但是20—90 km范圍各分組的累計關(guān)聯(lián)度差異不大，最高分組為最低組的2.6倍左右。

高頻關(guān)聯(lián)的空間距離閾值為30 km，低頻關(guān)聯(lián)為90 km，與出行時間密切相關(guān)。30 km的“門到門”小汽車出行時間約為60 min，符合高頻特別是通勤活動的一般規(guī)律。高頻跨城活動對出行時間的敏感度高于其他活動，因此超出閾值的關(guān)聯(lián)度急劇下降，而低頻跨城人口活動對時間的敏感度較低，所以在20—90 km區(qū)間的關(guān)聯(lián)度變化不大。

3.2.3 關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的形成條件和限制

距離分布解釋了高頻關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的空間鄰近性特征。高頻關(guān)聯(lián)的空間距離敏感性形成的10—20 km高峰和30 km的閾值對應(yīng)到上海—鄰滬地區(qū)，只有位于行政邊界的相鄰空間單元滿足要求。例如上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)和黃渡鎮(zhèn)等空間單元的網(wǎng)絡(luò)腹地均為相鄰、相隔的空間單元，空間距離約為12 km。高頻關(guān)聯(lián)集中布局于沿行政邊界的區(qū)塊狀地區(qū)。

飛地式的高頻網(wǎng)絡(luò)腹地位于蘇州市昆山市花橋鎮(zhèn)，對應(yīng)的上海市空間單元大多位于中心城區(qū)，如真如鎮(zhèn)和桃浦鎮(zhèn)、徐家匯、莘莊，乘坐11號線或者換乘1號線可達，體現(xiàn)了軌道交通對高頻關(guān)聯(lián)的促進作用。

低頻關(guān)聯(lián)的閾值為90 km，是上海市區(qū)與三市中心城區(qū)的平均距離，80%的低頻關(guān)聯(lián)分布在連接中心城區(qū)的走廊上。蘇州市與上海市的低頻關(guān)聯(lián)分布與滬寧走廊一致。該走廊上既有高速公路又有高速鐵路。上海市的區(qū)域性交通設(shè)施所在空間單元的網(wǎng)絡(luò)腹地大多是飛地式布局，與其網(wǎng)絡(luò)腹地相隔5個以上空間單元，空間距離為50—100 km。大虹橋地區(qū)是典型的依托高速鐵路促進低頻關(guān)聯(lián)的區(qū)域。上海市浦東新區(qū)的空間單元總關(guān)聯(lián)度普遍較低的原因是區(qū)域性客運設(shè)施較少和空間距離較遠。

3.3 關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)與上海—鄰滬地區(qū)一體化發(fā)展

3.3.1 不同頻率關(guān)聯(lián)嵌套的影響

高、低頻嵌套網(wǎng)絡(luò)中的重疊區(qū)塊具有復(fù)合型功能，具備一體化發(fā)展的條件。一方面，突破行政邊界初步形成了區(qū)域性的職住分布，但空間范圍有限，以郊區(qū)/縣之間的關(guān)聯(lián)為主，郊區(qū)/縣與中心城區(qū)、中心城區(qū)之間的關(guān)聯(lián)不夠緊密，且占總體跨城出行的比例較低，作用有限。另一方面，低頻關(guān)聯(lián)具有促進區(qū)域中的上下游產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作的功能，但是節(jié)點的社會經(jīng)濟資源集聚能力不高。

低頻關(guān)聯(lián)的獨立部分沿交通軸線布局，關(guān)聯(lián)類型包括郊區(qū)/縣之間的關(guān)聯(lián)和郊區(qū)/縣和相鄰城市中心城區(qū)之間的關(guān)聯(lián)，有利于郊區(qū)/縣承接兩端中心城區(qū)的“溢出”及從區(qū)域角度統(tǒng)籌調(diào)整沿線城鎮(zhèn)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)布局，沿走廊形成產(chǎn)業(yè)聚集。如果高鐵車站的接駁條件提升，具有激發(fā)區(qū)域性職住分離的潛力，可提升為高、低頻重疊的復(fù)合型功能節(jié)點。

位于中心城市的多點飛地，主要依托對外交通設(shè)施在城市內(nèi)部起到吸引作用，迅速集聚中心城市的對外關(guān)聯(lián)，同時沿交通廊道擴散，是中心城市直接向外輻射的主要樞紐。

3.3.2 城際與市域關(guān)聯(lián)嵌套的影響

遠郊新城在上海市域網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點等級相對較低，中心城區(qū)的點度值最高[40]。城際市域兩個空間層面關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的嵌套使作為次要節(jié)點的新城區(qū)位條件轉(zhuǎn)變。遠郊新城是上海—鄰滬區(qū)域的城際關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的主要節(jié)點，輻射影響周邊相鄰城鎮(zhèn)，起到連接市域和城際關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的作用，也可以認為是上海市社會經(jīng)濟活動發(fā)揮對外影響的銜接點。

上述銜接作用為市域邊界處的新城發(fā)展帶來機遇。區(qū)域?qū)用嫘纬缮虾Ｊ兄行某菂^(qū)—新城—鄰滬地區(qū)的兩級擴散階梯，使新城起到傳導(dǎo)作用；市域?qū)用妫捎诰邆渖鐣?jīng)濟資源在上海市域重新布局的條件，市域西部的新城有機會接受中心城區(qū)部分資源的轉(zhuǎn)移而形成副中心，有利于中心城區(qū)的疏散和市域城鎮(zhèn)體系優(yōu)化。例如：在五個新城中，嘉定新城與中心城區(qū)的聯(lián)系最緊密[36]45，在城際網(wǎng)絡(luò)中也是主要節(jié)點。

4 結(jié)論與結(jié)語

4.1 主要結(jié)論

本研究對比高、低頻城際關(guān)聯(lián)在上海市域的空間分布異質(zhì)性，分析了上海—鄰滬地區(qū)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)特征，發(fā)現(xiàn)高頻關(guān)聯(lián)緊鄰行政邊界分布，與已有研究的結(jié)論一致，基于人均值的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)強化了這一特征。高、低頻關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的嵌套形成重疊的重點區(qū)塊和低頻的獨立部分。

距離對絕對關(guān)聯(lián)度的影響大于節(jié)點規(guī)模。高頻關(guān)聯(lián)范圍小，集中度高；低頻關(guān)聯(lián)范圍大，分布較平均。不同類型跨城活動對出行時間的敏感性形成以上差異。

高、低頻關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)嵌套形成的重疊區(qū)塊具有復(fù)合型功能，具備一體化發(fā)展的空間條件，但目前節(jié)點的社會經(jīng)濟資源集聚能力不高；低頻區(qū)塊有利于郊區(qū)/縣承接兩端中心城區(qū)的“溢出效應(yīng)”，依托交通樞紐的低頻飛地是中心城市直接向外輻射的主要節(jié)點。城際關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)與市域關(guān)聯(lián)嵌套，新城起到連接市域和城際關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的作用。

4.2 啟示和展望

高頻關(guān)聯(lián)是社會經(jīng)濟緊密聯(lián)系的集群或社區(qū)中功能區(qū)域形成的關(guān)鍵，促進新的職住和產(chǎn)業(yè)分布格局產(chǎn)生。通過政策引導(dǎo)，發(fā)揮高頻關(guān)聯(lián)優(yōu)勢的同時促進低頻向高頻關(guān)聯(lián)的轉(zhuǎn)化，推動上海—鄰滬地區(qū)一體化。例如針對定位為區(qū)域副中心或具有區(qū)域性功能的區(qū)塊，一方面，應(yīng)依托現(xiàn)有或規(guī)劃交通廊道選址，優(yōu)化對外交通條件，將跨城出行時間降低到閾值以下；另一方面，應(yīng)完善其職住功能配套，加強產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作，引導(dǎo)具有對外聯(lián)系需求的產(chǎn)業(yè)用地布局于網(wǎng)絡(luò)腹地和中心城市的重要對外節(jié)點，促進其積極融入城際高頻關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。

位于上海、蘇州、嘉興交界處的長三角一體化示范區(qū)已于2021年開始規(guī)劃建設(shè)先行啟動區(qū)②。從本文研究結(jié)果看，關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的活躍區(qū)分布于行政邊界附近，是先行啟動區(qū)的優(yōu)勢所在；但是它與上海市中心城區(qū)距離超過60 km，超過高頻關(guān)聯(lián)空間閾值的2倍，且不在主要走廊上，承接中心城市溢出效應(yīng)以及形成產(chǎn)業(yè)與職住關(guān)聯(lián)的條件不佳。從功能區(qū)域構(gòu)建的目標出發(fā)，第一，先行啟動區(qū)應(yīng)充分利用在建交通基礎(chǔ)設(shè)施即滬蘇湖高速鐵路提升關(guān)聯(lián)水平，彌補該區(qū)域與中心城市聯(lián)系不便的弱點，形成上海市中心城區(qū)—松江城區(qū)—先行啟動區(qū)—南潯區(qū)—湖州市中心城區(qū)發(fā)展廊道。第二，先行啟動區(qū)應(yīng)利用與蘇州和嘉興市中心距離較近的優(yōu)勢，促進蘇州市吳江區(qū)和嘉興市嘉善縣與中心城區(qū)形成高頻關(guān)聯(lián)，推動省際地區(qū)的社會經(jīng)濟資源聯(lián)動，形成區(qū)域副中心。整體來看，以該先行啟動區(qū)為城際關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的中心節(jié)點，具有發(fā)展形成“高鐵廊道+邊界”的“十字形”功能區(qū)域結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，同時也有利于調(diào)整現(xiàn)有鄰滬地區(qū)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)北強南弱的不均衡布局。后續(xù)研究有3個主要方向：一是著眼于中心城市的重要節(jié)點，深入分析上海市域范圍內(nèi)建成環(huán)境對人流活動的影響機制；二是增加數(shù)據(jù)樣本，比較各城市的市內(nèi)出行和跨城出行關(guān)聯(lián)，判定目前跨城關(guān)聯(lián)的強度等級，對區(qū)域空間網(wǎng)絡(luò)進行整體分析；三是進行多源數(shù)據(jù)對比，綜合分析人流與企業(yè)網(wǎng)絡(luò)、物流網(wǎng)絡(luò)、信息流網(wǎng)絡(luò)，進一步精準把握上海—鄰滬地區(qū)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)特征和空間布局。