健康城市視域下公共空間的優化拓展

楊卓谞，邵俊武

(廣東工業大學 法學院，廣東 廣州 510520)

在城市發展進化的過程中，公共空間由于讓位經濟發展、規劃布局失衡等問題，難以煥發出其承載公共精神文化生活及培育民眾公共性的重要作用，以交流缺失和公共參與冷漠為特征的公共性窘境甚至成為了我國城市治理的主要桎梏之一。因此，喚起公共空間在城市發展中的活力，滿足城市居民互動與交往的迫切需求，從健康城市的視角探討城市公共空間優化拓展策略，是急待解決的問題。

一、公共空間的由來與價值判定

城市公共空間的概念因其本身所具有的多層次跨學科性質，成為了中西方學界備受關注的議題之一。包括政治經濟、建筑規劃、環境生態、宗教文化等各維度在公共空間的研究議題下息息相通，在交織與融合中為公共空間注入了豐富的內涵。為進一步探尋公共空間優化拓展的路徑，必須從現有研究中厘清其概念由來，籍此為后文論述提供理論支撐。

(一)公共空間的概念起源

城市是一個集約人口、科技、經濟、政治、文化的復雜空間地域系統，出于多種因素的影響，城市空間格局所呈現的形態也不盡相同。作為城市空間規劃中的重要組成部分，公共空間具有兩種不同視角的概念解讀。從城市規劃或建筑等空間學科的角度來看，公共空間的概念首先出現于芒福德和雅各布及其后的一些建筑學術著作中，由此成為一項重要的研究主題。有學者將公共空間直接等同于開放空間或室外空間[1]；但也有學者認為，公共空間因人工創造賦予的屬性使其與以自然環境為主的開放空間迥然不同[2]。在社會學角度公共空間被定義為開放的、客觀的、實體的、可容納城市居民及其活動的物質性空間[3]；亦有學者跳脫出物質“空間”的概念，將其置于特定的社會背景之下，認為公共空間的本質屬性只有將物質空間環境同實體之外的現實意旨結合才能得到認識[4]。佐金認為，城市公共空間主要用來滿足公眾不斷變化的各種在社會生活中后天習得的與社會生活相聯系的社會性需要[5]。它源于人類的社會生活,受社會制度、時代、民族以及個人所屬群體特點的制約,與其身處的時代緊密相關[6]。在我國市場化改革進程的大背景下，單位制逐漸讓位于城市居民的“生產單位”和“生活單位”相分離的新環境,“生產單位”純化為人們追求利益的場所[7]。此外，快速城市化使社會階層分化與人口流動加劇，各類社會階層向城市空間集中，這些因素都在一定程度上造成了公共性的失落。由此來看，公共空間可以被視作對城市居民公共性需求的回應，它推動公眾通過投射于城市的歸屬感與認同感進行公共性的重塑。

總的來說，城市公共空間是創造公共價值以滿足公眾多種多樣需求的場所，因人的活動而獲得其獨特意義。對于公共空間概念的探究，不能只偏重于對公共空間作為物質空間的規劃研究，需要結合其所在的現實社會背景來認識并豐富其本質內涵。

(二)作為社會交往載體的公共空間

社交性是城市公共空間功能中的重中之重，促進著城市居民之間的交往、交流和生活連通。自古以來城市公共空間不僅承擔著滿足人們基本生存、交流和娛樂需求的作用，同時發揮了政治、宗教、商業、市政等功能[8]。正因此，有形的公共空間提供了民眾面對面交流的場所，各式各樣的思想及觀點在此發生交流碰撞，帶來新的行為與需求，成為促進社交活躍度的載體，使重塑社會空間和社會生活成為可能。

對公共空間社交載體功能的關注則主要源于20世紀工業化和城市化所帶動的“功能分區規劃”引起的負面后果?！肮δ芊謪^規劃”打破了原有城市中充滿“人情味”的聯結，將住宅、交通、工作等不同功能的區域分開，由道路連接這些孤立的功能模塊。這種規劃方式無疑有利于資本對土地進行商業運作，但公共空間則在這種規劃方式下被全盤忽視，由此產生的鄰里淡漠、民眾精神需求難以滿足等問題，在一定程度上也成為了犯罪率升高、文化多樣性被模糊的罪魁禍首。

雅各布斯在《美國大城市的生與死》中強烈抨擊了美國城市上個世紀50年代基于功能主義的城市重建政策和郊區化擴張的住宅區開發方式，認為被功能劃分而相互隔離的城市空間在許多美國城市的衰落中難辭其咎。在她看來，公共空間的價值在于它的多元化和包容性，是形成社會相互理解和共融、促進社會安定和諧的重要因素，是城市活力的重要來源[4]。

近年風靡大江南北的“廣場舞”現象可以看做是中國城市公共空間社會交往性的一個特殊表現形式。雖然因廣場舞而引發的矛盾沖突層見疊出，甚至成為社會治理中一個相當棘手的難題，但不可否認的是，廣場舞為城市中閑暇時間充裕的中老年人提供了社會交往的機會，并逐漸發展為相互支持的社會關系。由此，廣場舞拓展了參與者們的生活空間，并使參與者獲得了社會價值感、榮譽感與權威感的提升。在一定程度上來說，廣場舞運動以獨特的方式塑造著城市公共空間，并且對公共空間內的社會交往角色進行了創造性利用和激活。

(三)作為政治參與平臺的公共空間

“公共領域”的形成要追溯到古希臘的城邦中公民在公共建筑中的活動。在諸如宗教儀式、議事會決議、文體表演等希臘城邦社會政治文化活動中，公共空間使政治生活的民主性得到鞏固和強化。首先,公共空間的開放性本身為公民的參與行為提供了土壤，進而滋養出參與意識與集體觀念；其次, 公共生活空間向公民群體灌輸和加深了民主的意識形態，對公民群體來說, 公共生活是一種民主的教育。在公共空間中, 貴族與平民為伍, 政治領袖與普通公民打成一片[9]。

列斐伏爾認為，對社會空間和社會生活的需求并不僅僅是出于心理的和社會的需要，還是一種政治需要[10]。公民生活的意義和價值都來源于公共領域中的公眾參與，根據哈貝馬斯的觀點，公共領域的核心功能在于通過民主商談凝聚理性共識，將分散的私人利益經權衡后達到符合多數人利益的集體利益最大化，從而將“交往權力”轉化為政治權力，為政治系統輸入合法性[11]。政治哲學家布魯斯·阿克曼指出:“當任何人質疑權力的合法性時, 權力的占有者應該回答自己為什么比提問者更有資格被賦予權力而不是壓制他”[12]。在一個施行民主政治體制的國家，中立、開放、自由的交流領域是應當被允許的，并且能夠得到相應的社會權力保障以保證其不會屈服于專制及霸權的力量。

二、城市發展中的公共空間之困

隨著我國經濟的快速增長，城市作為體現經濟繁榮的實體場域，其規劃建設不免沉溺于“宏大敘事”的體系，然而在這樣的城市形象塑造中，公共空間卻在發展主義、功能主義、形式主義與消費主義中走向失落，造成了公共性的凋敝。

(一)發展主義：工業化與現代化對公共性的擠占

設計與管理特定空間場所的微觀目的與手段，總是與城市發展的更宏觀的政治、經濟方向所左右[13]，城市公共空間的變動與城市的發展趨勢息息相關。工業化與現代化對公共空間的擠占具體體現在兩個方面：其一是對公共空間面積的蠶食，摩天大樓、機動車道、大型商超等一系列現代化產物侵吞了原本的綠地、廣場、小街道等公共空間，造成了空間上的根本性制約；其二則是對公共性的瓦解，城市升級的日新月異得益于改革開放以來經濟的高速發展，然而在發展主義的驅使下城市公共空間的公共性不得不讓位于城市現代化發展的經濟性。公共性并非一種抽象的概念，而是影響公共空間構建與使用的重要因素，它具有一種空間包容性, 它尊重并允許多樣性和差異性的存在[14]，并通過不同的階層群體賦予公共空間不同的社會功能。伴隨現代化而來的資本入侵將城市中階層聚集區的劃分涇渭分明，城市中心圈成為高收入人群的專享，城中村與城市邊緣地帶的居民在空間隔離與空間排斥的狀態下則難以享受公共空間的價值并影響其塑造，長此以往城市公共空間的公共性不斷減弱，而公共性的異化與消解又反過來導致了公共空間的消亡。

(二)功能主義：公共空間的布局失衡

“功能分區規劃”作為對現代城市土地資本化的最佳方式，在20世紀被提出后便在城市規劃領域大行其道。功能分區規劃認為應當把住宅、工業、商業以及休閑等不同功能分開，在這種規劃下，以機動交通為主的道路將主要的城市公共空間切割為用地地塊，使這些地塊互相獨立，形成了一座座“孤島”[15]。類似孤島的地塊雖然擁有了清晰的邊界，方便了產權切分與開發銷售，但這些孤島的自我獨立使得超越城市物質空間的社會聯系被斬斷且難以復原。

除了功能分區規劃造成的負面影響，一些城市雖然對城市公共空間的有所重視，但僅僅是出于為達成僵化的政治任務，成為政府考核與政績評價的重要指標，甚至成為政府宣傳主導性意識形態和展示政治權威的重要平臺[16]，一味追求發揮其功能以增強效率而忽視了公共性中最根本的人文情懷。公共空間布局不合理，區域劃分不均衡，難以滿足公眾的實際需求，這類公共空間與其他公共空間之間、公共空間與其他建筑之間無法發揚本體優點，更無法補充既有不足，商業、文化、娛樂、休憩、運動、交往等活動很難衍生出來，組織發揮城市整體公共生活的作用自然無從談起。

(三)形式主義：公共空間質量華而不實

與忽視公共空間存在或規劃失衡不同，一些城市在建設公共空間時為彰顯其發展水平而好大喜功，其本質是以點代面，集中土地資源在幾點上創造震撼效果：要么通過抄襲、模仿外國的設計，并冠之以“全球化”之類冠冕堂皇的論調，要么追求“英雄氣概”的大尺度、大軸線、大氣魄的浮夸之風，牽強附會地追求構圖和形式美[16]。形式主義公共空間的設計往往是政府、利益集團與城市規劃師一方的“獨角戲”，民眾在其中因缺乏話語權、處于信息不對稱的劣勢地位，缺乏公民參與規劃的公共空間自然無法考慮到各階層、各年齡段民眾的參與，公共空間變成了感染特定觀眾、服務于少數人的設計，各種嘩眾取寵、追求感官效果的公共空間案例層出不窮，暴露出“美麗而無用”的弊端。這類空間所吸引的人群往往與其耗費的資源不相稱，或以短暫停留的旅游者為主，實際上是用旅游空間偷換了公共空間，喪失了其作為公共空間的本意。

(四)消費主義：公共空間的私有與利益貼附

20世紀70年代以來，“新自由主義”在以英美為代表的西方國家盛行，“新自由主義”抵制國家和政府對經濟不必要的干預，強調以市場的力量來實現資源的有效配資，并且鼓勵進行私有化，在可能的情況下用私人經濟活動取代公共行為。國家治理理念的深刻變化，反映到城市建設上就是規劃控制的萎縮以及高度依賴私人資本來提供城市公共產品(包括公共空間)，這是城市公共空間“私有化”在政治經濟層面的起源[17]。而1990年代以來消費主義熱潮的興起，私有化更進一步被認為可以使城市空間的設計與管理最大限度地貫徹私人資本的意圖，從而保障資本的“自由循環”與“迅速積累”[18]。在新自由主義與消費主義的雙重浸染下，公共空間呈現出兩種私有形式：公私合營的PPP模式(Public-Private partnership)與土地權和經營權都歸于私人的完全私有模式。

PPP模式下的公共空間其土地所有權依然從屬于公共機構，空間建設則分別由公、私部門出于一定比例分別承擔，建成后的運營與維護由私人部門進行。雖然公共空間依然具有“公共”的屬性并對私人開放，但私人部門為了收回建造成本并達成收益目的，城市公共空間便具備了“商品化”特征，成為了可以被“出售”與“購買”的商品，例如原本可以供任何人游樂休閑的廣場被出租以承辦商業活動，或是一些精心修建、環境優美的公園需要購票才能入內。完全私有的公共空間，其從土地所有權到建成空間管理的整個過程都由私人部門包攬，雖然政府部門規定其建成后要無償對公眾開放，但事實上完全私有的公共空間成為了僅向“消費者”開放的私人領地，要么直接拒絕公眾想要免費使用其中的設施，要么以一定的消費金額作為入場門檻。

消費主義為公共空間貼上了價格標簽，將其變成了與商場無異的消費場所，“人”與“利”的博弈結果便是公共性再次成為犧牲品，公共空間成為了攫取利潤的工具，其服務功能名存實亡。

三、健康城市視域下再生公共空間的必要性

健康城市的理念起源于公共衛生和醫學領域對人體健康觀的界定，并發展成為用于衡量城市實現和保持與其人口和資源相匹配的健康狀況的指標。健康城市觀與公共空間的再生訴求不謀而合。因此，透過健康城市視域重新審視我國城市中公共空間的發展，梳理重構公共空間對健康人群、健康環境及健康社會的重要意義，是實現公共空間優化拓展的重要基礎。

(一)健康城市概念

“健康”一詞，首先來自對人類生存狀況的描述，傳統的健康觀是“無病即健康”，人體各項生理功能良好，有較強的身體活動能力和勞動能力是對健康最基本的要求?，F代人的健康觀是整體健康，是一種包括身體、心理、社會健康的“三維”健康觀念[19]。其后，“健康”的概念從人類個體延展至容納人類生存和發展的城市空間。

為城市賦予健康意義的探尋濫觴于19世紀的英國工業革命，工業化推動了大城市的興起，城市人口規模突飛猛進，城市病如同工業革命的附庸隨之而來，人們開始關注在工業建設的濃霧中城市本體的“健康狀況”。根據1994年世界衛生組織給出的定義，健康城市應該是一個不斷開發、發展自然和社會環境，并不斷擴大社會資源，使人們在享受生命和充分發揮潛能方面能夠互相支持的城市。健康城市強調人的發展、城鄉互動與資源環境之間的一種可持續關系，它的本質是為人提供健康安全的生活環境。[20]

(二)再生公共空間對健康城市建構的作用

從健康城市的構成要素與作用原理來看，健康城市由健康人群、健康環境及健康社會關系三大要素組成，健康環境為支撐系統，健康的社會關系為基本保障，而人群的健康則為其終極目標，三者相輔相成、相互作用，共同構成健康城市整體[21]。公共空間的本質是健康環境，其存在的意義則是創造健康人群之間的健康社會關系，由此觀之，規劃面積適當、環境友好、功能適宜的公共空間以提高人的生存質量、實現人的全面發展是建設健康城市的題中應有之義。

1.公共空間對健康人群的意義

公共空間的種類與質量與健康人群培養之間有著密不可分的關聯。就種類而言，無論是面積開闊的廣場、公園、濱水岸線，亦或是星羅棋布于城市之間的慢行步道、自行車道等，都促使人們走出家門進行體育鍛煉、親近自然，增強身體素質與愉悅積極的心理水平，降低各類疾病的發病率，對維護人的生理心理健康有顯著作用；就質量而言，規劃合理、便于通達、設施齊全的公共空間具有更強的吸引力和通達性，能夠匯集相當范圍內的人群在更廣泛的活動中停留更長時間，增加了在活動中進行社會交往的可能，提升人群的社會適應性。

2.公共空間對健康環境的意義

一方面，現代社會生活節奏的加快導致人與自然環境的漸行漸遠，工業排放、汽車尾氣與垃圾丟棄之類城市污染造成的環境負面影響數不勝數，人們對于健康環境復歸的呼聲日漸高漲。自然環境是公共空間的主要構成要素。公共空間建設應用“設計結合自然”理念,因勢利導利用自然環境,保持生態系統完整,提升生態服務功能[22]。使公共空間與自然環境、周邊產業設施有機結合，改善生態環境、營造人居環境、協調城市發展。另一方面，健康環境不僅體現在物質方面更體現在其精神方面，公共空間的中人文特色也是對健康環境體系文化層面的必要補充。習近平總書記在黨的十九大報告中指出，文化既是民族的血脈，也是人民的精神家園。許多公共空間都是對文化遺產的挖掘與利用，在保護的同時關注其時代意蘊的注入，形成延續性與創新性并存的城市文化價值[23]。

3.公共空間對健康社會的意義

隨著對健康環境認知的不斷提升,人們對健康的認識也逐漸從狹義的僅聚焦生態環境的健康延伸到了包括政治、經濟、文化等諸多因素在內的廣義社會系統健康[24]，更加關注整體性的平衡。這實際上反映了健康社會的范式思維。

如前文所述，公共空間是社會交往的載體，也是政治參與的平臺，是聯接各階層市民與社會團體的一條重要紐帶。公共空間中各類公共活動的發生，使人們不再局限于居所與工作地兩點一線的生活軌跡。通過創造社交互動增強與他人的聯系，社會凝聚力與認同感由此而來。人們越常使用公共空間、使用主體越多元、對公共空間的黏度越大，社會公平便越能在其中體現出來，這種看似細微的接觸實際上是更大型的公共活動的前奏，對開拓城市生活、充實城市活力，進而提升社會資本大有裨益。所以，健康城市視域下公共空間的設計應做到多元并顧，其一是要把握城市整體脈絡的構筑，使城市中的各功能區域協調通暢，吸引市民前往使用；其二是要凝練城市特色，延續人文自然風貌；其三是在信息技術主導城市發展新模式的狀態下善用信息化技術，變革城市功能。

四、健康城市理念指導城市公共空間優化拓展

公共空間的優化拓展是助力城市公共性回歸的動力，而公共性又是實現現代社會治理的重要組成部分。城市公共空間發揮著多種社會功能，對我國基層社會治理具有重要意義。因此，必須筑牢以人為本的建設理念，樹立互聯網思維，因地制宜規劃公共空間網格，優化社會資本嵌入的模式搭建，并建立健全公共空間決策參與機制，促進民眾在公共空間建設的全過程參與，勠力建成符合健康城市要求，真正反映公民現實需求的公共空間。

(一)將需求為先、以人為本作為建設公共空間的主軸

斯蒂芬·卡爾指出，公共空間首先要對城市所有使用者的需求保持敏感，城市的設計和管理要與城市居民所需所契合；其次要符合民主精神，具有對各種人群的普適性；再次要富于意義，在民眾的生活與更廣闊的世界之間建立起緊密聯系[25]，將滿足民眾工作生活的切實企盼作為公共空間規劃與建設的出發點。

隨著城鎮化帶來的大范圍和大規模人口流動、人口老齡化產生的老齡人口擴張以及放開二胎政策導致的城市學齡前兒童數量激增，城市群體階層的垂直分化愈發顯著。調查發現公共設施的使用時間與類型等方面需求與使用群體自身特性緊密相關，老人及兒童等弱勢群體對基礎保障類服務需求度較高,且偏好在日間使用，而中青年對新興提升型服務的需求度較高, 使用時間多為下班后和周末[26]。這種現象為城市公共空間的建設提出了新的要求：城市公共空間必須為社會全階層、全齡人群所共同享有。要實現這個要求，就需要公共空間的設計圍繞人性化展開，以人為本建造意蘊豐富、擁有親和力和吸引力的空間形態，構建“具有鮮活生命力”的城市公共空間。

基于此，精細化的公共空間配置+基于人口結構的重點需求關注是公共空間建設的關鍵路徑。首先，要拋棄自上而下的全能主義思維，充分聽取區域內居民的意見和建議，明晰各類人群的需求共性與個體差異，確保公共空間所提供的服務的有效性。其次，建設過程中切忌與實際“脫軌”，避免出現形式主義與功能主義的公共空間成品，公共空間規劃建設、修改性質、改建改造等行為應當在當地和網絡進行公示,實現建設全過程的民眾參與[26]。最后，在公共空間投入使用后探索時間靈敏型的共享使用機制，這要求不僅要合理規劃設施的配置，更要加入使用的時空維度考慮,通過調研獲取對設施使用規律的全局性把握,方可從功能分配的角度謀求符合不同群體便利的使用時間。例如，利用學生和上班族兩個群體間有明顯差異性的使用設施時間偏好，在保證安全的前提下，積極創造條件向公眾開放各類學校的圖書館、體育場館等文化、體育空間等。

(二)因地制宜塑造推動產業協調發展的公共空間網格

由于各個城市的自然地理、區位布局和社情民意的千差萬別，城市公共空間的建設自然不可能如出一轍，各地在規劃城市公共空間時也要根據實際情況，以生態稟賦條帶串聯城市功能核心，在網格中補充功能交融的城市公共空間。

第一要采用被動優先，主動協同的策略，提倡跨行政邊界的生態修補，依山沿水打造“城市藍綠帶”，為市民提供親近自然，呼吸新鮮空氣，化轉城市污染的生態區。第二需組織多層次、多類型的公共空間序列，穿插于藍綠市民服務軸帶之中，連接標志性建筑群體，商業與體育并置，文化與居住并置，起承轉合，打造高品質的公共社交城市，吸引八方民眾[27]，實現功能核心與城市公共空間的雙向拉動，加密加強各功能核心之間的產業間聯系，推動產業協調發展。在構建公共空間網格時除了要注重以公共設施、建筑與城市藍綠帶相嵌套拓展豐富的公共空間形式，也要基于民眾職住境況，從使用體驗出發，將公共空間置于步行距離適宜或車輛交通易達的片區。第三是要順應當前公共空間呈現功能復合化的趨勢，緊抓“適度聚集，基層均等”的發展著力點，提高核心公共空間高級功能的復合化利用，促進覆蓋面更廣的城市公共空間服務體系。最后則是依據不同分區公共空間周邊的產業環境，通過功能的混合布局和土地復合利用, 預留一定比例的就業用地，承擔緩解城市就業緊張、創造就業機會的職能。

(三)優化社會資本嵌入公共空間的模式搭建

據2019年數據統計，全國人口數量超過千萬的城市共有17個，龐大的人口規模使城市治理的難度不可同日而語，政府出于人力、財力與能力所限，無力也無法將城市運作一手包辦，因此推廣政府與社會資本合作模式創新對于實現公共空間供給機制創新、豐富公共空間的內涵和外延、乃至提升城市治理能力都具有重要意義。通過在公共空間的基礎設施及服務供給領域應用PPP機制引進民間資本、社會資金參與,一方面可以彌補財政投入的不足,在有限的預算內獲得更高質量的公共服務供給;另一方面也打破了了政府對公共空間設施建設、管理和經營的壟斷，為日益壯大的民間資本、社會資金創造市場發展空間,為市場主體在市場體系中提供了新動力。

當前，我國城市公共空間建設中不乏成功的PPP模式案例，但為保證其順利運行與良好發展，特別需要強調現代文明演進中的法治建設和契約精神建設的相輔相成[28]。一方面，PPP項目運作周期較長、牽涉主體復雜、政企地位不對等特點，導致確定因素與風險必須通過法律法規來強化規范與保障。明確界定政府與社會資本間在項目建設過程中可能產生的諸多問題,以及對PPP項目的立項、投標、建設、運營、管理、質量、收費標準及其調整機制、項目排他性、爭端解決機制,以及移交等環節作出全面、系統的規定,才能促進PPP機制的健康發展[29]。另一方面，PPP項目還強調契約精神，這種契約精神實際上解構了傳統政府行政權力的主導地位，在項目合作的新觀念與行為準則中與私人部門達成平等主體身份。以法律法規為支柱，以商業視野和契約精神為填充，可充分發揮社會資本充裕、靈活、專業的優勢。

(四)樹立互聯網思維探索公共空間合理布局

互聯網技術進步所帶來的改變不僅體現在工業科技的革新，更使城市居民的個人需求、公共生活方式以及城市功能產生了天翻地覆的變革。由于人的需求獲取與自我實現方式出現了從實體空間向互聯網平臺轉變的趨勢，城市公共空間的設計也需要與時俱進，不斷探究符合互聯網時代生活方式的設計策略。

微信、淘寶、Zoom等軟件的廣泛應用大大減少乃至取代了人們為購物、社交及工作所付出的必要出行，而諸如微博、抖音、知乎等軟件則使人們的碎片化時間得以利用，在這樣的雙重作用下，人們工作以外的空閑時間增加了，為吸引人們將空閑時間用來參與現代公共活動，互聯網環境下的公共空間應當秉持無界化、體驗化、碎片化的設計邏輯。無界化指公共空間與公共建筑之間清晰的分割不復存在，因此要變通邊界局限，建立不同功能場所的自然過渡。體驗化指創造沉浸式的多樣互聯體驗空間，以智慧化元素為激發公共空間吸引力的引爆點。碎片化則指以數個小型的公共空間單位的系統聯結，組合成整片區域內緊密共生的公共空間網絡，既可以靈活開展多元活動，又能通過聯合承載大體量活動的壓力。

公共空間建設中的互聯網思維還體現在大數據技術的應用。在公共空間的規劃設計之初，大數據能夠通過數字孿生等手段預先呈現建設成果,為各層面的規劃預測提供基礎。在公共空間運行效果的檢驗中，大數據能突破傳統的空間觀察與問卷、訪談等測度評估方法維度單一、缺乏動態反饋的缺點，通過定位與運動軌跡等數據的收集分析，深度發掘各類人群活動的時間與空間偏好,使公共空間的應用本質得到真實、科學的展現。

(五)建立健全公共空間決策參與機制

城市公共空間的設計要滿足公眾需求，公眾的全過程參與不可或缺。城市公共空間涉及多方之間的分歧與利益博弈，其實質是協調不同利益群體在空間的利益分配與分享[30]。平衡各方利益最有效的途徑即收集與匯總各方意見需求，尤其是要重點關注普通民眾與弱勢群體的聲音并建立健全公正透明的決策機制，使各方群體有暢通的利益表達通道，群策群力，集思廣益，提高城市公共空間的合益性。

當前，我國公眾參與的能力因經濟發展水平不均而呈現兩極化取向，要使城市公共空間決策真正吸納各方意見，一是要建立有力的法律制度保障，從法律層面明確行政機關承擔的義務和公眾、團體擁有的權利, 并對公眾參與城市規劃編制、審批、實施的形式和范圍提供制度化保障[31]。二是要培養民眾樹立“主人翁”意識，由于我國曾長期處于計劃經濟制度下，多數民眾對于涉及公共利益的事務大多只是“被動接受”，因此公眾應當積極提高自身的參與水平，在力所能及的范圍內合法、守序、有組織地參與公共空間決策活動。三是健全公共空間項目公示與反饋收集體系，在一些情況下，公眾并非不愿參與公共空間決策，而是苦于缺乏信息接收與表達的渠道，造成了“參與冷漠”。針對此類現象，可以通過采取政府網站專欄公示、公開評議、聽證會等形式，盡可能多的傳達相關信息，使各方信息得以有效傳達。

綜上所述，城市公共空間是通過創造公共價值，吸引城市居民進行公共交往的場所，具有社會交往載體和政治參與平臺的雙重屬性，是城市肌理的重要組成部分，公共空間質量的優劣和功能發揮的有效與否對于城市活力至關重要。然而在一段時期內，我國城市公共空間的建設卻走向了諸多歧途，公共空間所蘊含的公共性也隨之失落。在城市高質量發展的要求與城市居民需求無法得到滿足的反思下，健康城市思想因其健康人群、健康環境及健康社會關系三大要素成為指導城市公共空間建設的適配理念。在健康城市理念下，對民眾需求保持高度敏感、符合民主精神、因地制宜配合周邊產業協調發展、優化社會資本注入鏈條、樹立互聯網思維的公共空間設計邏輯、利用大數據技術支持公共空間效果檢驗，并建立健全決策的民眾參與機制，由此對城市公共空間進行“空間重塑”,調動從規劃到使用全過程中民眾的主動性和多方參與積極性,能推進國家文化治理體系和治理能力現代化、增進人民福祉、促進人的全面發展。