經改良粘接固位對義齒種植體存留率與周圍邊緣骨吸收及機械并發癥的影響

吳寧寧

（ 鄭州大學第一附屬醫院 口腔科，河南 鄭州 450000 ）

種植義齒修復是臨床現階段應用最廣泛的牙齒修復術，在種植修復早期，牙周炎癥通常不太明顯，當患者存在明顯的不適時，牙周炎癥才被重視，但是此時骨吸收情況往往出現異常［1-2］。種植體表面不夠光滑、菌斑大量聚集、生活習慣及手術因素等均可引起牙周炎癥［3-4］。其中，粘接冠修復體時，粘接劑可能會被殘留在殘齦溝內，也會對牙周組織造成一定刺激［3］。

種植體粘接過程是種植義齒修復中的一項重要步驟，常規會使用粘接固位方式，但是此方法粘結劑遺留問題比較明顯，對于植入比較深的患者，種植體就位時，牙齦會對種植體進行擠壓，影響就位效果。種植體易出現松動，牙周炎癥甚至會影響骨吸收過程［5-6］。而改良粘接固位方案針對上述問題進行了改進，而改良粘接固位是近年來的新方案，其在種植前就將冠修復體粘接于基臺，對于粘結劑可以及時清除［7］。有研究發現采用改良粘接固位方案后，患者發生種植體周圍疾病的幾率較低，但是對于這一問題，臨床在對臨床指標的選擇尚存在爭議［8］。有關改良粘接固位的修復效果的研究尚需要進一步探討，本課題基于此進行研究。

1 材料與方法

1.1 資料

選取鄭州大學第一附屬醫院2018年1月至2019年3月治療的單顆后牙種植病例116例（116顆牙）進行臨床研究，根據采用的冠固位方法分為改良組58例（58顆牙）、傳統組58例（58顆牙）。納入標準：①年齡19～59歲；②均為單顆后牙缺損，實行義齒修復治療；③修復治療前檢查患者牙槽骨周圍骨量充足，附著齦寬度>2.0 mm；④患者咬合關系正常。排除標準：①抽煙、飲酒患者；②口腔牙周疾??；③存在口腔炎癥疾病；④患有夜磨牙；⑤合并嚴重的糖尿病、甲狀腺功能疾病。

1.2 材料及種植修復方法

改良組給予改良粘接固位，在口腔外，使用光固化樹脂暫封基臺中孔，使用3M樹脂加強型玻璃離子粘結基臺和修復體，并仔細清除殘留粘結劑。使用橡膠拋光杯高度拋光基臺及修復體，以使種植體具有很好的光澤，用中央螺絲正確固定種植體，并用扭矩控制器鎖緊基臺鎖，放置小棉球于中央螺絲上方，小棉球外用適量牙膠覆蓋，一并填入基臺孔中，最后使用光固化樹脂封閉修復體頜面孔。

傳統組給予傳統粘接固位方式進行固定，直接進行粘接，后應用德國STOMA公司生產的探針清除多余的粘結劑，并在X射線下仔細清除多余粘結劑。

1.3 觀察指標及其評價標準

檢測并評價兩組患者不同時間的改良菌斑指數（mPLI）、改良齦溝出血指數（mSBI）、探診深度（PD）、種植體周圍邊緣骨吸收程度、種植體存留情況（參考Buser標準［9］，種植后患者未發生持續性或不可逆的疼痛、感染等癥狀及體征，檢查種植體無松動，X線檢查種植體周圍骨密度無減低區域出現）、齦溝液中腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白細胞介素-6（IL-6）。

mPLI：用牙周探針輕劃種植體齦緣表面，菌斑評級的0～3級是從無菌斑到有大量菌斑［10］。

mSBI：借助用20 g壓力探針探診修復體齦緣，被評為0～3級的程度是從無出血到重度出血［11］。

種植體周邊骨吸收量：種植后3個月后，使用意大利NewTom VG公司生產的Version2.19 NNT圖像分析軟件結合CBCT（錐形束）對邊緣骨吸收量進行測算。收集同層面同矢狀的種植體影像長度，計為X，種植體實際長度，計為Y，算出CBCT放大率，將影像從植體頂至骨組織嵴頂距離，計為Z，按CBCT的放大率計算實際長度W，公式：W=Y×Z/X。計算近、遠中邊緣骨吸收量［12］。

探診深度（probing depth, PD）使用Willam牙周探針，平行于種植體長軸，緊貼種植體，以0.2～0.3 N的力量，提插式方法在種植修復體的頰（唇）側、舌（腭）側的近中、中央、遠中探測齦緣至袋底的距離，分別記錄六個位點的深度，再取平均值。

IL-6和 TNF-α的濃度檢測：采用夾心法ELISA來檢測。先按要求繪制標準曲線，X軸為標準品濃度，Y軸為吸光度。再根據標準曲線和被測樣品的吸光度計算樣品中細胞因子的含量。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0軟件行數據處理。計量資料以均數±標準差（±s）表示，用t檢驗；計數資料以百分率（%）表示，用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的基線資料比較

兩組患者的年齡、體質量指數（BMI）、性別、患牙分布等基線資料比較差異無統計學意義（P>0.05），見表 1。

表1 兩組患者基線資料比較 （n=58）

2.2 兩組患者的mPLI分級比較

在種植后3個月，兩組患者的種植體mPLI分級比較差異無統計學意義（Z=0.382,P=0.703）；種植后2年復查，改良組的種植體mPLI分級優于傳統組，差異有統計學意義（Z=2.063,P=0.039）。見表2。

表2 種植后兩組患者mPLI分級比較 ［n=58, n(%)］

2.3 兩組患者的mSBI分級比較

在種植后3個月，兩組患者的種植體mSBI分級比較比較差異無統計學意義（Z=0.891,P=0.373）；種植后2年復查，改良組的種植體mSBI分級優于傳統組，差異有統計學意義（Z=2.701,P=0.007）。見表 3。

表3 種植后兩組患者mSBI分級比較 ［n=58, n(%)］

2.4 兩組患者牙齦PD比較

在種植后3個月，兩組患者的牙齦PD比較差異無統計學意義（P>0.05）；種植后2年復查，改良組的牙齦PD小于傳統組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表 4。

表4 兩組患者牙齦PD比較 （n=58, ±s, mm）

表4 兩組患者牙齦PD比較 （n=58, ±s, mm）

組別改良組傳統組t值P值種植后3個月1.86±0.29 1.78±0.30 1.460 0.147種植后2年2.66±0.41 2.81±0.38 2.044 0.043

2.5 兩組患者種植體周圍邊緣骨吸收程度比較

在種植后3個月，兩組患者的種植體周圍邊緣骨吸收程度比較差異無統計學意義（P>0.05）；種植后2年復查，改良組的種植體周圍邊緣骨吸收程度小于傳統組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表5。

表5 兩組患者種植體周圍邊緣骨吸收程度比較（n=58,±s, mm）

表5 兩組患者種植體周圍邊緣骨吸收程度比較（n=58,±s, mm）

組別改良組傳統組t值P值種植后3個月4.01±0.33 4.10±0.37 1.383 0.170種植后2年4.76±0.42 4.94±0.48 2.149 0.034

2.6 兩組患者齦溝液中TNF-α、IL-6水平比較

在種植后3個月，兩組患者齦溝液中TNF-α、IL-6水平比較差異無統計學意義（P>0.05）；種植后2年復查，改良組的齦溝液中TNF-α水平小于傳統組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表6。

表6 兩組患者齦溝液中TNF-α、IL-6水平比較（n=58,±s, pg/mg）

表6 兩組患者齦溝液中TNF-α、IL-6水平比較（n=58,±s, pg/mg）

組別改良組傳統組t值P值TNF-α種植后3個月48.33±8.50 46.20±7.67 1.417 0.159種植后2年57.16±9.82 62.49±10.48 2.826 0.006 IL-6種植后3個月18.85±5.77 18.51±4.62 0.350 0.727種植后2年27.40±5.92 29.35±6.13 1.743 0.084

2.7 兩組患者種植體存留率比較

種植后2年復查，改良組的種植體存留率100%（58/58）與傳統組的96.55%（56/58）比較差異無統計學意義（χ2=2.035,P=0.154）。

3 討論

為克服傳統粘接固位的缺點而提出了改良的粘接固位法［13］。改良粘接固位法中，能否形成較好的種植效果骨結合是關鍵。骨吸收量是評價骨結合的主要參數［14］。影響骨吸收的因素比較多，例如手術創傷、種植體材料和微生物及其產物，對于骨吸收量是否與固位方式有關，業內的觀點并不統一［15］。本研究結果顯示，在種植后3個月，兩組患者的種植體周圍邊緣骨吸收程度水平比較差異無統計學意義（P>0.05）；種植后2年復查，改良組的種植體周圍邊緣骨吸收程度小于傳統組（P<0.05）。提示不同義齒固位方式可影響種植體周圍骨吸收，而改良粘接固位相比螺絲固位在穩定骨吸收量方面更為顯著。首先，種植體周圍結構缺乏血管，容易受到細菌感染，骨缺損防御能力顯著降低，再加上種植體頸部本身可產生約2 mm的生物學寬度，不可避免地造成骨吸收，其次，傳統的粘接固位存在粘接劑殘留在冠緣，多余粘接劑難以完全去除，殘留的粘接劑對牙齦形成機械性刺激，進一步影響種植體周圍骨血供，微間隙增大導致咬合過載有關，倘若，殘留的粘接劑不清除，邊緣骨可漸進性地被吸收，慢慢喪失種植體的骨支持作用，導致種植手術失敗。本文骨吸收量和牙齦PD有差別，表明固位方式能夠對牙槽骨高度、厚度及骨吸收量產生影響，改良粘接固位能夠降低細菌感染率有效改善種植體的骨支持。

種植體周圍軟組織健康對于整體修復效果十分重要，會影響種植體長期穩定，可以作為種植成功標準之一［16］。在種植后3個月，兩組患者的種植體mPLI、mSBI分級差異無統計學意義（P>0.05）；種植后2年復查，改良組的種植體mPLI、mSBI分級優于傳統組（P<0.05）。說明相比螺絲固位，采用改良粘接固位種植義齒修復后牙缺損患者種植體周圍組織健康程度較好。義齒修復后牙缺損效果明顯，可穩定種植體骨支持，降低細菌感染，提高種植體周圍組織健康程度。

IL-6、TNF-α和前列腺素E2在牙周病的發生發展中擔當重要角色［17-18］。已經有證實種植體周圍齦溝液中的IL-6和TNF-α等的水平升高可進一步加重炎癥反應程度［19］。本研究結果顯示：種植后2年復查，改良組的種植體齦溝液中TNF-α水平顯著低于傳統組（P<0.05）。提示種植體周圍齦溝內IL-6和TNF-α含量變化與粘接方式有關，采用改良粘接固位法可很好地清除殘留的粘接劑，減輕其對牙周的損傷，降低炎癥反應程度。種植體存留率是評價種植義齒臨床修復效果的重要觀察指標。種植后2年復查，改良組的種植體存留率100%（58/58）與傳統組的96.55%（56/58）比較差異無統計學意義（P>0.05）。分析原因，可能與本研究隨訪觀察時間相對較短有關。

近年來，針對改良粘接固位方法的修復效果的分析仍存在疑問，本文對改良粘接固位方法與傳統粘接固位法兩種方式進行了對比研究，在傳統研究的基礎上，增加了牙齦溝液中的炎癥因子水平變化，與牙周損害與牙周吸收情況聯合檢測，共同探究兩種方式的優缺點。但本研究未設置健康對照組，同時未進行多因素探討，方案還有待完善。

綜上所述，種植義齒修復中應用冠固位方法采用改良粘接固位法與傳統粘接固位的均能取得較好的臨床效果，但是前者可更有效的減輕牙周損害及牙齦炎癥反應，同時減少種植體周圍骨吸收。