“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下科技型中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)狀和對(duì)策研究

涂力婳，黃雯穎

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢 430205）

1 引言

隨著科技的不斷創(chuàng)新發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)逐漸滲透于我國(guó)的各行各業(yè)之中，科技型中小企業(yè)也依托這一大環(huán)境快速發(fā)展，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分[1]。國(guó)家將科技型中小企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段發(fā)展新動(dòng)能的重要載體。在2022年1月11日，由科技部所發(fā)布的《科技部辦公廳關(guān)于營(yíng)造更好環(huán)境支持科技型中小企業(yè)研發(fā)的通知》中，提出主要目標(biāo):“十四五”末，形成支持科技型中小企業(yè)研發(fā)的制度體系，創(chuàng)建全社會(huì)支持中小企業(yè)研發(fā)的環(huán)境，讓科技型中小企業(yè)數(shù)量新增20 萬(wàn)家[2]。在2022年10月16日召開(kāi)的全國(guó)人民第二十次代表大會(huì)報(bào)告中也指出“營(yíng)造有利于科技型中小企業(yè)成長(zhǎng)的良好環(huán)境”。可以看出國(guó)家對(duì)于科技型中小企業(yè)的重視。但是我國(guó)在信用評(píng)價(jià)體系的建設(shè)上起步相對(duì)較晚，并且已有的信用評(píng)價(jià)體系對(duì)于科技型中小企業(yè)來(lái)說(shuō)并不適用[3]。為了從根本上解決科技型中小企業(yè)的融資問(wèn)題，本文接下來(lái)具體分析我國(guó)目前科技型中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議，以緩解科技型中小企業(yè)“融資難、融資貴”的問(wèn)題。

2 科技型中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)領(lǐng)域研究現(xiàn)狀

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，作為社會(huì)信用體系建設(shè)重要內(nèi)容的企業(yè)信用體系在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面起到的作用愈發(fā)顯著，有關(guān)科技型企業(yè)信用標(biāo)準(zhǔn)體系的研究不斷取得新的進(jìn)展，其內(nèi)容大致有如下幾個(gè)方面。

2.1 企業(yè)信用的影響因素研究

關(guān)于表述企業(yè)信用影響因素的文獻(xiàn)較少，我們可以將企業(yè)信用評(píng)價(jià)研究代指標(biāo)視為影響因素[4]。在西方，企業(yè)認(rèn)為能力決定信用，因此考察時(shí)重點(diǎn)在于考量?jī)攤芰Γ私馄髽I(yè)資產(chǎn)財(cái)務(wù)狀況，這就形成了西方企業(yè)信用評(píng)價(jià)研究的基本思路[5]。國(guó)內(nèi)的研與西方的理論框架和研究思路相似。例如，陳歡、李海東[6]認(rèn)為有關(guān)反映企業(yè)質(zhì)量保證能力的財(cái)務(wù)指標(biāo)是影響質(zhì)量信用評(píng)價(jià)的主要因素。楊鑫[7]把凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)總營(yíng)業(yè)額、總營(yíng)業(yè)額增長(zhǎng)率等反映企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及前景指標(biāo)看作影響企業(yè)信用的因素。

2.2 企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

國(guó)外信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究成果較多，將其主要?jiǎng)澐譃槿缦聝蓚€(gè)方面：一是以財(cái)物指標(biāo)為主的信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系，如Grunert 等[8]等通過(guò)實(shí)證提出了現(xiàn)金股利指標(biāo)；二是以財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系，如Eduardo 等[9]提出了宏觀經(jīng)濟(jì)、國(guó)家主權(quán)等非財(cái)務(wù)指標(biāo)。

我國(guó)近些年信用評(píng)級(jí)指標(biāo)選取不再以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主，而是采取財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的模式，足以見(jiàn)得我國(guó)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系的發(fā)展越來(lái)越完善。張婷[10]構(gòu)建了科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)信用評(píng)價(jià)的企業(yè)基本素質(zhì)、盈償債能力、發(fā)展?jié)摿? 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，互聯(lián)網(wǎng)關(guān)聯(lián)指標(biāo)、行業(yè)情況、員工素質(zhì)等8 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以及技術(shù)生命周期、企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新支持力度、客戶累計(jì)評(píng)價(jià)量等30 個(gè)三級(jí)指標(biāo)。中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)[11]將價(jià)值觀、社會(huì)責(zé)任非財(cái)務(wù)的定性指標(biāo)納入企業(yè)信用評(píng)價(jià)的一級(jí)指標(biāo)，首次從標(biāo)準(zhǔn)化的高度進(jìn)行企業(yè)信用評(píng)價(jià)。

2.3 企業(yè)信用評(píng)價(jià)方法研究

通過(guò)對(duì)國(guó)外信用評(píng)價(jià)方法研究，將其主要?jiǎng)澐譃椋簩＜遗袛嚯A段、模型構(gòu)造階段、綜合評(píng)分階段。其評(píng)價(jià)方法大體被分為三大類：要素法、模型法及層次分析法。

我國(guó)信用評(píng)價(jià)方法主要有兩種：?jiǎn)我恍庞迷u(píng)價(jià)方法的使用及組合信用評(píng)價(jià)方法的使用。單一信用評(píng)價(jià)方法的使用針對(duì)性更強(qiáng)、準(zhǔn)確度更高。單一信用評(píng)價(jià)方法主要有：結(jié)構(gòu)方程模型法[12]、非線性插值法[13]、層次分析法[14]。綜合信用評(píng)價(jià)法主要有：ANP 法[15]、PCA 和FUZZY-AHP 的組合評(píng)價(jià)方法[16]、層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法組合評(píng)價(jià)[17]。

2.4 企業(yè)信用等級(jí)劃分

國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用等級(jí)劃分略有不同。標(biāo)準(zhǔn)普爾的信用等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，從高到低可劃分為十級(jí)，其中，通過(guò)加、減號(hào)，表示各等級(jí)的相對(duì)強(qiáng)度。惠譽(yù)的信用等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)劃分為十一級(jí)，其中，AAA 級(jí)表示信貸風(fēng)險(xiǎn)最低：D 是最低級(jí)，表明金融債務(wù)已違約。穆迪的信用等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)劃分為九級(jí)，其中AAA級(jí)是最高級(jí)別，表示信用質(zhì)量最高，信用風(fēng)險(xiǎn)最低。其中C 級(jí)是最低級(jí)，代表前途無(wú)望，不能用來(lái)做真正的投資。

我國(guó)第三方信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大多采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，將信用等級(jí)從AAA 到C 劃分為9 檔。施艷婷[18]將科技型中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)等級(jí)的結(jié)果以“四等十級(jí)”評(píng)級(jí)等級(jí)形式展現(xiàn)；林婷婷[19]將信用等級(jí)分為五級(jí)，分別用A+到C-來(lái)表示信用優(yōu)秀到極差。

3“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下科技型中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系存在的問(wèn)題

3.1 信用評(píng)級(jí)指標(biāo)“不適時(shí)宜”

目前我國(guó)科技型中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系所使用的評(píng)價(jià)體系仍然是以傳統(tǒng)大型企業(yè)的評(píng)價(jià)技術(shù)改進(jìn)而來(lái)，大型企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模較大，全面性更高，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可供參考的項(xiàng)目較多，而科技型中小企業(yè)正好與之相反。所以在對(duì)科技型中小企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)價(jià)時(shí)，使用現(xiàn)行的評(píng)級(jí)制度，產(chǎn)生的結(jié)果極有可能是不準(zhǔn)確和無(wú)效的。此外，現(xiàn)有的評(píng)級(jí)體系往往評(píng)價(jià)的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、步驟煩瑣，導(dǎo)致“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的科技型中小企業(yè)的評(píng)級(jí)效率會(huì)受到影響。同時(shí)，依據(jù)信用等級(jí)和信用評(píng)級(jí)模型等級(jí)結(jié)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)確定也是不合理的，因?yàn)橄到y(tǒng)在對(duì)其進(jìn)行資格認(rèn)定時(shí)，結(jié)果的審查、跟蹤等諸多方面還存在諸多漏洞，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)無(wú)法準(zhǔn)確估算目標(biāo)企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)和違約程度，其結(jié)果的參考性也就大打折扣。

3.2 定量分析和定性分析“厚此薄彼”

在我國(guó)現(xiàn)有的信用評(píng)價(jià)體系下對(duì)科技型中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)時(shí)，基于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為主要依據(jù)進(jìn)行評(píng)估的定量分析所占權(quán)重高達(dá)70%左右。然而與上市公司相比，由于中小企業(yè)存在財(cái)務(wù)管理制度不夠完善、財(cái)務(wù)管理能力不夠到位等固有缺陷，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)往往不夠完整，可參考項(xiàng)目較少，從而導(dǎo)致信用評(píng)級(jí)的結(jié)果不夠客觀公正。由此產(chǎn)生了部分科技型中小企業(yè)“融資難、融資貴”的問(wèn)題。此外，科技型企業(yè)是以研發(fā)為主要內(nèi)容的企業(yè)，從研發(fā)到生產(chǎn)過(guò)多關(guān)注財(cái)務(wù)指標(biāo)等這些定量指標(biāo)，而忽視了領(lǐng)導(dǎo)的綜合素質(zhì)、員工的創(chuàng)新能力、產(chǎn)品的研發(fā)速度、行業(yè)的生命活力等對(duì)于科技型中小企業(yè)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要的定性指標(biāo)。這些定性指標(biāo)往往會(huì)影響到評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性，綜合評(píng)估下來(lái)并不能真實(shí)反映科技型中小企業(yè)的實(shí)際情況。

3.3 信用評(píng)價(jià)體系追蹤評(píng)級(jí)“停滯不前”

信用評(píng)級(jí)理應(yīng)是不斷審查企業(yè)相關(guān)情況的動(dòng)態(tài)過(guò)程，是一個(gè)不斷追蹤的過(guò)程。但很多金融機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)時(shí)將其變成了一個(gè)時(shí)間點(diǎn)的靜態(tài)評(píng)級(jí)，沒(méi)有及時(shí)更新科技型中小企業(yè)的信用水平，這使得評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏真實(shí)性。因此對(duì)科技型中小企業(yè)開(kāi)展評(píng)級(jí)后，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該持續(xù)關(guān)注中小企業(yè)的相關(guān)變化信息。一旦信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生變化，應(yīng)積極密切地跟蹤企業(yè)的實(shí)時(shí)行為，開(kāi)展有針對(duì)性的評(píng)級(jí)工作，得到企業(yè)最新的信用等級(jí)。此外，在為企業(yè)進(jìn)行持續(xù)性的信用評(píng)級(jí)的過(guò)程中，不僅是為了揭露企業(yè)的不良記錄和負(fù)面信息，也是為了確保信用評(píng)級(jí)結(jié)果的合理性，防止由于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的后續(xù)評(píng)級(jí)工作未得到有效實(shí)施使得評(píng)級(jí)結(jié)果的時(shí)效性下降，避免投資者和債權(quán)人因不合理的評(píng)級(jí)結(jié)果而作出了錯(cuò)誤的判斷。

3.4 市場(chǎng)監(jiān)管“白璧微瑕”

我國(guó)目前針對(duì)中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)的法律只有《證券法》《公司法》等一些與證券相關(guān)的法律法規(guī)，沒(méi)有相應(yīng)針對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的法律。因此，缺乏相應(yīng)的、強(qiáng)有力的、可執(zhí)行的法律法規(guī)，導(dǎo)致信用評(píng)價(jià)行業(yè)沒(méi)有限制，有為特定利益進(jìn)行暗箱操作的可能性，造成機(jī)構(gòu)間的不公平競(jìng)爭(zhēng)。再加上缺少與之對(duì)應(yīng)的評(píng)級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，一般的機(jī)構(gòu)都使用常規(guī)的信用評(píng)級(jí)流程，使結(jié)果真實(shí)性和實(shí)用性大大降低。進(jìn)行評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)也沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)定義，也缺乏再次復(fù)查。這就使得一些機(jī)構(gòu)為了接到更多的業(yè)務(wù)，一味地去迎合客戶，從而失去了評(píng)級(jí)應(yīng)有的獨(dú)立性、權(quán)威性，還影響了評(píng)級(jí)結(jié)果應(yīng)有的質(zhì)量，嚴(yán)重阻礙評(píng)級(jí)行業(yè)的健康發(fā)展。

4 完善科技型中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系的建議

4.1 政府：完善科技型中小企業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)

我國(guó)中小型企業(yè)數(shù)量龐大，占據(jù)我國(guó)總企業(yè)數(shù)量的90%，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍，因此國(guó)家出臺(tái)了一系列關(guān)于中小企業(yè)信貸融資的法律，但作為中小企業(yè)中營(yíng)運(yùn)模式較為特殊的科技型中小企業(yè)的正式法律卻很少，缺少規(guī)范和保護(hù)科技型中小企業(yè)融資渠道和方式的法律，這在一定程度上影響了科技型中小企業(yè)在信貸融資權(quán)利的地位[20]。因此制定有關(guān)科技型中小企業(yè)的法律體系，明確科技型中小企業(yè)的法律地位迫在眉睫。此外科技型中小企業(yè)融資的根本問(wèn)題還是企業(yè)的管理問(wèn)題，因此政府還可以對(duì)科技型中小企業(yè)的相關(guān)管理人員進(jìn)行統(tǒng)一集中輔導(dǎo)，從企業(yè)的源頭找問(wèn)題，解決企業(yè)的根本問(wèn)題。

4.2 企業(yè)：提升財(cái)務(wù)管理水平，提升信息透明度

對(duì)于科技型中小企業(yè)而言，企業(yè)應(yīng)提升財(cái)務(wù)管理水平，提升信息透明度。科技型中小企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告混亂、不完整、造假等問(wèn)題一直都是導(dǎo)致銀行拒絕放貸的重要原因。因此企業(yè)管理者應(yīng)重視企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量，保證企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告的清晰、正確、完整。這不僅能讓企業(yè)的決策者了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，也能給銀行信貸人員提供直接、清晰評(píng)估企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的參考。因此應(yīng)加強(qiáng)自身管理，明晰企業(yè)的資金流向和資源配置情況，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的質(zhì)量，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的管理與經(jīng)營(yíng)。在條件允許的情況下，加大信用披露量，使得企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)能夠準(zhǔn)確評(píng)估。此外，由于科技型盈利模式的特殊性，其利潤(rùn)來(lái)源單一，違約風(fēng)險(xiǎn)大，因此提高自身經(jīng)營(yíng)能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力以及企業(yè)效益實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，提高自身的信用等級(jí)，創(chuàng)造良好的企業(yè)形象，會(huì)幫助企業(yè)獲得更多的資金支持，從而使得企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)降低，增加獲得商業(yè)銀行貸款的概率。

4.3 商業(yè)銀行：建立針對(duì)科技型中小企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方案

對(duì)于商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)而言，相互之間可以共建科技型中小企業(yè)信息數(shù)據(jù)共享庫(kù)，并根據(jù)科技型中小企業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)高成長(zhǎng)性的特征，然后以該數(shù)據(jù)庫(kù)當(dāng)作依據(jù)，規(guī)定一致的企業(yè)信用評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)設(shè)置原則，制定相關(guān)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，建立特定的信用評(píng)估模型，保證評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。同時(shí)商業(yè)銀行應(yīng)注重自身風(fēng)險(xiǎn)把控，進(jìn)行動(dòng)態(tài)的信用監(jiān)控，將其貫穿于貸前、貸中和貸后。在貸前充分了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)以及信譽(yù)等狀況，盡可能全面了解最真實(shí)的情況；然后在貸中對(duì)已有的資料，考慮科技型中小企業(yè)的特殊性，進(jìn)行合理分析，確定是否放貸；貸后定期對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)以及信譽(yù)等狀況進(jìn)行檢查，明確企業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，并建立貸后預(yù)警制度，降低信貸風(fēng)險(xiǎn)。這樣不僅能讓優(yōu)質(zhì)的科技型中小企業(yè)成功融資，解決他們的資金問(wèn)題，同時(shí)也能降低金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生壞賬的可能性。對(duì)信用市場(chǎng)上的“格雷欣法則”惡性循環(huán)，必須嚴(yán)厲打擊企業(yè)失信，阻斷惡性循環(huán)鏈條。