推進個人破產立法的理性思考

馬 謙

河北世紀方舟律師事務所，河北 石家莊 050000

現階段，在司法實務中，當自然人債務人全部財產不足以清償債務時，均通過民事訴訟程序解決該類糾紛。此種處理方式雖然公平、公正，但是卻對雙方當事人的利益訴求產生了較大的沖擊。而個人破產制度的規劃設計，可以針對此類問題，探尋一個更加合理的方案，最大化降低損失對雙方的影響。在當前發展形勢下，探討個人破產制度的建設和優化方案，具有重要現實意義。

一、個人破產制度的價值判斷

2021年3月，深圳市出臺了《深圳經濟特區個人破產條例》（以下簡稱《條例》），針對自然人債務問題的處置，提出了個人破產方案。《條例》意在當個人發生債務危機時，通過個人破產制度進行和解、重整或者清算，幫助“誠實而不幸的債務人”，讓其從債務危機中解脫出來，可以重新參與社會活動，創造更多財富。同時，在當前商業風險顯性化日益明顯的狀態下，個人破產制度能夠形成好的風險意識，提升當事人商業決策審慎性，樹立誠實守信的意識，并相應提升失信人的成本，這樣可以起到好的約束作用，并通過更加完備的個人信用信息支撐，讓個人信用制度得到倒逼發展。《條例》目前作為試點立法實施，雖然沒有解決大量的個人破產案件，但是其效果也日益顯現。截至2021年11月《條例》實施半年多以來，深圳市中級人民法院受理了755起個人破產案件，可見此制度的必要性。［1］

從另外一個角度講，個人債務通過破產程序免除是有條件和代價的，破產并不等于免責，相反是債務人一個較為漫長解決個人債務的過程。破產程序的本質仍然是公平清償，在考慮債權人利益的基礎上，探討債務人解決債務的更多可能性。并且個人破產制度是幫助債務人重新建立起個人經濟能力，但是并不等于所有債務人都具有資格，只有在財務上誠實可信的債務人才能獲取破產資格。另外，在債務糾紛中，債務人難免會出現抵觸情緒，也會出現轉移財產等行為，或者逃避執行義務，而個人破產制度進一步淡化了當事人的此種欲望，反而可以更好地解決矛盾糾紛，只需要通過后續的有力監管，便可杜絕逃避債務情況的再次發生，且即便出現此種情況，還可以回歸到原本的處置程序中，保障債權人的利益。

二、個人破產制度建立的法律邏輯

（一）法律依據：經濟社會發展的護航基礎

破產制度并不單單是為了平衡債務人和債權人的利益關系而建立的制度，也關乎我國建立一個更加和諧的經濟社會發展環境。破產制度能夠成為市場主體退出以及營商環境優化的重要推動力。而我國目前建立起了較為完備的企業破產制度，在市場經濟體制下，優勝劣汰為重要法則，發展不好的企業或者沒有發展空間的企業如果讓其繼續維系，反而會產生副作用，對當事人以及對市場經濟發展都是不利的，而通過破產機制的介入，能夠更為公平合理地保障當事人的權益，也能夠讓市場中的企業合理注銷，維系市場的健康性。［2］從另外一個角度講，我國企業大部分為自然人企業，尤其是個體工商戶和個人獨資企業數量較大。而一旦企業進入破產程序，那些法人企業的股東、法定代表人和高級管理人員也會承擔連帶責任，會造成相關人員出現負債，而其中自然會出現一些隱匿資產拒不執行生效判決裁定的“老賴”，但同時也存在一些需要維系正常生活狀態的個人。在這種狀況下，《企業破產法》能夠對企業施以幫助，但是對于個人卻很難提供保障。而個人破產立法自然可以彌補這一缺陷，針對特定人員提供保護，更好地塑造營商環境，讓法律成為重要的護航基礎。

（二）程序保障：多方利益博弈的均衡性

對于個人破產制度而言，將個人納入破產體系中，能夠給予當事人一個更好的選擇機會。縱使“欠債還錢，天經地義”的傳統觀念深入人心，但此種“一刀切”的思想并不能真的保障債權人的權益得到維護。即使債權人在圍堵債務人上有道德上的公義，但是從實際效果上來看，債權人更愿意得到債務的全額清償，而讓債務人“砸鍋賣鐵”式樣的償債，不但無異于更好地解決債務問題，反而還會讓債務人“破罐子破摔”。［3］而如今超前消費觀念成為社會中不可忽視的重要認知，這自然也帶來了債務上的不確定性。如果每一筆債務都以此種模式處理的話，也并不能夠很好地解決債務問題。個人破產制度的推行，能夠為債務人提供一個更加寬松的環境，讓其在程序保障下，有機會再通過自己的努力去償還債務，而債權人則給與債務人更多的空間，讓其有機會創造更多的價值，這樣不但能夠為債務人提供好的機會，也能夠讓債權人的利益最大化，在一種程序保障支撐下，多方利益的博弈趨向于均衡性。

（三）執行破局：司法處置宜疏導

破產案件中，執行工作的開展面臨諸多難題。在現實生活中，法人執行案件在企業破產法的支持下能夠有條不紊地推進，自然人執行案件卻苦于沒有相應破產機制而面臨重重困難。在執行過程中，如果采取溫和的處置方式，往往會面臨當事人的阻撓，而如果采取強制性措施，也可能讓當事人有很大的情緒反應，不到萬不得已，工作人員并不愿意以強制性手段執行，因此執行過程往往面臨沖突。［4］同時，社會穩定是法律十分重視的因素，處理債務糾紛，政府也不希望據此造成社會問題，特別是涉及較多債權人的債務糾紛，如果處理不當，可能會引起社會不良反響，執行案件的辦理自然也會受到影響。最重要的是，一些債務人本身并無個人財產可供執行，尤其是執行金額巨大，被執行人無力承擔，抑或刑事附帶民事責任被執行人已收監坐牢，欠缺履行能力或認為自己不需要履行民事賠償責任，且無正常收入來源，自然造成執行的難度大大增加。而由于個人破產制度的缺失，被執行人往往只得面對各種法律制裁，因而對于償還債務并不積極，即使被執行人得到了應有的懲罰，而債權人的合法權益也并沒有得到充分償還。而個人破產制度可以為債務人提供程序上的正義保障，讓其在更多的時間內循序漸進地解決債務問題，目的仍然是為債權人提供最大化的利益保障，而幫助債務人獲得新生自然是后續的效果，除了能夠打擊故意的犯罪行為外，也可以為“誠實而不幸”的申請被執行人提供新的機會。

三、個人破產制度設計的理性思考

（一）“誠實而不幸”應作為申請準入的基礎支撐

個人破產制度可能會為一些別有用心的債務人提供惡意減輕債務的契機。為了遏制這種情況的出現，需要對債務人申請個人破產的行為進行嚴格篩選和核查，破產管理人和法院都需要發揮自己的作用。法院需要對債務人的資產情況進行全面摸查核定，確定債務人沒有初步的不誠信行為后才予以立案。然后經由管理人管理，對債務人的“誠實”與“不幸”進行論證。法律需賦予管理人一定權限，有權對債務人制作筆錄及財產調查，對債務人債務形成的原因、不能清償到期債務或資產不足以清償所有債務的原因以及初始財產去向進行了解，對債務人的直系親屬制作筆錄及財產調查，對單位進行走訪，同時在債權人申報時也逐一詢問債權人是否了解債務人的情況等，并在破產程序的推進過程中，時刻做好了解工作，以此保證破產的合理有效，保障當事人合法權益。

（二）個人征信體系構建，強化信用調查管控

現階段由于缺失完善的征信體系和社會保障系統，讓破產制度無法基于個人征信體系來開展相關工作。面對此種局面，我國需要打通不動產管理、出入境管理、工商行政管理、車輛管理等端口，實現對債權人相對完整的信息數據復盤，設計相應制度和實施路線。同時，要針對性建立個人信用評級標準，同金融監管機構形成更為系統的信息整合和共享，合理監控個人信貸等信息，并建立配套的個人信貸風險標準。

另外，為了有效避免債務人“逃廢債”行為，需要建立信用調查聯動機制，進一步提高信用懲戒威懾力。特別是在個人破產程序中，管理人發揮著至關重要的作用，而其在調查取證中存在劣勢，以信用調查聯動機制為保障，無疑可以提升管理人的工作效率。結合實踐需要，可以建立一種對基層靜態熟人社會的失信被執行人具有足夠威懾力的信用評級體系和聯合懲戒機制，在信用評級體系支撐下，全面掌握債務人的實際狀況，從而提升監管的效率。

（三）程序梳理，形成合理的個人破產推進機制

針對個人破產工作的需要，程序性內容自然十分關鍵，我國立法需要在申請和受理，債務人財產、債權申報，破產費用和共益債務，債權人會議，破產清算、重整、和解，破產事務管理，法律責任等方面加以明確。首先，在適用對象層面，需要確定債務人和債權人向法院申請破產清算的權利，并根據具體實踐中存在的破產清算、重整以及和解三種情況，設置不同的程序。在表決機制中，考慮到并不是所有債權人都會同意的情況，可以以有表決權的債權人過半數通過，且其所代表的債權額占對表決事項有表決權的債權總額的二分之一以上為宜。其次，在程序運行中，可以設定專門的破產事務管理部門，通過立法確定其權限，如確定管理人資質、人選，并管理、監督管理人；提供破產事務咨詢和援助服務；協助調查破產欺詐和相關違法行為；實施破產信息登記和信息公開制度；建立完善政府各相關部門辦理破產的協調機制；管理、監督債務人在考察期的行為等。最后，為了強化監管，可以通過立法設置可追溯的破產信息登記與公開制度，明確責任主體和債務人登記破產信息的義務，對于出現的破產欺詐行為，不予免責，并賦予債權人或其他利害關系人申請撤銷免責裁定的權限。

（四）金融債務，特殊方式處置

在具體實踐中，自然人的金融債務是難以通過個人債務重整程序加以豁免的。基于這種狀況，為了解決金融債權豁免的問題，建議設置一種雙重多數表決規則，要求債權人兩次表決，第一輪全體債權人同意個人債務集中清理方案及其他需要債權人表決的事項，需債權人會議的半數以上人數通過，且該債權額占無財產擔保債權額三分之二以上。第二輪則是債權人對債務人的個人債務集中清理方案進行表決，即使金融機構債權人表決不同意，但按照第一次表決通過的“多數決”規則，債務人的個債清理方案仍然可以通過。而對于表決事項未通過的情況，法院則可以進行溝通交流，如無果，可以依職權強制裁定通過表決方案。通過這種方式，保證金融債權集中清理工作的良性推進。

（五）實務處理，個人破產特殊制度作為支撐

債權人對于債務人財產的分配難免會出現分歧，都希望債務人能夠快速且最大化地償還債務。債權人也會對破產人的部分破產財產不被納入破產范圍而產生抵觸情緒。因此，在個人破產制度設計和實施中，可以考慮加入個人自由財產制度，針對破產人維系基本生活需要，豁免部分財產，提升債務人申請破產的積極性。對于豁免財產的范圍，在立法中可以采取概括的方式加以確定，并設置兜底條款，賦予法官自由裁量權，避免權力濫用。與此同時，為了提升個人破產制度的推進效果，也可以設置個人破產免責制度，針對破產程序終結后，破產人尚未清償的債務，規定在相應條件和范圍內予以免除繼續清償責任，并根據具體需要，相應地搭建個人破產免責撤銷權限，破產自然人在破產程序終結后，在一定期限內產生可撤銷事由，并經利害關系人申請，法院依職權對破產人享有的免責利益予以撤銷。

同時，為了更好地平衡雙方利益訴求，可以配套設計個人破產和解制度。法院在受理自然人破產案件后，可以通過當事人和解程序來引導破產人和債權人達成和解。根據我國目前的客觀情況，可以設置一種和解分離的制度，債權人可以選擇是否和解，同時個人破產程序也可以進行轉換，最終目標都是推進和解協議的積極履行，如果沒有履行，債權人則可以向法院申請繼續推進個人破產程序。

另外，考慮到破產人身份的特殊性，其在某些職務資格的去留方面也存在爭議，因此需要設置個人破產失權復權制度。在失權方面，可以基于失權和破產人的主觀惡性、破產案件的性質、破產清償的比例及破產后果的嚴重程度等因素，做綜合考量，要充分保證債權人的利益，對于破產欺詐行為堅決予以打擊，裁判形成主義，就是在自然人宣告破產后，破產人如若存在違法行為，才有法院對破產人做出失權的裁判，作謹慎適用。在復權方面，如果破產主體在滿足法律規定的相關條件后，對其權利、資格和行為的限制進行解除。這樣才能夠更好地平衡債務人和債權人的合法權益。

四、結論

當前，我國個人破產立法存在缺失，而地方的一些試點工作或者方案表現出了個人破產立法的價值。在未來立法建設過程中，我國需要通過立法保障自然人申請破產的權利，并通過一系列立法規定來強化管控和監管，從而更好地協調債權人和債務人的債務關系，提升司法實務工作處理的效率。