中國哲學書寫元范式的探尋
——評周海春《中國古代十哲》

徐 瑾

(湖北大學 哲學學院， 湖北 武漢 430062)

盡管有關中國哲學研究的著述浩如煙海，但周海春教授撰寫的這本《中國古代十哲》(科學出版社，2022年版)仍然頗具新意。《中國古代十哲》與周海春教授2016年出版的《中國哲學導論》、2021年出版的《〈論語〉哲學注疏》構成了有關中國傳統哲學的系列研究，這大致展現了周海春教授關于中國哲學數十年研究的獨到認知。《中國哲學導論》側重對中國哲學一般原理的論述，《〈論語〉哲學注疏》側重對儒家根本經典《論語》的現代詮釋，《中國古代十哲》則側重在歷史縱覽中揭示中國哲學的內在機理。就獨創性來說，《中國古代十哲》通過對中國古代十位哲學家思想的探賾索隱，對中國哲學書寫元范式進行了探尋，其張皇幽眇之處甚多。

《中國古代十哲》認為，與中國哲學特質相應，能夠在基本面上反映中國哲學本來面貌的范式可以稱之為元范式。中國哲學書寫的元范式需要滿足如下條件：反映古代漢語的哲學特征；反映中國思想的哲學邏輯；反映經典文本的思想體系，尤其要合理確定最高概念(概念體系及概念的層次性)和思想結構(以及思維方法)；反映哲學家關心的哲學和現實問題，以及問題的層次性、結構性。由此出發，該書對中國哲學書寫元范式的探尋主要體現在以下四個方面。

首先，探尋了中國哲學發展的“第三條道路”。之所以說《中國古代十哲》關涉中國哲學書寫元范式，一個重要原因是該書提出并勾勒了中國哲學發展的“第三條道路”，力求擺脫“以西釋中”和“以中釋中”的兩難。“以西釋中”受到黑格爾評論中國古典哲學的影響，當今一些學者甚至得出了“傳統中國無哲學”的結論；“以中釋中”局限于在中國文化內部進行自我詮釋，難以體現中國哲學的開放性和時代性，也難以應對西方哲學的詰難。該書把中國哲學發展的“第三條道路”定位為：從默認式的中國哲學走向自覺的中國哲學，即闡發一個中國哲學的形式和實質相統一的系統，以使“中國哲學”取得相對獨立的學術形態。從論證方式來說，中國哲學發展的“第三條道路”優先論證“中國哲學”而后論證“哲學”和“中國哲學史”，優先繼承和發展中國古代哲學而后解決中西問題，優先考察文本的內在邏輯而后考察文本思想發生的時代和歷史情境，優先進行特殊性的把握而后考察一般性問題。如何定義中國哲學的學術形態，這是一個非常重大也非常困難的話題，在西方哲學強勢話語權下更是如此。能夠在“以西釋中”和“以中釋中”之外走出一條新的道路，這是該書的重要特色，體現了作者深厚的文化積淀和致力于中國哲學創新性發展的殷切情懷。

其次，致力于構建中國哲學的“工具論”。《中國古代十哲》從古代漢語的哲學特點出發，初步構建了中國哲學的“工具論”。與西方哲學從語言入手把握哲學的工具論不同，該書把靜默看成是中國哲學的第一邏輯。形而上學離不開靜默，因為只有靜默才能讓哲人的思想從有形的世界中抽身出來，才能直面形而上的世界。該書認為，把握萬事的語言學意義是學習研究中國哲學的重要工具，由此提出了漢字哲學論、句子論、句群論、對話論、文本優先論、文本內在邏輯論等新觀點。該書還強調中國哲學的字義分析，并認為字義分析不是單獨使用的，而是和文本分析結合在一起的整全境遇。一直以來，西方哲學以注重工具論著稱(乃至于有著名的唯理論與經驗論之爭)，自古希臘開始，西方哲學就非常注重演繹推理、歸納推理等科學方法，而中國哲學則從先秦以來就不注重這種基于以探求真理為目的的研究方法，由此導致長期以來一些西方學者對中國哲學的誤讀。該書對中國哲學的“工具論”進行了初步構建，這便回答了如何科學準確地理解中國哲學的問題，彰顯了中國哲學的正當性和合理性。

再次，把“道問學”看作是中國哲學的靈魂。《中國古代十哲》直面中國哲學的核心，把“道問學”視為哲學之心。所謂“道問學”，一方面指的是中國哲學的意趣在于對“大道”(形上之道)的體悟和認知，另一方面指的是中國哲學的目的是指引人生的道路(并集中體現為圣人對世人的指引)。該書認為，講“道”不比講“理性”(西方哲學的典型特征)差。中國哲學是一種形下形上學。盡管中國哲學所講大都是形而下的事物，但是卻通過形而下的事物來講形而上；盡管中國哲學中的形而上學看起來是虛置的，但卻給形而下世界提供了一種形而上的視野，這便是中國哲學所說的“道在器中”。西方哲學的形而上學與形下世俗往往是分隔的，到了文藝復興之后，形而上學更是日益遭到拒斥。作為西方哲學之根的形而上學總體上指向的是對世界本質的探尋，而并不注重經驗世俗，一旦形而上學在近代遭到拒斥，哲學就失去了形上意蘊。中國哲學的道問學雖然缺乏西方哲學探究宇宙真理的色彩，但一直都是“道器合一”。而且，中國哲學不僅是學問，更是體證，因此中國哲學特別強調“靜默”、“感悟”和“覺醒”等工夫或方法，這便要求人們以智的直覺體悟大道之后，在經世致用中保護明德，從而讓明德指引人生的道路。該書把“道問學”看作中國哲學的靈魂既揭示了中國哲學的實質和中西哲學的本質區別，同時也回答了在尊重現代生活基本經驗的基礎上如何重建形而上學的問題，具有一般的哲學意義。

最后，探尋了中國哲學形式與實質相統一的哲學系統。中國哲學的實質系統以道路為核心，以天為道路的開端，萬物即道路，道路在人這里展開為成己成人的過程，最后經過復歸其根的過程回到形而上之天，從而完成了循環往復的運動。中國哲學以“道”范疇為核心，以天人、內外范疇為邏輯架構，形成了反映實質系統的概念形式系統。這一實質系統在不同的時代，在不同的具體哲學那里各有側重，相應地也呈現出多樣的概念系統形式和文本形式，從而形成各具特色的形式與實質相統一的哲學系統。其中最有代表性的是孔子、老子、墨子、孟子、荀子、韓非子、董仲舒、慧能、朱熹、王陽明的哲學系統。該書就選取這十位哲人及其經典加以闡釋，涵蓋了儒釋道，體現了不同時代中國哲學的最高成就，可以說是小型的中國哲學史。為了避免中國哲學史書寫“截斷眾流”帶來的局限，《中國古代十哲》通過對《易經》、《尚書》、《詩經》和《國語》等經典著作的哲學思想的闡釋揭示了中國哲學的原生系統，這個原生系統奠基了最初的“道德”、“天命”、“德福”和“善惡”等基本哲學觀念。在形式與實質相統一的體系中，該書對十位哲學家的思想進行了頗具獨到性的分析，如把《道德經》定位為形下形上學，把《墨子》說成是一個邏輯的世界，把《孟子》說成是人路學，把《荀子》說成是群道學，把《韓非子》說成是勢位學，等等。這些定位都頗具特色，有一些甚至是以往的中國哲學相關著作所沒有的，可見作者確實在中國哲學研究方面下了大工夫。該書雖然偏重于學理性的探討，但也具有指導人生實踐的意義，如在闡釋孟子哲學的時候就概括了孟子養生的諸種方法，如加法、減法、觀法、推法、覺法、辯法等。當然，對于圣賢強調的尊道貴德傳統，該書也作了非常精辟的闡發。

《中國古代十哲》一書頗具創新性，在探尋中國哲學書寫元范式的過程中的確邁出了一大步。這種元范式實際上就是對中國哲學(相對于西方哲學)自身獨有特色的揭示。“哲學”一詞本自西方傳入，因此在西方哲學話語體系下如何論證中國哲學的合理性是一個重大課題。該書探索了中國哲學的“第三條道路”，構建了中國哲學的工具論，將道問學視為中國哲學的靈魂，致力于構建形式和實質相統一的中國哲學原理。這實際上就是在西方哲學語境下，通過散落其間的中西哲學比較，將中國哲學的根本特征和詮釋范式顯露出來。中國哲學與西方哲學在根本屬性上的區別是“圣人之學”與“愛智之學”。正如作者將“道問學”視為中國哲學靈魂一樣，“道問學”的本質實際上就是“圣人之學”。之所以如此，是因為中國哲學的根本旨趣是培養圣人(“圣凡同體，立志成圣”是中國哲學意趣所在)，“為往圣繼絕學”是中國哲學的典型特征(這也間接導致中國哲學的保守性)，中國哲學經世致用的典型模式是“圣人之治”。與之相對，西方哲學的根本屬性是“愛智之學”，因為西方哲學的旨趣是追求智慧(對形上真理的追尋)，“愛吾師，更愛真理”是西方哲學的典型特征(這間接激發了西方哲學的開拓性)，西方哲學經世致用的典型模式是公民法治。該書也體現了這種中西哲學的本質區別，譬如中國哲學的靈魂是“道問學”(問道、認道、證道、傳道之學)，中國哲學講“道”不比西方哲學講“理性”差等等，皆是如此。

《中國古代十哲》將“靜默”看成是中國哲學的第一邏輯，這也體現了中西哲學在構建基礎上的不同，即“主觀感悟”與“客觀理性”之別。主觀感悟是構建中國哲學體系的出發點，主觀感悟的對象是形上之道，主觀感悟的最終指向是“天人合一”(能夠主觀感悟以體證大道的一定是圣人)，由此可見，“主觀感悟”實際上就是“靜默之思”。客觀理性則是構建西方哲學體系的出發點，(超越主觀個人偏好的)客觀理性的指向是邏輯真實(邏輯是客觀性的體現)，客觀理性必然要求“主客二分”。長期以來，一些學者認為“傳統中國無哲學”的根本原因就在于中國哲學的構建基礎不是客觀理性，這實際上仍舊是一種典型的“以西釋中”觀點。該書從元范式的角度揭示了，基于主觀感悟的以“道問學”為核心的中國哲學體系自有其獨有特色，并不因為與西方哲學的不同而失去其合理性。

正是中國哲學特別強調主觀感悟(靜默)以體認大道(悟道)，因此對于中國哲學原著的理解需要注重詮釋工具的合理使用，這便是該書所說的漢字哲學論、句子論、句群論、對話論、文本優先論、文本內在邏輯論等工具。譬如對“民可使由之，不可使知之”(《論語·泰伯》)和“唯女子與小人難養也”(《論語·陽貨》)的理解便是如此，這兩句應當詮釋為應時應景的客觀陳述而并非主觀意愿。還有對孔子所說“克己復禮為仁，一日克己復禮，天下歸仁焉”(《論語·顏淵》)的理解，以及對老子“和其光，同其塵，是謂玄同”(《道德經》第五十六章)、孟子“仁者無敵”(《孟子·梁惠王上》)、王陽明“心外無物”(《傳習錄》)、慧能“無念為宗，無相為體，無住為本”(《壇經》)的理解也是如此。可以說，對中國哲學思想的理解并不完全等同于西方哲學以邏輯推理(以追求真理)的方式，而自有其道。概而言之，對形上之道的主觀感悟是中國哲學的基礎(這就是道問學的形上指向)，體悟大道的圣人教化百姓以開萬世太平(這就是道問學的世俗指向)。

綜上所述，《中國古代十哲》在中國哲學書寫元范式的探尋上是卓有成效的，正如該書“前言”所說，中國哲學的學科傳統遇到了難題，中國哲學需要開啟一個新的歷史階段，即自覺的“中國哲學”階段。“自覺的‘中國哲學’要能夠反映中國哲學思考的問題，反映中國哲學解決問題的方式，反映中國哲學的深層精神意蘊，反映中國哲學思想呈現的方式和基本的思維進程”。顯然，該書是“自覺的‘中國哲學’”的成功范例，對于推進中國哲學的現代化轉換和創新性發展無疑是大有裨益的。