引進不完全收養制度對于我國的必要性研究

薛瑞轉

西藏大學，西藏 拉薩 850000

收養制度是我國民事家庭法領域的重要組成部分，經過梳理文獻，發現世界收養制度的兩大支柱是完全收養制度和不完全收養制度，兩者共同影響著親子關系、家庭關系及社會穩定。在我國，完全收養制度對社會和諧穩定發揮著舉足輕重的作用，但隨著老齡化問題的日益突出，完全收養制度的缺陷日益顯現，不能適應現如今親子關系的需求，構建以完全收養為主、不完全收養為輔的收養模式迫在眉睫。

目前，世界上很多國家，如法國、德國、羅馬尼亞、意大利、比利時、塞爾維亞、拉丁美洲等一些國家和地區已經確立了不完全收養模式。法國、德國已經形成了完備的不完全收養制度體系。近幾年，我國學術界對收養制度的深入討論越來越多。吳國平認為“不完全收養”考慮更為全面，可以顧全收養人、被收養人及其生身父母的利益需要及情感需求。秦藝芳也指出，追溯歷史我國已經有設立“不完全收養”制度理論和事實基礎。根據《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）的相關規定可以看出，我國的收養模式是“完全收養”，而“不完全收養模式”還未被引入。

一、不完全收養的概述

（一）不完全收養的概念

收養，是指自然人通過法定程序領養他人的子女為自己子女，依法創設擬制血親的親子關系，［1］是一種民事法律行為。從法律事實視角來講，收養是一種法律行為，是自然人領養他人子女，讓本無家庭親子關系的雙方當事人建立起產生法律效力的家庭親子關系。［2］從社會關系視角來講，收養是一種關系，是指在收養當事人之間發生的擬制血親的親子關系。由此可知，不同概念的側重點不同，但都為準確理解收養提供了支撐。在世界范圍內，收養分為“完全收養”和“不完全收養”兩種模式。“完全收養”是養父母和養子女間建立起同親生父母與親生子女的權利義務關系后，就消除了養子女與親生父母及親戚的一切權利義務。［3］換句話說，完全收養關系建立后，養子女與養父母之間就形成了親子關系、撫養關系、贍養關系以及繼承關系等，但同時切斷了其與生父母之間的在法律上的權利義務。不完全收養模式卻不同，在不完全收養模式下，收養關系成立后，生父母與被收養人之間的父母子女關系并未消除，只是被收養人在原有的基礎上多了一對父母，也就是說被收養人與生父母、養父母之間都有父母子女權利義務關系。［4］張熠星認為，“不完全收養”制度的缺失，不利于青少年的健康成長，也沒有辦法滿足老年人收養成年人的要求。筆者認為，養子女與生身父母建立不完全收養關系，既解決了養父母的贍養問題，也能照顧贍養生身父母，類似于一子繼承兩房，如過繼、頂名（筆者老家的一種說法），被收養對象要包括未成年人、成年人。我國采用單一完全收養模式已經不符合當代基本國情，引進“不完全收養”模式可以健全收養制度，也可達到“育幼養老”的目的。

（二）不完全收養制度的特點

不完全收養制度是順應歷史發展產生的，具有以下特點：第一是一種民事法律行為，在當事人共同意愿下，依照法律程序，遵循公平正義原則成立的法律關系，為更加合理合法地維護收養制度主體之間的利益，不完全收養關系的解除或確認無效，必須履行法律規定的程序。如德國，不完全收養關系確實無法繼續維持下去時，需要當事人之間協商一致后要按照法律程序向法院提出申請，法院依據重大事由是否達到解除不完全收養關系的標準來依法判斷，符合條件的可以同意解除或確認無效。第二是一種權益改變行為。不完全收養關系成立后，養子女享有同婚生子女同等的權利義務，具有法定效力，同時不會解除與生身父母的子女關系。也就是說，不完全收養關系建立后，不影響被收養人與生身父母之間的權利義務。第三，不完全收養對象不限于未成年人。在我國完全收養模式下，收養對象只能是未成年人，而不完全收養按照一定法律程序，成年人也可以被收養。第四，收養對象較為靈活。收養人與被收養人之間即可存在血親關系，也可為非血親，更可以隔代收養。例如，被收養人親爺爺的弟弟因為沒有繼承人，雙方達成合意，可以收養自己哥哥的孫子。

（三）不完全收養的發展

任何制度都不是天然生成的，“不完全收養制度”是在歷史變遷過程中逐漸形成。早在父系氏族社會時期就已經存在收養行為，當時氏族之間為了擴大勢力進行收養。古羅馬時期，司法實踐中已經有“不完全收養”模式，查士丁尼時期，正式將“不完全收養”納入《查士丁尼法典》，并明確不完全收養關系一旦成立，被收養人有權繼承養父母、生父母的家庭財產。從此不完全收養制度正式出現。1804年《法國民法典》中規定了“不完全收養”制度，同時期《德國民法典》第一千七百六十四條中也規定了類似的內容，1989年《西班牙民法典》也規定了不完全收養制度的相關內容。受以上國家的影響，拉丁美洲、亞洲一些國家也設立不完全收養制度。在世界大戰后，孤兒、流浪兒棄嬰數量急劇增加，不完全收養模式不能很好地救濟因戰爭失去父母的兒童，我國、日本順應時代潮流采用了單一的完全收養制度。但不完全收養并沒有消失，依然發揮著輔助作用。

在我國《民法典》以及《中華人民共和國收養法》（以下簡稱《收養法》）中雖未找到不完全收養的痕跡，但追溯收養歷史，發現兼祧制度與不完全收養相似度很高。兼祧制度適用于同宗族內部，對象為男性，是在同宗族中一絕戶的遺孀與有子的兄弟一方自愿協商，讓兄弟的獨子同時繼承兩戶之宗祧，各房各為其娶妻生子，并以所生之子繼承各房之嗣，即一個男子繼承兩家。兼祧最早出現在明朝，明嘉靖帝在繼承正德皇帝的皇位后，立廟將自己的生父與正德皇帝均稱為皇考。清代乾隆四十年，高宗特旨允許以獨子兼祧，于是始定兼祧例。兼祧制度中有三對重要的親屬關系，即兼祧子與本生父母關系，兼祧子與兼祧父母之間的關系，兼祧子后娶之婦的法律地位。因為兼祧制度違背一夫一妻制度，隨著社會的發展，國家廢除了兼祧制度，但是民間習慣中很長一段時間都存在。筆者認為，兼祧制度是我國不完全收養制度的起源，即收養關系成立后，被收養人與生身父母、養父母之間均具備父母子女的權利義務關系，享有權利，承擔義務。在宗法時代“不完全收養制度”能被大眾接受，相信在現在這個工作壓力大、生活節奏快的時代，不完全收養制度同樣可以被接受。

二、我國收養制度面臨的困境

近年來，我國孤兒在被收養方面仍存在一定的問題。2015年至2020年全國孤兒總人數呈下降趨勢，家庭登記收養、我國公民收養及外國公民收養數量也呈逐年下降趨勢，國家集中供養壓力越來越大，現行《收養法》暴露出來的問題亟待解決。

我國孤兒收養、老齡化、少子化、空巢老人居家養老安全問題凸顯，暴露出現行《收養法》已不能完全適應社會需求。［5］一是收養模式單一。從全球角度來看，《收養法》趨于“完全收養”和“不完全收養”相互并存、相互補充，共同發揮作用。［6］受歷史、國情等因素影響，目前，我國只采用了單一的“完全收養”模式，現行《收養法》未規定老年人收養成年人、未全面考慮老齡化的社會問題，僅對未成年人利益進行了保護。根據國家統計局數據，2017年至2021年，我國65歲及以上人口從15961萬人上升到20059萬人，占全國總人口比由11.4%上升到14.2%，老齡化問題日益嚴峻。而現有“完全收養”模式僅限收養未成年人，不能收養成年人，對于少子或無子老人，兒女因工作遠在他鄉或國外、中年喪子的老人的晚年贍養問題將無法快速解決。二是損害被收養人與原生家庭的權利義務。依據《民法典》第一千一百一十一條第二款規定可知，養子女與生父母以及其他近親屬間的權利義務關系，因收養關系的成立而消除。但我國《收養法》中規定的被收養對象是未成年人，對于14周歲以下的未成年人如果生父母雙方過世，沒有財產的情況不影響其繼承權，若其生父母雙方過世留下遺產，又因為收養關系成立不能繼承，而損害其繼承權利；對于14周歲以上的未成年人，若因父母經濟困難或身體原因不能繼續撫養，如成立完全收養，送養后會影響生父母的養老，使得其處于進退兩難境地。三是忽略了我國的實際情況。我國社會早期存在著很多非規范收養，因為當時信息不發達，很多走失的兒童、迫于經濟壓力無法撫養的兒童等被實際收養后，又因法律不健全面臨著如繼承、收養糾紛等社會問題。根據國家統計局數據顯示，2017年居民再婚登記399.86萬對、2018年429.22萬對、2019年455.94萬對、2020年400.07萬對，再婚情況穩步上升，重組家庭數量穩步增加。在重組家庭中，養子女與繼父或繼母建立不完全收養關系也是迫在眉睫。四是沒有試養期。任何人在一個新的環境中都需要一個適應過程。如果有試養期，被收養人在環境熟悉后可以自主決定去留，既實現送養雙方的意思自治，又可以讓被收養人盡快熟悉新的環境，有利于維護收養關系穩定。

三、借鑒外國有益經驗，構建適合我國的不完全收養制度

目前，世界上不完全收養制度比較完善的國家主要有法國和德國，適合我國借鑒其有益經驗增設不完全收養制度。

首先，對收養的原則和禁止性規定進行修改，建議對《民法典》第一千零四十四條第二款進行修改完善，如增加“禁止借收養名義買賣未成年人、虐待老人、欺騙錢財”等內容。筆者認為，這樣不僅符合最有利于兒童原則，也保障了被收養人的合法權益，也會有利于養老完善功能。

其次，適當放寬被收養人范圍。根據《民法典》第一千零九十三條第一款可知，我國被收養的對象依然是未成年人，沒有將成年人納入其中。現在我國大學生的年齡基本上在18歲至24歲，筆者認為，這個年齡段的年輕人雖然已經成年，但是如原生家庭經濟困難，其要想獨立完成學業也是比較困難的。對于家庭困難上進又好學的成年人，社會伸出援助之手，幫助其度過難關，社會上的優質青年會越來越多，社會的對立面也會越來越少。筆者認為，增加成年人為被收養對象，既可實現失獨家庭老年人享受天倫之樂的愿望，也可滿足老人心理和生活上的需求，實現養老多元化，緩解老齡化帶來的社會問題，有利于構建和諧穩定的現代化社會。

再次，完善收養程序，明確收養評估標準，保障“不完全收養”合法。根據《民法典》第一千一百零五條第一款、第五款可知，收養登記不是必須條件，且無具體收養評估標準。而我國民政部門負責收養登記的工作人員對收養法的理解運用不一致，對收養的評估存在“自由裁量權”。筆者建議，可對第一款進行修改完善，例如增加“收養試養期”等內容。至于收養評估標準，筆者因知識儲備有限，暫時還提不出更好的建議。

最后，可以借鑒其他國家在不完全收養中形成的先進經驗。如法國不完全收養中對繼承權方面的法律規定，不完全收養關系成立后，被收養人與養父母建立起法定的父母子女關系，并不影響被收養人贍養繼承生身父母的財產權利。筆者建議可對《民法典》第一千一百一十一條第二款進行修改完善，例如增加“完全收養模式下，養子女與生身父母及親屬關系，因收養關系成立而消滅；不完全收養模式下，不影響養子女與生身父母以及親屬關系”等內容。

四、結語

隨著社會情況的不斷變化，《收養法》作為親屬法領域的重要內容，收養制度承載的社會價值和社會作用也愈發重要。本文通過分析研究我國收養制度建立完善我國現行《收養法》，旨在引進“不完全收養模式”來彌補完全收養模式，為創建更加和團結富裕文明和諧的社會主義現代化國家貢獻力量。