我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度現(xiàn)存問(wèn)題和對(duì)策探究

唐新瑤

(云南國(guó)資昆明經(jīng)開(kāi)區(qū)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司，云南 昆明 650000)

1 獨(dú)立董事對(duì)防止上市公司財(cái)務(wù)造假方面的作用

我國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，對(duì)獨(dú)立董事的任職資格、獨(dú)立性要求和職責(zé)等做出了規(guī)定，意見(jiàn)中還提及對(duì)獨(dú)立董事任職資格的要求，規(guī)定上市公司獨(dú)立董事中“至少包括一名會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士”。可以看出獨(dú)立董事被賦予的任務(wù)主要是保護(hù)股東利益，尤其是中小股東利益不受侵害，且著重強(qiáng)調(diào)了對(duì)獨(dú)立董事人員會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的要求。會(huì)計(jì)信息是上市公司股東，尤其是中、小股東了解公司經(jīng)營(yíng)成果、運(yùn)營(yíng)情況的最主要的渠道，它也是中、小股東做出經(jīng)濟(jì)決策的最重要的依據(jù)。由于眾多的中小股東依靠公司管理層披露的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行投資決策，因此監(jiān)督上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、防止財(cái)務(wù)造假必然成為獨(dú)立董事有效履職的重要抓手。

2 當(dāng)前獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題

我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度建設(shè)還處于初級(jí)階段，制度框架和履職要求雖然已經(jīng)具備，但還有很多方面尚待完善，文章針對(duì)獨(dú)立董事在行使職權(quán)防止上市公司財(cái)務(wù)造假方面提出以下幾個(gè)應(yīng)完善和改進(jìn)的方面。

2.1 制度不完備、權(quán)責(zé)不對(duì)等

2.1.1 制度尚不完備，規(guī)定單薄籠統(tǒng)

經(jīng)梳理，我國(guó)獨(dú)立董事專(zhuān)門(mén)性政策法規(guī)發(fā)布時(shí)間節(jié)點(diǎn)如表1所示。

表1 我國(guó)獨(dú)立董事專(zhuān)門(mén)性政策法規(guī)發(fā)布時(shí)間節(jié)點(diǎn)

由表1可見(jiàn)，我國(guó)尚無(wú)與獨(dú)立董事相關(guān)的專(zhuān)門(mén)性法律法規(guī)，現(xiàn)有的政策法規(guī)法律位階較低，容易導(dǎo)致獨(dú)立董事履職及決策不受重視。在現(xiàn)行的規(guī)范性文件中，《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》較為完備，但也僅對(duì)獨(dú)立董事的職責(zé)做出了要求，具體采取何種措施進(jìn)行履職沒(méi)有系統(tǒng)的規(guī)定，現(xiàn)行政策規(guī)定獨(dú)立董事有“勤勉誠(chéng)信”義務(wù)，但對(duì)如何認(rèn)定或推定獨(dú)立董事是否已盡“勤勉誠(chéng)信”義務(wù)沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，導(dǎo)致獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)方式不明確。從現(xiàn)行政策法規(guī)來(lái)看，針對(duì)獨(dú)立董事的規(guī)范性文件法律位階較低，且“權(quán)”與“責(zé)”均沒(méi)有清晰的劃分，導(dǎo)致獨(dú)立董事履職的政策依據(jù)單薄且履職效果難以充分評(píng)價(jià)。

2.1.2 制度水土不服，權(quán)責(zé)不對(duì)等

由于獨(dú)立董事制度來(lái)源于西方，歐美上市公司大部分股權(quán)極度分散，獨(dú)立董事制度產(chǎn)生的根源是為了解決代理人侵害股東利益的弊病，而我國(guó)引入獨(dú)立董事制度的背景是，我國(guó)大部分上市公司股權(quán)較為集中，基本存在國(guó)有股或大股東“一股獨(dú)大”的局面，大股東在董事會(huì)席位占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的條件下既委派經(jīng)營(yíng)層，又選聘獨(dú)立董事，容易導(dǎo)致大股東完全掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策控制權(quán)，獨(dú)立董事“保護(hù)中小股東利益不受侵害”的效果大大降低。

除此之外，當(dāng)前我國(guó)對(duì)“獨(dú)立董事”和“內(nèi)部人董事”(即其他董事會(huì)成員)兩者界定不清晰，主要表現(xiàn)在獨(dú)立董事既沒(méi)有內(nèi)部人董事對(duì)等的職權(quán)，在承擔(dān)決策后果中的免責(zé)條件又不清晰，在上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)造假的案件中廣大投資者也傾向于認(rèn)為獨(dú)立董事應(yīng)該承擔(dān)與其他董事一致的責(zé)任，這導(dǎo)致獨(dú)立董事想要切實(shí)做到“誠(chéng)信與勤勉義務(wù)”，必然要付出更高的、顯然與收益不對(duì)等的代價(jià)。

2.2 履職效果低，履職成本高

我國(guó)上市公司獨(dú)立董事大多為兼職擔(dān)任，不參與公司日常經(jīng)營(yíng)管理，同時(shí)被公司視作外部人，往往在決策前幾天才會(huì)得知決策內(nèi)容，留給獨(dú)立董事調(diào)查決策事項(xiàng)的時(shí)間較短，很多獨(dú)立董事無(wú)法在有限的時(shí)間內(nèi)完成充分的調(diào)查和研究，最終在倉(cāng)促間投下了贊成票，導(dǎo)致履職效果不佳；此外，我國(guó)獨(dú)立董事由上市公司董事會(huì)選聘，難以規(guī)避“人情董事”現(xiàn)象，一些上市公司高管將獨(dú)立董事選聘視作對(duì)相熟人脈的“優(yōu)待”，這樣的獨(dú)立董事自然也難以堅(jiān)守獨(dú)立性，履職效果大打折扣。

與此相對(duì)的，由于聘任獨(dú)立董事難度小，可操控，一些有著認(rèn)真履職意愿的獨(dú)立董事，還容易陷入“不聽(tīng)話就走人”的旋渦中，投下一次反對(duì)票，意味著為自己在該公司的獨(dú)董崗位畫(huà)上句號(hào)，認(rèn)真履職的成本過(guò)高。長(zhǎng)此以往將導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣——“不聽(tīng)話”的獨(dú)立董事都退出了，留下“聽(tīng)話”的獨(dú)立董事實(shí)際上無(wú)法真正履行職責(zé)。

2.3 獨(dú)立董事薪酬結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題

表2為截至2020年年末我國(guó)上市公司獨(dú)立董事薪酬平均數(shù)據(jù)。

表2 截至2020年年末我國(guó)上市公司獨(dú)立董事薪資情況

根據(jù)上表數(shù)據(jù)，我國(guó)上市公司獨(dú)立董事年度平均薪酬約為8萬(wàn)元，若以行業(yè)細(xì)分，獨(dú)立董事年度薪酬最高行業(yè)支付的獨(dú)董平均年薪為 25.18 萬(wàn)元。與獨(dú)立董事任職需要較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和較高的社會(huì)聲望，如高校教授、大型事務(wù)所合伙人、銀行高管等相比，目前我國(guó)獨(dú)立董事薪資較低且差異較小。對(duì)照獨(dú)立董事職責(zé)目標(biāo)，當(dāng)前的獨(dú)董薪酬與目標(biāo)責(zé)任并不對(duì)等且偏差較大。

綜合以上方面，當(dāng)前我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度存在著制度單薄、全責(zé)不對(duì)等、履職效果低但履職成本高，以及薪酬水平較低等問(wèn)題，這些問(wèn)題制約了獨(dú)立董事機(jī)制對(duì)防止上市公司財(cái)務(wù)造假方面的作用，較大地限制了獨(dú)立董事切實(shí)履職的效果。下面引入近期轟動(dòng)一時(shí)的“康美藥業(yè)”財(cái)務(wù)造假案件，進(jìn)一步闡釋獨(dú)立董事制度當(dāng)前運(yùn)行存在的問(wèn)題。

3 “康美藥業(yè)”財(cái)務(wù)造假案

2021年11月12日，中國(guó)首單特別代表人訴訟 (也稱(chēng)“集體訴訟”)案件——康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案由廣州市中級(jí)人民法院作出一審判決，判令康美藥業(yè)向5萬(wàn)余名投資者承擔(dān)24.59億元的賠償責(zé)任。在本次判決中還包括了5名曾任或在職的獨(dú)立董事因未勤勉盡責(zé)，需要承擔(dān)合計(jì)賠償金額約3.69億元的連帶責(zé)任。判決一出，關(guān)于獨(dú)立董事履職弱點(diǎn)和痛點(diǎn)的討論迅速發(fā)酵，獨(dú)立董事群體由于履職不當(dāng)承擔(dān)巨額賠償也被推上輿論的風(fēng)口浪尖。

可以將法院對(duì)康美藥業(yè)獨(dú)立董事的判決看作一起獨(dú)立董事不切實(shí)履職、不勤勉盡責(zé)，甚至甘當(dāng)“花瓶”，放棄自身獨(dú)立性的典型案例，這是我國(guó)證券史上對(duì)獨(dú)立董事由于履職不當(dāng)進(jìn)行巨額賠償判罰的第一案，對(duì)推進(jìn)我國(guó)獨(dú)立董事制度建設(shè)有非常重大的判例價(jià)值和研究?jī)r(jià)值。雖然“康美案”中相關(guān)獨(dú)立董事履職效果的確與對(duì)獨(dú)立董事的要求和期望相去甚遠(yuǎn)，但經(jīng)此一案，對(duì)獨(dú)立董事履職是否盡到“誠(chéng)信勤勉”義務(wù)、是否有助于公司運(yùn)營(yíng)、是否真正保護(hù)中小投資者的合法利益的界定問(wèn)題也在第一時(shí)間被提出。

4 對(duì)獨(dú)立董事制度的改進(jìn)建議和探討

4.1 選聘機(jī)制改革：建立人才庫(kù)、積分雙向選聘制

當(dāng)前獨(dú)立董事由上市公司董事會(huì)提名選聘，較容易形成“人情董事”“花瓶董事”，不利于獨(dú)立董事客觀獨(dú)立參與決策、有效行使職權(quán)保護(hù)中小投資者利益。文章認(rèn)為，要為獨(dú)立董事切實(shí)履職創(chuàng)造客觀條件，應(yīng)該擴(kuò)大選聘范圍、改變選聘渠道。首先，可以建立獨(dú)立董事人才庫(kù)，將符合獨(dú)董任職條件的人才進(jìn)行整合并實(shí)施多維度的信息化、數(shù)據(jù)化管理；其次，選聘獨(dú)立董事可以先由上市公司提出對(duì)獨(dú)立董事人選的專(zhuān)業(yè)和履歷需求，再由數(shù)據(jù)庫(kù)抽取一定數(shù)量符合需求的人選，由上市公司董事會(huì)在人才庫(kù)提供的人選范圍內(nèi)進(jìn)行雙向選聘。在任職期間，獨(dú)立董事與上市公司管理層可以雙向評(píng)價(jià)——首先獨(dú)立董事需要對(duì)供職的上市公司進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)內(nèi)容包括公司對(duì)獨(dú)立董事履職提供的支持是否充分、獨(dú)立董事的工作開(kāi)展是否存在阻礙等方面，“獨(dú)董評(píng)分”將形成公開(kāi)數(shù)據(jù)，作為獨(dú)立董事任職選擇的參考依據(jù)之一，同時(shí)也促使上市公司重視對(duì)獨(dú)立董事行使職權(quán)的條件支持，未來(lái)“獨(dú)董評(píng)分”較低的公司將不得不開(kāi)出更高的薪酬或立即優(yōu)化獨(dú)董履職條件以聘任到合適的獨(dú)立董事；而上市公司和監(jiān)管部門(mén)對(duì)所有獨(dú)立董事也需要進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)獨(dú)立董事履職記錄、就職企業(yè)評(píng)分情況、上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性負(fù)面清單以及上市公司經(jīng)營(yíng)成果等形成一個(gè)立體的評(píng)價(jià)體系，形成每一位獨(dú)立董事的積分評(píng)價(jià)系統(tǒng)，積分不僅可以佐證獨(dú)立董事的履職效果，將獨(dú)立董事個(gè)人的執(zhí)業(yè)口碑予以量化，能夠充分引起獨(dú)立董事對(duì)認(rèn)真履職的重視，還可以根據(jù)不同評(píng)價(jià)制定獨(dú)立董事的薪酬體系，逐漸實(shí)現(xiàn)履職效果與報(bào)酬成正比，優(yōu)化獨(dú)立董事群體的從業(yè)水平。

4.2 加強(qiáng)平臺(tái)化管理，降低獨(dú)立董事履職成本

我國(guó)上市公司協(xié)會(huì)下設(shè)獨(dú)立董事委員會(huì)，該委員會(huì)發(fā)展至今，依然是國(guó)內(nèi)最為官方、權(quán)威的獨(dú)立董事交流平臺(tái)。根據(jù)公開(kāi)信息顯示，獨(dú)立董事委員會(huì)最新發(fā)布信息日期為2020年9月，發(fā)布內(nèi)容為《〈上市公司獨(dú)立董事履職指引〉評(píng)析》，未發(fā)布近期引發(fā)關(guān)注的“康美案”相關(guān)話題探究，顯示出獨(dú)立董事委員會(huì)對(duì)熱點(diǎn)信息和獨(dú)立董事相關(guān)話題的反饋積極性和活躍程度不高，反而是上市公司協(xié)會(huì)和證監(jiān)會(huì)集中在2021年年末、2022年年初發(fā)布了一系列關(guān)于獨(dú)立董事履職問(wèn)題的公告、沙龍?zhí)接懞团嘤?xùn)通知，類(lèi)似探討和培訓(xùn)本可以由獨(dú)立董事委員會(huì)組織發(fā)布。

文章認(rèn)為，已有的獨(dú)立董事委員會(huì)可以充分利用，但需要提升平臺(tái)的活躍度和權(quán)威性，新增和強(qiáng)化平臺(tái)職責(zé)職權(quán)，將平臺(tái)主要職責(zé)由“交流”打造為“管理”，更重要的是，應(yīng)打通獨(dú)立董事與證監(jiān)會(huì)之間的直接信息通道，也就是獨(dú)立董事應(yīng)接受證監(jiān)會(huì)的正向指導(dǎo)和要求，同時(shí)也可以反向地向證監(jiān)會(huì)提供上市公司決策過(guò)程中確實(shí)侵害股東權(quán)益的問(wèn)題線索，證監(jiān)會(huì)同時(shí)應(yīng)該建立起對(duì)獨(dú)立董事線索反饋的保護(hù)機(jī)制。引入證監(jiān)會(huì)的溝通、管理和保護(hù)機(jī)制，可以切實(shí)降低獨(dú)立董事的履職成本，也有機(jī)會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)防范于公司違規(guī)決策行為損害股民利益之前；讓愿意切實(shí)履職的獨(dú)立董事在“不聽(tīng)話就走人”之外，還有第二條路。

4.3 薪酬制度改革

經(jīng)過(guò)前文研究，當(dāng)前我國(guó)獨(dú)立董事薪酬問(wèn)題主要表現(xiàn)為總體薪低且差異小，經(jīng)過(guò)康美藥業(yè)獨(dú)董案判例，獨(dú)立董事已經(jīng)實(shí)際上成為經(jīng)營(yíng)層轉(zhuǎn)嫁財(cái)務(wù)造假風(fēng)險(xiǎn)的渠道，獨(dú)立董事有可能因?yàn)椴宦穆毘袚?dān)巨額賠款風(fēng)險(xiǎn)，因此獨(dú)立董事群體在薪酬結(jié)構(gòu)方面會(huì)有不同于以往的訴求。

文章所提出的薪酬制度改革方式核心目的是利用差異化薪酬調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事履職積極性和激勵(lì)獨(dú)立董事履行勤勉盡職義務(wù)，是當(dāng)前我國(guó)上市公司獨(dú)立董事群體基本為兼職、副業(yè)的情況下，逐步提升獨(dú)立董事群體履職質(zhì)量的一個(gè)策略。

文章認(rèn)為，獨(dú)立董事薪酬制度改革至關(guān)重要，但改革不是全面提高獨(dú)董津貼，而是要在管理更加深入、評(píng)價(jià)更加客觀的基礎(chǔ)上，動(dòng)態(tài)地調(diào)整獨(dú)立董事任職報(bào)酬。首先可以將當(dāng)前各行業(yè)上市公司獨(dú)立董事平均津貼金額作為基準(zhǔn)，結(jié)合上文提到的獨(dú)立董事人才庫(kù)平臺(tái)、雙向選聘模式，綜合考慮公司經(jīng)營(yíng)決策水平及歷史披露信息質(zhì)量，綜合公司對(duì)獨(dú)立董事專(zhuān)業(yè)和履歷要求，在此基礎(chǔ)上對(duì)基準(zhǔn)報(bào)酬作浮動(dòng)調(diào)整，未來(lái)還可以根據(jù)更加全面的雙向積分評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)獨(dú)立董事獲得的薪酬作差異化調(diào)整，逐步將獨(dú)立董事薪酬體現(xiàn)為市場(chǎng)化和合理化，充分激勵(lì)獨(dú)立董事有效行使職權(quán)。

5 結(jié)論

獨(dú)立董事制度是保護(hù)上市公司全體股東，尤其是中小股東合法權(quán)益的重要制度，防止上市公司財(cái)務(wù)造假是獨(dú)立董事充分行使職權(quán)的重要抓手，針對(duì)我國(guó)當(dāng)前獨(dú)立董事制度建立不完善、獨(dú)立董事履職成本高、薪酬結(jié)構(gòu)不合理等制約獨(dú)立董事制度有效性的問(wèn)題，文章提出了選聘機(jī)制改革、加強(qiáng)平臺(tái)化管理、薪酬制度改革三個(gè)方面的改進(jìn)建議，嘗試從制度改進(jìn)出發(fā)，掃除當(dāng)前我國(guó)獨(dú)立董事群體在行使職權(quán)時(shí)面臨的內(nèi)、外部障礙，保障獨(dú)立董事履行“勤勉誠(chéng)信”義務(wù)，幫助獨(dú)立董事制度更好地防止上市公司財(cái)務(wù)造假、保護(hù)中小投資者合法權(quán)益。