精神生活共同富裕的本質規定、內在結構與促進路徑

袁富民，張 暉

習近平總書記指出，“共同富裕是全體人民共同富裕，是人民群眾物質生活和精神生活都富裕，不是少數人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義”［1］（4）。當前學術界對共同富裕的研究關注物質生活共同富裕居多，對精神生活共同富裕的研究相對不足，尤其是對精神生活共同富裕的實質內涵等根本問題尚存在一定的模糊認識。因此，本論文將聚焦精神生活共同富裕的社會自由之本質規定，廓清精神生活共同富裕的內在結構，澄清精神生活共同富裕的理論原創性貢獻，回應當前一些不規范的表述以及錯誤的認識，從而為有效地促進精神生活共同富裕提供學理支撐。

一、社會自由：精神生活共同富裕的本質規定

學術界有人對精神生活的富裕界定提出異議與不解，他們認為富裕不能指稱精神生活，因為精神不能用金錢衡量。這看似合理的觀點，其實是把精神生活富裕狹義化理解了。有學者從人性論角度強調精神生活主體能動性的首要地位，與此對應，亦有學者從物質與意識的關系角度提出精神生活共同富裕決定于物質生活共同富裕，強調精神生活的受動性。實際上，這些觀點要么片面夸大了精神的作用，要么落入物質意識二元對立的舊唯物主義思維范式。精神與精神生活、精神生活富裕與精神生活共同富裕，兩組概念雖相似卻有本質區別，不能混淆。因此，我們可以循著精神、精神生活、精神生活富裕、精神生活共同富裕四個不同層次概念進行分析，以此來確定精神生活共同富裕的本質規定，尤其是以“自由看待富裕”的科學意蘊。

首先，馬克思主義理論強調不能混淆精神與精神生活。人是要有點精神的，但精神終究是人的精神，不能脫離現實人的生活談精神。“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在（das bewuβte Sein），而人們的存在就是他們的現實生活過程。”［2］（525）精神雖可以抽象為純粹主體性存在抑或假定為非理性狀態，但精神生活卻不能做抽象性封閉式原子化理解，其實質是公共性、整體性、總體性的存在。當然，精神生活的公共性并非要與個體性相對立，相反，公共性的精神生活乃是由現實的諸個體（Wirklichen Individuen）所建構，而諸個體的精神生活亦由公共精神形塑與陶冶。因此，精神生活雖有內在個體性乃至超越性維度，享受某種不關涉他者的思想性“消極自由”，但其實質是人作為社會性個體追問生活總體性意義的積極性自由存在。精神生活自由不是消極的外在阻礙消失，而是與他者互動建構更好“自我”的積極自由。在精神生活中現實的諸個體確立其與他者的意義性共在。毋寧說，精神生活是人在思想文化層面，追尋一種個體性與群體性的辯證統一。

其次，精神生活富裕既不能僅從精神文化角度分析，亦非決定于物質生活條件改善，其實質是人的生活方式的可能性、自由選擇性豐富而不被抽象同一性、偶然性決定。精神生活與物質生活共同構成現實人的生活，并且是以社會生產方式為基礎的結構性存在。精神生活與物質生活的結構性卻非靜態恒定，而是隨著社會生產方式變遷而不斷互動重構。因此，脫離物質生活談精神生活富裕就會像早期貧困文化理論將責任推給窮人，認為窮人應該對自己的貧困負責。“理論背后的價值預設多少潛藏著對窮人的歧視或社會達爾文主義思想。”［3］（58）當然，精神生活富裕亦不會隨著物質生活條件的改善而自發形成，“在現時代，相對富裕的物質生活使得人們從總體上擺脫了物質匱乏，并使多樣化的感性生活得以可能，但人們精神生活的豐富性及質量并沒有得到提高”［4］（55）。與之相反，推動物質生活富裕的資本邏輯既帶來傳統精神生活的衰萎，又催生出現代精神生活抽象性的“單向度”拜物教意識。精神生活富裕不能以物質財富量化，更不受限于外在物質財富量的多少，而是追求生活意義的豐富且不受限于抽象同一性規定，其實質是自由的實現，即“以自由看待富裕”。

再次，當我們確立了精神生活與精神的概念性差異，以及精神生活富裕的自由規定性本質，那么，以社會自由透視精神生活共同富裕，也就把握了精神生活富裕的“共同”旨歸。馬克思在討論精神生活以及自由問題時從來都是與社會生產緊密結合的。精神生活共同富裕的實質是以自由的社會性實現為核心。霍耐特認為黑格爾與馬克思共同為“社會自由”概念之父，并認為馬克思一生始終堅持某種特定社會自由觀點。“他（馬克思）始終堅持，個人的反思自由，只有當他通過別人的自我實現而達到他自己的生產性的自我實現的時候，才具有真正的可能性。”［5］（84）霍耐特在經驗真實性與規范有效性雙重維度上重構了社會自由，認為“個體自由只有在一個強調角色義務互補的機制性綜合體中才會具有社會經驗性和鮮活的現實性，只有以現存社會為結構性前提才能發展一種作為分析的社會理論”［6］（117）。精神生活共同富裕的社會自由規定性與中華傳統文化中“己欲立而立人，己欲達而達人”具有高度契合性。精神生活共同富裕的社會自由并不探究個體自由的內容或實現形式，而是聚焦精神生活領域的多元統一，從而更好地增益個體與社會共同體。

最后，社會自由作為精神生活共同富裕的本質規定，為揭示精神生活共同富裕的結構性提供了內在尺度。精神生活共同富裕的社會自由規定性嵌入社會歷史性生產活動。精神生活共同富裕的社會自由需要“建立在歷史—社會基礎上的規范化實踐，只有在這種實踐中，主體才能夠互相實現他們各自的目的，他們才能夠在這種共同的經驗中實現他們個人的自由”［5］（103）。社會自由必須在歷史發展過程中得到實現，而這個自由的基礎是建立在社會生產之上的。現實的社會生產活動涵養人的自由，人的自由又通過社會生產活動現實化。正如馬克思始終強調的自由人聯合體，“每一個個人的自由是單數，但聯合體就是復數。因為這個聯合體不再是有各種必然束縛的聯合體，而是每一個人擺脫了各種必然束縛的自由個性全面發展的自由聯合體”［7］（71）。社會自由現實化表現為社會結構，由現實的諸個體以社會角色互動展現出來。“人們自己創造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創造，并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創造。”［8］（470）人作為群體主體在自由中開創歷史，在歷史中實現自由。

因而，不能將精神生活共同富裕作為自明概念而不探究其本質規定，相反要深入地揭示精神生活共同富裕中“共同”的普遍共同性與個別差異性之結構，從而全面地理解當代中國語境下精神生活共同富裕的現實困境及其促進的可能路徑。從社會自由的視角進行剖析有利于真正把握其本質規定，真正做到既不超越社會發展階段而“冒進”，也不落后時代而阻礙社會“前進”。

二、一元與多元：精神生活共同富裕的內在結構

共同富裕不是整齊劃一的平均主義，而平均主義不僅不能實現真正的富裕，反而更會侵蝕富裕的根基之人的自由。以社會自由為本質規定的精神生活共同富裕，其中的“共同”是在精神生活公共性中體現個體差異性的“共同”，是在精神生活富裕基礎上強調差異性平等的“共同”。因此，基于社會自由確立精神生活共同富裕，我們能夠進一步探究精神生活共同富裕的內在結構。

首先，正視精神生活共同富裕主體的內在張力結構。共同富裕是全體人民的共同富裕，而作為精神生活共同富裕主體的人民由現實的諸個體構成。諸個體的精神生活既是個體受到特定精神文化形塑陶冶的過程，也是諸個體進行文化參與，主動建構精神文化認同的過程。與此同時，諸個體的精神生活還表現為不同個體、不同群體之間文化碰撞、文化沖突與文化包容共生的過程。因而，人們在不斷反省并創新社會生產生活的同時，也促進了對生活可能性的觀念變革，豐富了精神生活。因此，精神生活共同富裕作為全體人民的精神性社會活動，除了堅持人民群眾的首創精神，更要充分認識并平等包容人民內部不同群體精神生活的多元化差異。我們要高度重視人民群眾內部精神生活匱乏及其社會性區隔與蔑視所帶來的社會性破壞，避免社會道德滑坡以及社會秩序的紊亂。

其次，精神生活共同富裕的客體內容存在真正的社會意識與虛幻的社會意識之間的張力沖突。復雜多元的社會意識構成人的精神生活共同富裕的客體內容。社會意識能夠提供人們思考生活的意義系統與價值坐標。我們要特別重視改革開放40 多年來社會意識全球化的錯綜復雜性。諸如基于生產方式產生的階級意識，基于政治單元的民族國家意識，以及基于亞文化傳承的各種地方性身份意識，無不形塑并構成人們的精神生活。多元的社會意識既是精神生活富裕的表現，卻也對社會系統的穩定構成挑戰。在普遍交往的全球化時代，人們精神生活可資利用的思想文化資源既是豐富多樣的又是矛盾重重的。因此，精神生活共同富裕要區分精神生活領域真正的社會性意識與虛幻的社會性意識。我們要正視精神文化領域的思想斗爭，而不能被精神文化虛假繁榮的抽象同一性蒙蔽，忽視乃至放棄精神生活社會生產的階級性。誠如，消費主義、民粹主義、歷史虛無主義等社會思潮盛行泛濫并不能說明精神生活共同富裕，相反，卻證明了精神生活的貧乏以及精神生活領域斗爭的必要。

再次，精神生活共同富裕作為社會歷史性活動，蘊含著精神文化的歷史傳承與改革創新。文化“影響著人們的經歷與行為，并通過這些經歷與行為表達和再生產出來。盡管人物不斷變換，它仍能保持其本色，從個人到個人，由上一代到下一代傳承下去”［9］（83）。文化雖具有相對穩定性與獨立性，但文化也在傳承與改革創新中隨著社會生產與再生產而呈現歷史性變遷。因此，社會文化尤其是展現現實諸個體在不同歷史時空開創社會自由的優秀文化則作為精神財富不斷滋養人類世代。作為歷史性存在的人本身，亦深深扎根于源遠流長的優秀歷史文化傳統。在共同富裕的精神生活中理所當然地蘊含著人類一切優秀歷史文化，既包括中華民族優秀傳統文化又包含其他域外各個時代的優秀歷史文化。精神生活共同富裕既要善于發掘中華優秀傳統文化，也要善于吸收域外人類文明精華，融貫中西以求更好地面向未來。精神生活共同富裕的社會歷史性要求正視歷史以開創新歷史，充分利用優秀歷史文化資源，厚植文化認同與歷史自信，在中國式現代化新征程中不斷創造豐富的精神文化元素，拓寬生活意義世界的可能性空間。

最后，精神生活共同富裕主體由于處在不同社會空間，其精神生活貧富情況會呈現區域性差異。精神生活共同富裕還存在地方文化保護與移風易俗的張力，這就使得精神生活共同富裕要保護地方優秀文化，尤其是民族地區的優秀文化。精神生活共同富裕在堅持地方文化保護與文化傳承的同時，也要認識到文化再生產過程中那些不利于人的發展的落后文化，并有意識地進行干預革新。當前農村地區人情攀比、高價彩禮、賭博等一系列歪風陋習反映出農民的精神生活較為貧乏。對落后文化的批判在道德上是正確的，然而，我們卻不能停留在這種外部反思式的批判。因為生活在這種文化氛圍中的農民亦是深受其害，且反抗乏力。精神生活本身具有傳承性并形成傳統的權威力量，這是伴隨某種物質生活生產方式產生的歷史慣性。可以說，移風易俗必然伴隨著生產方式的變遷。因此，促進精神生活共同富裕必須堅持地方文化保護與移風易俗相結合，充分發揮精神生活主體的能動性，以生產方式變革為基礎進行文化創造性轉化與創新性發展。

精神生活共同富裕對應著人能夠走出封閉性原子式個體的消極自由，通過社會物質生產活動而開放自我并建構與他者共在的意義世界。精神生活共同富裕的主體、客體內容與社會時空交錯形成了其內在結構。正視精神生活共同富裕的內在結構有利于我們更好地分析與解決精神生活共同富裕中不平衡不充分等結構性問題。

三、引領與批判：促進精神生活共同富裕的結構性向度

促進精神生活共同富裕要求我們以其內在結構為依據。既要看到精神生活與物質生活的共生結構，又要看到精神生活共同富裕的內在張力結構。只有以社會自由透視精神生活共同富裕，堅持以人民為中心的價值取向，充分發揮社會主義核心價值觀的引領功能，涵養人們的公共精神，批判錯誤思潮，才能有效地促進精神生活共同富裕。

精神生活共同富裕的內在結構決定了促進精神生活共同富裕的結構性策略。一方面，促進精神生活共同富裕要以社會自由為核心著眼于制度建設。精神生活共同富裕所呈現的文化大繁榮大發展需要營造自由包容的制度環境。精神生活共同富裕建基于精神生活的生產與再生產，而精神生活的生產與再生產無疑需要奠基于社會自由的制度建設。因此，精神生活共同富裕的制度建設應當堅持包容多元的原則，平等看待并扶持相對弱勢文化中的優秀元素，支持鼓勵文化創新，尤其關注縮小精神生活貧富差距的制度要求與制度安排。另一方面，精神需要具有群體性、區域性等差異特征，但滿足精神需要的社會文化卻良莠不齊。因而，滿足精神需要的方式既不能過分依靠市場又不能運用行政手段“一刀切”，而應該在制度設計上綜合考慮并盡量避免低俗媚俗庸俗的文化呈現，打破精神生活生產不平衡不充分的文化區隔。總之，應運用制度設計的結構化方式破解精神生活共同富裕的結構性問題。

促進精神生活共同富裕要強化社會主義核心價值觀的引領作用。社會主義核心價值觀蘊含著對生活世界的總體性理解，具有對社會生產活動的反思能力，能夠引領人們更好地進行社會生產活動。故而，人們在社會主義核心價值觀的引領下不僅能夠更好地認識社會主義物質生產活動，還能夠確立自我的精神生活價值。習近平總書記同樣強調促進人民精神生活共同富裕，要強化社會主義核心價值觀引領，不斷滿足人民群眾多樣化、多層次、多方面的精神文化需求。馬克思也強調“工人必須有時間滿足精神需要和社會需要，這些需要的范圍和數量由一般的文化狀況決定”［1］（269）。精神需要是人對生活意義追尋的內在動力，亦可謂是追求精神的認同。因此，在多元化社會思潮背景下，加強社會主義核心價值觀建設，可從三個方面引領精神生活共同富裕。

其一，加強主流意識形態建設，講好中國故事，弘揚正能量。在全球化時代，國內外意識形態斗爭異常激烈，既要看到國外意識形態滲透，又要看到國內“高級黑低級紅”的呼應。要敢于亮劍、善于斗爭，將意識形態工作生活化日常化制度化，真正滋潤人們的精神生活。“當這些價值觀還停留在人們的口頭上而沒有進入實踐領域時，那么這種價值觀還只是一種空洞的口號，它還沒有獲得意義和實質。只有逐漸進入人們的心靈、化為人們的日常行為方式，這種價值觀才成為真正的價值觀。”［10］（20）其二，傳承弘揚中華優秀傳統文化，保護地方文化與民族文化，活化利用好非物質文化遺產。“中華優秀傳統文化是中華民族的精神命脈，是涵養社會主義核心價值觀的重要源泉，也是我們在世界文化激蕩中站穩腳跟的堅實根基。”［11］（167）中華優秀傳統文化的自覺與自信是促進新時代精神生活共同富裕的重要基礎。其三，引領文化創新，牢牢把握先進文化的前進方向。文化傳播與文化再生產隨著社會科技進步不斷創新發展，新文化層出不窮卻也良莠不齊。社會主義核心價值觀引領文化發展，要立足社會發展規律性，把握社會發展大趨勢，建設先進文化，筑牢思想信念之基，推動文化大繁榮大發展。

促進精神生活共同富裕要堅持對錯誤思潮的斗爭與批判。馬克思曾無數次教導我們思想文化領域的斗爭是與物質生活領域緊密相關的。精神生活建設僅僅著眼于提供公共文化產品是遠遠不夠的，必須與錯誤思潮斗爭來確立精神生活共同富裕的合理性與正當性，要批判以人身依附性關系為主導的前資本主義社會精神文化，并與之進行堅決的斗爭。“一切已死的先輩們的傳統，像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦。”［8］（471）中國特色社會主義進入了新時代，但社會主義初級階段的基本國情沒有變。兩千多年傳統社會疊加近代半殖民地半封建社會遺留的歷史文化糟粕時常禁錮人們的思想進而影響人們的精神文化生活。因此，我們必須保持清醒頭腦，與沉渣泛起的落后文化做堅決的斗爭，確立人民主體地位不動搖。與此同時，批判以資本邏輯為核心的社會思潮。以資本邏輯為主導的社會發展具有歷史合理性，但也深深地妨礙了人的進一步發展，因而必將走進歷史揚棄階段。資本邏輯帶來了原子化個體的倫理悖論、拜金主義盛行、日常生活殖民化等人的異化，不僅影響了西方資本主義起源地，還滲透到后發國家。新時代精神生活共同富裕要與資本的抽象統治做斗爭，保持精神生活的自主自由。此外，要批判脫離群眾的形式主義權力觀。在促進精神生活共同富裕的各種具體社會治理過程中，我們要警惕脫離群眾替民做主的權力觀。如果精神生活共同富裕沒有人民的參與，將嚴重影響人民當家作主的主人翁地位，精神生活共同富裕也會流于空談。