微創手術和開顱手術在腦出血治療中的臨床效果及其安全性分析

任東偉

（遼寧省綏中縣醫院神經外科，遼寧 綏中 125200）

腦出血是一種腦實質內血管破裂現象，一般非外傷所引發，和高血壓、腦動脈硬化等因素密切相關，且近年來發病率逐年提升[1-2]，臨床需要引起極大重視。以往對腦出血治療主要實施開顱手術，通過清除血腫降低顱內壓，減少神經壓迫，進而降低神經功能損傷及術后神經功能障礙發生率。但手術需要取較大切口，容易引發顱腦組織損傷，術后易發生多種并發癥，預后效果不理想[3-5]。隨著微創技術發展，腦出血的臨床治療有了新的進展。微創手術治療，顧名思義是通過較小手術切口，降低患者顱腦組織損傷，具有術中出血少，切口恢復快，預后效果好等特點。基于此，本次研究選擇我院2019年1月至2019年12月收治的88例腦出血患者分別給予微創手術與開顱手術治療。現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2019年1月至2019年12月收治的88例腦出血患者納入研究。按照盲選法，分為對照組和觀察組，各44例。觀察組，男女比27∶17，年齡52～76歲，中位（60.36±4.45）歲，出量量32～77 mL，平均出血量（48.64±16.74）mL；出血部位：腦室18例，基底節區21例，其他5例。對照組，男女比25∶19，年齡53～75歲，中位（59.98±5.04）歲，出血量31～75 mL，平均出血量（47.68±15.62）mL；出血部位：腦室19例，基底節區22例，其他3例。所有患者或家屬均對本次研究內容、目的知情，并簽署同意書。入組標準：患者經臨床、頭顱CT檢查證實為腦出血；大腦出血量＞30 mL或者小腦出血量＞10 mL且直徑＞3 cm；排除標準：凝血功能障礙患者；外傷性腦出血患者；有手術禁忌證患者；合并其他嚴重疾病患者。兩組基線資料比較，無統計學差異（P＞0.05）。本研究已獲得我院倫理委員會的批準。

1.2 方法 所有患者均在入院后進行專科檢查及輔助檢查，確診后，采取止血、脫水以及降低顱內壓、補水補液等改善水電解質平衡等對癥治療。對照組采用開顱手術治療。患者實施全身麻醉，患者保持平臥位，根據血腫范圍，使用顱骨鉆在額顳部或顳部取一弧形或者馬蹄形切口。再使用線鋸延長切口，鋸骨成窗。使用銑刀采用十字切法切開硬腦膜。逐層分離腦組織以及蛛網膜后，顯露血腫腔。在顯微鏡下，使用銑刀將血腫清除。活動性出血患者，應以雙極電凝止血，或者以硬腦膜減張縫合方式止血。無出血者，可在術后常規放置引流管。對于術中出現腦組織損傷情況的，還需要進行去骨瓣減壓操作。手術滿意后，逐層關顱。術后指導患者科學飲水，并進行脫水以及控制血壓等處理。重癥患者還需要開展呼吸支持。觀察組實施微創手術治療。術前采用CT進行掃描，確定血腫腔范圍及深度，以便術中合理選擇穿刺點及穿刺針強度。患者保持側臥位，氣管插管全身麻醉起效后，使用顱骨鉆在額部取一直線切口。鉆孔后，逐層切開皮膚、皮下組織，將術野充分顯露。保留腱膜下疏松結締組織，并將骨膜層以弧形切開，將蒂部保留，將2～3 cm骨瓣取下。采用線鋸以十字切法切開硬腦膜，并進行穿刺。并根據圖像指示，選擇穿刺點。穿刺點一般位于出血最大層面中心處。穿刺完成后，逐層分離腦組織并定位至血腫腔，將引流管安放好。用導管連接注射器，可在需要情況下，抽取血腫液。抽吸血腫液時，液體為暗紅色，可清理創口進行縫合。術后將引流管妥善固定并將引流三通與引流裝置進行連接。利用顱腦CT對血腫清除情況進行觀察。可經引流器注射2萬U尿激酶促進血腫排出。血腫完全清除后，拔除引流管。

1.3 觀察指標

1.3.1 評價兩組治療效果 以患者術后臨床癥狀改善情況和顱腦CT復查評價治療效果。顯效為患者頭暈、嘔吐等癥狀消失，90%以上的血腫被清除，治療后神經功能缺損評分降低幅度≥90%；有效為上述臨床癥狀有明顯改善，且80%～90%的血腫被清除，治療后神經功能缺損評分降低幅度46%～89%；無效為治療效果未達以上標準。總有效率=顯效率+有效率。

1.3.2 統計兩組患者相關手術指標 包括手術耗時、切口長度、住院時間。

1.3.3 統計兩組術后并發癥發生情況 包括失語、偏癱、再出血。

1.3.4 對比兩組患者生活質量 以SF-36生活質量量表在術前及術后3個月評估患者的生活質量。總評分100分，分數與生活質量成正比。

1.3.5 對比兩組患者預后神經功能 以美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）于術前及術后3個月對患者意識、肢體運動、感覺、語言等方面的功能進行綜合評估，總評分42分，分數越高則患者神經功能缺損情況越嚴重。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較 兩種手術治療相比，觀察組治療總有效率為95.45%，其中顯效25例，有效17例，無效2例；對照組治療總有效率81.82%（36/44），其中顯效20例，有效16例，無效8例。觀察組的治療效果高于對照組，組間比較具有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者手術耗時、切口長度、住院時間比較 觀察組的手術耗時、切口長度、住院時間比對照組短，組間比較具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術耗時、切口長度、住院時間比較（）

2.3 兩組術后并發癥發生率比較 觀察組術后發生失語2例，偏癱1例，再出血2例；對照組發生失語4例，偏癱4例，再出血4例；觀察組術后并發癥發生率為11.36%（5/44）低于對照組的27.27%（12/44），組間比較差異具有統計學意義（χ2=4.060，P=0.044＜0.05）。

2.4 兩組患者生活質量和神經功能比較 治療前，兩組患者SF-36評分和NIHSS評分相近，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者SF-36評分均顯著提升，NIHSS評分均顯著下降，且觀察組的變化幅度更大，組間對比差異顯著（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者生活質量和神經功能評分比較（分，）

3 討論

腦出血是腦科常見疾病，一般多發于中老年人群[6-7]。傳統開顱手術治療具有一定效果，但手術風險比較高，且術后并發癥較高，預后效果欠佳。近年來，微創技術發展使得腦出血患者得到更為有效治療[8-10]。微創手術在腦出血治療中可以有效發揮清除顱內血腫，充分引流的作用，具有降低顱內壓，減少神經功能損傷，提高患者預后質量的效果[11-12]。

與開顱手術相比，微創手術的優勢更加明顯。首先，采取局部麻醉，可以減少患者應激反應，并且麻醉藥物對腦部影響較小，并發癥少[13-14]。其次，手術操作簡單，手術時間短，極大的降低了顱內感染的概率。再次，微創手術無須逐層切開硬腦膜、蛛網膜，可以避免對腦組織和神經的損傷，極大降低了機體功能障礙的發生率[15-16]。最后，微創手術切口小，對機體傷害少，術后引發的并發癥少，患者可在短期內恢復出院[17]。對于患者來說，經濟負擔較輕。從臨床術式的選擇來看，微創手術的選擇率更高，依從性更好。但盡管如此，在微創手術過程中，需要注意血腫抽吸力度[18]，并不斷用生理鹽水沖洗，防止對腦組織造成損傷。術后需向血腫腔內注射尿激酶，以保證血腫清除效果并預防再出血[19]。

本研究對照組實施開顱手術治療，觀察組實施微創手術治療。結果顯示，兩種手術治療相比，觀察組總有效率高于對照組（P＜0.05）。與相關研究結果具有一致性[20]。表明采用微創手術治療有效性更高，分析原因，這是因為微創手術將穿刺針插入血腫，利用引流裝置借助電動驅動，將血腫粉碎后，對血腫液進行引流。由于其屬于全方位對血腫部位進行液化，因此血腫清除率更高，治療效果更好。觀察組的手術耗時、切口長度、住院時間少于對照組（P＜0.05）。與相關研究結果具有一致性[21]。表明微創手術對機體傷害更小，由于完成引流管后即可結束手術，因此手術時間更短，操作更方便，同時更有利于患者術后恢復。觀察組術后并發癥發生率低于對照組（P＜0.05）。表明微創手術可有效避免腦組織和腦神經損傷，降低對肢體、語言等功能區的損傷，減少并發癥發生率。兩組患者治療后SF-36評分均有顯著提升，且觀察組評分更高（P＜0.05）。分析原因，因為微創手術治療腦出血對患者機體的損傷比較小，術后并發癥少，因而軀體功能、心理功能及社會功能等指標均相比開顱手術更高，提示其在促進患者生活質量恢復方面優勢明顯。治療后，兩組患者NIHSS評分均顯著下降，且觀察組評分更低（P＜0.05）。提示微創手術治療腦出血，能夠獲得與開顱手術治療相當的清除顱內血腫及降低顱內壓效果。且微創手術對患者顱腦損傷更小，可有效降低神經功能損傷風險。

綜上所述，開顱手術治療腦出血具有創傷大、并發癥多以及治療預后差等缺點，且對患者生活質量及神經功能的損傷情況大，臨床治療安全性欠佳。微創手術治療腦出血，手術操作簡單，耗時短，切口小，對腦組織和腦神經損傷較小，并可有效預防術后并發癥的發生，有助于患者術后早日康復出院，具有較高的治療效果和安全性，值得廣泛推廣。