《西廂記》與《琵琶記》中書生形象比較研究

[摘? 要] 本文將《西廂記》和《琵琶記》中的兩種書生形象進行比較，發現他們既有才華橫溢、社會地位相對低微、注重婚姻愛情以及性格上都比較軟弱等相同點，同時也存在很大的差異，具體表現為：一是對封建禮教積極斗爭與維護遵守的不同態度；二是對功名利祿的淡泊與渴求；三是命運結局的戲劇性色彩。這些異同與元代文人社會地位、民間思想的變化以及戲種發展等因素密切相關。

[關鍵詞] 《西廂記》? 《琵琶記》? 書生形象? 比較

[中圖分類號] I106.4? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ?[文章編號] 2097-2881（2023）30-0093-04

南戲與元雜劇作為元代極為重要的兩種劇作類型，常通過舞臺上的各色人物形象，將元朝的社會面貌生動地呈現出來，同時也展示出各階層人民的思想道德觀念以及他們的真實生活狀況。書生向來是二者所著重塑造的一類人物形象，具有鮮明的藝術特色。由于書生在封建社會中身份的特殊性，書生形象承載著極為豐富的時代信息和現實意義，不僅是學者探究劇作家社會心理和文化心態的重要基礎，也是了解元代社會風貌的第一手材料。《西廂記》和《琵琶記》中塑造的大膽反叛的張生和恪守禮教的蔡伯喈這兩個形象都極為典型，反映出創作者所處時期的社會風貌和文人心態。本文將以《西廂記》和《琵琶記》的文本為基礎，運用比較研究的方法，對比兩部作品中書生形象的異同，探究出現異同的原因，以便更好地了解元代社會的風貌變化。

一、《西廂記》和《琵琶記》中張生與蔡伯喈形象之共性

1.才高位低

在元代，文人社會地位下降，很多書生處于窮困落魄的境地，這自然也反映到他們的創作當中。張生和蔡伯喈都是才華橫溢但是家境貧寒的讀書人。

張生自幼父母雙亡，是一個未成就功名的窮書生。他雖然“受了雪窗螢火二十年”[1]，學得經綸滿腹，但一直“才高難入俗人機，時乖不遂男兒愿”[1]，縱使才華橫溢卻一直不得志，只得只身游于四方。但是，他心中的壯志豪情沒有被漫長的羈旅時光所磨滅。身處蒲津的九曲黃河前，他引吭高歌抒發胸中豪情：

【天下樂】只疑是銀河落九天。源泉、云外懸，入東洋不離此徑穿。滋洛陽千種花，潤梁園萬頃田，也曾泛浮槎到日月邊。[1]

西漢《毛詩序》曾言：“詩者，志之所之也，在心為志，發言為詩。”[2]張生在此以黃河自比，自詡“滋洛陽千種花，潤梁園萬頃田”，不僅表現出他遠大的理想和廣闊的胸懷，還顯現出他極高的文采。

蔡伯喈是一個鄉村士子，作品中沒有正面提及蔡家的主要經濟來源，陳志勇在其論文中考證：“從家庭結構而言，父母八十開外，顯然不能從事繁重的體力勞動，實際的情況是蔡伯喈半農半讀，以農養讀”[3]，第十五出蔡伯喈辭官時上表所寫“誦詩書，力學躬耕修己”[4]也可以證明這一點，可見其家中并不富裕。雖然他在一出場曾唱道：“十載親燈火，論高才絕學，休夸班、馬。”[4]表現出一副文采斐然、志向高遠的讀書人形象，他也一心想要把自己塑造成一個淡泊名利的隱士，但為了家族利益，仍只能聽從父命爭取做官以“改換門閭”。

2.性格懦弱

《西廂記》中在孫飛虎遇到危險時，老夫人在情急之下曾經說過，如果有人能夠解除當下的危機，不讓鶯鶯落入歹人之手，就把鶯鶯嫁給他，張生挺身而出解決了此事。但是事情平息之后老夫人又改變了主意，想讓鶯鶯和張生結為兄妹。前情中一直十分聰明機智的張生，在愛情面前顯現出了他“癡情懦弱”的一面。張生因老夫人的阻撓而備受打擊，變得“低首無言自摧挫”[1]，一改之前的智勇雙全只是忍氣吞聲，甚至一病不起。張生的懦弱也是他癡情志誠的一種體現。

《琵琶記》中，蔡伯喈的軟弱性格具體表現在“三不從”的情節設計上，“被親強來赴選場，被君強官為議郎，被婚強效鶯凰——三被強衷腸說與誰行？”[4]這段唱詞真實地展現了蔡伯喈不能違抗從父從君的倫理要求，軟弱妥協地走上了科舉應試、在京為官、重娶新人的人生道路。考中狀元之后，面對牛丞相的逼婚，蔡伯喈想要辭官、辭婚回家奉養雙親，卻被皇帝拒絕，面對強權的壓力，他最終屈從留在京城娶了牛小姐。盡管他心中一直想著發妻，但他的妥協和退讓致使他對發妻趙五娘造成事實上的遺棄，自己也被扣上了“負心漢”的帽子。作為一位深受儒家禮教思想影響的士子，蔡伯喈備受道德和良心的折磨，但這又不足以讓他鼓起勇氣去抗爭，體現出古代書生特有的無法決定自己命運的軟弱性格。

3.深情重情

在封建社會，女性常被當作男子的附屬品，很難做到真正意義上的男女平等。當功名仕途與兒女情長之間發生沖突的時候，整個社會的價值取向都是偏于重家國而舍情長，因此中國古代戲劇多有對才子負心的描寫。而張生和蔡伯喈卻一改以往戲劇中的書生形象，表現得重情又深情。

與《鶯鶯傳》中背信棄義的張生形象不同，《西廂記》中的張生完全成了一個為情所困，沉浸在愛情之中的“癡情種”。原本就對仕途興致不高的他，在遇見鶯鶯之后完全將科舉拋諸腦后。在一番波折之后他終于獲得了鶯鶯的青睞，但是也沒有因為實現愛情而重新燃起求取功名之心，只想和鶯鶯長相廝守。之后老夫人以“三輩不招白衣女婿”為理由逼他進京應試時，張生在臨行之前的告別宴上所表露的，也全是離別的傷感和對鶯鶯的牽掛。中了狀元之后他也沒有改變心意，立刻回去與鶯鶯團圓，可見張生人生的最高追求就是和鶯鶯的愛情。

蔡伯喈的“有情義夫”形象貫穿了整個文本，毛氏認為“蔡伯階的‘義夫形象最直接的表現，即認了前妻趙五娘”[5]。一開始牛小姐還害怕蔡伯喈不肯與趙五娘相認，但在第三十六出《伯喈五娘相會》中，面對牛小姐的一系列逼問，蔡伯喈坦言：“縱是辱沒殺我，終是我的妻房，義不可絕”，“那棄了妻的是亂道”[4]。盡管作品之前多處描寫了蔡伯喈對于趙五娘的思念，但是如果沒有最后的相認，那么先前的一切思念行為都成了虛情假意。蔡伯喈與發妻相認的行為，證明了他對趙五娘實有真情，也使得其“義夫”的形象得以明確。

二、《西廂記》和《琵琶記》中張生與蔡伯喈形象之差異

1.封建禮法態度不同

王實甫的《西廂記》一改前代《鶯鶯傳》故事中所含矯揉造作、陳舊迂腐的封建倫理思想，給崔張二人的愛情故事增添了新的活力，男主人公張生形象也具有極強的反叛精神。張生雖然只是個貧窮的書生，但是他在喜歡上相國小姐崔鶯鶯后，敢于反叛世俗觀念，大膽追求鶯鶯，堅決與反對方進行斗爭。在追求鶯鶯時，紅娘給他出主意讓他跳花墻與鶯鶯相會，他絲毫沒有顧及文人的禮教，說跳就跳。“跳墻”這個動作的設置也是作者有意為之，張生所翻之墻實際上也是封建禮教的高墻。由此可見，《西廂記》具有批判封建禮教制度，贊美追求自由愛情的反叛精神。張生與鶯鶯在經歷了一系列艱難險阻之后有情人終成眷屬，這與張生執著且大膽地沖破重重阻礙的斗爭精神有著直接的關系。

與反叛禮教的張生相比，《琵琶記》里的蔡伯喈被塑造成了一個“全忠全孝”的形象。作者通過趙五娘飽受苦難和蔡伯喈被迫入贅相府兩個情節，細致地刻畫了蔡伯喈符合傳統封建禮教觀念的忠孝雙全的人物性格。文中作者給蔡伯喈設置的“三辭”情節，雖然顯現出他身上軟弱的一面，但也賦予了他忠孝的美名。受封建禮教影響的蔡伯喈本想在家侍奉年邁的父母，卻因父命難違進京趕考；他雖然一直深愛自己的結發妻子，但是面對牛丞相的逼婚和皇上的授意，不得不委曲求全入贅相府。在傳統封建禮教的觀念中，忠孝本是一體兩面，但是作者高明卻通過描寫主人公蔡伯喈的人生故事，呈現出忠與孝之間難以調和的矛盾，表明了作者對于封建禮教的不滿。

2.功名利祿追求不同

元雜劇中的才子佳人劇，不僅傳達了文人對理想愛情的美好追求，也體現出他們在現實生活中不得志的辛酸，因而常在作品中設置美好愛情來作為一種慰藉。文人筆下的書生形象表現出對功名的淡漠，并時常為其設置遇婚戀而棄科舉的情節，《西廂記》中的張生便是如此。他只是把趕考應試當成一次表現自己才華的機會，他曾言：“萬金寶劍藏秋水”[1]，說明他只是想要一試鋒芒。當他遇到鶯鶯后就將功名之心完全拋棄，成為一個癡情的書生。對張生而言，他把與鶯鶯的愛情放置于功名之上。與元稹在《鶯鶯傳》中“女色妖于人”的觀點不同，原是在趕考路上借宿于寺中的張生，初見鶯鶯就發出“始信嬋娟解誤人”的感嘆。由此不僅能看出兩部作品主題發生的變化，還能從中察覺出張生具有元代才子佳人戲中常見的“遇婚戀而棄科舉”的傾向。

《琵琶記》中蔡伯喈的身上存在對功名淡泊與渴望的雙重矛盾。從表面上來看，蔡伯喈是無意仕途的。他曾言：“人爵不如天爵貴，功名爭似孝名高”[4]，這似乎表明了他對高官厚祿的淡泊。但是如果我們仔細研讀文本，又能從其言行中察覺其對功名強烈的渴望。在蔡公逼試一出中，蔡父說：“孝始于事親，中于事君，終于立身。”[4]蔡伯喈沒有表現出對父親所言的不贊同，反而連連點頭，之后甚至認真思考起科考的事來：“爹爹說得極是，但孩兒此去，知道做得官否？若還不中時節，既不能事親，又不能事君，豈不是兩下里耽誤了？”[4]這一出雖然題為“逼試”，但功名畢竟是士子的人生大事，蔡伯喈也不能免俗，這些都能體現出其對功名利祿的渴求與追尋。

3.命運結局方向不同

張生與蔡伯喈二人雖都考取了功名，但是他們的結局由于性格和行為方式的不同走向了截然相反的兩個方向。一心想和鶯鶯長相廝守的張生，得中功名之后立刻寫信給鶯鶯報喜，授官后也飛速趕回去與鶯鶯團聚，成就了有情人終成眷屬的喜劇結局。而被父逼迫走上仕途的蔡伯喈，辭官辭婚均被拒絕，他順從強權迎娶新人，而家中的年邁雙親遭遇災禍相繼去世。結尾處雖然是夫妻團圓、滿門旌表的圓滿結局，但蔡伯喈頂著“不孝”的壓力與巨大的悲痛，與兩位妻子回到父母墳前守墓。他一生所追求的“全忠全孝”落得一場空，雖然得到了皇上的稱贊，但依舊悲痛道：“何如免喪親，又何須名顯貴？可惜二親饑寒死，博得孩兒名利歸。”[4]用雙親的慘死換來的褒獎顯然無法令人感到欣喜。“喜劇是對悲劇的一種樂觀主義處理，結果反而導致更深的悲劇。”[6]作者正用蔡伯喈、趙五娘、牛小姐三人表面的“圓滿”喜劇結局，傳達了更深層次的悲劇意義。

三、書生形象異同的原因

1.文人地位

元初的統治者尚武輕文，元朝前四十四年一直未開科舉，大批儒生因此失去了上升的路徑。對于這些讀書人來說，“猶如人生道路上的一個大塌方、大斷裂，帶給他們的沖擊和震撼是怎么估計也不過分的”[7]。他們不再像以往朝代的讀書人一樣在“婚”與“仕”之間面臨著不可調和的矛盾，進而將自己的關注重心轉向生活本身。身處此背景下的王實甫所塑造的書生形象有著與此前不同的特質：其一，他并不過分沉迷在科舉功名之中，胸中還飽含著壯志豪情，心里還記掛著朋友至交；其二，他只是把上朝科考作為展現自己才華的一次機會；其三，他把愛情作為最大的理想追求，之前所言的“大志”“取試”在遇到鶯鶯后都消失得無影無蹤。鶯鶯在第二本第四折中曾說道：“不問俺口不應的狠毒娘，怎肯著別離了志誠種。”[1]由此見得，張生這個人物形象非常重要的一個特質就是對與崔鶯鶯之間愛情的忠誠。張生這些不同往日書生形象的特點，與元朝文人地位下降致使他們的注意力轉移有很大關聯。

到了元朝中后期，統治者逐漸認識到了廣大儒士對治國的重要性，因而重開科舉，這讓文人又有了走上了政治舞臺的機會，入仕的希望讓他們重新埋首于黃卷青燈之下。相較于張生追求鶯鶯人前人后毫不顧忌，將功名利祿完全拋于腦后的大膽舉動，元后期高明所塑造的蔡伯喈這一書生形象雖然也具備“重情”的特點，但在心里十分清楚作為一名士子，其人生目標就是為了求取功名。在家時他雖然再三表明對功名利祿的摒棄和對田園生活的向往，強調：“真樂在田園，何必當今公與侯？”[4]但是第四出中蔡公說完勸試的話后，他馬上應和稱是并迫不及待地表明：“只圖個一舉成名天下知，你若不錦衣歸里，誰知你讀萬卷書？”[4]字里行間全是對功名的向往。

2.民間思想

元朝時期，不同文化的相互沖突和融合推動了大眾從傳統封建禮教思想中解放出來。元朝戲劇廣為流行，一些文人也開始投入劇本的創作中，并在其中加入自己的情緒與思考，為戲劇藝術注入了新的能量。在對張生和蔡伯喈的形象塑造上，我們能看到作者對封建制度的批判。

到了元朝末年，統治階層對漢民實行極為嚴酷的壓迫政策，在思想文化上也輕視儒家禮法制度。人們的行為逐漸背離了傳統道德，在當時社會中出現了不少傷風敗俗的現象。一些傳承了正統思想的文人，希望能夠通過推廣傳統道德思想觀念教化民眾。高明就是一個深受儒家道德思想熏陶，篤信禮教孝道的文人。因此，他塑造蔡伯喈這一形象除了表達對封建統治者的批判外，還有傳播正統禮教孝道思想，借此維護正統儒家道德觀念的意圖。高明在作品開場直言“不關風化體，縱好也徒然”[4]，可見其創作《琵琶記》的一個重要目的就是維持風化、宏禮揚義。

3.戲種發展

陶宗儀所著的《南村輟耕集》談道：“稗官廢而傳奇作，傳奇作而戲曲繼。金季國初，樂府猶宋詞之流，傳奇猶宋戲曲之變，世傳謂之雜劇。”[9]可見，元雜劇中的婚姻愛情劇也深受唐宋傳奇中愛情小說的影響。唐傳奇在當時被看作市井文學游離于正統文學之外，得到了相對自由的發展。創作元雜劇的文人在接觸到唐宋傳奇愛情故事時，深受其中所傳遞的追求自由愛情、反對封建禮教束縛的思想感染，因而常常以唐宋傳奇中的故事為藍本，將自身的思想情感融入其中進行再創作。《西廂記》正是改編自唐傳奇《會真記》。作者在元代思想更加開放的社會背景下，將負心漢張生改編成為一個癡情至誠的有情人，在書生形象中加入了對封建禮教強烈的反抗意識和叛逆精神，以及對自由愛情的追求。

與此同時，我們還應該注意雜劇對南戲的影響。南戲亦起源于宋朝，后吸收借鑒了許多元雜劇的成功元素趨于成熟。相比雜劇，南戲在形象的塑造上邁入了新臺階，“逐步擺脫了單線平涂的類型化的寫法，注意多角度地展示人物個性和內心世界”[10]。南戲在雜劇多表現生活瑣事的基礎上更加關注當時民間的現實生活，所表現的書生形象呈現出相比元雜劇更加豐富的內涵。蔡伯喈不似“癡情書生”張生這般純粹，而是一個陷入忠與孝的矛盾之中，不斷搖擺的復雜形象。由文人參與的南戲創作“用細膩深刻的筆觸探索元代知識分子的文化心態和精神面貌，寫出了恪守封建道德的文人心靈的苦難和創傷，表達了文人心中一種普遍的人生困惑”[11]。只有貼近百姓日常生活的作品，才具有更加深刻的社會意義。

參考文獻

[1] 王實甫. 西廂記[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[2] 郭紹虞，等. 中國歷代文論選[M]. 上海：上海古籍出版社，2001.

[3] 陳志勇. 元本《琵琶記》生角主線與鄉村士子困局的書寫[J]. 湖南大學學報（社會科學版），2020（2）.

[4] 高明. 元本琵琶記校注[M]. 上海：上海古籍出版社，1980.

[5] 李靜. 毛聲山批《琵琶記》人物論研究[D]. 揚州：揚州大學，2012.

[6] 王江松. 悲劇人性與悲劇精神[M]. 北京：中國社會科學出版社，1994.

[7] 李贄. 焚書 續焚書[M]. 北京：中華書局，1974.

[8] 侯百朋. 《琵琶記》資料匯編[M]. 北京：書目文獻出版社，1989.

[9] 陶宗儀. 南村輟耕錄（卷二）[M]. 北京：文化藝術出版社，1998.

[10] 段紅霞. 宋元雜劇與南戲之比較[J]. 戲劇文學，2007（7）.

[11] 穆廷云. 蔡伯喈形象的蛻變看文人戲的不同視角[J]. 戲劇文學，2010（10）.

（責任編輯 羅? 芳）

作者簡介：王星楠，江蘇海洋大學。