“最牛業(yè)委會(huì)”可以復(fù)制嗎？

王宇

因“向物業(yè)追回4000萬(wàn)”聞名后，中遠(yuǎn)兩灣城業(yè)委會(huì)主任韓德友接待了許多媒體，介紹訴訟維權(quán)的經(jīng)驗(yàn)。與圍觀者想象的“強(qiáng)而有力”不同，由于二審意味著諸多的不確定，韓德友所代表的業(yè)委會(huì)，對(duì)于4000萬(wàn)元能否落袋，頗為憂慮。接受采訪時(shí)，韓德友坦陳：之所以愿意一遍遍地向媒體講述維權(quán)故事，主要是為了增加追回錢款的確定性。

成功換掉物業(yè)后，由于業(yè)主、業(yè)委會(huì)對(duì)中遠(yuǎn)物業(yè)履約期間的工程多有質(zhì)疑，導(dǎo)致后者離場(chǎng)時(shí)，仍有上百筆供應(yīng)商款項(xiàng)未結(jié)。這些“三角債”現(xiàn)已變身數(shù)百個(gè)合同糾紛，進(jìn)入訴訟程序，相應(yīng)的案卷材料在韓德友的辦公桌上堆積如山。如今，小區(qū)四處整修，工程資金規(guī)模高達(dá)6500萬(wàn)元，而第三屆業(yè)委會(huì)即將卸任，繼任業(yè)委會(huì)能否鞏固當(dāng)前的小區(qū)治理成果，穩(wěn)妥承擔(dān)起第三屆業(yè)委會(huì)的未盡之責(zé)，仍未可知。

戒慎恐懼、如履薄冰，這是韓德友履職三年間的真實(shí)狀態(tài)。“最牛業(yè)委會(huì)”盛名之下，外界許多聞?dòng)嵡皝?lái)取經(jīng)的人都不明白，為什么韓德友總說(shuō)“兩灣城經(jīng)驗(yàn)難以復(fù)制”。一些深度參與兩灣城維權(quán)的業(yè)主對(duì)這樣的結(jié)論也頗有微詞。

經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊駨?fù)制，要看維權(quán)成功的幾個(gè)前提。兩灣城這個(gè)擁有上萬(wàn)戶居民的超大樓盤，在“98房改”后，于蘇州河畔著名的棚戶區(qū)拔地而起。彼時(shí)“商品房”概念剛剛興起，兩灣城最早一批購(gòu)房者大多有較強(qiáng)的“主人翁”意識(shí)，關(guān)注著居住環(huán)境中的細(xì)微變化，也會(huì)察看物業(yè)張貼的并不起眼的公告，還能留意到小區(qū)每年公共收益和支出結(jié)余數(shù)額的變化。他們也是小區(qū)老化和物業(yè)乏力最早的“受害者”，小區(qū)狀況開(kāi)始惡化時(shí)，他們接近退休年齡，有了更多閑暇和余裕，能在物業(yè)不及時(shí)回應(yīng)訴求時(shí)，聯(lián)合起來(lái)，提出質(zhì)疑。

房?jī)r(jià)起飛后，地處黃金地段的兩灣城又吸納了一批更具財(cái)力、擁有更多社會(huì)資源的業(yè)主，有退休官員，也有行業(yè)精英。他們能熟練運(yùn)用法律，理解法規(guī)政策背后的邏輯，對(duì)程序正義的重要性有充分認(rèn)知。正是這類業(yè)主，有能力把老百姓混雜情緒的“查賬”訴求，推入“審計(jì)”的軌道，將捕風(fēng)捉影的傳聞，轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的證據(jù)。

兩灣城的維權(quán)持續(xù)了十余年，從無(wú)序到有序。選拔出能代表和貫徹業(yè)主意志的業(yè)委會(huì)，本身就是一項(xiàng)極大的挑戰(zhàn)。業(yè)委會(huì)委員的勝任要求也很高，包括時(shí)間、精力、財(cái)力、能力及品格。正如韓德友所說(shuō)：“小區(qū)能人很多，但他們不一定愿意出頭來(lái)做。”

9/2023 總第1083期

被武漢趕超不丟人，武漢負(fù)重前行為的是挺起中部及長(zhǎng)江中游的“脊梁”。當(dāng)然，杭州有很多方面值得武漢學(xué)習(xí)借鑒。

《中國(guó)新聞周刊》? 官方微博

http：//weibo.com/chinanewsweek

有了育兒假，是否應(yīng)該可以有照護(hù)老人假？（@微風(fēng)晨暮）