以俗化雅，約定俗成

王瑞來

幾年前，在《中華讀書報》讀到周先慎先生的一篇文章，文章題為《擔起我們共同的責任—讀〈現代漢語詞典〉（第6版）兩個新增詞后感言》。

文章提到的兩個詞，一是“入圍”，一是“標識”。

前者本當作“入闈”，舊版《現代漢語詞典》的解釋是“科舉時代應考的或監考的人進入考場”。科舉廢除已久，人們已經不大清楚這個詞的本義，因此在用來指某人或某部作品獲得被選拔的資格時，便往往寫成了字形相近的“入圍”。

后者的“標識”，其實就是“標志”。我講中國通史，講到日本學生熟悉的《三國志》時，總要先解釋一下“志”與“識”同義同音，與“記”一樣，都是記錄的意思。原本古代的鐘鼎銘文，陰文為款，陽文為識，均指刻錄，后來轉為記錄之意。新版《現代漢語詞典》在保存“標志”一詞的前提下，作為新詞收錄了“標識”，并將“識”讀為“shi”，把人們常用“標示識別”和“用來識別的記號”作為釋義。

周先生在文章中提到，他以前曾著文強烈反對使用“入圍”一詞，認為是生造，而“標識”也應讀作“biaozhi”。由于新版《現代漢語詞典》對上述兩個詞的收錄，周先生在文章中盡管也表示了認同，認為這是約定從俗的力量，不過終究是心有戚戚焉，對兩個詞的“新生”感到無奈和遺憾，并對更多的誤用、誤讀、誤寫現象表示出極大的憂慮。

周先生呼吁，今天的文化人，包括專業的語文工作者，一般的文字工作者，還有學者、教師、作家、編輯、記者、播音員、電視節目主持人等，都應該為了祖國語言的純潔，為詞語的正確使用、書寫和讀音，也為了滲透于我們日常語言和文字交流中的文化傳承，擔起共同的責任。在風起于青萍之末時，便防患于未然，敏銳地發現問題，以適當的方式進行積極的干預和正確的引導，最大限度地避免約定俗成可能造成的不良后果。

周先生的意思其實是說，這些詞的收錄，已經既成事實，無力回天，但其他的誤用、誤讀、誤寫一經發現，就應當以干預和引導的方式將其扼殺。

我毫不懷疑周先生的良苦用心，他力圖保持漢語的純潔。不過，我覺得這種努力，有點像堂吉訶德與巨大的風車搏斗。周先生自己也說，這樣做是“懷著一種近乎螳臂當車、不自量力的心情”。這話讓人感到頗有些悲壯。

并非“白日不照吾精誠”，周先生誠意感人，但我卻覺得多少有些“杞國無事憂天傾”，大可不必過分擔憂。

如何看待和對待語言的約定俗成，我想舉出日語中漢字詞的例子，作為借鏡。

同是漢字文化圈的日本，在公元三世紀前后就傳入了漢字。漢字是連同詞匯和讀音一道傳入的，并且由于詞匯傳入的地域與時代不同，同一個漢字讀音各異的現象不少。日語的漢字詞音讀中，有所謂“吳音”“漢音”“唐音”之分。除此之外，日語的漢字詞音讀還有一種分類，叫作“慣用音”。慣用音除了有一部分是指在“漢音”與“唐音”之間的時期傳入的詞匯，大部分則是出于文化程度不高的大眾誤讀，亦即我們日常所說的讀白字。因此日本又把慣用音稱為“百姓讀法”。比如“洗滌”的“滌”不認識，讀作“條件”的“條”；“懶惰”的“懶”讀作“依賴”的“賴”；“睡眠”的“眠”則讀作“民眾”的“民”；“消耗”的“耗”讀作“毛發”的“毛”；等等。諸如這樣的詞語很多，都是只念了會念的一邊。

日本也有國語審議會，并沒有把這樣大眾約定俗成的誤讀按標準的“吳音”“漢音”或“唐音”來正音，一任誤讀，也沒有人覺得不自然。學者在詞典中將這些詞標識為慣用音，并不去呼吁糾正。

日語中有諺語，叫作“語詞無理”，通俗地翻譯過來就是“語詞沒有什么道理可講”。這表明人們都認識到了語言的約定俗成現象，但并不打算違逆這種現象。

其實，漢語一直在走著約定俗成的道路。不僅詞匯如此，漢字也是如此。漢字從廟堂走向民間，就不斷被改造，向著簡便實用的方向俗化。簡體字的產生更非向壁虛造。除了參照草書的寫法，很多還遵從了民間一向使用的俗字。

語言也像一條河流，從遠古走來，向未來流去。這條河流承載歷史，反映現在，傳達未來。只要不泛濫成災，在大體既定的河道中流淌，漲落由之，順其自然最好。干預和引導猶如鯀以堵截的方式治水，順其自然才是大禹治水。

學者可以中規中矩，教科書可以嚴格規范，但卻無法阻止成千上萬的人自由書寫?；ヂ摼W的出現，也讓語詞表達產生了一定的變化，一旦俗成之后，勢必會成為通用詞語。

不僅如此，伴隨著文化交流，外來詞也不斷匯入漢語詞匯的海洋。在第六版《現代漢語詞典》面世后，日本人敏感地發現，有關日本食品的“刺身”“壽司”“定食”“天婦羅”，以及日語詞“通勤”“手賬”“宅急送”，甚至反映近年來日本社會現象的“宅男”“宅女”，居然也都赫然入駐進來。日本的媒體感嘆，日語詞匯及其承載的文化也為中國的辭書所接受。同樣，漢語詞也融進了日語，比如“電腦”“韓流”等。

向來，陽春白雪與下里巴人之間存在鴻溝。文言與白話自古有之，兩者代表著語言表達上的兩個方向。像白居易作詩力圖老嫗能解那樣，自古以來，一直有文人走出象牙塔，試圖連接兩者。走入近代，兩種表達被統一起來，但鴻溝并未消失，只是變得隱蔽了。所謂語體文（白話文）的用語，以來自文言詞者居多。擁有普通學養的人未必盡解語詞的典故，未必皆諳語詞的原始用法，使用時，望文生義，比比皆是。對于學者，把“致仕”解釋為進入仕途做官，把“七月流火”解釋為天氣炎熱，不可原諒，但是不是一定要以學者的水準對所有人強求一律？

的確，專業學者負有正誤之責，對明顯的錯誤必須指出，但也應當以平常心看待語詞在實際應用中產生的變化。尊雅與從俗，勢有兩難。不過，并非不可調和?？梢栽诓煌瑢用媸┮圆煌蟆W者從嚴，教學從嚴，大眾從寬。雅為俗化，定型之后，便應有選擇地接受。歷史上，文人也接受且使用語詞俗化義的例子并不鮮見?！叭雵薄皹俗R”可入辭書，而“七月流火”的誤用無論如何普遍，起碼目前不能接受，至于今后如何演化，不妨拭目以待。

語言文字既有時代性、民族性、地域性，同時也具有開放性、包容性，不排他，不僵化，接受一切實用的詞語。充滿活力的語言文字必然是這種狀態。

語言文字在時空中演化，既有遺傳，也有變異。

何謂俗成？俗成就是為大眾的普遍認可。

俗成必然會走向約定?！拔惚匚愎獭薄霸蕡特手小?，《現代漢語詞典》編纂者采取靈活而實用的收錄方針，值得歡迎。

幾年過去了，《現代漢語詞典》已出到第七版。但尊雅的規范與從眾的俗成，究竟如何權衡，如何把握？一直還會讓語言工作者糾結下去。因此，就周先生的文章再度提起這個問題，依然不乏意義，可以引發對于詞典收錄與詞匯運用的深度思考。

周先慎先生是我的大學老師，他教授的明清小說，曾給予我許多方法論的啟示，四十年過去，至今難忘。認識雖有異，師恩自銘刻，謹以此文懷念故去的周老師。