蘇軾與文同研究二題

張小花，慶振軒

(1.蘭州交通大學 文學院，甘肅 蘭州 730000;2.蘭州大學 文學院，甘肅 蘭州 730000)

蘇軾與文同的交往是宋代文壇上的一段佳話，二人不僅有姻親之誼，而且互相引為詩詞、繪畫藝術上的知音。二人相互唱和、交游的詩詞及書信較多。蘇軾與文同交往的作品已有學者羅琴先生加以統計，本文在前人學者開拓之功的基礎上，進行查缺補漏，得出85首(篇)的最新數字，并經過詳細考察，確定幾篇難以系年的作品的具體寫作時間。同時，對蘇軾與文同“從表兄弟”的關系進行考證，厘清概念。以期對蘇軾與文同研究的深入和細化提供借鑒。

一、蘇軾有關文同詩文創作篇目考訂

檢索文獻,蘇軾父子與文同頗多詩文、書信交往，羅琴《文同與二蘇的交游及交往詩文系年考》一文對此詳加考述并加以系年，其開拓之功自不待言。但羅女士個別詩文的系年及統計篇目還可討論。

文同有關蘇軾的詩文今存19首(篇)，蘇洵有關文同的詩1首，蘇軾有關文同的詩文79首(篇)，蘇轍有關文同的詩文55首(篇)。[1]

有羅琴先生大作在先，后之研討文同、蘇軾交游詩文者多祖其說，如：庫萬曉《文同和蘇軾關系研究》一文即沿述其論；喻世華先生有多篇研究蘇軾大作發布，亦在文章中寫道：“根據羅琴女士的考證——蘇軾有關文同的詩文79首(篇)。”[2]但詳加檢索，據羅琴一文統計蘇軾與文同有關詩文篇目或有失誤。

首先，羅文某些字面易令人重復計算。比如文中《小簡》出現3次：“熙寧十年，丁巳1077年，文同60歲”[1],引蘇軾《小簡》2篇。其一為文同與蘇轍議兒女婚事，蘇軾作《小簡》：“今日沿汴赴任，與弟同行。聞與可與之議姻，極為喜幸。”[1]其二為“文同寄贈六言小集，蘇軾有書答謝。蘇軾《小簡》：‘寄惠六言小集，古人之作，今世未有見。’”[1]“元豐元年，戊午1078年，文同61歲”，再引蘇軾《小簡》一篇：“見乞浙郡，不知得否？——若得與兄聯棹南行，一段異事也。”[1]此三篇《小簡》分別見于蘇軾《與文與可書十一首》之三、之五、之九。

蘇軾與文同書信往來，《蘇軾文集·佚文匯編》卷二收《與文與可十一首》，其中六首皆作于元豐元年。又收《與文與可三首》，亦作于本年。而對蘇軾的這三篇《小簡》沒有明確其已收于《與文與可十一首》，極易引起重復計算。

其次，羅文在文末認為蘇軾與文與可交游詩文“尚有以下諸作寫作時間地點不明，未能系年，即蘇軾的《文與可琴銘》《文與可畫墨竹屏風贊》《戒壇院文與可墨竹贊》《文與可枯木贊》《跋文與可論草書后》《跋文與可紆竹》《與可拾詩》”[1]，共計七篇。但其“熙寧四年，辛亥1071年，文同54歲”[1]即有以下一段文字：

蘇軾過潁州(安徽阜陽)，拜謁歐陽修，盛贊文同詩才。《仇池筆記》卷下，“余昔時對歐陽公頌文與可詩云：‘美人卻扇坐，羞落庭下花。’公曰：‘世間元有此句，與可拾得耳！’”[1]

查蘇軾《仇池筆記》卷下有《與可拾詩》，文字與羅文所引完全相同，則《與可拾詩》可以確定為蘇軾熙寧四年(1071)之作。文字表述可明確為“《仇池筆記》卷下《與可拾詩》條”，且不可重復計算。而《文與可琴銘》，羅琴女士明確其為“元豐四年，辛酉1081年”[1]蘇軾所作，文曰：“蘇軾作《文與可琴銘》，寫明‘元豐四年六月二十三日’。”[1]如此，則《與可拾詩》與《文與可琴銘》不可列入難以系年之作。如此之類，易引起篇目計算的差誤。

最后，涉及蘇軾與文同交游的詩文尚有未系年，及未被列入難以系年篇目者數篇。羅文“元豐元年，戊午1078年”[1]下引蘇軾《與李公擇書》云：“邁往南京，為舍弟此月十一日嫁一女與文與可子，呼去干事。”[1]此書見于蘇軾《與李公擇書十七首》之五，注云“元豐元年秋冬作于徐州”[3]5606，但文與可亡后，蘇軾作于元豐二年或三年的《與李公擇書》，卻未被收錄。其文云：“與可之亡，不惟痛其令德不壽，又哀其極貧，后事索然。而子由婿其少子，頗有及我之累。所幸其子賢而文，久遠卻不復憂，惟目下不可不助他耳。”[3]5626此信見于蘇軾《與李公擇書十七首》之第十五。蘇軾與友人書信往來頗多，其《與朱康叔二十首》第一書亦涉及文同身后事：“與可船旦夕到此，為之泫然。想公亦爾也。”[3]6471該書“元豐三年四月作于黃州”[3]6472。

元祐元年，文同之子文務光病逝之后，蘇軾寄書勸慰文同夫人，書云：“事已無可奈何，千萬寬中強解勉也。舍弟婦自聞逸民之喪，憂惱殊甚，恐久成疾。”(《與親家母一首》)[3]8635-8636

蘇軾《文驥字說》，作于元祐三年(1088)。文驥為文務光之子，文同之孫，蘇轍外孫。文務光死后，蘇轍接女兒與外孫來家，并親自教育。蘇軾為其取名并寫《字說》，這在蘇軾的文集中并不多見，足見他對文驥的疼愛與厚望。此文分兩部分：前一部分作于元祐三年九月十八日；后一部分作于是年十月。文曰：

馬之于德，力盡于蹄嚙，智盡于竊銜詭轡。以蹄嚙之力為千里，以竊詭之智為道迷，此之為驥。文與可學士之孫，逸民秀才之子，蘇子由侍郎之外孫，小名驥孫，因名之曰驥。不稱其力稱其德，字之曰元德。元祐三年外伯翁東坡居士書。

東坡居士言：驥孫才五歲，入吾家，見先府君畫像，曰：“我嘗見于大慈寺中和院。”試呼出相之，骨法已奇，神氣沉穩。此兒一日千里，吾輩猶及見之。他日學問，知驥之在德不在力，尚不辜東坡之言。元祐三年十月癸酉門下后省書。[3]1046

關于古人命名取字的淵源，徐師曾在《文體明辨序說》云：“按《儀禮》，士冠，三加三醮而申之以字辭，后人因之遂有字說、字序、字解等作，皆字辭之濫觴也。雖其文去古甚遠，而丁寧訓誡之義無大異焉。”[4]蘇軾為文同之孫命名文驥，字元德，以“千里馬”譬喻侄孫，期望他日后學問道德一日千里。

蘇軾與文同的神交終東坡一生。元符三年(1100)二月蘇軾所作《題過所畫枯木竹石》三首之一曰：“老可能為竹寫真，小坡今與石傳神。山僧自覺菩提長，心境都將付臥輪。”[3]5065詩作感懷文與可之墨竹傳神寫照，對幼子蘇過得其真傳感到欣慰。此外，蘇軾寫作時間未詳的《書張少公判狀》亦少有論者言及，其文曰：

張旭為常熟尉，有父老訟事，為判其狀，欣然持去。不數日，復有所訟，亦為判之。他日復來，張甚怒，以為好訟。叩頭曰：非敢訟也，誠見少公筆勢殊妙，欲家藏之爾。張驚問其詳，則其父天下工書者也。張由此盡得筆法之妙。古人得筆法有所自，張以劍器，容有是理。雷太簡乃云聞江聲而筆法進，文與可亦言見蛇斗而草書長，此殆謬也。[3]7796

除上述篇目外，還有明代李日華《六研齋三筆》錄載，《蘇軾資料匯編》收錄，孔凡禮《蘇軾年譜》卷二十一引述，顧易生等《宋金元文學批評史》引用并名為《書竹石后》一文，移錄如下：

昔歲，余嘗偕方竹逸尋凈觀長老，至其東齋小閣中，壁有與可所畫竹石，其根莖脈縷，牙角節葉，無不臻理，非世之工人所能者。與可論畫竹木，於形既不可失，而理更當知；生死新老，煙云風雨，必曲盡真態，合於天造，厭于人意；而形理兩全，然后可言曉畫。故非達才明理，不能辯論也。今竹逸求余畫竹，因妄襲與可法則為之，并書舊事為贈。元豐五年八月四日，眉山蘇軾。[3]8886

可見，蘇軾與文同交游的詩文，在羅琴統計的基礎上，去除復重，添加缺失，有關詩文應為85首(篇)。這是研究蘇軾與文同交游的基礎。

二、蘇軾與文同是否表兄弟關系考證

在部分介紹文同或研究蘇軾與文同關系的文章中，往往誤以為二人乃表兄弟的關系，如徐麗《蘇軾與文同》一文即認為：

蘇軾與文同的交往就很獨特，蘇軾與文同是遠親，蘇軾稱文同為從表兄—不僅如此，文同的兒子還與蘇轍的女兒結為姻親，蘇文兩家親上加親，這種深厚的親情和友情，使得蘇軾在文同去世后十四年還有祭文同的文字出現，十分難得。[5]

有些文章在題目中徑稱《蘇軾有個表哥叫文同》[6]、《蘇軾表哥文同：詩詞書畫“四絕”》[7]。但揆諸實際，蘇軾從未稱文同為“從表兄”，蘇軾與文同并非表兄弟關系。查閱有關史料，蘇軾在與文同書信往來、詩文唱酬以及追念緬懷中，或稱“余友文與可”“友人文與可”“吾友文君名同”；或稱“與可老兄”“老兄”；文同之子與蘇轍之女聯姻，蘇軾稱文同“親家翁”；文同去世，蘇軾稱其為“亡友”；有時蘇軾謙稱“劣弟”；在《祭文與可文》《再祭文與可文》中均自稱“從表弟”。這一切都意在“以見與可于予親厚無間者也”。[3]1155但正如此，人們誤以為蘇軾、文同乃表兄弟。而此誤傳較早見于葉夢得，其說曰：

文同，字與可，蜀人，與蘇子瞻為中表兄弟，相厚。為人靖深，超然不嬰世事。善畫墨竹，作詩賦亦過人。熙寧初，時論既不一，士大夫好惡紛然。同在館閣，未嘗有所向背。時子瞻數上書論天下事，退而與賓客言，亦多以時事為譏笑，同極以為不然，每苦口力戒之，子瞻不能聽也。出為杭州通判，同送行詩有“北客若來休問事，西湖雖好莫吟詩”之句，及黃州之謫，正坐杭州詩語，人以為知言。[8]

《宋史·文同傳》沿用此次種說法，也說“軾，同之從表弟也”[9]。故而之后以訛傳訛，歷代許多文人學者均認為他們是親戚關系。關于蘇軾文同非表兄弟的問題，孔凡禮《蘇軾年譜》、羅琴《文同與二蘇交往及交游詩文系年》等文均有明晰的文字論述，茲摘錄于下：

(蘇軾和文同洋州園池三十首)《金石錄續編》卷十六著錄，題作《寄題與可學士洋州園池三十首》，下署“從表弟蘇軾上”，此前云“熙寧九年三月四日東武西齋”—詳考史實，蘇、文實非中表，“從表弟”云云不過極言其親近，非同一般。《佚文匯編》卷二《與張安道》第一簡末云“從表侄蘇軾頓首”。蘇軾與張方平(安道)亦無親戚關系，稱“從表侄”，亦極言其親近。[10]

羅琴女士亦就蘇軾《文與可字說》刻石署名“從表弟蘇軾”一事,從蘇文兩家的家世淵源加以考述：

蘇軾作《文與可字說》。南宋乾道中汪應辰主持刻石于成都府治之《西樓書帖》有落款云：“熙寧八年四月二十三日從表弟蘇軾上。”文同為西漢蜀郡太守文翁之后，其后一支定居永泰。文同“曾祖彥明，祖廷蘊，考昌翰，皆儒服不仕”，“考公以公贈尚書都官郎中，妣李氏，仁壽縣太君”。“文同娶衛氏，追封旌德縣君。再娶李氏，封永和縣君。”(范百祿《文公墓志銘》)三蘇為武則天朝宰相蘇味道之后，世居眉州，家世漸衰。蘇洵妻程氏，蘇軾前妻王弗，繼室王閏之，蘇轍妻史氏，蘇、文兩家皆不顯，無官場之往來，分居永泰與眉州，無聯姻之關系。因此，文同與二蘇實無中表關系。蘇軾自稱為文同之“從表弟”，乃是表示一種親密、親切之意。[1]

之后研究者也認同孔、羅的論斷，如彭敏《蘇軾與文同的交誼》[11]、葉翔羚《蘇軾的交游與文學》均引述了羅琴女士的上述結論；葉翔羚一文還根據“蘇軾蘇轍兄弟皆為親族觀念很重之人，若詩文作品中出現親戚關系，一般會加以說明，在人名前冠以親戚關系，然而在于文同的詩文往來過程中均無此現象”[12]作為旁證，再次肯定蘇軾與文同絕非從表兄弟關系。

總之，因蘇軾自稱“從表弟”而撰文言蘇軾、文同乃中表兄弟是望文生義。由此，蘇軾有關文同的詩文中何以會蘊含特別深厚的情感，是我們要致力于探尋的所在。

三、結語

蘇軾治平元年(1064)與文同初識，元豐二年(1079)文同去世，期間二人聚少離多，更多是通過詩詞書畫互通情誼，探討書畫創作心得，共同開創了湖州畫派。蘇軾欽佩文同的人品才華，視為書畫藝術方面唯一的知音，同樣也把自己視為文同藝術上的知己，文同默認這一事實。因此，文同的逝世，使蘇軾失去了一位摯友，失去了藝術上的知音。正如他在《祭文與可學士文》中所寫：“孰能惇德秉義如與可之和而正乎？孰能養民厚俗如與可之寬而明乎？孰能為詩與楚詞如與可之婉而清乎？孰能齊寵辱、忘得喪如與可之安而輕乎？”[3]6985因此蘇軾才會在文同去世后的十幾年間對故友念念不忘，不僅僅是對二人友誼的懷念和眷戀，也隱含著對知音難覓的慨嘆。