從債權人角度探索股東出資加速到期的實現程序

李維常

北京德和衡（廣州）律師事務所，廣東 廣州 510000

一、股東認繳出資期限利益和債權人利益保護之間的矛盾，所引發的股東出資加速到期的問題

我國自2014 年3 月1 日起，通過新修訂的《公司法》將公司注冊資本實繳登記制改為認繳登記制，并取消注冊資本最低限額。即注冊公司發起人股東不再受最低注冊資本額為人民幣3 萬元、首次實繳出資額不得低于注冊資本的20%、兩年內（投資公司五年內）必須繳足全部認繳資本金額的限制，改為可以自行在其公司章程內，合理安排出資金額、出資繳納期限。在公司章程對公司注冊資本的認繳金額、認繳時間都有約定的情況下，股東對其未至時間的出資享有的期限利益受到法律保護，即為股東出資期限利益。注冊資本認繳制的核心是出資時間自由。通常情況下，在約定的認繳出資時間點前不能要求股東提前履行出資義務。

但股東這種出資期限利益的法律保護并不是沒有限度的，當股東在享受出資期限利益的同時，也有義務保證不得將個人財產與公司財產混同，不得將公司作為股東的“提款機”，也不得惡意利用股東出資期限利益，損害公司或債權人的合法權益。因此認繳并非只認不繳，通常情形下股東享有注冊資本認繳出資的期限利益，不需要提前繳納出資。但在作為被執行人的公司確無財產可供執行的特殊情況下，債權人主張股東的認繳出資時間提前到期，要求其以認繳出資金額代公司向債權人履行債務，此即股東出資加速到期。

股東認繳出資加速到期的實現是在考慮股東期限利益的基礎上，為了保護債權人的利益進而穩定商事交易的發展，特別應對股東資本認繳制的一種法律救濟途徑。否則，當面臨股東惡意利用有限責任和期限利益時，債權人即使取得法院的勝訴判決，但作為債務人的公司卻沒有財產可履行時，勝訴判決就會變成“一紙空文”。使得實際控制債務人的股東享受了利益卻不用承擔個人責任，而與債務人進行正常交易的債權人的合法利益卻完全得不到保障，這顯然是不公平的、不合理的。然而在目前的司法實踐中，股東出資加速到期的實現卻還沒有統一的法律規定和救濟途徑。

二、債權人利益保護與股東出資期限的沖突與困境

（一）以案說法，股東逃避責任惡意損害債權人利益案例時有發生

如在筆者代理的原告東莞市某精密電子有限公司與被告廣州市某貿易有限公司的一起關于口罩買賣糾紛案件中，被告就是一家認繳注冊資金300 萬元，實繳注冊資金0 元的小公司。案件事實很清楚，原告將口罩等貨物送達了被告工廠，現被告卻拒絕支付口罩對應的貨款。案件經一審法院調解結案后，被告卻未按法院調解書約定的條款履行付款義務，原告遂向一審法院申請法院強制執行。一審法院執行局經依法審查立案后，向被執行人被告廣州市某貿易有限公司發出法院執行文書，責令其在收到法院文書后立即履行其付款義務，否則法院將強制執行其公司財產，但被執行人收到法院文書后仍然拒絕履行。之后，法院依法前往銀行、車管、房管、工商等部門依法查詢被執行人名下的財產狀況，但均未發現被執行人名下存有任何財產。因此，執行法院認為其已窮盡法院的強制執行措施，但仍未能發現被執行人廣州市某貿易有限公司的任何財產，故依法終止了該次執行程序。

后經當事人查詢被告公司檔案，發現被告是于2014 年7 月30 日成立的有限責任公司，出資股東為自然人喻某和趙某。股東喻某認繳被執行人公司出資額294 萬元，出資期限為2050 年12 月30日前繳足；股東趙某認繳被執行人公司出資額6 萬元，出資期限為2050 年12 月30 日前繳足。現兩股東明顯惡意利用股東出資期限，將其出資期限約定為公司成立的幾十年之后，使得作為債務人的公司根本沒有足夠的財產清償債務，而作為債權人的原告東莞市某電子有限公司的利益顯然因此受到了嚴重損害。

（二）債權人利益保護與股東享有出資期限利益的沖突和困境

在《公司法》規定的公司注冊資本認繳制下，股東可以自由安排出資時間和金額。商務實踐中，存在不少公司的出資協議或章程約定的股東出資時間明顯過長，又或在出資期限屆滿之前通過股東會決定延長出資時間。這類公司大多是空殼公司或者明顯沒有償債能力，當面臨到期債務自身無力清償時，債權人通常會主張其股東的未到期出資應當加速到期。而公司股東往往以其章程規定的出資時間尚未屆滿，應當依法享有認繳制股東出資期限利益為由，抗辯不適用加速到期。

應如何平衡債權人利益與股東出資期限利益，司法實踐中亦觀點不一。如上述案件中，在執行法院終結對被執行人的當次執行后，原告立即向執行法院提起執行異議要求追加債務人未出資股東喻某和趙某，但執行法院以兩股東章程約定的出資期限尚未屆滿為由，駁回了原告的執行異議。然而在類似的其他案例中，亦有部分法院支持了債權人主張的股東出資加速到期的執行異議。因此，不同法院對待同一問題的不統一，使得大量債權人在面對股東加速到期問題時，往往不知采取何種法律程序最為便捷有效。

三、從債權人角度，探索實現股東出資加速到期的不同法律程序

（一）通過追加、變更被執行人的執行異議程序，主張未到期未出資的股東出資加速到期

根據2020 年修正的《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》（以下簡稱《變更、追加規定》）第十七條，當作為被執行人的營利法人，財產不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規定對該出資承擔連帶責任的發起人為被執行人，在尚未繳納出資的范圍內依法承擔責任的，人民法院應予支持；以及2019 年11 月發布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱《九民紀要》）第六條，當公司確無財產可供執行時，作為例外情形支持債權人主張股東加速到期的法院審判參考依據。債權人可以在申請法院強制執行的執行程序中，確認被執行人確無財產可供執行而終止本次執行程序后，再以公司財產不足清償其債務為由，提起追加未實繳出資的公司股東為被執行人的執行異議，要求出資時間尚未屆滿的股東出資加速提前到期進而清償債務。

實務中，通過執行異議程序追加一人有限公司的股東和已屆出資期限的股東，法院支持較多，但對于股東出資期限尚未屆滿的執行異議追加支持較少。還要特別注意的是，如果執行異議被駁回，需要根據相關法律規定在收到駁回裁定的15 日內另案提起執行異議之訴，否則逾期將不能通過執行異議之訴主張加速到期。

（二）通過提起執行異議之訴主張出資加速到期，由法院另案審理判決

在追加未出資股東為被執行人的執行異議程序中，部分法院會形式審查后駁回債權人的執行異議申請。法院駁回理由通常是公司章程約定的股東出資時間尚未屆滿，實質是法院認為在執行程序中不能“以執代審”草率追加。故只要形式上章程約定的股東出資期限尚未屆滿，就不應當直接在執行程序中支持追加股東，而應該通過執行異議之訴另案進行開庭實質性審理，雙方得以經過充分的質證辯論后另行判決追加。因為從設定執行異議之訴的立法目的看，顯然執行異議之訴中對于應否追加被執行人的審查認定標準要高于法院執行追加變更程序中的審查認定標準，尤其是在《九民紀要》已明確除兩種例外情形外不能加速到期的情況下，執行異議之訴案件審理過程中認定加速到期，應當嚴格限定在《變更、追加規定》第十七條及《九民紀要》第六條所明確的情形之中。即使執行機構出具的說明中明確載明債務人無財產可供執行，法院也應當在訴訟中通過各方的舉證、質證對是否確實無財產可供執行作出審查認定［1］。

故在債權人通過追加、變更被執行人異議被法院駁回后，債權人可以根據《變更、追加規定》第三十條以及第三十二條規定，在駁回裁定書送達之日起15 日內，向執行法院提起執行異議之訴。而在執行異議之訴中，法院會經過另行立案開庭進行實質審理。若法院認為符合加速到期情形，則會判決支持債權人主張的股東的出資應當立即提前到期，清償公司債務。

（三）通過另案提起股東損害公司債權人利益責任之訴，由法院另案審理判決

我國《公司法》第二十條第三款規定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶賠償責任。為促進中小企業的投資信心和投資熱情，法律原則上維護公司法人的獨立人格地位，通常情況下債權人不能要求股東個人承擔公司債務。但是，法律也要求股東不得惡意利用這種規則損害公司或債權人正當利益，否則，股東個人需承擔相應法律責任。這就是“人格否認制度”，又稱“揭開公司面紗”或“刺破公司面紗”制度。該制度是在承認公司具有法人獨立人格的前提下，在特定的法律關系中對公司法人人格及股東有限責任加以否定，以規制股東濫用公司人格及有限責任的行為，保護公司債權人及社會公共利益的一項制度。它作為法人人格獨立制度的必要補充，平衡著股東和債權人的利益［2］。

股東損害債權人利益責任之訴，就是根據上述法律的規定，在公司股東濫用股東權利設立不合理的出資期限，使得債權人債權無法得到清償時，債權人由此可以直接向債務人公司背后的股東個人，提起股東損害公司債權人利益責任之訴，要求股東出資加速到期進而清償公司債務。債權人單獨起訴股東的，債權人為原告，股東為被告。為查明事實，部分案件可將公司列為第三人。通常提起股東損害公司債權人利益責任之訴的債權人往往在該案訴訟之前已起訴公司，獲得法院生效勝訴判決并已申請強制執行。只是因為股東認繳出資而公司又沒有財產可以執行，債權人無奈之下再另案對股東提起股東損害公司債權人利益責任之訴。

（四）通過向法院申請作為債務人的公司破產清算來實現股東出資加速到期

債權人還可以向法院申請作為債務人的公司破產。根據《中華人民共和國企業破產法》第三十五條規定，人民法院受理破產申請后，債務人的出資人尚未完全履行出資義務的，管理人應當要求該出資人繳納所認繳的出資，而不受出資期限的限制。以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（二）》第二十二條規定：“公司解散時，股東尚未繳納的出資均應作為清算財產。股東尚未繳納的出資，包括到期應繳未繳的出資，以及依照《公司法》第二十六條和第八十一條的規定，分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。公司財產不足以清償債務時，債權人主張未實繳出資的股東，以及公司設立時的其他股東或者發起人在未繳出資范圍內對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應依法予以支持”［3］。在公司自有財產足以償還公司債務的情況下，股東的出資期限利益理應受到肯定和保護，但當公司陷入資不抵債無力清償自身債務面臨破產強制清算時，雖然章程約定的股東出資期限尚未屆至，但如果不要求股東出資提前到期，則股東很可能之后逃避出資責任，進而損害債權人和公司的利益。因此，以債權人的名義申請對債務人的公司進行破產清算，可以依照上述有關法律規定實現股東出資的加速到期。但是申請債務人破產的手續和程序均較為復雜，且需要花費較長的時間周期，因此通過申請債務人破產來實現股東出資加速到期通常并不是債權人最佳的選擇。

四、結束語

實踐中，注冊資本認繳制被濫用的情況時有發生，股東出資加速到期和公司人格否認是加強債權人保護的應對之策。在現有規則框架下，可以確認保護股東期限利益的基本立場，但基于債權人保護的需要，例外地支持股東出資義務加速到期，可以通過規則擴張解釋和法律原則適用實現對債權人的保護［4］。但在目前的司法實務中，如何選擇適用實現股東出資加速到期的法律規定和救濟程序仍不明確。對于債權人而言，想要通過復雜的股東出資加速到期救濟途徑，來維護自身權益仍然顯得耗時耗力。因此，為避免債權人利益受損進而影響市場投資信心，一方面期望立法機關能夠注意到認繳制所帶來的衍生問題，從源頭上制定出配套制度來約束股東合法合理享有出資期限利益；另一方面，期望債權人在進行市場交易時稍盡自身特別注意義務，能夠通過國家企業信息公示平臺、企查查等第三方公開渠道查詢交易對手基本信息，以此避免后期再困于股東出資加速到期的實現問題。