以古為師 質厚為本
——翁方綱臨楷書《洛神賦十三行》

□肖 煜

乾嘉時期金石學繁盛,促進了一大批學者兼書家大量尋碑、訪碑,從中反思書體演變與風格發展，將對碑刻的研究與理解融入自身創作過程中，在一定程度上促進了碑派書風的發展。翁方綱便是其中的典型代表。

翁方綱（1733-1818）,字正三,一字忠敘,號覃溪,晚號蘇齋,直隸大興（今北京）人,著有《兩漢金石記》《粵東金石略》《漢石經殘字考》《石洲詩話》等。翁氏學書由唐楷碑刻拓本入手,于歐陽詢楷書用功最深，其中尤其鐘愛歐陽詢《化度寺碑》《九成宮醴泉銘》，無日不心摹手追,并收藏不同版本的《化度寺碑》進行臨摹學習。

臨《洛神賦十三行》 清·翁方綱

翁方綱書學與詩學思想都深受黃庭堅影響，并將“質厚”作為學書準則。其在《復初齋文集》中就反復提及:“山谷云:‘以古人為師,以質厚頭本。’不蠻為學書者之言也。”“夫士,以學養為歸,質厚為本，此讀書立身之要言。吾嘗寶山谷二言曰:‘以古人為師,以質厚為本。’三十年來,與天下賢哲論文，不出此語。”其書風質樸的原因，一方面是受到前人崇古學古思想的影響,另一方面也與他崇尚金石考據,以篆隸為本,對漢碑、唐碑中質樸古拙風格的吸收有著密切關系。

翁方綱重視書史源流,不斷探索書體演變與風格發展問題，研究書體由隸變楷的過程，并且極為重視“質厚”這一特點,他強調:“書雖小道,而篆、隸之后，變為正楷,漢、魏之后，結為晉、唐，蓋一言以蔽之曰:‘質厚而已矣。’”他注意到宋后多以行入楷，所以非楷之正，并且在對碑帖校勘中意識到宋人刻帖的局限性，因此主張由唐溯晉，其中尤其推崇質厚、含有隸書筆意并承襲晉法的唐碑。翁方綱云:“書法篆為正，隸、楷則通矣，然其通也，何非法乎？楷法獨以晉言之，何也?曰:隸之變楷也，當在漢、魏間,而晉則楷之始也。”《蘇齋唐碑選》中選入的 50種唐碑即是以承襲晉法為標準進行選擇的。翁方綱認為唐碑之中,歐陽詢特立獨行,是為楷書之正，且渾厚潤澤,有晉人遺韻,含有隸書古法，這也是他一生鐘愛歐陽詢的原因。

翁方綱此作，書于清乾隆五十九年（1794年)，其時年62歲,風格已趨近成熟,用筆簡潔,以宋拓《洛神賦十三行》為底本進行臨寫。此作并未改變原有的章法布局，但在臨寫時部分字法并非完全相同,如第3 行中的“兮”、第6行中的“之”、第9行中的“”等字皆與原帖有較大差異。此作雖為臨作，但仍能從中看出翁方綱師法歐陽詢，結字瘦長，中宮收緊，而作品后半部分題跋處相較前半部分字的斜勢更甚，與原帖的端勁疏秀有所不同。可見翁方綱試圖跳出唐楷規范，上追魏晉遺意,雖已達到其遵循的“質厚”標準,但長時間臨習唐楷使他無法迅速改變用筆習慣,仍有唐楷氣息。晚年翁方綱曾說:“小字不難于得形,而難于傳神;不難于緊密,而難于縱橫,有法外之意，可語此者鮮矣。”可以看出此時他對小楷的理解更上一層，在于取勢而不在于細節，在于舒展而不在于收緊。正是觀念的改變，使他晚年的作品與早期臨習的唐楷有著較大區別，更具拙意。

歷代對翁方綱書藝的評價褒貶不一。包世臣《藝舟雙楫》中評其“只是工匠之精細者耳”,雖是對其過于追求筆畫細節的批評，但也反映出翁方綱以古為師的堅持。馬宗霍《岳樓筆談》稱:“覃溪以謹守法度,頗為論者所譏；然其小真書工整厚實，大似唐人寫經,其樸靜之境,亦非石庵所能到也。”翁方綱學書堅持“沒有一筆無出處”,主張臨帖必先得形似,后得神肖;若是先言神肖，不注重形似,則會助長蔑古之風。后學者應懷有敬古之心慎之又慎。正是其為官、治學、書藝事事都抱有敬慎之心，才使他的書風具有質樸渾厚之氣。但這也造成他的書法作品缺乏創新之處,雖沉穩有度，但未曾于穩中求變,沒有形成自己獨特的藝術語言。翁方綱晚年的作品雖更多一絲拙味,但也無法從歷代楷書中脫穎而出。