妖魔反復(fù)處，極似世人情
——從《西游記》第七十七回看孫悟空“反勝為敗”的深層原因

⊙張文暢 徐凱 ［遼寧師范大學(xué)，遼寧 大連 116029］

讀過《西游記》的人，常會(huì)有這樣一種感覺：西天取經(jīng)之前主人公孫悟空叱咤風(fēng)云、所向披靡、戰(zhàn)無(wú)不勝，而到了取經(jīng)路上則節(jié)節(jié)敗退、各方求助、險(xiǎn)象環(huán)生。很多人就從這種現(xiàn)象出發(fā)，得出了孫悟空本領(lǐng)有所下降的結(jié)論。有些人解釋為“二稿合成”或“多稿合成”，即《西游記》是世代累積型作品，經(jīng)過多次編撰整理，產(chǎn)生了文本前后矛盾的現(xiàn)象。還有些人給出了“南北猴子”說(shuō)，也就是說(shuō)大鬧天宮時(shí)的孫悟空叫“齊天大圣”，本領(lǐng)比較強(qiáng)，到了取經(jīng)路上名為“孫行者”，本身技能就不過硬，這兩只猴子本來(lái)分別是由南方的作者和北方的作者寫成的，被后來(lái)整理者捏成了一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的故事，這與“二稿合成”之說(shuō)相通，還有說(shuō)大圣和行者的出生地不同，所以前后矛盾。各種說(shuō)法可謂不一而足。

眾觀這些說(shuō)法，乃沒有通篇考慮小說(shuō)文本的敘事邏輯和思想藝術(shù)傾向，僅從小說(shuō)的表層含義進(jìn)行簡(jiǎn)單的邏輯推理，并沒有確切的文本支撐，屬于猜測(cè)和杜撰。而本文要探討的則是對(duì)孫悟空本領(lǐng)大小矛盾的另一種誤讀。

一、表層邏輯：在勝處寫敗，在人事上挨摔

讓我們先來(lái)看看反題的說(shuō)法：

梁歸智有文解釋孫悟空本領(lǐng)的大小之謎，說(shuō)：“（要獲得成功）主要不在個(gè)人的好勇斗狠，而在熟悉并利用規(guī)則和各種社會(huì)關(guān)系，其中有顯規(guī)則，也有潛規(guī)則。”所舉例子為第五十二回收老君坐騎青牛精時(shí)，如來(lái)有意先敗一仗。但小說(shuō)中孫悟空并不考慮有無(wú)后臺(tái)的問題，戰(zhàn)斗過程中亦未曾考慮過向妖怪示弱賣好以便與其后臺(tái)搞好關(guān)系，該回中，其對(duì)如來(lái)“打狗先看主人”式的行為，大聲連言：“可恨！可恨！如來(lái)卻也閃賺老孫！”是對(duì)此類人情世故、虛假做派的強(qiáng)烈不滿。

此外梁文又言：“有沒有明確的‘向善’的意義，就成了做英雄還是做圣賢的分水嶺。”孫進(jìn)入取經(jīng)隊(duì)伍，雖然有了改邪歸正的色彩，但并不以“向善”而改變其“專倚自強(qiáng)”的英雄手段和放棄除惡務(wù)盡的理念。一棒打殺妖怪的態(tài)度自不必說(shuō)，甚至到了已近西行終點(diǎn)的銅臺(tái)府，“行者欲將這伙強(qiáng)盜一棍盡情打死，又恐唐僧怪他傷人性命”，這才放過害死寇員外的強(qiáng)盜們。可以說(shuō)，求佛目標(biāo)并未改變其“霹靂手段”，既未“慈悲為懷”，更非求圣求賢。

因此，解決大圣本領(lǐng)大小之謎不在以上兩種因素中。梁文在論述細(xì)節(jié)上也有值得疑義之處，如舉大圣降服層級(jí)最高的妖魔之一的例子說(shuō)：“獅駝國(guó)的戰(zhàn)斗中，孫悟空本來(lái)已經(jīng)把三個(gè)妖魔全都挫敗”，以此來(lái)說(shuō)明孫“并不是斗不過妖魔”，“孫悟空的本領(lǐng)沒有變小”。但這個(gè)情節(jié)的轉(zhuǎn)述并不準(zhǔn)確：小說(shuō)中大圣是真的斗不過大鵬怪，靈山哭訴時(shí)他捶胸自訴：“自為人以來(lái)，不曾吃虧，今番卻遭這毒魔之手。”如來(lái)也道：“那妖精神通廣大，你勝不得他。”（第七十七回）①

以上李軍、王昊一文對(duì)梁老師正題“孫悟空的本領(lǐng)沒有變小”的看法，一不小心陷入了一般讀者在閱讀經(jīng)典時(shí)的三個(gè)“忽略”，即“三不結(jié)合”，不結(jié)合社會(huì)背景，不結(jié)合文化背景，不結(jié)合藝術(shù)背景。文中提了三個(gè)觀點(diǎn)，即孫悟空的本領(lǐng)大小與利用社會(huì)關(guān)系無(wú)關(guān)、取經(jīng)路上孫悟空并未向善，獅駝國(guó)一難中孫悟空并沒有“把三個(gè)妖精全部挫敗”。以上觀點(diǎn)較之梁老師的說(shuō)法，有邏輯、考證和感悟三方面的問題。

（一）社會(huì)規(guī)則：小說(shuō)文本的敘事空間

首先，《西游記》作為明代“四大奇書”之一，是通過魔幻手段來(lái)展示明朝社會(huì)的政治、文化、典章制度等社會(huì)圖景的，需要將小說(shuō)置于儒、釋、道這個(gè)中華文化的大框架之下，才能較為準(zhǔn)確地把握小說(shuō)的旨意與象征隱喻。正如《李卓吾先生批評(píng)西游記》中所言：“妖魔反復(fù)處，極似世上人情。世上人情反復(fù)，乃真妖魔也。作《西游記》者不過借妖魔來(lái)畫個(gè)影子耳。讀者亦知此否？”②而李軍、王昊《論〈西游記〉敘事孫悟空的能力表現(xiàn)矛盾》一文中用孫悟空不曾示弱過和文本中多次明文展現(xiàn)悟空對(duì)“有后臺(tái)”之妖的謾罵、嘲諷來(lái)否定原著中妖精與“后臺(tái)”之間一些煩瑣虛偽的人情世故的存在及佛、道間微妙的競(jìng)爭(zhēng)和矛盾關(guān)系，是陷入了用“形式邏輯”靜止、僵化地分析文學(xué)藝術(shù)作品的深潭泥沼。本回中悟空之?dāng)。苊黠@不在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、荷槍實(shí)彈上，三個(gè)魔頭真心、假心求饒的長(zhǎng)焦鏡頭應(yīng)該毋庸置喙，但作者筆鋒一轉(zhuǎn)，孫悟空又被三魔騙過，則更說(shuō)明人心之險(xiǎn)惡，是敗在“不道德的理性”上，而并非認(rèn)識(shí)自然、改造自然的認(rèn)知能力和實(shí)踐能力上，這是形而上之?dāng)。◤男≌f(shuō)文本和現(xiàn)實(shí)社會(huì)來(lái)看，僅暫時(shí)處于弱勢(shì)），而非能力本領(lǐng)之?dāng)　?/p>

（二）文化心理：小說(shuō)敘事的內(nèi)在動(dòng)力

社會(huì)背景要結(jié)合小說(shuō)所體現(xiàn)的文化背景來(lái)綜合考量，方為不謬。

李軍、王昊一文只引其一，不知其二，未把小說(shuō)的文化內(nèi)涵置于其中，把孫悟空不曾向后臺(tái)“諂媚”“示弱”說(shuō)成是孫悟空處理問題時(shí)，妖精的來(lái)歷對(duì)其沒有影響，這其實(shí)是兩個(gè)不同的概念，不構(gòu)成因果關(guān)系。孫悟空固然不會(huì)與虛偽人情造成的“丑陋現(xiàn)象”同流合污，但是用“合理”的權(quán)限和手段來(lái)解決取經(jīng)路上的問題卻是大鬧天宮之后孫悟空處理矛盾的“慣用手段”，成人世界的種種事務(wù)怎么能盲打盲干？請(qǐng)老君，請(qǐng)菩薩，請(qǐng)佛祖，請(qǐng)玉帝，都是悟空較之大鬧天宮的青春期時(shí)處理人事矛盾的一個(gè)根本性轉(zhuǎn)變。

第七十七回三魔要蒸煮師徒四人，悟空第一個(gè)想到的是找北海龍王敖順吹冷風(fēng)給師徒三人“護(hù)持”，按李軍、王昊一文的邏輯，孫悟空的做法與大鬧天宮和西天取經(jīng)時(shí)并無(wú)太大不同，那就應(yīng)該再找三個(gè)魔王再戰(zhàn)，如果這樣寫，《西游記》就成了平鋪直敘的“打怪升級(jí)”游戲，毫無(wú)內(nèi)涵和妙趣可言。正是由于取經(jīng)前后悟空的思維方式、處理問題的方法和價(jià)值向度發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，在情節(jié)上才表現(xiàn)得變化多端、妙趣橫生，對(duì)人性的刻畫和人事的微妙展示讓《西游記》產(chǎn)生了持久的魅力。

簡(jiǎn)而言之，孫悟空不是打不過，而是處理問題的辦法多了，而且向善的力量確實(shí)會(huì)削弱人的戰(zhàn)斗力和“置人于死地”的能力，這就又涉及之前談到的第三個(gè)問題——藝術(shù)背景的問題。

（三）藝術(shù)影射：神魔小說(shuō)的終極目標(biāo)

小說(shuō)文本包含著作者的顯意識(shí)和潛意識(shí)，往往經(jīng)典尤其是“奇書”都是在潛意識(shí)層面上做文章，這才是小說(shuō)的魅力和生命力。第五十二回如來(lái)佯敗，梁老師是從藝術(shù)映射和文化內(nèi)涵兩方面解讀的，卻被李軍、王昊一文以偏概全、斷章詬病，竊以為不妥。

梁老師從藝術(shù)體悟入手說(shuō)：

如來(lái)為什么還要十八羅漢先輸一陣，才說(shuō)出太上老君來(lái)呢？這里面的學(xué)問可就大了，如來(lái)此舉，是向道教示弱以表致敬之意。仙佛界的“潛規(guī)則”水好深呢。③

再?gòu)奈幕庾x入手：

金丹砂不敵金剛?cè)Γ埠偷澜虄?nèi)丹說(shuō)法相關(guān)：在煉內(nèi)丹的功序中，出現(xiàn)金砂現(xiàn)象在前，白森森光圈現(xiàn)象在后，后者高于前者。

如此一來(lái)，如來(lái)究竟有沒有示弱，在降妖伏魔中孫悟空是不是考慮了后臺(tái)的問題，就昭然若揭了。如來(lái)的示弱是小說(shuō)社會(huì)背景的投影，也就是儒、釋、道三教合一的微妙關(guān)系的映射。而且，孫悟空請(qǐng)來(lái)的十八羅漢之成敗，也不是當(dāng)事人所能決定的，而是“金丹砂不敵金剛?cè)Α保魬炰舻摹段饔巫C道書》早已大講特講，把《西游記》稱為“道書”本尊，若不懂這些儒、釋、道知識(shí)和明代政治背景，則很難領(lǐng)會(huì)。

二、基層結(jié)構(gòu)：取經(jīng)有多個(gè)后臺(tái)，關(guān)系人脈才是妖怪

取經(jīng)事業(yè)是佛教發(fā)起、道教助力，共同幫助儒家代表者玉皇大帝化育天下的行動(dòng)，孫悟空被迫跟從，能改變的也只有自己。要么繼續(xù)“逞英雄”，要么除“心魔”，“誓成佛”，顯然悟空識(shí)時(shí)務(wù)地選擇了后者，這在七十七回描寫悟空去找如來(lái)“救場(chǎng)”時(shí)的一首七律中展現(xiàn)得很清楚：

恨我欺天困網(wǎng)羅，師來(lái)就我脫沉疴。

潛心篤志同參佛，努力修身共煉魔。

豈料今朝遭蜇害，不能保你上婆娑。

西方勝境無(wú)緣到，氣散魂消怎奈何！

李軍、王昊一文稱“悟空并不以‘向善’而改變其‘專倚自強(qiáng)’的英雄手段”，那這句“潛心篤志同參佛，努力修身共煉魔”做何解釋？孫悟空的種種“難移本性”，并不是否定他的“篤志決心”，恰恰是在有力認(rèn)證和傳達(dá)“修心之艱”與“成佛之難”。盡管孫悟空在請(qǐng)救兵、找后臺(tái)時(shí)依然“蠻橫無(wú)理”“不拘禮數(shù)”，但在諸多具體的行為和總體處事上已經(jīng)逐漸“斷六根”“出大造”了。

而李軍、王昊一文中所提到的“駁論”證據(jù)——第九十七回“行者欲將這伙強(qiáng)盜一棍盡情打死，又恐唐僧怪他傷人性命”，以此證明悟空“頑性”并未改變，依然“霹靂手段”，未能“慈悲為懷”，這也是對(duì)文本精心設(shè)計(jì)的一次顛覆性“誤讀”。這段設(shè)計(jì)和描寫恰恰是說(shuō)明悟空從“無(wú)所顧忌”地出手傷人中已經(jīng)覺悟到對(duì)待危機(jī)時(shí)應(yīng)該如何“冷處理”，既不傷人，也不礙己，而為何此處悟空還有“殺心”，這便是作者的藝術(shù)匠心和人性的復(fù)雜之處，也正好證明“殺心”較之“嫉妒心”“貪心”“色心”更難根除，需要反復(fù)克服。

這是孫悟空第三次與強(qiáng)盜對(duì)陣了，前兩次都因打殺“六賊”而被唐僧驅(qū)走，此回已近靈山，悟空自身之“六賊”早已消滅，自然就用定身法了。④

頑劣歸頑劣，這是小說(shuō)精彩的體現(xiàn)，但這種“階段性變化”，“六賊”（眼耳鼻舌身意）的根除與設(shè)計(jì)，卻是無(wú)以言表的精妙，從取經(jīng)路十萬(wàn)八千里中點(diǎn)以后，悟空基本上已經(jīng)開始從度己轉(zhuǎn)向度人了，而且團(tuán)隊(duì)的攀比心、猜疑心已經(jīng)根除，合作的地方比較多，一直到“六耳獼猴”那回“二心攪亂大乾坤”才再次出現(xiàn)“心魔”危機(jī)，到越來(lái)越接近靈山，其團(tuán)隊(duì)由自我產(chǎn)生的“惡心”造成的妖魔泛濫的情況基本上已經(jīng)蕩然無(wú)存，逐漸從神魔走到了凡塵，以解救他人為傾向，這樣情節(jié)上與前面也不重復(fù)，體現(xiàn)了修心過程的反復(fù)與艱難，如果否認(rèn)悟空的“圣賢”之心和“向善”準(zhǔn)則，情節(jié)發(fā)展邏輯則舉步維艱，不能圓融，也無(wú)法梳理出符合《西游記》原意的精神意旨。倘若無(wú)善念，佛心何處現(xiàn)？

三、深層含義：善惡在于比較，本性常被欲欺

最后，解決一下李軍、王昊一文中提到的獅駝國(guó)中孫悟空是不是憑本領(lǐng)打敗了三妖魔的問題。

文本說(shuō)“你勝不得他”，就真的勝不得嗎？那就被作者大大地“瞞過”了。

伏大魔，擒二魔，俱是孫悟空自家本事，并未向外求援，即下回（引者注：第七十七回）中了三魔詭計(jì)受騙被擒，也騰挪變化，并沒有認(rèn)輸認(rèn)敗，后上西天，不過是誤信唐僧已被妖魔吞吃，求如來(lái)念松箍?jī)褐湟病＃ㄒ咦ⅲ赫胰鐏?lái)是為解咒，不是求援，戰(zhàn)斗力上實(shí)未遜色。）則克服獅駝國(guó)災(zāi)難，其實(shí)全憑自己力量，與剛走上取經(jīng)路不久時(shí)挫敗金角、銀角大王，以及朱紫國(guó)降服金毛犼相似。此三處俱是最高級(jí)別神佛的下級(jí)、坐騎興妖作怪，如此設(shè)計(jì)，正顯示孫悟空神通廣大、大圣齊天，取得真經(jīng)，主要還是靠自己的努力，神佛幫助實(shí)在其次，而神妖一體，正“自由的隱喻”之重要內(nèi)容。⑤

如果孫悟空一直像大鬧天宮那么“所向無(wú)敵”，這《西游記》還有什么味道可言？這里也是為了強(qiáng)調(diào)以“自己的努力”取得真經(jīng)一點(diǎn)，如此既符合儒家強(qiáng)調(diào)的“反求諸己”的“為己之學(xué)”的內(nèi)在規(guī)定，也符合佛道修行中“自悟”“性空”“存心煉性”的修行之理。所以孫悟空一路降妖伏魔，如果不是以己之力為主的話，每個(gè)妖精都打不過，都是被后臺(tái)收伏的話，這場(chǎng)“取經(jīng)之旅”意義倒也不大，會(huì)大大削弱《西游記》的主題思想。正因如此，作者才在幾處“勁敵”中巧妙安插了孫悟空“自力更生”“獨(dú)立自主”地降服妖魔，即梁文提到的金銀二童子、金毛犼和大鵬怪。而孫悟空“實(shí)勝猶敗”“勝而被擒”又是何意？也正說(shuō)明了孫悟空在自由轉(zhuǎn)型的過程中，在惡心盡除善性飆升的進(jìn)程里，判斷力下降，慧眼容易被迷的“善反射現(xiàn)象”，當(dāng)人處于惡狀態(tài)時(shí)，無(wú)底線，無(wú)節(jié)操，無(wú)顧忌，更容易“所向披靡”，而有了“善”的約束，顧忌往往頗多，有原則，有底線，有寬容。所以，第七十六回孫悟空在妖怪的“求饒”下，對(duì)其放松了警惕，網(wǎng)開了一面，小說(shuō)文本有云：“大圣雖英雄，甚為唐僧進(jìn)步。”此話何意？

由于唐僧的長(zhǎng)期教育，孫悟空“進(jìn)步”了，對(duì)妖魔也“回了善念”，但“英雄”與“善念”仍然是不同的價(jià)值觀。⑥

孫悟空變善后的種種“反常行為”，都是善的“力量”和“悖論”。六耳獼猴一難中，六耳就是代表惡的那一部分孫悟空，則善的個(gè)悟空奈何他不能。

以行者筋斗云之神速，而又有大鵬能追及之，高才絕技，豈可常恃耶！（汪憺漪《西游證道書》）鷹隼抓猴子，也是生物界相生相克現(xiàn)象的藝術(shù)點(diǎn)染。⑦

誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)天知曉，不能以割裂開來(lái)的一句就做判斷，悟空雖強(qiáng)，卻也不能直接完勝大鵬，前面是武斗孫勝，智斗翻船，后面引出本回的大主題，如來(lái)是大鵬“外甥”這一段掌故和調(diào)侃。可見整部《西游記》充滿了革命的樂觀主義精神，作者盡情揮灑著幽默、調(diào)侃的墨汁：

“調(diào)侃觀音‘該他一世無(wú)夫’，此又揶揄如來(lái)是‘妖精的外甥’”，悟空果然可愛。佛不得孔雀之吸，而不得上靈山；比之修道者不遇魔障，不能困于衡慮（左思右想之意），以固其志，魔障正所以為大修行人助力耳，故曰大鵬是與他一母，故此有些親處。（劉一明《西游原旨》）⑧

看了這番解讀，您還認(rèn)為孫悟空的本領(lǐng)與后臺(tái)和向善無(wú)關(guān)嗎？還認(rèn)為孫悟空的頑劣之舉與向賢向圣矛盾嗎？還認(rèn)為孫悟空是真的打不過那些妖怪嗎？社會(huì)背景、文化背景和藝術(shù)背景才是解讀文本的三大支柱和有力杠桿。任何以“形式邏輯”割裂文本做“靜止”分析的方法在解讀奇書上面肯定是要“失靈”和“栽跟頭”的，奇書果真不好讀吶！

①李軍、王昊：《論〈西游記〉敘事孫悟空的能力表現(xiàn)矛盾》，《明清小說(shuō)研究》2019年第2期，第200頁(yè)。

②③④⑤⑥⑦⑧〔明〕吳承恩著，梁歸智評(píng)校：《新評(píng)新校西游記》，三晉出版社2012年版，第597頁(yè)，第411頁(yè)，第744頁(yè)，第591頁(yè)，第591頁(yè)，第599頁(yè)，第604頁(yè)。