熊彼特創新思想的當代價值

陳正其

（首都經濟貿易大學經濟學院，北京， 100071；河北金融學院科技金融協同創新中心，河北保定， 017000）

引言

創新是引領發展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰略支撐[1]。中國特色社會主義進入新時代以來，創新驅動發展成為轉變經濟發展方式的主要措施，習近平中國特色社會主義思想提出“創新、協調、綠色、開放、共享”的五大發展理念首先強調的就是創新。截至2022年初我國R&D經費投入已經達到27864億元，比上年增長14.2%，研發投入強度提高至2.44%，世界知識產權組織2021年發布的全球創新指數（GII）顯示，我國科技創新能力在132個經濟體中位列第12位，自2013年起，9年間提升了23個位次。但我國的創新能力與發達國家相比，仍然存在諸多短板，尤其是近些年“卡脖子”現象時有發生，這讓我們不得不重新審視創新驅動發展的內涵和舉措。面對目前我國創新驅動發展中存在的問題和學界對創新的理解誤區，我們有必要追溯先賢，從思想史中尋找創新驅動發展的理論基礎。

約瑟夫·熊彼特是創新理論的最早提出者，他的創新思想主要反映在《經濟發展理論》（1912）、《經濟周期》（1939）、《資本主義、社會主義和民主主義》（1942）三本巨著中，其中《經濟發展理論》集中反映了他的創新思想，從而引申出了關于經濟周期和對資本主義的思考。熊彼特的創新思想有嚴密的邏輯體系，他的邏輯起點是瓦爾拉斯一般均衡，終點卻是與一般均衡理論完全不同的一種動態經濟學。保羅·斯威齊早在20世紀40年代就說過，“現代正統經濟學家，在他們的系統理論分析中，從不試圖分析資本主義的演進過程，這一點已經成為定論，但熊彼特是一個重要例外”[2]。他的循環流轉理論是一種靜態理論，旨在說明沒有創新的環境是沒有經濟發展的。“因此，可以說，在經濟制度的某一處，一項需求可以說是正在等待每一項供給，在這個制度中沒有一個地方是有商品而沒有它的補充物……可以說，經濟生活的循環就結束了”[3]。在循環流轉中出現的企業家承擔著對要素進行重新組合的任務，從而有企業家理論；要素的重新組合被視作創新活動，企業家的創新活動需要資本和信貸的支持，從而有信貸理論；信貸會產生利息，企業家創新會產生利潤，熊彼特提出了與其同時代經濟學家完全不同的利潤和利息理論。以創新理論為基礎，熊彼特利用理論和歷史數據闡述了他的經濟周期理論，認為企業家成批出現和企業家創新驅動是現代市場經濟體系商業周期的根本原因[4]。在《資本主義、社會主義和民主主義》中他提出了著名的“創造性破壞”，闡述了資本主義過渡到社會主義的方式。我們可以看到，熊彼特的創新思想是一個非常完整的體系，是方法論寬容主義[5]，對經濟學的發展有重要意義。

熊彼特創新思想的完成恰逢凱恩斯主義在西方流行，講究動態演化分析的熊彼特經濟學被冷落，第三次科技革命以來，科技進步在經濟發展中的作用越來越重要，熊彼特的創新思想又重新被重視。但目前對熊彼特創新思想的挖掘還不夠，存在一個理解上的誤區，即多數人強調的創新主要指科技創新，但在熊彼特的思想體系中，科技創新僅僅是創新思想的一部分而非全部。在熊彼特看來，創新不是純粹的技術問題，而是一個經濟問題，“生產的這第二個方面，使得它一開始就是一個經濟問題”，“總之，在一定的時候所使用的每一種生產方法，都要服從經濟上的恰當性”[3]。熊彼特創新思想中涉及的企業家理論、信貸和資本理論、利潤和利息理論、經濟周期理論、創造性破壞理論等都在說明其經濟含義。因此，重新挖掘熊彼特創新思想在當代的理論和現實意義，對理解創新驅動戰略和落實創新驅動各項政策有積極的促進作用。

一、創新思想與經濟增長：對現實的解釋力

熊彼特從不用經濟增長的話術來描述經濟的變化，而是用經濟發展來代替，原因是沒有創新就沒有經濟的變化，有了創新，才有經濟發展，而且創新活動是內生的。從經濟增長理論的演進中我們可以看到增長理論從內生理論到外生理論再回歸到內生的發展規律，尤其是以產品為研究對象的增長理論最后統一于創新。亞當·斯密強調勞動分工的重要性，分工產生專業化進而促進經濟增長；李嘉圖和馬爾薩斯發展起了一種悲觀主義的經濟增長前途觀，將主要研究視角集中在價值和收入分配理論。從19世紀中葉到20世紀20年代，主流經濟學幾乎看不到關于經濟增長的討論，增長理論從斯密時代的動態模式演變成新古典體系在既定制度下關于資源資源配置的靜態模式（Meier,G.M，1984）。Young（1928）重新回歸斯密勞動分工傳統，在協調收益遞增和競爭性均衡方面做出最為突出的嘗試，形成以分工理論為基礎的內生增長理論[6]。與此同時，馬歇爾通過外部效應理解經濟增長現象，熊彼特通過創新來解釋經濟發展。Young、馬歇爾、熊彼特的理論被我國經濟學家左大培和楊春學稱之為“靜態的插曲”和“增長理論研究的消失與某些例外”[7]。楊小凱-博蘭德模型（1991）是沿著斯密和Young（1928）的分工理論的脈絡內生化勞動分工解釋經濟增長的；Lucas（1988）、Romer（1990）、Grossman-Helpman（1991）、Barro（1995）等通過知識的外部效應理解經濟增長是繼承了馬歇爾關于完全競爭下考慮收益遞增的思想；Aghion&Howitt（1992，1998）建立了基于“創造性毀滅”的阿吉翁-霍伊特模型，復活了熊彼特的創新思想，在新古典框架下運用數理模型闡述了創新在經濟增長中的作用，成為當今經濟增長理論界最為活躍的一種理論。縱觀經濟增長理論史，我們發現外生的增長理論，如哈羅德-多瑪關于資本產出率的模型（1939，1946）、索洛（1956）的新古典增長模型、拉姆齊-卡斯-庫普曼斯模型（1965）、戴蒙德模型（1965）等反而成了“某些例外”。

用勞動分工、知識積累、干中學、垂直產品創新等來解釋經濟增長，都統一于生產過程中的創新，在熊彼特看來，這一切都是“要素的重新組合”，且創新是內生的。熊彼特創新思想的理論價值就在于最早提出了經濟發展動力的內生性，對經典的增長模型產生了深遠的影響。他敏銳地指出：“經濟發展不是可以從經濟方面來加以解釋的現象，是被周圍世界中的變化拖著走，為此，發展的原因，從而它的解釋，必須在經濟理論所描述的一類事實之外去尋找。如人口和財富的增長所表明的，不能稱之為發展過程，因為它沒有產生質上的新現象。”[3]新經濟史學派的諾斯（1981）認為，技術進步、教育、創新、資本積累等因素是經濟增長的本身，要在這些因素之外尋找經濟增長的原因，這種思想是深受熊彼特影響的。熊彼特的創新思想尤其影響了“產品種類增加和質量改進與經濟增長關系的研究”的一大批經濟學理論[8]，迄今為止，這種以產品為研究對象的內生增長理論是對現實解釋最有力的解釋。熊彼特創新思想也催生了新熊彼特主義的流行，在理論上的解釋力逐漸增強，雖然將其思想模型化的道路還很長，但至少為我們進行理論創新指明了方向。熊彼特創新思想對當代經濟增長理論和現實的啟發就集中在要從產品質量提升、分工專業化、新產品、新市場、新組織等創新要素的不同組合來理解現代經濟增長的意義。

二、創新思想與結構調整：經濟結構調整就是要素的重新組合

熊彼特認為經濟發展的根本現象是創新，不能單用以前的經濟情況去解釋經濟變化[3]，這意味著經濟發展不是要素數量的積累，而是通過對要素的重新組合來實現的，當新組合間斷出現時，那么具有發展特點的現象就出現了。要素重新組合有幾種方式：采用一種新的產品；采用一種新的生產方法；開辟一個新的市場；控制一種新的供給來源；實現任何一種工業的新的組織。這五種創新方式是一個經濟概念，如新產品和新生產方式的產生，絕不需要建立在科學上的新的發現的基礎之上[3]。雖然秉持內生觀點的創新理論不認為要素積累是經濟發展的根源，但卻強調了要素組合的重要性，創新就是對生產要素的重新組合，這種思想對理解我們當前經濟結構調整有著重要意義。

面對我國現在新的主要矛盾，在經濟領域中表現最突出的就是經濟結構的失衡，其中包括產業結構、區域結構、城鄉結構、金融結構、收入分配結構等等方面。為了實現質量變革和動力變革，推進供給側結構性改革和創新驅動發展戰略是主要舉措，創新驅動追溯到熊彼特的思想可以將“創新驅動發展”理解為“實現要素的新組合”，它和供給側結構性改革同屬結構調整范疇。如何調整結構是一項系統工程，但至少從熊彼特創新思想中我們可以挖掘到他的當代價值，那就是調整經濟結構歸根結蒂是調整要素結構。要素結構可以理解為要素在生產活動中的相對重要性。世界上的經濟增長動力無不源于要素的投入，要素投入的效率有高有低，在封建社會，土地的相對重要性更大，掌握土地要素就掌握了財富。進入資本主義社會后，資本的作用變得重要，資源從勞動調配到資本，勞動要素價格被壓低，資本收益提高，促進了經濟增長。物質資本的積累較人力資本的提高更有效率，因此要素投入向資本傾斜，這也不難理解為什么經濟增長理論長期只關注資本的作用。資本積累完成后，人力資本的重要性凸顯，下一步的經濟增長動力源于勞動力所擁有的知識、技術等要素。新時代又產生了“數據”這一新的生產要素，數據要素就是數字化的知識和信息[9]。我們順著貨物的等級依次上升時，最后就會走到合乎我們目的的最終生產要素[10]，即土地和勞動。土地、資本、勞動、技術、知識、管理、數據等生產要素都指向原始的生產要素，它們無一不是要素的重新組合而來，最終形成了不同時期的要素結構。

要素結構決定了經濟結構，生產活動使用哪種類型的要素，使用多少要素，在什么地方使用，它們之間的比例關系如何等等生產決策形成了經濟結構。產業結構升級，無非是通過調整要素的使用結構而實現；實現區域協調和城鄉協調發展，無非是生產要素在區域間的流動；優化金融結構，無非是通過調整資本的配置，實現資本要素的優化；收入分配結構更是如此，本身就是要素價格的問題。在經濟學上，產品的不同取決于生產函數，“生產函數代表在一單位產品中各種生產要素貨物的數量關系，因此它是組合的主要特征”[3]，因此不同的要素組合生產出了不同新特征的產品。新產品、新業態、新市場的出現本質上也是對生產要素進行了新的組合。要素重新組合需要市場環境，十九大報告明確提出“經濟體制改革必須以完善產權制度和要素市場化配置為重點”。2020年4月中共中央、國務院出臺《關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》，這些都是為健全要素重新組合的市場環境的中國方案，旨在通過優化要素市場配置，進行經濟結構調整。

三、創新思想與微觀主體：企業家精神的回歸與延展

熊彼特創新思想最大的特點就是把企業家看作是創新的源泉。企業家是創新主體的這一思想貫穿其創新理論始終，“我們把新組合的實現稱為企業；把職能是實現新組合的人們稱為企業家”[3]，如果沒有這個群體，創新是不會出現的。熊彼特認為的企業家不是普通股東，也不是資本家的概念，和普通的企業管理者概念也不同，是一種特殊的群體。“實現新組合也是一個特殊的職能，是這一類型的人的特權，而他們的人數比所有具有實現新組合的‘客觀’可能性的人數要少得多。所以，最后我們認為企業家是一種特殊的類型”[3]。企業家的職能也是一種精神的存在，“心靈上的自由是以超出每天需求的巨大剩余力量為前提條件的，是一張特殊的并在性質上稀少的東西”[3]，企業家的精神是“存在一種夢想和意志，存在征服的意志，存在有創造的歡樂，把事情辦成的歡樂”[3]，這解釋了企業家創新的心靈動機。這是經濟學界首次提到創新要依靠“企業家精神”。熊彼特認為企業家的出現具有不確定性，是不連續的，不是均勻發生的，不是一個概率問題。從熊彼特之后，企業家理論成為微觀經濟學中一個重要研究領域。張維迎教授一直堅持創新具有不確定性，創新要靠企業家精神。十九大報告中明確提出“激發和保護企業家精神”，習近平總書記在不同場合強調了企業家精神的重要性，2020年7月21日在企業家座談會上強調“企業家要帶領企業戰勝當前的困難，走向更輝煌的未來，就要弘揚企業家精神”。新時代激發和保護企業家精神對經濟高質量發展具有重要促進作用[11]。

熊彼特的企業家理論給當代中國帶來的啟示是：只有充分保護企業家精神，才能進一步激發企業家的創新，要為企業家創新創造穩定的市場環境。熊彼特說：“徹底的準備工作，以及專門的知識、理解的廣度和邏輯分析的才智，在某種情況下卻可能成為失敗的根源”。我們愈益準確地學會怎樣去理解自然和社會的世界，企業家的職能的意義就越是減少[3]。這表明，任何人尤其是政府無法為企業家制定一套創新路線，因為創新具有不可預測性。由于創新具有不確定性和非連續性，保護要比激發更重要，我們的企業家才能從套利型企業家轉向創新型企業家，形成穩定的預期，企業家才會投入持續的創新[11]。政府對經濟的管理要從凱恩斯的“精明”轉向熊彼特的“智慧”[12]。

從對熊彼特企業家理論的批評中，我們逐漸也會發現它的當代價值。傳統的批評認為企業家理論過分強調了創新的不確定性，過分強調了企業家這一類特殊人才在面臨不確定性時的積極作用，而忽視了廣大勞動人民在實踐中的作用，這與斯密的分工理論是不同的，與后來的“干中學”理論，羅默的技術進步理論等等也是不符合的。企業家精神固然需要保護和激發，但問題是企業家創新思維的來源是什么。企業家的創新活動也是來源于社會化的大生產，離不開生產的每一個環節。如德魯克在他的《創新與企業家精神》（1985）中完成了從“生產要素新組合”到“創新性組織”創新理念的過渡，認為企業家精神都需要通過組織的管理來得以實現。創新性組織可以培養創新能力的思想也啟發了“國家創新體系”理論的發展。Herstatt and von Hippel（1992）提出“用戶是創新者”的觀點，領先用戶也是創新的主要承擔者。創新者從納入領先用戶到一般用戶再到一般消費者，無不滲透出一種創新趨向于民主化的趨勢[13]。這些理論都在強調創新是一個系統性工程，并非全部都由企業家完成，企業家只是創新要素的一個部分。

在當代，我們需要重新審視熊彼特的企業家理論，以免誤讀了熊彼特的企業家理論。“每一個人只有當他實際上‘實現新組合’時才是一個企業家”[3]。這些生產要素可能有發明創造，但最終需要企業家來完成組合。企業家在經濟方面的領導“必須同‘發明’區別開來”，“只要發明還沒得到實際上的應用，那么在經濟上就是不起作用的”[3]。“企業家并不是一種職業，也不是一種持久的狀況，所以企業家并不形成一個從專門意義上講的社會階級，也不以一種階級地位為前提”[3]。它是一種動態的概念，也并非是所有有過創新活動的企業家將來還會是企業家。實際上熊彼特并沒有否定“大眾創新”的重要性，只不過將生產過程中出現的專業化分工、新技術、新工藝歸為“發明”，而非創新，某個工序的發明創造未必“服從經濟上的恰當性”，且這些主體也未必關心是否具有經濟性，最終是否產生創新，還要依靠企業家對各種要素重新組合。我們現在強調的“大眾創業，萬眾創新”以及“工匠精神”也是熊彼特創新思想的一部分，是要素重新組合的正解，這種重新組合仍然要靠企業家精神來完成。

四、創新思想與經濟穩定：風險根源于“創造性破壞”

在熊彼特的經濟周期理論中無不反映了他的創新思想，熊彼特在他的巨著《經濟周期》一書中以他的創新思想和企業家理論為基礎，通過大量的歷史統計資料的研究，認為企業家成批出現和企業家創新驅動是現代市場經濟體系商業周期的根本原因[4]。雖然同時期有許多經濟周期理論，但熊彼特對自己的創新理論十分自信，他認為“投機狂熱，生產過剩，商行倒閉，生產各部門缺乏聯系，生產與消費不一致，以及其他諸如此類的要素，都是結果，而不是原因”[3]。這在同時期的理論中是獨樹一幟的。熊彼特的周期理論主要希望闡述一種普遍的經濟波動的規律，因此對大蕭條這種具體事件提及并不太多。但在20世紀30年代大蕭條的籠罩下，政府依據凱恩斯主義的藥方治理經濟危機，使得凱恩斯的《通論》大行其道，學界和政界對熊彼特《經濟周期》選擇了長期忽視。如果說歷史數據只能反映歷史上的經濟波動，那么歷史的發展也會驗證哪種經濟周期理論合適。2007年全球金融危機以來，我們又重新審視熊彼特的經濟周期理論，才發現其具有更強的解釋力。按照熊彼特的周期理論，全球經濟每次的繁榮和衰退都與新技術在經濟中的運用有關，周期性波動就是企業家的“創造性破壞”。

2007年美國的次貸危機表面上看是金融衍生品的無序擴張和金融監管的缺失，但實際上是由于90年代以計算機、網絡信息技術等為代表的“第三次科技革命”浪潮的退潮，企業家平均利潤率下降，投資“脫實向虛”導致的。由于全球化分工，中國等新興市場國家承接了“第三次科技革命”的“第二波創新”（即熊彼特所說創新形式之發現新市場），因此延緩了美國和西方其他國家早該發生的經濟衰退[14]。

現代經濟危機往往從金融領域開始，用熊彼特經濟周期理論來解釋就是創新浪潮的退去，一方面信貸收縮，另一方面信貸被投放到非創新部門，尤其是金融部門。“提供信貸就相應地意味著創造購買力，而新創造出來的購買力要起到作用，就只限于把信貸用給企業家”[3]。也就說如果不是投放到創新領域，那么就會發生經濟波動，這一點與哈耶克的貨幣周期類似。哈耶克的貨幣周期認為是由于貨幣投放過量，壓低利率，投資流向了沒有效率的部門，導致資源的錯配，經濟危機的產生是對這種行為的清算。熊彼特同樣師出奧地利學派，只不過熊彼特式的經濟周期是內因導致的，是企業家創新活動導致的。哈耶克的理論更適用于發展中國家，熊彼特的“創新”理論更適用于發達國家[15]。隨著我國經濟逐步邁入中等發達國家行列，熊彼特的創新理論在今后解釋中國經濟波動問題上將會引起足夠重視，中國經濟能否實現高質量發展關鍵是靠創新，而非短期政策的刺激。

目前，我國防范化解重大金融風險的壓力較大，我們不得不回到熊彼特的創新思想來認識這些金融風險。金融風險的產生，其中有諸多復雜因素，但我們仍然可以借鑒熊彼特的創新思想，來尋找一條根本原因。“恐慌是早起危機的突出特征，但也存在沒有危機的恐慌，也存在沒有真正恐慌的危機。恐慌的強度，無論如何與危機不存在必然聯系。恐慌大多是危機爆發的結果，而不是它的原因”[3]。經濟體系不穩定的根源仍然源于“創造性破壞”。由于創新活動的乏力，利潤空間的收窄，大量資金流向虛擬部門，信用擴張被投放到無效率的領域，變成了金融游戲。如何化解危機，熊彼特給出一條治理方案，“最為重要的長期治療，并且是唯一不會引起反對意見的做法，是對經濟周期預測方法的改進”[3]。雖然創新具有不確定性，但是信貸擴張可以在一套經濟計劃之下，區分那些非正常擴張和與創新有關系的正常擴張，保證信用擴張能夠符合創新的發展方向。這些方法雖然也不能徹底消除經濟的波動，但是在一定程度上能夠緩和危機，減少危機的破壞作用。

結語

熊彼特創新思想雖然產生于一百年前的資本主義社會，且帶有一定的資本主義色彩，對社會主義的認識也有許多錯誤，但他揭示的經濟發展中的一些規律在當代仍然具有較高的價值。中國改革開放以來，在經濟上取得了舉世矚目的成就，經濟發展也進入了新的階段，傳統的增長方式已經不再具有活力，創新驅動成為經濟高質量發展的主要動力。在過去的40多年中，我們從西方發達國家引進先進技術和設備、學習管理經驗，利用我國資源和人口優勢，實現經濟增長。隨著我國勞動力成本的上升，資源和環境的壓力增大以及技術差距的縮小，傳統的競爭優勢逐漸在喪失，國際貿易摩擦在上升，實體經濟利潤率在下降，金融風險在增加。從經濟新常態到供給側結構性改革，從高質量發展到創新驅動，都是應對新環境的主要措施，這也使得近些年熊彼特的創新理論被學界重新審視。

熊彼特創新思想在當代的價值主要可以歸納為四個方面：一是對經濟增長的強有力的解釋，這符合我國今后經濟發展的一般特征。他的創新思想對當代的增長理論產生了深遠的影響，今后經濟增長理論也會朝著關注產品而非要素積累的研究方向發展。二是經濟結構調整應該從“要素重新組合”的角度理解并實施，這是創新的內涵。要素結構決定了經濟結構，調整經濟結構根本上還是要素結構的問題，是要素的重新組合，關注要素市場發展是我們今后的重點工作。三是高質量發展要激發微觀主體，創新的主體是企業家，保護和激發企業家精神，這是熊彼特創新思想的核心。當然大眾創新也非常重要，但在熊彼特的體系中，生產過程中的分工專業化產生的新產品、新工藝被視作“發明”，也需要企業家進行“合乎經濟”的組合才能稱之為“真正的創新”。四是經濟波動的根源在于“創造性破壞”，是創新活動的變化導致了經濟的波動，反思當前我們經濟金融領域中的風險，我們可以判斷是實體部門創新的乏力，利潤的收窄，導致了經濟的“脫實向虛”，引發了諸多潛在風險。當然熊彼特創新思想的當代價值也遠非這四個方面，還有許多可以挖掘和重新審視的內容，當代經濟發展已經不是“索洛式增長”，已經進入“熊彼特式增長”了，熊彼特的創新思想一定還會在經濟各領域中體現出其價值。