網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的流變與型構(gòu)

張愛軍

一、對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的界定及文獻(xiàn)綜述

目前，國外對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的研究主要聚焦在網(wǎng)絡(luò)自由主義、網(wǎng)絡(luò)保守主義、網(wǎng)絡(luò)民粹主義、網(wǎng)絡(luò)民族主義、網(wǎng)絡(luò)族群主義、網(wǎng)絡(luò)女權(quán)主義等方面。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)一方面是現(xiàn)實意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)上的引伸與拓展，另一方面是其自身在網(wǎng)絡(luò)上的變異。這表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的虛擬化、碎片化、極端化、去中心化、平臺化、解構(gòu)化和重構(gòu)化，造成對現(xiàn)實意識形態(tài)的沖擊。西方網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的這些特性和風(fēng)險需要引起我們的充分警覺和重視。

網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)既可以是理想主義的，也可以是現(xiàn)實主義的。理想主義的意識形態(tài)包括目標(biāo)和步驟，理想主義的意識形態(tài)終歸要化在個體身上，使個體受到意識形態(tài)的型構(gòu)與規(guī)訓(xùn)，讓個體與群體產(chǎn)生同質(zhì)性。盡管如此，個體也不是意識形態(tài)模具的產(chǎn)物，而是具有個體尊嚴(yán)和思考能力的個體，個體之間、個體與群體之間也存在著反型構(gòu)與反規(guī)訓(xùn)的異質(zhì)性。“意識形態(tài)是指一套有關(guān)理想的社會秩序是怎樣的以及如何達(dá)到理想的社會秩序的信念體系，關(guān)乎人類政治生活的終極價值和理想。在大多數(shù)情況下，意識形態(tài)是最為一般、最為基礎(chǔ)的政治態(tài)度，個體在具體政治議題上的傾向受到意識形態(tài)的‘態(tài)度約束’。研究表明，持有相似意識形態(tài)的民眾更容易在具體的政治議題上達(dá)成共識，而持有相異意識形態(tài)立場者則會在具體議題上產(chǎn)生紛爭。”(1)馬得勇、陸屹洲：《信息接觸、威權(quán)人格、意識形態(tài)與網(wǎng)絡(luò)民族主義——中國網(wǎng)民政治態(tài)度形成機(jī)制分析》，《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2019年第3期。意識形態(tài)同時還是維護(hù)和捍衛(wèi)權(quán)力或者權(quán)利的話語體系。不論是作為權(quán)力話語體系，還是作為公民權(quán)利話語體系，意識形態(tài)都具有雙重功能，一方面為公共權(quán)力服務(wù)，另一方面為公民權(quán)利服務(wù)。“意識形態(tài)具有論證政治權(quán)力合法性和維護(hù)社會基本秩序的重要功能，這種功能可以通過一定的思想體系得到理論的表達(dá)和論證，也可以隱藏在那些對社會起著可見或不可見的規(guī)范作用的各種機(jī)制中。”(2)袁鑫、閻孟偉：《齊澤克意識形態(tài)理論研究三題》，《天津社會科學(xué)》，2021年第4期。意識形態(tài)既是公開的獨立的體系，也是貫穿于各種機(jī)制中的隱藏的價值體系，具有滲透與引領(lǐng)功能，意識形態(tài)的現(xiàn)實主義體現(xiàn)在實際的具體機(jī)制當(dāng)中。

從現(xiàn)實主義的角度來說，意識形態(tài)分為主流意識形態(tài)和非主流意識形態(tài)。主流意識形態(tài)是維護(hù)政黨、國家、權(quán)力的意識形態(tài)。在中國，主流意識形態(tài)是維護(hù)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、強(qiáng)化國家認(rèn)同、中國共產(chǎn)黨認(rèn)同、維護(hù)公共權(quán)力的意識形態(tài)，其主要內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)以馬克思主義為指導(dǎo)并使馬克思主義隨著時代和實踐的發(fā)展不斷步入新階段，毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想、社會主義核心價值觀等都是馬克思主義意識形態(tài)不斷發(fā)展和進(jìn)步的基本標(biāo)志。尤其是黨的二十大強(qiáng)調(diào)“意識形態(tài)工作是為國家立心、為民族立魂的工作”(3)習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告(2022年10月16日)》，人民出版社，2022年，第43頁。，使主流意識形態(tài)的地位和作用更加突出，網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)也因此更加重要。非主流意識形態(tài)具有兩重維度，既維護(hù)主流意識形態(tài)，也挑戰(zhàn)、質(zhì)疑和批評主流意識形態(tài)。主流意識形態(tài)只有保持其開放性，才具有吸納非主流意識形態(tài)的能力。改革開放的過程既是主流意識形態(tài)保持、強(qiáng)化其主體地位的過程，也是保持開放并吸納非主流意識形態(tài)的過程，但對非主流意識形態(tài)并不是一味放縱，而是對其進(jìn)行鎮(zhèn)制、規(guī)訓(xùn)、教化。“國家發(fā)揮意識形態(tài)力量支配個人的首要形式就是思想統(tǒng)攝，引導(dǎo)和促成人們按照意識形態(tài)的邏輯要求去思想，既教會人們應(yīng)當(dāng)如何思想、思想什么，又告訴人們哪種思想才是合理且現(xiàn)實的思想。”(4)鐘啟東：《意識形態(tài)力量支配個人的內(nèi)在邏輯》，《學(xué)術(shù)界》，2021年第4期。現(xiàn)實主義的主流意識形態(tài)的核心功能是維護(hù)公共權(quán)力，強(qiáng)化意識形態(tài)的主導(dǎo)地位。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的革命性變化使主流意識形態(tài)和網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)發(fā)生了根本性變化。學(xué)術(shù)界對網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的研究已經(jīng)取得諸多成果。這主要表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對主流意識形態(tài)的影響、挑戰(zhàn)、回應(yīng)；人工智能、大數(shù)據(jù)、算法等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)從不同側(cè)面影響網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的流變；網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)與網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)的中心化、去中心化、回歸中心化；網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的性質(zhì)、特征、變異；網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)、功能、過程；網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的建構(gòu)；網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的身份復(fù)雜性、隱藏性和難以識別性。筆者在上述研究成果的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)產(chǎn)生了革命性變化，主流意識形態(tài)不僅發(fā)生了空間位移，其在虛擬空間的存在經(jīng)過量性變革與質(zhì)性變革，逐漸形成了網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)和相對獨立的網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)。筆者著重分析網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)這種新的意識形態(tài)。

二、網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)流變機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)流變是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)導(dǎo)致的流動性和變動性。流動性是指現(xiàn)實主流意識形態(tài)流向網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺，其核心內(nèi)容沒有發(fā)生變化。變動性是指網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)傳播的過程中發(fā)生變化，其核心內(nèi)容呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)，如果碎片化具有極端性，網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)就具有去主流意識形態(tài)的風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)不平等帶來的身份政治、權(quán)力跟進(jìn)滯后、情感極化與政治機(jī)器人干擾等方面的影響，構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)流變的機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，是網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)流變的核心機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的其他機(jī)制，都是因現(xiàn)實而產(chǎn)生，因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推動而泛化甚至極化。

(一)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)構(gòu)決定主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)性變遷

馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力是人類社會發(fā)展的最終決定性力量，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。生產(chǎn)力最終決定上層建筑及其意識形態(tài)。作為第一生產(chǎn)力組成部分的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不但決定著網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)，而且決定著網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的發(fā)展變化。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)既決定著網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)流變，又決定著網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是其產(chǎn)生流變的前提和基礎(chǔ)，沒有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，就沒有網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)構(gòu)化與層級化導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的條塊分割化、分流化、分層化、圈層化。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)包括人工智能、大數(shù)據(jù)、算法等。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的結(jié)構(gòu)細(xì)化如QQ群技術(shù)、論壇技術(shù)、博客技術(shù)、微博技術(shù)、微信技術(shù)、短視頻技術(shù)、社交軟件技術(shù)、騰訊會議技術(shù)等。目前，最重要的技術(shù)是人工智能和算法。人工智能分為強(qiáng)人工智能和弱人工智能，由算法與算力產(chǎn)生的算法情境、算法偏見、算法歧視與算法規(guī)范共同構(gòu)筑了網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)流變的智能技術(shù)機(jī)制。“圍繞算法的組織重組由六個部分組成：技術(shù)、專業(yè)知識、信息關(guān)系、組織結(jié)構(gòu)和政策，以及監(jiān)測和評估；官僚組織的算法至少可以識別出兩種不同的結(jié)果：‘算法籠子’(等級控制)和‘算法同事’(專業(yè)判斷空間)；算法的使用在組織重組過程中的結(jié)果不是由技術(shù)特征決定的，而是受社會規(guī)范和對算法系統(tǒng)設(shè)施的解釋所影響的。”(5)林晨暉:《官僚組織的算法化：組織環(huán)境如何塑造警務(wù)預(yù)測系統(tǒng)》，https://mp.weixin.qq.com/s/-WCByC6yQZbO7mC189DrEw。也就是說，從意識形態(tài)的視角來說，算法并不單純是一門技術(shù)，而是具有意識形態(tài)內(nèi)容，一方面導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)變化，另一方面算法自身也會帶來意識形態(tài)。算法既能植入意識形態(tài)，也能輸出意識形態(tài)，從而形成了意識形態(tài)算法和算法意識形態(tài)。算法不是受資本控制就是受權(quán)力控制，在權(quán)力控制下形成主流意識形態(tài)算法和算法主流意識形態(tài)。

(二)身份危機(jī)加速網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)的調(diào)整步伐

身份政治是現(xiàn)代政治的重要特征，身份政治與現(xiàn)實有著密切的關(guān)系，這一方面是經(jīng)濟(jì)不平等導(dǎo)致的結(jié)果，另一方面是多元文化導(dǎo)致的結(jié)果。身份政治的抗?fàn)幖仁菍?jīng)濟(jì)不平等的抗?fàn)帲彩俏幕矸菡蔚脑V求。身份政治是一種政治抗?fàn)幍牟呗裕範(fàn)幷咴噲D通過政治抗?fàn)幉呗詠韺崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等、身份認(rèn)同和文化平等，“身份政治得以發(fā)現(xiàn)更多形式的社會不公正現(xiàn)象，比如文化歧視、刻板認(rèn)知、污名化等，進(jìn)而揭示和挑戰(zhàn)其背后深層次的制度安排。”任何身份政治都具有意識形態(tài)色彩，并體現(xiàn)在政治、文化、社會各個層面與機(jī)制傳導(dǎo)過程當(dāng)中。在全球化的視野中，更能看出其強(qiáng)烈的意識形態(tài)色彩。這集中體現(xiàn)在民粹主義、民族主義、國家主義的訴求中，并呈現(xiàn)合流趨勢，形成了巨大的社會和政治推動或者反制精英的力量。“從意識形態(tài)上看，民粹主義的威權(quán)化與民族主義復(fù)興有直接關(guān)系。2016年以來，西方國家爆發(fā)了一系列以種族主義、身份政治為主題的右翼民粹運動，其本質(zhì)是民族認(rèn)同感的重新動員，體現(xiàn)了民粹主義與民族主義合流的強(qiáng)勁勢頭。在全球化進(jìn)程中，由于經(jīng)濟(jì)不平等和身份危機(jī)的雙重刺激，不少國家的主體族群中均出現(xiàn)程度不同的排他主義、本土主義、極端民族主義等逆全球化潮流。”(6)林紅：《從金融危機(jī)到疫情危機(jī)：西方民粹主義的威權(quán)化問題》，《當(dāng)代世界與社會主義》，2021年第4期。很顯然，身份政治具有反主流意識形態(tài)的作用。比如在西方，身份政治是反對自由主義的主流意識形態(tài)，這種反主流的意識形態(tài)，在網(wǎng)絡(luò)上得以極化，“民粹主義者利用互聯(lián)網(wǎng)去中心化的特征，并借助互聯(lián)網(wǎng)成為社會主流語境的條件，在網(wǎng)絡(luò)空間大肆宣泄自身的不滿和反權(quán)威、反制度、反精英、平民化的理念，鼓動平民反抗精英階層來表達(dá)自身訴求。”(7)張愛軍、王富田：《網(wǎng)絡(luò)民粹主義：反話語表征與消解策略》，《理論與改革》，2020年第1期。受西方身份政治的影響，網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)也給網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)帶來嚴(yán)重的沖擊和挑戰(zhàn)。中國網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)面臨挑戰(zhàn)的特征在于，網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)以娛樂主義的方式侵蝕網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的價值空間，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)游離于網(wǎng)絡(luò)社會而難以深入人心。

(三)網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)跟進(jìn)速度緩慢

意識形態(tài)具有宏觀性，難以針對特定的個人或特定的人群，在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)具有滯后性，難以及時跟進(jìn)。影響網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)跟進(jìn)速度的另一個重要原因是網(wǎng)絡(luò)虛擬空間所具有的特殊情境。也就是說，網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)是因情境產(chǎn)生的，這些情境既可以因不完善的制度、法治、規(guī)則、程序引發(fā)，也可因個人或群體性案件引發(fā)，具有突發(fā)性和難以預(yù)測性。網(wǎng)民或網(wǎng)民群體原本并無意識形態(tài)訴求，但因權(quán)力沒有及時跟進(jìn)和解決應(yīng)有的問題，無意識形態(tài)訴求即轉(zhuǎn)化為意識形態(tài)訴求。網(wǎng)絡(luò)權(quán)力與網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)跟進(jìn)緩慢的原因，在于其宏觀敘事的價值體系與話語體系難以被微觀的網(wǎng)絡(luò)個體內(nèi)化為自身的價值觀念和行為準(zhǔn)則，從而導(dǎo)致易陷入情境化的網(wǎng)民個體或網(wǎng)民群體反對公共權(quán)力和網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)，在使公共權(quán)力信任度降低的同時，也使網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)權(quán)威性下降。社會主義核心價值觀是主流意識形態(tài)的組成部分，陷入情境化的網(wǎng)民個體或群體就會因其所需解構(gòu)其中的部分內(nèi)容，使具有整體性的核心價值體系變得碎片化，碎片化的核心價值觀加深了價值理想建構(gòu)與價值現(xiàn)實之間的溝壑，因而，質(zhì)疑社會主義核心價值觀的實踐性和真實性也就成為網(wǎng)絡(luò)情境化對網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的另一挑戰(zhàn)。

(四)情感極化導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)“亞健康”

情感是傳播網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的內(nèi)在動力。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)傳播都是以情感為主，只有激發(fā)了網(wǎng)民的情感，才能加速意識形態(tài)的傳播。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)“亞健康”是指網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)因情感極化而受到損傷。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)具有權(quán)威性、宏觀性、引領(lǐng)性、主導(dǎo)性等特征，它還與現(xiàn)實意識形態(tài)一樣，具有開放性、動態(tài)性和吸納性。但網(wǎng)民往往因情感極化的原因使網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)極化，使網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)發(fā)生風(fēng)險性偏移，從而使網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)封閉化、教條化、絕對化，破壞其開放性、動態(tài)性和吸納性，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)發(fā)生偏移性損傷，出現(xiàn)“亞健康”狀態(tài)。

(五)政治機(jī)器人引發(fā)網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)發(fā)生“飄移”

網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)“飄移”是指網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)主體具有變成網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)政治機(jī)器人的可能性與現(xiàn)實性。社交機(jī)器人受資本或權(quán)力控制應(yīng)用于社交活動中。受資本控制會產(chǎn)生有利于資本的意識形態(tài)，受權(quán)力控制會產(chǎn)生有利于權(quán)力的意識形態(tài)。在一般情況下，社交機(jī)器人停留在社交層面，但遇到政治事件時，社交機(jī)器人會調(diào)整自身角色，變成政治機(jī)器人。西方政治選舉，就有政治機(jī)器人參與其中，通過影響政治輿論進(jìn)而影響政治選舉。政治機(jī)器人往往會使政治輿論具有突出的意識形態(tài)色彩，通過意識形態(tài)輿論影響政治選舉。政治機(jī)器人不但生成政治輿論，而且自動生成意識形態(tài)，由人所控制的意識形態(tài)變成政治機(jī)器人自發(fā)生成的意識形態(tài)，損害了意識形態(tài)的主體性，使意識形態(tài)主體變成政治機(jī)器人。“尤其是網(wǎng)民在健康良性參政議政的情況下，人工智能因缺少人的基本判斷能力，只是機(jī)械地屏蔽敏感詞而導(dǎo)致網(wǎng)民無法進(jìn)行健康理性的討論。在相關(guān)議題下，網(wǎng)民不得不采用拼音、諧音、英語、歷史典故、隱喻等來討論政治問題。”(8)張愛軍：《網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同異化歸因及其優(yōu)化》，《青島科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2021年第1期。政治機(jī)器人生成的主流意識形態(tài)往往會發(fā)生漂移，使得網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)變成網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)。

三、網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的量性結(jié)構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)是現(xiàn)實主流意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)性位移，即現(xiàn)實意識形態(tài)具有何種結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)就具有同樣的結(jié)構(gòu)。現(xiàn)實意識形態(tài)結(jié)構(gòu)調(diào)整，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)結(jié)構(gòu)就會作同樣的調(diào)整。現(xiàn)實意識形態(tài)結(jié)構(gòu)隨著時間、時空、時代、實際、權(quán)力的調(diào)整而調(diào)整，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)結(jié)構(gòu)也具有同樣的特性。其中，權(quán)力結(jié)構(gòu)決定意識形態(tài)結(jié)構(gòu)，權(quán)力更替決定意識形態(tài)結(jié)構(gòu)調(diào)整。位移是現(xiàn)實向網(wǎng)絡(luò)的位移，體現(xiàn)的是現(xiàn)實與網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)性和不變性。現(xiàn)實主流意識形態(tài)向網(wǎng)絡(luò)位移，不可避免地發(fā)生量性變化，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)從現(xiàn)實政治結(jié)構(gòu)向虛擬結(jié)構(gòu)位移

結(jié)構(gòu)決定意識形態(tài)，有什么樣的結(jié)構(gòu)就有什么樣的意識形態(tài)。從政治結(jié)構(gòu)來說，包括政治制度結(jié)構(gòu)、政黨結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)。從制度結(jié)構(gòu)來說，西方政治結(jié)構(gòu)有不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)形式，大體包括總統(tǒng)制、半總統(tǒng)制、議會制、選舉制、權(quán)力分立制、多黨制或兩黨制。中國的政治制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的制度結(jié)構(gòu)、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政黨結(jié)構(gòu)、自上而下的權(quán)力結(jié)構(gòu)。不同體制的政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生和決定意識形態(tài)結(jié)構(gòu)，政治結(jié)構(gòu)性質(zhì)決定意識形態(tài)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)和內(nèi)容，且具有宏觀性。

在現(xiàn)實政治結(jié)構(gòu)向虛擬政治結(jié)構(gòu)位移的過程中，政治結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)新的特征。虛擬政治結(jié)構(gòu)是平面政治結(jié)構(gòu)，平面政治結(jié)構(gòu)決定了意識形態(tài)的平面化。現(xiàn)實中介性的政治結(jié)構(gòu)被網(wǎng)絡(luò)平面化的政治結(jié)構(gòu)所打破，失去了現(xiàn)實政治結(jié)構(gòu)的過濾閥，使政治結(jié)構(gòu)任一組成部分都必須直接面對網(wǎng)絡(luò)社會，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)邊緣化、邊緣意識形態(tài)主流化的重大風(fēng)險。具體表現(xiàn)為，在西方?jīng)_擊以自由主義為核心的意識形態(tài)，在中國沖擊以馬克思主義為指導(dǎo)的意識形態(tài)，進(jìn)而對現(xiàn)實政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生破壞性作用。

在西方，民粹主義的泛濫使議會制、政黨制、選舉制直接受到?jīng)_擊，甚至還存在導(dǎo)致現(xiàn)行民主體制衰敗的傾向，“政治民粹化主要表現(xiàn)為反精英社會思潮的蔓延，以及反建制民粹主義政黨的建立。從社會抗議思潮向政黨組織形態(tài)的轉(zhuǎn)變，顯示了民粹主義塑造代表性的行動取向。”(9)高春芽：《政黨代表性危機(jī)與西方國家民粹主義的興起》，《政治學(xué)研究》，2020年第1期。代議制更是如此，“從代議民主的運行機(jī)制出發(fā)，民粹主義的興起是代表性危機(jī)的結(jié)果，即首先不是民粹主義誘發(fā)了代議民主的政治危機(jī)，而是民主政治的代表性危機(jī)催生了民粹主義。基于政黨政治的分析視角，政黨國家化是民主制度出現(xiàn)代表性危機(jī)的重要原因。”(10)高春芽：《政黨代表性危機(jī)與西方國家民粹主義的興起》，《政治學(xué)研究》，2020年第1期。網(wǎng)絡(luò)民粹主義的政治動員，導(dǎo)致西方政治結(jié)構(gòu)、政治體制不堪重負(fù)，使自由主義意識形態(tài)面臨極為嚴(yán)峻的考驗和挑戰(zhàn)。

(二)從現(xiàn)實主體結(jié)構(gòu)向虛擬主體結(jié)構(gòu)位移

現(xiàn)實主體與網(wǎng)絡(luò)主體不變，其相應(yīng)的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)與功能就不變。現(xiàn)實主體結(jié)構(gòu)包括政黨主體結(jié)構(gòu)、國家主體結(jié)構(gòu)、社會主體結(jié)構(gòu)和多中心結(jié)構(gòu)，伴隨其后的是政黨中心主義、國家中心主義、社會中心主義和多中心主義。虛擬主體結(jié)構(gòu)同樣包括政黨虛擬主體結(jié)構(gòu)、國家虛擬主體結(jié)構(gòu)、社會虛擬主體結(jié)構(gòu)和多中心虛擬結(jié)構(gòu)，伴隨其后的是網(wǎng)絡(luò)虛擬政黨中心主義、虛擬國家中心主義、虛擬社會中心主義、虛擬多中心主義。

現(xiàn)實政治主體結(jié)構(gòu)是真實的主體結(jié)構(gòu)，由掌握并行使公共權(quán)力的官僚和掌握公民權(quán)利的公民組成。網(wǎng)絡(luò)主體一方面把公共權(quán)力和公民權(quán)利位移到網(wǎng)絡(luò)上，另一方面在網(wǎng)絡(luò)中結(jié)成虛擬共同體。公民變成了網(wǎng)民，公民平等變成了網(wǎng)民平等。公共權(quán)力與網(wǎng)民形成了虛擬共同體應(yīng)然的契約關(guān)系。現(xiàn)實政治權(quán)力結(jié)構(gòu)與公民權(quán)利結(jié)構(gòu)受制度、法治、契約、規(guī)則、共同體的制約，言行都具有明顯的邊界意識。網(wǎng)絡(luò)主體由公民向網(wǎng)民轉(zhuǎn)換，網(wǎng)民的虛擬性導(dǎo)致言行越界。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)如同為網(wǎng)民穿上了“隱身衣”和“戰(zhàn)斗盔甲”，使網(wǎng)民無所顧忌，可以“自由言說”，網(wǎng)民自以為無所不能，甚至胡作非為，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力盛行。

(三)從現(xiàn)實主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)空間位移

現(xiàn)實主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)是單向垂直性結(jié)構(gòu)，這是由中國特色社會主義制度性結(jié)構(gòu)決定的。意識形態(tài)來自權(quán)力頂層，是從頂層向中層、底層不斷傳導(dǎo)的過程，傳導(dǎo)過程的核心組織主體是中國共產(chǎn)黨，其他組織主體不是傳導(dǎo)主體，而是傳播主體，其傳播的核心內(nèi)容仍然是中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)。馬克思主義中國化、馬克思主義當(dāng)代的新發(fā)展、當(dāng)代中國的馬克思主義等既由中國共產(chǎn)黨來完成，也是中國共產(chǎn)黨自上而下傳導(dǎo)的過程。主流意識形態(tài)的產(chǎn)生、發(fā)展、創(chuàng)新是走群眾路線、民主集中制、時代與實踐的結(jié)果，是自上而下與自下而上的互相結(jié)合，而最終形成與傳導(dǎo)的機(jī)制卻是自下而上的。現(xiàn)實主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)也會遇到非主流意識形態(tài)的影響，但因制度結(jié)構(gòu)的限制，不具有挑戰(zhàn)性，更難以形成抗衡的態(tài)勢和格局。網(wǎng)絡(luò)打破現(xiàn)實單向垂直性結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在單向垂直性結(jié)構(gòu)存在的同時，又形成了橫向平面結(jié)構(gòu)。

(四)從現(xiàn)實空間向虛擬空間位移

主流意識形態(tài)向虛擬空間位移，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)傳播的無邊界性。人類發(fā)展的歷史是社會形態(tài)不斷更迭的歷史，也是意識形態(tài)生成與流變的歷史。從馬克思主義的視角來說，人類歷史經(jīng)歷了原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會。與其相適應(yīng)的權(quán)力與意識形態(tài)也不斷變化，具有原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會意識形態(tài)。人類社會意識形態(tài)發(fā)展的歷史在時間上具有一致性，在空間上體現(xiàn)為不斷擴(kuò)展性。“歷次科技革命都將重塑國際戰(zhàn)略思維。縱觀五千年來權(quán)力的作用空間從陸地、海洋、空域不斷擴(kuò)展，當(dāng)國際政治進(jìn)入多域空間融合時，傳統(tǒng)地緣政治戰(zhàn)略思維已無法解釋新的國際戰(zhàn)略競爭特征和本質(zhì)，這一巨大的變革正在推動大國謀劃適應(yīng)新變革的戰(zhàn)略思維。”(11)唐新華：《技術(shù)政治時代的權(quán)力與戰(zhàn)略》，《國際政治科學(xué)》，2021年第2期。與此同時，意識形態(tài)時間延續(xù)和空間位移共時性顯現(xiàn)，并以空間位移帶動時間拓展，“戰(zhàn)略思維的重塑牽動戰(zhàn)略意識形態(tài)對抗。由于意識形態(tài)可成為黏合戰(zhàn)略聯(lián)盟的紐帶，美國以‘民主自由’等西方價值觀為旗幟，將意識形態(tài)對抗引入科技戰(zhàn)略競爭中。”(12)唐新華：《技術(shù)政治時代的權(quán)力與戰(zhàn)略》，《國際政治科學(xué)》，2021年第2期。意識形態(tài)與科技競爭互為表里，科技競爭推動意識形態(tài)發(fā)生空間位移，意識形態(tài)保障和維護(hù)科技競爭的地位和優(yōu)勢。網(wǎng)絡(luò)虛擬空間不但形成了時間與空間的共時性，而且也形成了時間與空間的無限性。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)也因此具有了時間與空間的共時性和無限性，從而使得任何網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)都在無限的時間和空間中得到迅速漫延，使網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)得以無限性滲透。

四、網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的質(zhì)性型構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)不但具有量性變化，而且還具有質(zhì)性變化。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)從質(zhì)性來說，具有獨立于現(xiàn)實意識形態(tài)的特征。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的質(zhì)性變化，使得網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)既具有不同于現(xiàn)實主流意識形態(tài)的特征，又具有不同于網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)量變的特征，與網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)具有了特殊的關(guān)聯(lián)。

(一)網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)是虛擬主流意識形態(tài)

人類已經(jīng)進(jìn)入虛擬時代，網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的虛擬性是虛擬時代的組成部分。虛擬性是網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的核心特征。沒有虛擬性，就沒有網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)。虛擬性貫穿于網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的全過程。沒有虛擬性，也就沒有網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的其他特征。虛擬性在削弱甚至割斷了與現(xiàn)實關(guān)聯(lián)的同時，也削弱甚至割斷了人際關(guān)系的關(guān)聯(lián)。虛擬性是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特征，也是網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的特征。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所帶來的自由性、平等性、互動性，使得網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)與網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)相互質(zhì)疑、批評、攻擊、調(diào)侃。

(二)網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)是新型結(jié)構(gòu)的意識形態(tài)

網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)性是網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的基本特征。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)是新的意識形態(tài)，既新在形式上，也新在內(nèi)容上。現(xiàn)實主流意識形態(tài)是垂直性自上而下的縱向結(jié)構(gòu)，意識形態(tài)由單一中心進(jìn)行輸出，依托權(quán)力結(jié)構(gòu)不斷傳導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)既有縱向結(jié)構(gòu)，也具有橫向結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)與網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)都以橫向結(jié)構(gòu)發(fā)揮其意識形態(tài)功能。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)不但是新型的意識形態(tài)，而且是新結(jié)構(gòu)型意識形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)是縱向結(jié)構(gòu)與橫向結(jié)構(gòu)的結(jié)合，縱向結(jié)構(gòu)有橫向，橫向結(jié)構(gòu)有縱向，縱向結(jié)構(gòu)又被橫向結(jié)構(gòu)截留并分解，并以橫向結(jié)構(gòu)為核心展開。核心結(jié)構(gòu)的主體不再是公共權(quán)力，而是網(wǎng)民權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)決定了網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的功能與過程，網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)不再是灌輸與傳播的過程，而是平等互動的過程，在平等互動的過程中形成了邊界與分流。

(三)網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)是多中心意識形態(tài)

網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)多中心化是網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的又一基本特征。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的多中心既是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)分流的結(jié)果，也是網(wǎng)民自主選擇的結(jié)果。現(xiàn)實主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)是單一垂直的意識形態(tài)結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)是多中心結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)多中心結(jié)構(gòu)是因為意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)中不是以系統(tǒng)化形式存在，而是網(wǎng)民、群體、組織各自以情感與偏好對現(xiàn)實意識形態(tài)進(jìn)行部分分解，并在分解的基礎(chǔ)上進(jìn)行重構(gòu)，產(chǎn)生“多伊徹瀑布效應(yīng)”。比如對于社會主義核心價值觀二十四個字進(jìn)行分解，或者形成以平等為中心的意識形態(tài)體系、形成以民主為中心的意識形態(tài)體系、形成以法治為中心的意識形態(tài)體系、形成以愛國為中心的意識形態(tài)體系等。這些分解與重構(gòu)的意識形態(tài)體系都具有異質(zhì)性與獨立性。

(四)網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)是碎片化意識形態(tài)

碎片化是網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的重要特征。現(xiàn)實主流意識形態(tài)是系統(tǒng)化的，網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)是碎片化的。快餐式消費意識形態(tài)，使得碎片化意識形態(tài)不可避免。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的碎片從博客開始，微博、微信、短視頻又加速了這一碎片化的過程。網(wǎng)絡(luò)不但信息過載，而且意識形態(tài)過載，意識形態(tài)過載導(dǎo)致網(wǎng)民的判斷任務(wù)加重，甚至難以承受。而碎片化意識形態(tài)則成為網(wǎng)民減輕負(fù)擔(dān)的首選。

(五)網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)是共識意識形態(tài)

網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)共識也是網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的重要特征。現(xiàn)實主流意識形態(tài)是不斷走向共識的過程，網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)更是不斷走向斷裂的過程，與此同時，網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)對網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)具有去中心化的作用。其中的辯證法在于，網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)走向斷裂的程度越高，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的訴求越強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)在具體內(nèi)容上越是斷裂化，在更高更抽象的意義上越是要求共識化。

五、網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)面臨挑戰(zhàn)的改進(jìn)邏輯

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)把現(xiàn)實主流意識形態(tài)位移到網(wǎng)絡(luò)空間，使現(xiàn)實意識形態(tài)發(fā)生了量性變化，這些變化既具有優(yōu)點也具有缺點。優(yōu)點是加速了網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的傳播，提高了網(wǎng)民的接受效率，有利于穩(wěn)定政治秩序和社會秩序；缺點在于導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的極化與網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)的反制，加劇了政治矛盾與社會矛盾的沖突及割裂。因此，對網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)進(jìn)行多方面改進(jìn)是十分必要的。

(一)技術(shù)改進(jìn)邏輯

技術(shù)改進(jìn)的邏輯就是技術(shù)向善的邏輯。對于網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)來說，技術(shù)改進(jìn)的邏輯體現(xiàn)在強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的倫理建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)緣起與特征是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的，其利弊也是由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的，沒有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)就沒有網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的流變與轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建設(shè)就是重中之重的任務(wù)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改進(jìn)的邏輯就是要完善技術(shù)、加強(qiáng)技術(shù)倫理建設(shè)、加強(qiáng)技術(shù)應(yīng)用倫理建設(shè)，使得技術(shù)更好地服務(wù)于網(wǎng)民，而不是使網(wǎng)民接受和傳播網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)處于癲狂的狀態(tài)。要明確資本與權(quán)力在運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，不是使網(wǎng)民成為網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)極化的狂歡者。

(二)結(jié)構(gòu)改進(jìn)邏輯

結(jié)構(gòu)改進(jìn)的邏輯就是要加強(qiáng)情境化體系建設(shè)的邏輯。既然網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)和網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)都是橫向結(jié)構(gòu)，要使網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)更加合理，就需要改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的橫向結(jié)構(gòu)，就需要把網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)由宏觀化變成微觀化、由微觀化變成情境化、由情境化變成生活化、由生活化變成網(wǎng)絡(luò)化、由政治話語變成生活話語、由群體話語變成個體話語。無論現(xiàn)實系統(tǒng)化的主流意識形態(tài)還是碎片化的網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)，都須遵循政治正確和道德制高點生成的邏輯，這種邏輯生成如果不進(jìn)行調(diào)整和改變，就難以內(nèi)化為網(wǎng)民內(nèi)在的言行，或者容易導(dǎo)致言行不一。

以抖音APP為例。抖音是微觀化、情境化、生活化的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)空間，但依然沒有變成抖音網(wǎng)民的內(nèi)在需要，其表現(xiàn)就是把愛國、道德、政治變成流量經(jīng)濟(jì)，當(dāng)成生意去做。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)的改進(jìn)，就是適應(yīng)網(wǎng)民的生活化邏輯，變?yōu)樯罨木W(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)邏輯結(jié)構(gòu)，構(gòu)建以生活化為中心、以政治常識為底線、以人性為核心、以人情化為線條的邏輯結(jié)構(gòu)。也就是說，改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的邏輯結(jié)構(gòu)就是建立以網(wǎng)民權(quán)利為主體的邏輯結(jié)構(gòu)。

(三)功能改進(jìn)邏輯

功能改進(jìn)的邏輯就是強(qiáng)化以人民為中心的邏輯。堅持人民至上，及時回應(yīng)人民的訴求，解決人民在意識形態(tài)方面遇到的問題。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)決定網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的功能。現(xiàn)實主流意識形態(tài)的功能之一就是圍繞公共權(quán)力構(gòu)建的話語體系，之二就是圍繞公民權(quán)利構(gòu)建的話語體系。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)結(jié)構(gòu)既然是以網(wǎng)民權(quán)利構(gòu)建的話語體系，那么就決定了網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的功能就是維護(hù)、保障、捍衛(wèi)網(wǎng)民權(quán)利，這是憲法的內(nèi)在要求，也是憲法具體化的重要機(jī)制，更是網(wǎng)絡(luò)不是法外之地的表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的虛擬性使得網(wǎng)民穿上了“隱身衣”，網(wǎng)民失去了外在的法治、規(guī)則、共同體的約束，就可能利用虛擬性的“隱身衣”，不斷破壞網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的底線和邊界，把網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)極化，這一方面破壞了網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)，另一方面使網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)扭曲變形。構(gòu)建以網(wǎng)民權(quán)利為主體的網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)，就要完善網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)，對網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)進(jìn)行動態(tài)性調(diào)整和改進(jìn)，防止網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)非主流化，防止非主流意識形態(tài)主流化，防止網(wǎng)民變成網(wǎng)絡(luò)暴民，煽動敵對情緒和敵對觀念。

(四)過程改進(jìn)邏輯

過程改進(jìn)的邏輯就是對政治價值不斷調(diào)整的邏輯。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)是橫向結(jié)構(gòu)，其橫向結(jié)構(gòu)決定網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的動態(tài)流動性。橫向結(jié)構(gòu)決定了網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)會不斷發(fā)生偏移，這種動態(tài)流動性的偏移都是即刻發(fā)生的，過程、目的、目標(biāo)偏移破壞了網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)，也使得以網(wǎng)民權(quán)利為中心的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)結(jié)構(gòu)受到影響和破壞。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)是由熱點事件、群體性事件、個體性事件引發(fā)的，其意識形態(tài)輿論過程是不斷變化的，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的改進(jìn)必須以事件為中心，及時、有針對性地宣傳相關(guān)的主流意識形態(tài)。比如涉及社會主義核心價值觀的平等問題就及時宣傳平等，涉及社會主義核心價值觀的法治問題就及時宣傳法治。

(五)策略改進(jìn)邏輯

策略改進(jìn)邏輯就是以公共權(quán)力為主導(dǎo)、以穩(wěn)定為核心的改進(jìn)邏輯，也是常規(guī)與非常規(guī)改進(jìn)的邏輯。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)是以維護(hù)公共權(quán)力為核心的，網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)失去穩(wěn)定性，就會影響公共權(quán)力的穩(wěn)定性。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)是公共權(quán)力的“皮膚”和“晴雨表”，網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)受到破壞，現(xiàn)實意識形態(tài)就會受到嚴(yán)重影響，公共權(quán)力的權(quán)威性被破壞，降底了公眾對公共權(quán)力的信任度。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的改進(jìn)策略就是保障網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)、功能、過程的穩(wěn)定性。

六、余 論

網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)呈現(xiàn)不同于現(xiàn)實意識形態(tài)的量性變化、質(zhì)性變化、結(jié)構(gòu)性變化，那么網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)能不能構(gòu)成不同于現(xiàn)實意識形態(tài)的獨立的意識形態(tài)，對于這一問題還有進(jìn)一步討論的必要。現(xiàn)實主流意識形態(tài)是顯性的，是占主導(dǎo)地位、支配地位、引領(lǐng)地位的意識形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)則是被網(wǎng)民各取所需的，被分解與解構(gòu)的意識形態(tài)，現(xiàn)實主流意識形態(tài)的主導(dǎo)地位、支配地位、引領(lǐng)地位都受到挑戰(zhàn)，但沒有被取代，網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)只是出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性調(diào)整，不能完全說網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)是獨立的意識形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的虛擬性特征又完全不同于現(xiàn)實意識形態(tài)的真實性特征，從這個意義上說，網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)是獨立的，虛擬性是獨立于現(xiàn)實性的。需要指出的是，網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的內(nèi)容是和現(xiàn)實社會主流意識形態(tài)一致的，而不是割裂的，雖然發(fā)生了量性、質(zhì)性、結(jié)構(gòu)性變化，但核心內(nèi)容與實質(zhì)并沒有改變。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)主體結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)情感結(jié)構(gòu)是形成網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的宏觀因素，但從微觀來說，這些決定性因素卻變成了非決定性因素。微觀主流意識形態(tài)在同樣的條件下發(fā)生了變異。在探討網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)、過程、功能的同時，有必要研究網(wǎng)絡(luò)微觀個體的心理機(jī)制。網(wǎng)民的政治心理分化是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)分化的重要因素，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)決定論很顯然對此解釋不清楚，這可能與意識形態(tài)極化有關(guān)，“人們具有更多樣化的社交網(wǎng)絡(luò)并不會導(dǎo)致更為開放的頭腦，反而可能在一定情況下導(dǎo)致黨派極化和意識形態(tài)的極化。”(13)蔣忠波：《“群體極化”之考辨》，《新聞與傳播研究》，2019年第3期。這也與人們的怨恨有關(guān)，舍克在《嫉妒與社會》中指出：“怨恨產(chǎn)生于一個人為他人或環(huán)境所迫，不得不繼續(xù)呆在自己所不滿意，與自我評價不相稱的環(huán)境中的時候。”(14)[奧]赫爾穆特·舍克：《嫉妒與社會》，王祖望、張?zhí)镉⒆g， 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999 年， 第 217 頁。

網(wǎng)民的政治人格也決定了網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的分化。同樣是網(wǎng)民，部分網(wǎng)民為何成為網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)主體，其他網(wǎng)民為何成為網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)主體？網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)是新型意識形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)同樣都緣于技術(shù)，橫向結(jié)構(gòu)的主體是部分網(wǎng)民，網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)與功能卻與網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)與功能不同。有研究表明這是因為權(quán)威人格與非權(quán)威人格不同，“處于相同結(jié)構(gòu)下的個體在接收同樣的信息后表現(xiàn)出不同的態(tài)度與行為，原因不在外在的結(jié)構(gòu)，而在個體的內(nèi)在差異。這一差異集中體現(xiàn)在個體的威權(quán)人格與意識形態(tài)立場之上”。(15)馬得勇、陸屹洲：《信息接觸、威權(quán)人格、意識形態(tài)與網(wǎng)絡(luò)民族主義——中國網(wǎng)民政治態(tài)度形成機(jī)制分析》，《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2019年第3期。不同的人格形成不同的意識形態(tài)立場，“網(wǎng)絡(luò)權(quán)威主義人格更容易形成部分網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)，網(wǎng)民的非權(quán)威人格更容易形成網(wǎng)絡(luò)非主流的意識形態(tài)結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)中不同的意識形態(tài)具有自我固化和自我極化特征，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)動機(jī)則是在不斷固化和極化的過程中保持各自的純潔性，并通過意識形態(tài)不斷強(qiáng)化其意圖和言論。”(16)張愛軍：《網(wǎng)絡(luò)政治歧視:動機(jī)、表現(xiàn)及糾偏》，《江漢論壇》，2021年第6期。

網(wǎng)絡(luò)的情境化也是不可忽略的重要變量。否則，難以理解為何網(wǎng)民主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)向非主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化，網(wǎng)絡(luò)非主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)轉(zhuǎn)化。網(wǎng)絡(luò)情境化也是虛擬情境化，在虛擬情境化的基礎(chǔ)上才產(chǎn)生了網(wǎng)民，而不是典型意義上的現(xiàn)實公民。網(wǎng)民對情境化具有沉浸性體驗，相同的情境會產(chǎn)生意識形態(tài)同一性和差異性，不同的情境也會產(chǎn)生意識形態(tài)的同一性和差異性，這仍然與網(wǎng)民政治心理、權(quán)威人格、非權(quán)威人格有關(guān)。但這需要通過實證分析、問卷調(diào)查、意識形態(tài)測量得到具體化的、細(xì)化的結(jié)論來加以證明。理論的推導(dǎo)和邏輯的展開只能對問題進(jìn)行全景式描述，而不能精確到某個個人和群體。

主流意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)上的量性調(diào)整、質(zhì)性變革、結(jié)構(gòu)化演變，表明網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)具有變成新型意識形態(tài)的可能性和現(xiàn)實性。如果網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)真正成為獨立的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)，就要對這種新型的意識形態(tài)進(jìn)行系統(tǒng)性分析和研究。在這種情景下，公共權(quán)力就面臨著對現(xiàn)實主流意識形態(tài)和網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)進(jìn)行雙重構(gòu)建的任務(wù)，也同樣需要采取對現(xiàn)實主流意識形態(tài)和網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)“兩手抓、兩手都要硬”的重大戰(zhàn)略方針。