上海與中國共產黨統一戰線發端研究

肖存良

（復旦大學馬克思主義學院，上海 200433）

1922年，中國共產黨在第二次全國代表大會上提出了 《關于 “民主的聯合戰線” 的議決案》，這是中國共產黨關于統一戰線的第一個專門性文件［1］，標志著中國共產黨正式提出了統一戰線的思想和主張［2］102。上海是中共二大召開地，中共二大正式提出了統一戰線政策，上海應當也是中國共產黨統一戰線的發祥地。新世紀以來，部分學者在研究廣東統一戰線歷史和中共三大的過程中，明確把廣州作為中國革命統一戰線的發源地①-②，這樣就產生了中國共產黨統一戰線到底發源于廣東還是發源于上海的問題。截至目前，幾乎沒有文章探討上海在中國共產黨統一戰線發端中的地位和作用問題③。本文通過對中國共產黨建黨前后在上海、北京和廣州三個城市活動情況進行比較分析，以時間和空間為經，以理論、政策和實踐為緯，指出上海在時間方面最早提出統一戰線的理論和政策，在空間方面最早開展統一戰線實踐，因而中國共產黨統一戰線毫無疑問發祥于上海，廣州并不是革命統一戰線的發源地，并以此紀念中共二大召開一百周年。

一、上海與統一戰線理論的傳入

1840年10月，恩格斯在 《唯理論和虔誠主義》 一文中首次提到 “統一戰線” 這個詞語。他寫道，“迄今為止，虔誠主義認為它的對手被分為許多派別是上帝的善行，但愿它終究會感到，在同宗教的黑暗勢力進行斗爭的任何情況下，我們都應該結成統一戰線”［3］。馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》《共產主義者同盟中央委員會告同盟書》《法德農民問題》 等系列著作中提出了豐富的統一戰線思想。但對中國共產黨和中國革命產生直接影響的并不是馬克思和恩格斯的統一戰線思想，而是列寧的民族與殖民地問題理論。在1920年召開的共產國際二大會議上，列寧把注意力由西方轉向東方，提出了著名的民族與殖民地問題理論，要求 “各國共產黨必須幫助這些國家的資產階級民主解放運動”［4］107，從而提出了無產階級政黨與資產階級民主政黨建立統一戰線的問題。對于中國共產黨而言，統一戰線的理論源泉在于列寧的民族與殖民地問題理論，《中國共產黨第二次全國代表大會檔案文獻選編》《“一大” 前后》 （一、二）、《“二大” 和“三大”》 等文獻資料都以列寧民族和殖民地問題理論作為中國共產黨統一戰線的理論源泉，我們也根據民族與殖民地問題理論在我國傳播的時間與地點來考察統一戰線理論傳入我國的過程。

1920年4月，共產國際代表維經斯基來華，介紹十月革命、尋找同志、推動建黨。經李大釗介紹，維經斯基前來上海拜訪陳獨秀，上海是當時全國最大的工業中心和工人階級集中地，聚集了一批馬克思主義宣傳者。維經斯基與陳獨秀見面之后，經過醞釀，建立了我國第一個共產黨組織，即中國共產黨上海早期組織，選舉陳獨秀為書記，主要成員包括俞秀松、李漢俊、陳望道、沈玄廬、李達等人。上海早期組織成員都是知識分子，年紀輕，文化程度高，大都擔任教師、編輯、編譯等社會職務，多數成員先后參加過反對清政府、反對袁世凱的斗爭，投身過新文化運動和五四運動，他們在探索救國救民的道路中，逐步拋棄資產階級民主主義和無政府主義，轉向社會主義。上海早期組織成立后，他們繼續加大馬克思主義理論宣傳力度，主要方式是創辦刊物，撰寫文章介紹馬克思主義，翻譯馬克思主義著作等［5］317-341。

1921年7月中共一大召開之后，中國共產黨更為重視馬克思主義著作出版發行工作，于同年9月在上海南成都路輔德里625 號設立人民出版社，李達擔任出版社主編，負責馬列主義全書和叢書的出版發行工作。1921年9月1日，上海發行的《新青年》月刊第9 卷第5 號刊登了一則 《人民出版社通告》，宣告一批經過本社挑選的社會主義叢書即將出版。李達在回憶這一事件時說，當時“準備出版馬克思全書15 種，列寧全書14 種，共產主義者（康民尼斯特）叢書11 種，其他9 種，但在這一年內，只出版了15 種，如：《第三國際決議案及宣言》《國家與革命》《共產黨宣言》《蘇維埃論》《共產黨星期六》《哥達綱領批判》 等書”［6］。這批叢書中的《第三國際決議案及宣言》 一書是共產國際二大文件匯編，刊登了第三國際的法典、第三國際的根本事業、加入第三國際的條件、第三國際共產黨第二次大會宣言、關于民族和殖民地問題的議案等11 個文件，其中最有價值的就是翻譯了共產國際二大的核心文件 《關于民族和殖民地問題的決議》 全文，這是國內最早關于民族與殖民地問題理論的翻譯介紹，該書作者成則人是中共上海早期組織成員沈澤民［7］。該書在上海出版說明列寧的民族與殖民地問題理論最早在上海翻譯和傳播。

關于《第三國際決議案及宣言》 的出版時間，李達回憶是1921年，陸米強在找到《第三國際決議案及宣言》 書籍珍本時，發現該書初版于1922年4月［8］，田子渝和楊榮在進行課題研究時也查到了該書，但他們認為在中共一大召開之前，列寧的民族與殖民地問題理論實際上就已經傳入中國［7］。張文琳和呂建云也贊成這一觀點［9］。我們認為，任何書籍的翻譯和出版都需要一定時間，即便 《第三國際決議案及宣言》 一書初版于1922年4月，也有可能翻譯于1921年乃至1920年。無論該書翻譯于何時，都說明中共一大召開前后，民族與殖民地問題理論就已經在上海進行了有效傳播。民族與殖民地問題理論作為列寧東方革命戰略的核心內容，作為中國共產黨統一戰線理論之源，起源于上海，傳播于上海。截至目前，尚未有學者在列寧民族與殖民地問題理論最早譯介和傳播于上海方面提出過不同意見，因而上海可以當之無愧地稱為中國共產黨統一戰線理論的傳入地。

二、上海與統一戰線政策的提出

列寧民族與殖民地問題理論主要指出了民族與殖民地地區的無產階級政黨要與資產階級民主政黨聯合起來開展資產階級民主革命，由于民族與殖民地地區各個國家的具體國情不同，革命發展狀況各異，因而各國之中哪個政黨屬于資產階級民主派、無產階級政黨應該跟哪個政黨進行合作，需要與各個國家的實際情況結合起來，具體問題具體分析。對于中國共產黨而言，根據民族與殖民地問題理論，其需要與資產階級民主政黨聯合起來開展反帝反封建的資產階級民主革命，但是明確哪個政黨屬于資產階級民主政黨、明確跟哪個政黨合作則需要中國共產黨在共產國際幫助下進行具體探索。明確團結聯合對象并公開宣示之后，就把民族與殖民地問題理論轉化成了中國共產黨的統一戰線政策。共產國際在尋找中國資產階級民主派過程中，先后與吳佩孚、陳炯明等人接觸，最終確定孫中山領導的國民黨為資產階級民主派的代表［10］，推動中國共產黨與中國國民黨建立了國民革命聯合戰線，因而我們把中國共產黨確立并公開宣示與中國國民黨建立國民革命聯合戰線作為提出統一戰線政策的標志。國民革命聯合戰線又經歷了由黨外合作到黨內合作的發展歷程，從時間維度看，其起點則在于黨外合作，因而我們把確定與宣示黨外合作作為中國共產黨統一戰線政策的發端。

中共一大召開前后，列寧民族與殖民地問題理論就傳入了中國，在1921年召開的中共一大上，代表們就廣泛討論了與孫中山領導的國民黨的關系問題，圍繞國共兩黨能否合作展開了激烈爭論［11］。中共一大結束后，共產國際代表馬林同駐在上海的國民黨總部進行接觸并拜會了張繼，開始對國民黨有了初步了解。1921年9月，陳獨秀由廣州返回上海之后，他們就初步探討了國共合作的可能性問題，馬林“建議同孫中山領導的國民黨建立聯合戰線”［12］129。并決定由馬林出面同孫中山商談［12］9。此時適逢共產國際決定召開遠東各國共產黨及民族革命團體第一次代表大會，國民黨是受邀參加會議的民族革命團體之一，馬林為此親自聯系張繼，孫中山隨即邀請馬林前往桂林。12月，馬林在張太雷陪同下來到桂林，與孫中山進行了多次會談［13］11-12，關于會談內容，馬林回憶道，“我與孫討論了群眾運動和在工人階級中進行宣傳的必要性等等。我告訴他爪哇民族主義性質的群眾組織——伊斯蘭教聯盟的發展；孫則向我講述了國民黨的策略、它的歷史、袁世凱時期在國外的非法活動、與太平洋各國華僑的聯系和他們對國民黨的幫助。他還利用這個機會與張太雷就需要青年更加積極地參加民族主義運動進行了詳細的討論”［14］24-25。馬林在回憶中沒有提及是否與孫中山探討過國共合作問題，但是張國燾在回憶中卻提到雙方 “在國共關系問題上，似也獲得共產黨員加入國民黨為黨員的諒解”，并說這個意見“很可能還是出于孫先生的主動”［15］247。有些資料也表示馬林與孫中山桂林會晤時，曾向孫提出三條建議，其中一條即為中國國民黨與中國共產黨合作［13］14。基于馬林還在上海時就與陳獨秀探討了國共合作可能性問題，建議“建立民主運動的國共聯合戰線”［12］130，我們認為桂林會談應該提到了國共合作［13］14，而且由原來的黨外合作轉向為黨內合作。

離開桂林之后，馬林抵達廣州，恰逢香港海員罷工，他在那里發現國民黨與罷工工人有密切聯系，這給他留下了深刻印象，他在向共產國際的報告中說，“國民黨與工人之間的聯系是多么緊密，這一點對我來說是十分清楚的。整個罷工都由這個政治組織的領袖們所領導。罷工工人參加了黨的民族主義的示威游行，全部財政資助都來自國民黨”［14］16。廣州之行結束后，馬林輾轉經汕頭回到上海，這時已經是1922年3月上旬了。馬林認為這次南方之行是他“留居中國的最重要的部分”［14］15，只有“在南方才發現工作大有可為，而且能夠成功”［14］15。通過對國民黨幾個月的實地考察，馬林認為國民黨是一個民族主義性質的政黨，主要由知識分子、僑民、南方軍隊中的士兵和工人四類人員組成，其中起領導作用的是大多數都參加過辛亥革命的知識分子［14］15-17。“國民黨的黨綱使得這些各種不同的團體都能加入進去，它主要的性質是民族主義的”［14］17，因而中共也可以加入進去。他由此向中共建議以黨內合作方式來推動國共合作，但是黨內合作違背了前述陳獨秀與馬林達成的黨外合作共識，因而遭到了中共反對，陳獨秀專門寫信給維經斯基，陳述反對黨內合作的六條理由［4］44-45，馬林隨即離開上海前往莫斯科，向共產國際匯報并尋求共產國際對黨內合作的支持。

1922年4月，青年共產國際代表達林抵達廣州，并與孫中山討論國共兩黨黨外合作問題。由于不同于此前與馬林達成的黨內合作共識，遭到了孫中山嚴詞拒絕。此時，參加遠東民族會議的中共代表們陸續回國，帶回了無產階級政黨與資產階級民主派建立反帝反軍閥統一戰線的會議精神［16］12-16。中共中央即于4月底在廣州召開黨團負責干部工作會議，討論國共合作，并進行了長時間爭論，沒有取得最終結果，陳獨秀在作結論時，“主張中共應與國民黨所有革命分子合作，國民黨內部既有斗爭，我們現在應先觀察清楚，再作決定”［15］222。但經過這次會議之后，大多數與會者都同意了國共兩黨之間的黨外合作。

1922年6月15日，中國共產黨在上海第一次發表了 《中國共產黨對于時局的主張》，表示 “邀請國民黨等革命民主派及革命的社會主義各團體，開一個聯席會議，在上列原則的基礎上，共同建立一個民主主義的聯合戰線”［16］47。這是中共第一次在正式文件中公開提出愿與國民黨建立聯合戰線。在7月召開的中共第二次全國代表大會上，中共正式通過了《關于“民主的聯合戰線” 的議決案》，指出“我們共產黨應該出來聯合全國革新黨派，組織民主的聯合戰線”［16］67，并決定“先行邀請國民黨及社會主義青年團在適宜地點開一代表會議，互商如何加邀其他各革命團體，及如何進行”［16］68。標志著中國共產黨正式提出了國共合作的統一戰線政策，“它對推動中國革命的發展有著重大的意義”［2］102。

“中國革命統一戰線發源于廣州” 論者認為，“黨的二大雖然確定同國民黨實行合作的原則，但是并沒有解決國共兩黨采取什么形式進行合作的問題”［2］120。西湖會議雖然確定了黨內合作原則，也沒有正式通過決議，只有到中共三大確定黨內合作形式，正式通過 《關于國民運動及國民黨問題的決議案》 之后，才標志著統一戰線的正式建立，因而上海和杭州都不能稱為革命統一戰線的發源地［17］。筆者不能茍同這種觀點。首先，從時間上看，國共合作經歷了從黨外合作到黨內合作的發展歷程，黨外合作在先，黨內合作在后，因而其發端在黨外合作。其次，從合作形式上看，中共二大確定黨外合作原則之后，也曾嘗試建立“民權運動大同盟” 這種“群眾團體的形式同國民黨建立聯合戰線”［2］120，而中共三大確定的黨內合作形式雖為當時的正確選擇［2］121，但也并非盡善盡美。由于放棄了無產階級對統一戰線的領導權等原因，第一次國共合作最終失敗。再次，馬克思主義認為，任何事物都有成長發展歷程，我們不能把事物發端形態與最終形態混淆，不能以后者來否定前者，黨內合作最終定型于廣州，并不能否定黨外合作最初發端于上海。綜合上述方面，我們認為上海是中國共產黨統一戰線政策的提出地。

三、上海與統一戰線實踐的發端

馬克思主義認為，實踐是主觀見之于客觀的行為。中國共產黨在上海產生了統一戰線理論，宣示了統一戰線政策之后，就會自覺地把理論與政策運用到社會政治行為中去，從而形成統一戰線實踐。理論、政策與實踐三者不可分割，必然構成一個有機整體。上海是中國共產黨統一戰線理論的發祥地，政策的提出地，也必然會是實踐的始發地，否則就會出現主觀與客觀的分離。具體而言，統一戰線實踐就是中國共產黨把統一戰線理論與政策轉化為國共合作的實際政治行為，只要中國共產黨明確把中國國民黨作為團結合作對象之后，就會主動開展合作行為，只要中國共產黨與中國國民黨合作共同開展社會政治行為，創辦社會事業，就屬于統一戰線實踐范疇，因而我們把國共合作開展社會政治行為的初始之地作為統一戰線實踐的始發地。

20世紀80年代末90年代初，圍繞中共二大召開之前國共兩黨之間是否屬于相互 “對立” 和“排斥” 關系，國內黨史學界掀起了一場論戰。一方認為中共二大召開之前國共兩黨事實上就有了合作，并非 “對立” 和 “排斥” 關系［18-19］；另一方則認為中共二大召開之前，國共兩黨確為 “對立” 和 “排斥” 關系［20］。雙方各執一詞，互不相讓。從馬克思主義實踐觀出發，中共二大召開之前，國共兩黨在領導香港海員大罷工、共同參加遠東各國共產黨及民族革命團體第一次代表大會和第一次全國勞動大會等方面確實都有合作，但這些合作都是自發合作，而不是自覺合作［21］，不能屬于國共合作實踐范疇，只有在中共二大召開之后進行的合作才是自覺合作，屬于國共合作實踐范疇。

對于中共二大結束之后到中共三大召開之前的國共合作關系，以往學界沒有任何異議。但是“中國革命統一戰線發源于廣州” 論者對中共二大之后國共合作實踐視而不見，認為中共三大之后才開始在廣州開展統一戰線實踐，因而廣州又被稱為“中國革命統一戰線實踐發源地”④。從馬克思主義實踐觀出發，我們發現在中共三大召開之前，國共雙方就在上海共同開展了大量統戰實踐活動。

第一，中國共產黨堅定支持孫中山反對陳炯明。1922年6月16日，陳炯明炮轟總統府，孫中山登永豐艦討伐陳炯明。中國共產黨確定孫中山為同盟者之后，即照顧同盟者利益，陳獨秀當即對上海國民黨總部負責人張繼表示：“陳炯明現既已背叛革命，中共即與之斷絕關系并一致聲討。” 還聲明，“中共將不因孫中山先生所受到的暫時挫折而改變其與孫合作的原有立場。中共將更積極地反對一切支持陳炯明的反動言論和行動”［15］237-238。但是當時 “廣東的共產黨人陳公博、譚植棠、譚鳴謙（譚平山的原名）等違反了共產黨的方針政策，同陳炯明搞在一起”［16］592。陳公博和譚植棠仍在廣州《群報》 工作，并發表一些支持陳炯明的文章。為了表示對孫中山國民黨的支持，“黨中央將陳公博、譚植棠開除黨籍，譚平山也受到了處分，要他到北京聽候分配工作”［16］592。中國共產黨為了同盟者的利益不惜開除本黨黨員的做法，讓處于困難之中的孫中山分外感動。8月14日，孫中山抵達上海，此時孫內受國民黨內部分人員掣肘，外遭軍閥和帝國主義反對，處于內外交困之際。在孫中山如此困難時刻，陳獨秀、李大釗先后拜訪孫中山，向他表示慰問和支持，共同商討 “振興國民黨以振興中國之問題”［16］712，更加堅定了孫聯俄聯共的決心，決定根據共產國際的要求改組國民黨，這是中國共產黨在上海又一次成功的統戰實踐。

第二，國共合作推動國民黨改組。在共產國際和中國共產黨的幫助影響之下，1922年9月，孫中山即在上海著手改組國民黨。9月至12月，孫中山在上海先后三次召開國民黨中央和各省負責人會議，研究改組國民黨問題。9月4日，孫中山召集在上海的各省國民黨負責黨員53 人開會，座談如何改進國民黨問題。6日，孫中山指定茅祖權、陳獨秀等九人組成 “國民黨改進方略” 起草委員會。經過一個多月的工作，起草委員會擬定了國民黨黨綱和總章草案，經孫中山修正定稿。11月15日，孫中山在上海再次召集有國民黨各省代表和共產黨人參加的會議，審查并修改起草委員會擬定的黨綱和總章，同時推舉胡漢民、汪精衛起草國民黨宣言。12月16日，孫中山第三次召集會議，審查中國國民黨宣言和總綱章程，參加會議者有國共雙方65 人。1923年1月1日，孫中山在上海發表了《中國國民黨宣言》，提出國家建設計劃及斗爭方針，并對三民主義作了新解釋。1月2日，國民黨總部又召集在滬黨員大會，正式宣布黨綱和總章，重新推選中央干部，陳獨秀被推為參議，林伯渠被推為國民黨總務部副部長，協助孫中山辦理改組國民黨的有關事宜，孫中山發表長篇講話［13］34-36。“從國民黨這次發布的宣言、黨綱、總章以及孫中山的講話等文件來看，其內容明顯地受到中共提出的民主革命綱領和政治主張的影響，它表明孫中山的舊三民主義正在逐步向新三民主義轉變。”［13］36這同樣是中國共產黨在上海成功的統戰實踐。

第三，國共合作共同創辦上海大學。1922年8月，位于上海閘北青島路的東南專科師范學校發生驅逐校長事件，“這時學生中有與黨有聯系的，就來找黨，要黨來接辦這所學校。但中央考慮，還是請國民黨出面辦這所學校于學校的發展有利，且籌款也方便些，就告訴原東南高等師范鬧風潮的學生，應由他們派代表請于右任出來擔任校長，改校名為上海大學”［16］697。于右任接任校長之后，商請李大釗協助辦學，再由李大釗推薦鄧中夏與瞿秋白。“一九二三年春，鄧中夏到上海大學任總務長（總務長職權是管理全校行政事務），決定設立社會學系、中國文學系、英國文學系和俄國文學系。隨后瞿秋白也來了，擔任教務長，兼社會學系主任。”［16］698在鄧中夏領導下，上海大學引進不少共產黨員，一批共產黨人或與共產黨親近的人士進入上大任教。上大社會學系主任先后為瞿秋白、施存統等，教員有蔡和森、惲代英、安體誠、張太雷、蕭樸生、蕭楚女、董亦湘、周建人、李季等人。中文系主任為陳望道，教員有邵力子、葉楚傖、劉大白、田漢、俞平伯、沈雁冰、沈仲久、胡樸安、傅東華等人。在國共雙方共同經營之下，上海大學成了一所著名的“赤色的大學”，培養了大批革命人才，為黃埔軍校輸送了一大批學員，在五卅運動中也發揮了重要作用，上海大學由此被稱為 “東南革命文化火藥庫”，也成為國共兩黨在上海的重要活動根據地，國共合作共建上海大學是中國共產黨統一戰線政策的一次成功實踐［22］。

從1922年中共確立與國民黨合作起，到1923年中共三大正式確立與國民黨開展黨內合作止，在這近一年時間內，中國共產黨堅定支持孫中山，反對陳炯明，與國民黨一道建設發展上海大學，推動國民黨改組，開展了富有成效的統戰實踐活動，為中共三大的召開奠定了基礎，上述統戰實踐活動都發生在上海，因而上海是中國共產黨統一戰線實踐的始發地。

四、統一戰線發祥于上海的原因

中國共產黨誕生在城市，建黨初期也以城市為主要活動空間。上海、北京、廣州三大城市是建黨初期中國共產黨的主要活動空間，中共中央機關也先后駐扎過上述三個城市。在三個城市中間，為什么中國共產黨統一戰線理論傳入、政策提出與實踐發端都發源于上海，而不是另外兩個城市？這與上海近現代以來的經濟發展、社會治理和文化特征緊密相連，上海經濟社會和歷史文化特征是中國共產黨統一戰線發祥于上海的根本原因。

第一，上海經濟發達，交通便捷，地理位置優越，中共中央常駐上海，為中國共產黨提出統一戰線政策、開展統一戰線實踐提供了良好的社會經濟基礎。上海是近現代崛起的港口城市，辛亥革命之后，尤其是第一次世界大戰期間，上海工商業迅速崛起，至20世紀20年代，上海已成為全國第一工商業大都市和全國金融中心，銀行、證券、保險等業務體系初步建成［23］1-16。伴隨經濟發展，上海城市交通、通信設施也日益發達，“從上海到內地終年能通行的航道總程約3 萬英里，可與中國近一半的人口取得聯系。滬杭、滬寧兩條鐵路線，分別連接并通向南方和北方省區。電話、電報、郵遞等現代化通信設備十分發達”［24］。與北京、廣州相比，上海地理位置居中［12］367。這些對于傳遞信息、交換意見、聯絡各方、組織活動、召開會議等都提供了得天獨厚的優勢［12］36，中共中央機關因而在中共一大之后就設在上海。

1922年，吳佩孚為了獲取蘇俄支持，假意支持工人運動，中共中央為了領導北方工人運動，把中共中央機關搬到了北京，1923年 “二七慘案” 發生之后，中共中央機關旋即回到上海。1923年，根據共產國際要求，中共中央機關又搬到廣州，但中共中央機關進駐廣州之后發現，陳炯明與孫中山矛盾日益突出，且容易陷入國民黨內部斗爭的泥淖之中，因而中共中央在中共三大召開之后又搬回上海。陳獨秀在論及中共中央駐地搬遷歷程時說：“當上海的迫害更加厲害時，北京的政治局勢還可以使我們在那里進行工作，因而中央委員會遷到北京。我們開始改善機構。但是，還沒有來得及著手執行我們的計劃，在京漢大罷工以后，猖獗的反動派，就迫使我們不得不離開北京返回上海。改善機構的計劃未能實現。因為上海迫害得非常厲害，又加上我們要準備召開黨代表會議，所以我們把中央委員會遷到廣州，那里的局勢也不穩定，因此，改善中央機構是不可能的。”［16］168“黨的三大在廣州召開后，決定三大中央設在上海，三大中央的常委全部到上海集中。”［16］686此后中共中央機關除短暫駐扎武漢之外，至1933年都長駐上海。中共中央駐扎地是中國共產黨社會政治活動的中心，中共中央長駐上海，上海又具有經濟發達、交通便捷之優勢，因而大量社會政治活動也就順理成章地發生于上海，上海因而就成了中國共產黨大量組織、活動、政策或思想的發祥地，其中就包括統一戰線理論、政策與實踐。事實上，除了統一戰線之外，中國勞動組合書記部和社會主義青年團等組織也都誕生于上海。從這個角度來看，我們就好理解為什么中國共產黨統一戰線發祥于上海。

第二，上海多元思想文化共存，多種社會政治思潮相互激蕩，為譯介和傳播統一戰線理論提供了良好的思想文化基礎。上海自開埠以來，逐漸成為中國與世界文化交流的窗口和中外文化交流的橋梁，一方面中國留學生源源不斷地通過上海的碼頭走向世界，學習世界思想文化，另一方面世界各種思想文化也通過上海的碼頭進入中國［23］40-60，“上海既是中國通向世界的碼頭，也是世界進入中國的港口”［23］41。西方各式各樣的社會思潮先后登陸上海，各種思潮的研究和信奉者也同樣匯聚于上海，形成了上海多元寬松的文化環境，這一方面使得馬克思主義作為諸多社會思潮之一能夠在上海順利傳播，另一方面也使得早期馬克思主義者與中國國民黨成員能夠共同研究宣傳馬克思主義，不但陳獨秀主持的《新青年》 宣傳馬克思主義，戴季陶、沈玄廬、李漢俊主持的《星期評論》，張東蓀主編的上海《時事新報》 副刊《學燈》 和《解放與改造》 雜志，也都大力宣傳馬克思主義思想［5］319，而且雙方互有交集，“李漢俊是 ‘中共一大’ 發起人，也是 《星期評論》 的骨干；邵力子是國民黨骨干，也是社會主義研究社成員；戴季陶是三民主義忠實信徒，也是宣傳馬克思主義的活躍分子；共產國際的吳廷康既找陳獨秀，也找孫中山”［23］100。上海的思想文化氛圍既為國共雙方建立統一戰線奠定了思想文化基礎，也能夠解釋為什么統一戰線理論最早譯介和傳播于上海。

與北洋軍閥控制嚴密的北京相比，上海有租界庇護，多元文化共存，文化氛圍長期處于相對寬松的狀態，形成了“京嚴滬寬” 的態勢［23］101。廣州雖不處于北洋軍閥統治之下，但同樣面臨著陳炯明的軍閥統治及其與孫中山之間的矛盾⑤，其文化氛圍也并不寬容，陳獨秀在廣州期間就與廣東學閥鬧得很不愉快［12］369-370。據陳公博回憶，陳獨秀到廣東之后，“于是報紙上有直接著之言論來攻擊仲甫的，甚至于把他老人家陳獨秀的名字改為陳毒獸。也有廣東士紳聯名公請罷免他的教育委員會委員長，要求官廳驅逐出境的”［17］568。包惠僧也回憶道：“當時廣州的無政府主義者區聲白、朱謙之經常在報上寫文章罵陳獨秀崇拜盧布，是盧布主義。”［12］367基于上海與北京、廣州相比多元寬松的文化氛圍，政治環境與輿論管制要寬松得多，早期馬克思主義者與國民黨成員又普遍相互聯系，我們也就可以理解為什么統一戰線理論的發源和實踐的發端都位于上海。

第三，上海社會治理多元，多元社會政治力量共存，為中國共產黨開展統一戰線理論與實踐活動提供了較好的社會治理基礎。上海自租界建立起來之后，逐漸形成了一市三治的治理格局，所謂一市三治，“即一個城市分為三個區域：華界、公共租界與法租界，有三個行政機構，實行各不相同的法律。這樣，三個區域和一個城市，就使得這座城市在政治控制方面出現制度落差與管理縫隙，為各種不同政治力量表達政見提供比較合適的空間”［12］101。上海的治理格局使得各種社會政治力量都把它作為重要活動基地，中國共產黨誕生于上海，中共中央機關常駐于上海。1919年，孫中山改組中華革命黨為中國國民黨后，同樣把總部設在上海。孫中山先生四十年革命生涯中，曾先后二十余次停駐過上海，從辛亥革命籌組南京臨時政府，到組建中國國民黨，再到1922年避居上海著述不輟，改組中國國民黨，都與上海息息相關。既然統一戰線的兩個主體國共雙方都長期活動并活躍于上海，自然國共雙方的統一戰線實踐也發端于上海。

當然，一市三治并不意味著上海租界當局對于他們眼中的激進思潮馬克思主義就不采取壓制態度，“盡管上海也不是一個遠離政治紛爭的桃花源，租界當局也不斷地采取措施壓制和取締他們眼中的異端邪說，但由于上海特殊的統治格局，兩個租界當局和華界當局對于思想文化的禁忌各有不同，所以采取的措施和行動也不盡一致，造成了上海思想文化的活動空間要比國內其他地方更加寬闊，加上上海的文化事業發達，使文化人士的生存環境要優于當時的北京和其他地區。”［12］68持“中國革命統一戰線發源于廣州” 論者反復強調廣東的光榮革命傳統和革命氛圍［25］，但那都是在中國國民黨一大和陳炯明徹底失敗之后，在此之前，廣州和北京都處于軍閥高壓統治之下，政治文化人士都選擇棲息于上海避難，利用上海特殊的治理結構開展社會政治活動，而且國共雙方的主要人士都住宿并活動于法租界［23］82-118。這樣我們就可以理解，為什么建黨初期中共中央機關輾轉于三個城市之間，最終卻選擇長駐上海，統一戰線也發祥于上海。

五、結論

從表面上看，中共三大在廣州召開，國共合作創辦的黃埔軍校位于廣州，轟轟烈烈的大革命發源于廣東，似乎統一戰線就發祥于廣東［18］。實際上，當我們從時間和空間上追溯統一戰線理論、政策和實踐之發端時，就會發現：上海是統一戰線理論的傳入地，是統一戰線政策的提出地，是統一戰線實踐的始發地。用一句話概括就是：上海是中國共產黨統一戰線的發祥地⑥。這是上海在中國共產黨統一戰線百年歷史中的基本定位。

注釋：

①2013年6月，莫岳云在廣東省紀念中共三大召開90 周年座談會上首次提出 “廣州是中國革命統一戰線的發源地”的觀點，并在隨后舉行的廣東省紀念中共三大召開90 周年學術研討會上對上述觀點進行了具體闡述。2018年，華南理工大學舉辦 “統一戰線的初心與使命——中國革命統一戰線實踐發源地” 理論研討會，推動上述觀點逐漸成為學界主流觀點。（李晨鋼 《中國革命統一戰線的發源地研究述評》《廣州社會主義學院學報》 2019年第2 期）

②新民主主義革命時期，統一戰線的表現形態都可以稱之為革命統一戰線，因而新民主主義革命時期的統一戰線與革命統一戰線含義相同。

③只有沈陽在 《中國共產黨領導上海統一戰線對中國革命勝利的歷史貢獻》 一文中提到上海是 “黨的統一戰線政策的發源地和重要實踐地” 的觀點，但并未就該觀點展開論述。（沈陽 《中國共產黨領導上海統一戰線對中國革命勝利的歷史貢獻》《上海黨史與黨建》 2016年第7 期）

④《廣東統一戰線史》 編寫組最初把廣州稱為 “中國革命統一戰線發源地”，中央統戰部研究室建議改為 “中國革命統一戰線實踐發源地”，從而形成了 “發源地” 與 “實踐發源地” 兩種說法，但學界堅持前一種觀點。（李晨鋼 《中國革命統一戰線的發源地研究述評》《廣州社會主義學院學報》 2019年第2 期）

⑤中共曾考慮過在廣州召開中共二大，“不過當時廣州的政情很復雜，孫中山、陳炯明摩擦之說已甚囂塵上，如果國民黨內部真發生沖突，中共在廣州舉行大會就會有些不便”。（李蓉著《中共二大軼事》 人民出版社2015年，第84 頁）

⑥“發祥地” 與 “發源地” 兩個概念在詞義上有所區別，“發祥地” 原指帝王祖先興起的地方，現用來指民族、革命、文化等起源的地方；“發源地” 是指河流開始流出的地方，借指事物發端、起源的所在。前者具有人文和意識形態方面的指向，后者具體指向某一事物或河流 （中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編 《現代漢語詞典》 第6 版，商務印書館2015年，第351 頁）。因而我們認為用 “發祥地” 這一概念來指稱具有革命、文化和意識形態色彩的統一戰線更為貼切。