脫不下長衫的背后，是高等教育的沉沒成本困境

“孔乙己文學(xué)”引起了一些“讀書人”的共鳴。“少年不懂孔乙己，讀懂已是書中人”這種自我調(diào)侃的背后，也許隱藏著不少受過高等教育的年輕人面對失業(yè)時(shí)深深的焦慮和迷茫。

有人認(rèn)為，問題出在年輕人放不下“萬般皆下品，惟有讀書高”的優(yōu)越感。例如，有媒體稱，學(xué)歷的價(jià)值，只有在創(chuàng)造性的實(shí)踐活動中，充分挖掘自身潛力的情況下才能得以實(shí)現(xiàn)。孔乙己之所以陷入生活的困境，不是因?yàn)樽x過書，而是放不下讀書人的架子，不愿意依靠勞動改變自身的處境。“長衫”是衣服，更是心頭枷鎖。一時(shí)的困難不等于一生的失敗。未來屬于青年，希望寄予青年。

這種說法當(dāng)然有一定道理。但是，僅僅號召年輕人脫下“長衫”，換上“短衣”；或者號召“孔乙己”去當(dāng)“駱駝祥子”，肯定是不夠的。這種做法，一方面無法回避“是不是那些自己穿了長衫的人，想忽悠別人脫下長衫？”的質(zhì)疑，另一方面也可能模糊了關(guān)鍵的問題。

大家都知道的一個基本事實(shí)是，大學(xué)生似乎“過剩”了——這些年來，大學(xué)一直在擴(kuò)招，根據(jù)教育部的統(tǒng)計(jì)，2023年的應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生將再創(chuàng)新高，達(dá)到1158萬，同比又增加了82萬人。大學(xué)生面臨的就業(yè)壓力可想而知。

是的，供求關(guān)系變了，這很重要。

但更重要的是，為什么供求關(guān)系的變化，沒有帶來相對應(yīng)的就業(yè)格局的變化。現(xiàn)在，對一般的受過大學(xué)教育的腦力勞動者的需求（以及普通白領(lǐng)的薪酬水平）相對來說下降了，對體力勞動者的需求（以及普通藍(lán)領(lǐng)）相對來說上升了。這種變化卻似乎對有些大學(xué)畢業(yè)生的求職意愿沒有產(chǎn)生應(yīng)有的影響——這是“孔乙己文學(xué)”流行的根本原因。

何以如此？為了說明這個問題，我們不妨將教育視為一種投資，從個人決策的角度來討論。

眾所周知，教育對經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展至關(guān)重要。而對于個人來說，之所以愿意在教育上投資，主要是因?yàn)榇嬖诮逃べY溢價(jià)；也就是說，一般而言受過更多教育的人，參加工作后可以獲得更高的收入。

以美國為例，根據(jù)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克勞迪婭·戈?duì)柖『蛣趥愃埂たù牡热说难芯浚?0世紀(jì)，美國的教育工資溢價(jià)是相當(dāng)可觀的。1915年的時(shí)候，多接受一年中學(xué)教育或大學(xué)教育可以讓自己的收入提高11%。在接下來的1915年到1950年間，不同教育年限的人的工資差距大幅縮小。20世紀(jì)50年代和60年代，這個差距略有擴(kuò)大，然后到70年代又再一次縮小。

20世紀(jì)80年代，各受教育年限組之間的工資差距又一次顯著擴(kuò)大，90年代繼續(xù)溫和地增大。最后，到2005年時(shí)，多接受一年大學(xué)教育的工資溢價(jià)又大體回到了1915年時(shí)的高水平上。

中國也存在類似的教育工資溢價(jià)。網(wǎng)絡(luò)上流傳的不同版本的“大學(xué)畢業(yè)生起薪點(diǎn)”很好地說明了這一點(diǎn)。

例如，北京大學(xué)“全國高校畢業(yè)生就業(yè)狀況調(diào)查”課題組的報(bào)告稱，2021年博士、碩士、本科、專科畢業(yè)生的月起薪的算術(shù)平均值分別為14823元、10113元、5825元、3910元。

另據(jù)《2020年企業(yè)薪酬報(bào)告》，在疫情發(fā)生前的2019年，高中及以下畢業(yè)生平均起薪為3373元、專科畢業(yè)生平均起薪為4443元，本科畢業(yè)生平均起薪為5029元，碩士畢業(yè)生平均起薪為7057元，博士及以上畢業(yè)生平均起薪為9853元。

由上可見，從教育工資溢價(jià)來看，中國大學(xué)教育投資的回報(bào)是很高的，此外，一定的受教育程度（學(xué)歷證書）往往還與落戶、購房、報(bào)考公務(wù)員的條件，以及獲得特定補(bǔ)貼的資格直接掛鉤，因此有相當(dāng)可觀的附加價(jià)值。

當(dāng)然，關(guān)鍵在于，對教育的投資還要從個人層面來看，因?yàn)槠骄鶖?shù)可能會掩蓋不少問題。

上述數(shù)字反映的是所有學(xué)校的情況，不同院校、不同專業(yè)之間都存在相當(dāng)大的差距。

根據(jù)中國薪酬網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，在2022年，985院校的本科畢業(yè)生平均月薪為9088元，雙非院校的本科畢業(yè)生平均月薪僅為5724元。更重要的一點(diǎn)，上面給出的數(shù)據(jù)，是不包括不就業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生的。

對于這些學(xué)生來說，之所以決定不就業(yè)（包括決定考研或考公），直接原因是他們原先對教育投資回報(bào)的預(yù)期落空了。我們不妨用不愿意脫下“長衫”來概括這種情況。

根據(jù)梁建章等人的《2022中國生育成本報(bào)告》，中國家庭將一個孩子從0歲養(yǎng)大到17歲的養(yǎng)育成本平均為48.5萬元，從0歲養(yǎng)育到大學(xué)本科畢業(yè)的養(yǎng)育成本則平均為62.7萬元。在一定意義上，從個人角度來看，一個中國人在大學(xué)本科教育上的投資成本為14萬元左右。

從理性的角度來說，一個大學(xué)生，等到他大學(xué)畢業(yè)的時(shí)候，上述14萬元的投資支出就已經(jīng)成為“沉沒成本”了——在進(jìn)行就業(yè)決策時(shí)不應(yīng)該再加以考慮了。但是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究告訴我們，現(xiàn)實(shí)世界中幾乎沒有人在決策時(shí)能夠完全擺脫“沉沒成本”的影響。

對于有的大學(xué)畢業(yè)生在就業(yè)決策時(shí)為什么難以脫下“長衫”，我們也可以從心理賬戶與沉沒成本之間的相互作用來提出一個解釋。

假設(shè)某甲和某乙是高中同學(xué)，高中畢業(yè)后，甲考上了大學(xué)，乙則直接就業(yè)，從事某種體力勞動。四年后，甲從大學(xué)畢業(yè)，一時(shí)之間難以找到符合當(dāng)初上大學(xué)時(shí)的預(yù)期的白領(lǐng)職位，但是可以找到與乙當(dāng)前正在從事的工作類似的藍(lán)領(lǐng)職位。純粹從理性的角度來看，甲或許應(yīng)該選擇接受這個藍(lán)領(lǐng)職位（也就是脫下“長衫”）。

但問題是，甲在考上大學(xué)時(shí)，就對“在本科教育上投資然后找到一份合意的工作”開立了一個心理賬戶，因此他會把不能找到合意的工作視為這個賬戶中發(fā)生的損失。

這里的機(jī)制是這樣的，甲已經(jīng)在大學(xué)本科教育上投入了14萬元，而乙則分文都沒有投入，如果甲也接受了與乙相同的職位，那么他就會在這個心理賬戶的借方記入14萬元。心理賬戶是有“債務(wù)厭惡”傾向的，人們更喜歡有盈余的心理賬戶。

這就是說，甲如果接受了與乙相同的職位，會導(dǎo)致他的心理賬戶出現(xiàn)14萬元的赤字，而這會令他非常不快樂。

在中國，這種心理賬戶的威力，還會因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀念的影響而加強(qiáng)。現(xiàn)在，我們的社會在看待“干體力活的人”時(shí)，在很大程度上仍然是戴著有色眼鏡的，許多人明里暗里地“鄙夷”體力勞動，認(rèn)為只有“坐辦公室的”才是正經(jīng)工作，有文化的人不應(yīng)該去做體力活。

當(dāng)然，這種認(rèn)知是落后的，藍(lán)領(lǐng)工作與白領(lǐng)工作只是分工不同，并無高下之分。但在目前，這種社會認(rèn)知會極大地強(qiáng)化了前述心理賬戶的力量（特別是學(xué)生父母的觀念，影響極大）。

更加重要的是，我們的社會還提供了一種激勵機(jī)制，使得沉沒成本不但不能快速貶值，反而會繼續(xù)積累，進(jìn)而造成更大的影響。

下面以《儒林外史》中范進(jìn)的決策為類比，說明這種激勵機(jī)制對沉沒成本的促進(jìn)作用。

沉沒成本對決策的影響一般不可能永遠(yuǎn)持續(xù)下去，因?yàn)槌翛]成本會隨著時(shí)間的推移而貶值。我們用諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主理查德·塞勒舉過的一個例子來解釋。

假設(shè)你買了一雙鞋子。在購買的時(shí)候，鞋子看上去似乎很合腳，但是你穿了一天之后覺得不太舒服，然后在接下來的幾天里，你試著繼續(xù)穿這雙鞋子，結(jié)果發(fā)現(xiàn)情況變得更加糟糕了，然而到那個時(shí)候，你已經(jīng)不能把鞋子退回去了（因?yàn)樾右呀?jīng)有些磨損了）。

既然鞋子不能退回去，你購買時(shí)付出的價(jià)格就成了沉沒成本。塞勒給出了兩個推測。

第一，鞋子越貴，你勉強(qiáng)堅(jiān)持穿它的時(shí)間越長；

第二，鞋子越貴，你即使不穿它，將鞋子留在鞋柜里的時(shí)間也會越長。

然而，不管沉沒成本有多高，這雙鞋子最終肯定是會被扔掉的（從長遠(yuǎn)來看，沉沒成本終將會全額貶值，從而不會影響到?jīng)Q策）。因此，要消除沉沒成本對決策的影響，關(guān)鍵是讓它快速貶值。

前面指出，有些人在大學(xué)畢業(yè)后不愿意就業(yè)，是受到了沉沒成本的影響，如果沉沒成本能夠快速貶值，那么它對就業(yè)決策的影響就會下降。但是“考公（考編）、考研”的機(jī)會及其相關(guān)規(guī)定會拖延沉沒成本的貶值。

范進(jìn)是另一個“讀書人”的典型形象，他寒窗苦讀幾十載，一次又一次地參加科舉考試，飽嘗落第文人的辛酸和苦楚，到了50多歲仍然只是一個童生，家中窮苦不堪。到最后范進(jìn)終于中舉，結(jié)果樂極生悲發(fā)了瘋，幸虧他的屠夫岳父一巴掌把他打醒。

范進(jìn)每參加一次科舉考試，都是在教育上繼續(xù)投資，從而一次次增加沉沒成本。這一點(diǎn)一望而知。關(guān)鍵是，當(dāng)時(shí)的社會為他這樣的只在“八股教育”上投資的決定提供了極強(qiáng)的激勵。在這個意義上，范進(jìn)的繼續(xù)增加沉沒成本的選擇可以說是完全理性的。

在《儒林外史》描述的那個世界里，除了皇權(quán)，只有官紳階層的地位才是穩(wěn)固的、尊貴的，而且只要進(jìn)入了這個階層，錢財(cái)名聲等一切都會自然而然地匯聚過來。其他階層，哪怕是富戶、豪強(qiáng)，都可能跌落至底層。因此，對范進(jìn)而言，只要仍然有一線“中舉”的機(jī)會，就應(yīng)該繼續(xù)投資、繼續(xù)考下去，而且考的次數(shù)越多，沉沒成本越大，也就越“值得”再考一次。

這種教育“投資”，已經(jīng)與真正意義上的人力成本積累全然無關(guān)了，用現(xiàn)在一個很流行的詞語來說，這就是一種無效率的“內(nèi)卷”，因?yàn)樵谶@種教育的過程中習(xí)得的知識和技能，已經(jīng)是沒有任何實(shí)用價(jià)值的。

現(xiàn)在有一些大學(xué)畢業(yè)生，之所以難以脫下“長衫”，可能面臨著與范進(jìn)類似的沉沒成本困境，尤其是當(dāng)他們把希望寄托在“考公”上岸的情況下。

近年來，許多人變得越來越熱衷于進(jìn)入體制；據(jù)說，有的地方，“不孝有三，無編為大”已經(jīng)成了流行家訓(xùn)。

眾所周知，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性增大有關(guān)，而政府部門（包括國有企業(yè)）掌握了更多的社會資源；硬幣的另一面則是，民營企業(yè)的生存風(fēng)險(xiǎn)增大，無法提供足夠多的“優(yōu)質(zhì)崗位”了。

有人曾經(jīng)將當(dāng)今的“考公上岸”類比為科舉制度下的“中舉”。這兩者有非常多的不同，但就導(dǎo)致沉沒成本無法快速貶值（甚至反而上升）的激勵機(jī)制而言，兩者確實(shí)有某種相似之處。

例如，公務(wù)員考試對“應(yīng)屆畢業(yè)生”的優(yōu)待，就特別容易激勵大學(xué)畢業(yè)生暫時(shí)不就業(yè)而去參加“考公”，從而加大其沉沒成本。

許多崗位都要求“只限應(yīng)屆畢業(yè)生”報(bào)考，而“應(yīng)屆畢業(yè)生”實(shí)際上有可能包括了很多年的畢業(yè)生——除了畢業(yè)當(dāng)年的那一年之外，在兩年的“擇業(yè)期”內(nèi)，如果沒有落實(shí)工作（沒有簽訂合同、繳納社保），檔案又保留在原學(xué)校或者是畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)中心或者是人才市場，那么就仍然算應(yīng)屆畢業(yè)生。

其次，服務(wù)基層四項(xiàng)目且目前未就業(yè)的人員，也可以報(bào)考限應(yīng)屆畢業(yè)生的職位。“四項(xiàng)目人員”包括“大學(xué)生村官”、“三支一扶”（支教、支農(nóng)、支醫(yī)和扶貧）人員、“大學(xué)生志愿服務(wù)西部計(jì)劃”人員和農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計(jì)劃等中央和地方基層就業(yè)項(xiàng)目人員，他們在服務(wù)期滿、考核合格后2年內(nèi)，都可報(bào)考限應(yīng)屆畢業(yè)生報(bào)考的職位。

再次，考上了研究生，那么畢業(yè)后又可以成為應(yīng)屆畢業(yè)生，繼續(xù)享受傾斜政策若干年。現(xiàn)在為了將來“考公”而去報(bào)考研究生的人，也不在少數(shù)。

著名企業(yè)家曹德旺指出，大學(xué)生不就業(yè)，“是一件很嚴(yán)肅的事情”。他說，現(xiàn)在的大學(xué)生熱衷于考公務(wù)員，不肯進(jìn)入制造行業(yè)，“因?yàn)閬碇圃鞓I(yè)要去培訓(xùn)，要動手。他們不會做企業(yè)的事情。”因此，大學(xué)生“畢業(yè)就考公務(wù)員，因?yàn)楣珓?wù)員不要技術(shù)，只需要磨嘴皮就行了。”

是的，中國的大學(xué)，由于入學(xué)要求非常嚴(yán)格，而且?guī)缀趺總€大學(xué)生都能夠順利畢業(yè)，大學(xué)本身就嚴(yán)重缺乏激勵大學(xué)生更加努力積累人力資本的機(jī)制了。如果大學(xué)畢業(yè)后，不斷“考公”考研，那么必定會導(dǎo)致越來越大的沉沒成本，以致許多人越來越脫不下“長衫”。

在個人層面，這可能會給個人帶來非常大的損失。而在宏觀層面，當(dāng)然會導(dǎo)致人才資源浪費(fèi)、創(chuàng)新活力下降。

然而，在給定當(dāng)前社會提供的激勵的情況下（政府掌握的資源變多，公務(wù)員作為一種職業(yè)的優(yōu)越性越來越突出），不能把落入沉沒成本的陷阱這個責(zé)任，完全歸咎于大學(xué)生自身的觀念。

（來源：微信公眾號“風(fēng)聲OPINION”）

責(zé)任編輯/張?jiān)?/p>