社會距離對利他性欺騙的影響

漆丹　趙靖實　胡悅　吳旭秋　袁博

關鍵詞 社會距離；利他性欺騙；純利他；自我受損-他人受益；自我受益-他人受益

分類號 B842

DOI：10.16842/j. cnki. issn2095-5588.2023.04.002

1引言

欺騙是指個體通過言語或非言語方式，給予錯誤信息或隱瞞相關信息，有意誤導他人的行為（DePaulo et al.， 2003; Hyman， 1989）。欺騙行為大多是在自我和他人利益之間進行抉擇，但并非所有欺騙都是為了自我利益，約有25%的欺騙是為了他人利益（DePaulo & Kashy，1998）。因此，欺騙行為中至少有兩種不同類型的動機：利己性動機（以自我利益為中心）和利他性動機（以他人利益為中心）。Garrett等（2016）依據欺騙結果，將欺騙行為具體劃分為以下五種：（1）自我受益-他人受損的欺騙，即欺騙者自身獲益而他人利益受損；（2）自我受損-他人受益的欺騙，即欺騙者自身利益受損而他人獲益；（3）自我受益-他人受益的欺騙，即欺騙者自身與他人均能獲益；（4）純利他欺騙，即欺騙者自身利益不受影響而他人獲益；（5）純利己欺騙，即欺騙者自身獲益且對他人利益無影響。其中，自我受益-他人受損和純利己屬于利己性欺騙；而自我受損-他人受益、自我受益-他人受益和純利他屬于利他性欺騙。

研究發現，相對于利己性欺騙，個體更有可能做出利他性欺騙（Erat & Gneezy， 2012），并且認為利他性欺騙更合乎道德（Levine &Schweitzer， 2014）。比如，當欺騙有利于恢復公平（Gino & Pierce， 2009， 2010; Schweitzer &Gibson， 2008），幫助處于不利地位的個體（Gino?& Pierce， 2010），或者當自己與他人可以共同獲益時（Gino et al.， 2013; Wiltermuth， 2011），人們往往更愿意做出欺騙行為。Mazar等（2008）提出的自我概念維持理論認為，個體不但從欺騙行為中獲益，而且會采取重新解釋事實或者降低道德標準的方式，避免對自己做出負面評價，以此維持積極的自我概念。當欺騙行為能夠使他人獲利時，個體可以對自己的欺騙行為進行合理解釋，進而維護積極的自我概念。

欺騙行為通常發生在與不同社會距離他人的社會交往之中（Tyler & Feldman， 2004）。社會距離是指社會客體與個體自我差異的大小，反映了基于社會變量或社會網絡的相似性或親近度（Stephan et al.， 2011）。社會距離是心理距離的重要構成維度，如自我和他人、朋友和陌生人、群體內成員和群體外成員之間的差異，均反映了人與人之間不同的社會距離（徐杰 等，2017），一般通過自我-他人的重疊程度來衡量（G?chter et al.， 2015）。個體會根據與互動對象社會距離的遠近而產生不同程度的幫助意愿，例如，更愿意與自己親密的人分享物品或資源（Bornemann et al.， 2016;Gan et al.， 2016）。親緣選擇理論認為，相比陌生人，人們對自己的朋友或家人等關系親密的人有更強的責任感，更愿意幫助他們（Einolf， 2010）。因此，個體可能會對近社會距離的人做出更多利他性欺騙。有研究發現，當個體與欺騙行為的受益者存在社會關系時，社會關系越近，個體做出的欺騙行為越多（Gino & Pierce， 2009， 2010）。DePaulo等（1996）也發現，在社會交往中，雙方關系越親密，個體做出利他性謊言比自利性謊言更多，當欺騙行為能讓自己以及親近的人共同受益時，個體表現出更多的不誠實行為（Brass etal.， 1998; Gino et al.， 2009）。而當互動對象是陌生人時，個體不會做出為他人受益而使自己受損的欺騙行為（Garrett et al.， 2016）。

然而，也有研究發現，個體是否做出利他性欺騙與社會距離的遠近無關。如，Wiltermuth（2011）發現，當不道德行為對他人和自身都帶來利益時，不論社會距離遠近，個體均會做出更多不道德行為。Garrett等（2016）的研究也發現，即使互動對象是陌生人，個體也會做出自我受益-他人受益的欺騙行為。此外，也有研究發現，相對于欺騙結果有利于自身，當個體知道欺騙行為能給與自身利益無關的慈善機構帶來利益時，往往會做出更多的欺騙行為（Lewiset al.， 2012; Lupoli et al.， 2017）。盡管人們普遍認為欺騙會對社會凝聚產生不利影響，但親社會謊言有時也會成為弱聯結，促進群體成員之間的溝通。比如，研究發現，在小規模社會中，無論社會距離遠近，人們傾向于提供他們認為提問者希望得到的答案，而不是說出意料之外的實情。因為，這可能會導致社會關系破裂（I?iguez et al.， 2014）。

綜上所述，對于社會距離是否影響利他性欺騙，目前并沒有得到一致結果，可能的原因在于以往研究僅單獨考察了某一類型的利他性欺騙（如，純利他），且不同研究所采用的實驗任務不同。因此，基于三種不同類型的利他性欺騙，采用同一實驗任務探討社會距離對利他性欺騙的影響，有助于解決上述研究結果之間的矛盾。關愛他人是一種道德規范，表現為愿意為使他人受益而提供幫助（Haidt & Graham，2007;Walker & Hennig， 2004），而誠實也是最重要的道德規范之一（Henrich et al.， 2001）。利他性欺騙行為存在上述兩種道德原則的沖突：對他人關愛的積極道德信號 vs. 違反誠實原則的消極道德信號。在真實的社會互動中，個體往往會因與互動對象的親密程度不同而做出不同的行為決策。內群體偏好現象、親緣選擇理論以及跨文化研究表明，人類做決策容易受到社會距離的影響（Hermann & Ostermaier， 2018; Swolet al.， 2012）。在注重“人情關系”的中國社會，因利他性欺騙可以作為人際關系的潤滑劑，人們更會考慮他人的感受與利益（Wang et al.，2011）。探討中國文化背景下人際交往過程中個體對不同社會距離的他人表現出的利他性欺騙行為，不僅有助于解釋以往該領域中研究結論不一致的原因，加深對這一社會現象的理解，也可為現實情境中干預不誠實行為提供借鑒。

為此，本研究基于改編的硬幣猜測任務，分別從純利他、自我受益-他人受益以及自我受損-他人受益的角度，考察社會距離對利他性欺騙的影響。根據自我概念維持理論，當利他性欺騙對自己的利益無影響（純利他）或自身也能由此獲利（自我受益-他人受益），較少地威脅到積極的自我形象時，不論社會距離遠近，個體都會做出利他性欺騙。而當利他性欺騙傷害到自己的利益時，依據親緣選擇理論，對于近距離他人，個體可能會犧牲自身利益為親密他人謀利；但對于遠距離他人，個體可能會傾向于保持誠實。由此提出如下假設：當利他性欺騙不損害自身利益（無影響或帶來利益）時，不論社會距離遠近，個體都會為了他人利益而進行利他性欺騙；當利他性欺騙會損害自身利益時，相對于遠社會距離他人，個體更可能會為近社會距離他人進行利他性欺騙。

2方法

2.1被試

基于本研究的實驗設計，設定顯著性水平α=0.05，統計檢驗力1-β=0.8，達到中等效應量f=0.25。根據G*power計算，確定樣本量為113名被試。為操縱朋友和陌生人兩個水平的社會距離以及控制朋友性別差異的影響，每名被試需攜帶一名同性親密朋友參與實驗。因此，在某高校招募了122名在校大學生，其中兩名被試未攜帶同性朋友參加實驗，為避免產生額外變量，剔除這兩名被試的數據，剩余被試120名，平均年齡為18.88（SD=1.29），其中男生42人，女生78人。被試被隨機分成三組，每組40人。實驗前簽署知情同意書，實驗后給予實驗報酬。

2.2實驗設計

采用3（欺騙類型：純利他欺騙、自我受益-他人受益欺騙、自我受損-他人受益欺騙）×2（社會距離：朋友、陌生人）×2（任務類型：基線水平、利他欺騙）的三因素混合實驗設計，其中欺騙類型為被試間變量，社會距離與任務類型為被試內變量。因變量為被試在改編的硬幣猜測任務中硬幣數量的建議值。

2.3實驗材料與任務

2.3.1社會距離操縱

社會距離分為朋友和陌生人兩個水平，被試需與一名同性朋友一同參與。實驗前收集被試朋友的名字，并在每個任務開始前告知被試其實驗搭檔是朋友還是陌生人。采用Aron等（1992）編制的自我-他人卷入量表（Inclusion ofOther in the self-Scale，IOS）檢驗社會距離的操縱效果，該量表用兩個圓的重疊程度反映自我與他人的親密度，采用7點計分，1表示“完全不重疊”，7表示“幾乎完全重疊”，數值越大表示被試與他人越親密，反之則越不親密。此外，我們還通過四個條目（如，你對過往你們的交往感到滿意，1～7評定）測量了被試與朋友之間的親密度。在填寫量表時，要求先寫下朋友的名字縮寫。為防止干擾實驗任務，被試在實驗正式任務結束后填寫該量表。

2.3.2改編的硬幣猜測任務

硬幣猜測任務常用于欺騙研究（Hu et al.，2015），Garrett等（2016）在研究利己型欺騙的生理機制時對其進行了改編。實驗任務中有兩個角色，分別為建議者與估計者。被試作為其中的建議者，有3秒的時間觀察一張高分辨率的裝有若干硬幣的玻璃罐圖片，而估計者只有1秒的時間觀察一張同樣內容的低分辨率圖片。被試需要基于自己的觀察，給估計者一個關于玻璃罐中裝有多少硬幣的建議值，根據玻璃瓶大概能夠裝下的硬幣數量，設置估計建議值為0～100。最后，估計者會根據自己的觀察以及該建議值，提交最終估值。在不同實驗條件下，估計者提交的數值會影響被試和自己的收益，若被試為了自己或他人的利益而沒有盡可能準確地給出建議，則代表其產生了欺騙行為。

告知被試這是一個聯網的互動實驗任務，其互動對象（即估計者）是與其一同前來的朋友，或是另一位前來參與實驗的同性別陌生人（實際為實驗助手）。被試需要給朋友或者陌生人發送玻璃罐中裝有多少硬幣的建議值。當估計者收到該建議值后，會代表雙方提交硬幣數量的最終估值。被試被隨機分配到純利他、自我受益-他人受益、自我受損-他人受益三組，每組條件下有四個不同的組塊，其中兩個組塊的互動對象為朋友，另外兩個組塊的互動對象為陌生人。組塊的順序在被試間進行了平衡，每個組塊有20個試次，共80個試次。

在不同的組塊中，建議者和估計者獲得獎勵的規則不同。三組條件（純利他、自我受益-他人受益、自我受損-他人收益）均需與基線條件對比，以衡量三組條件下利他性欺騙的程度。其中，基線條件的獎勵規則是：被試和對方（估計者）的獎勵都取決于估值的準確性，即估計者提交的估值與罐子里的實際硬幣數越接近，雙方的獎勵越大，以衡量被試在基線水平下的硬幣建議值。純利他欺騙條件的獎勵規則是：被試獲得的獎勵是固定的；而對方（估計者）將根據他/她估計的高估值獲得獎勵，即對方高估（估值大于實際錢數）的錢數越大，他/她獲得的獎勵就越大，以衡量被試在純利他欺騙條件下的硬幣數量建議值。自我受益-他人受益欺騙的獎勵規則是：被試和估計者的獎勵都取決于高估值，即估計者高估（提交的估值大于罐子里的實際錢數）的硬幣數越多，雙方的獎勵就越大。自我受損-他人受益欺騙的獎勵規則是：被試的獎勵取決于估計者估值的準確性，即估計者的估值與罐子里的實際硬幣數越接近，被試的獎勵越大；而估計者將根據他/她估計的高估值獲得獎勵，即估計者高估（提交的估值大于罐子里的實際錢數）的硬幣數越多，他/她獲得的獎勵就越大。如果被試在三組條件下發送的估計值顯著大于基線條件下的估計值，則表明被試進行了一定的利他性欺騙。被試費與實驗任務中獲得的額外報酬相關，被試擁有5元的基本報酬，并依據其在任務中的選擇獲得額外的0 ～ 10元報酬。實驗結束之后隨機選擇一個試次的結果，按照10∶1的轉換比例計算其額外報酬。

2.4實驗程序

每個試次的具體流程如下：首先，屏幕上會呈現一個“+”，呈現時間為800ms，提示本輪實驗任務開始。隨后，屏幕上呈現一個裝有若干一元硬幣的透明玻璃罐，被試有3秒對它進行觀察。之后，屏幕上會提示被試給出關于玻璃罐中所裝硬幣總錢數的建議，被試通過滑動鼠標選擇建議的錢數。最后，屏幕上會呈現估計者對建議者關于建議硬幣錢數的提交值。實驗結束后，計算機將隨機選擇一個試次，雙方根據該試次中提交的估值獲得最終報酬（見圖1）。

3結果

3.1社會距離操縱性檢驗

圖1實驗任務流程對IOS量表中報告的社會距離進行配對樣本t檢驗發現，被試對朋友的親密度（M =5.12，SD=1.12）顯著高于對陌生人的親密度（M=2.81，SD=1.34），t（119）=17.97，p<0.001，d=1.64。此外，被試對朋友親密度的評定（M =5.76，SD=0.80）顯著高于中值4，表明被試帶來的朋友確實是較為親密的，在一定程度上保證了社會距離操縱有效。

此外，雖然我們對自變量只操縱了朋友和陌生人兩個水平，但實驗中我們測量了被試與朋友和陌生人之間的自我-他人卷入程度。我們對這一指標進行了補充分析，通過個體與朋友和陌生人的自我-他人卷入程度預測個體對朋友和陌生人的利他性欺騙行為。結果發現，自我-他人卷入程度均未能顯著預測利他性欺騙行為，t =0.95，p =0.35；t =-1.22，p =0.23。朋友與陌生人的社會距離差值也未能顯著預測朋友與陌生人的利他性欺騙行為的差值，t =-0.29，p =0.77。與采用方法分析的結果一致，表明社會距離并沒有顯著影響個體做出利他性欺騙。

4討論

本研究從純利他、自我受益-他人受益、自我受損-他人受益的角度，考察了社會距離對利他性欺騙行為的影響。結果表明，當利他性欺騙對欺騙者自身不產生影響時，不論社會距離遠近，個體都會做出純利他欺騙行為；當利他性欺騙對欺騙者自身和他人均產生收益時，不論社會距離遠近，個體都會做出自我受益-他人受益欺騙行為；當利他性欺騙導致欺騙者自身產生損失時，不論社會距離遠近，個體都不會做出自我受損-他人受益的欺騙行為。

總體而言，本研究發現，社會距離顯著影響利他性欺騙，個體自身或者互動對象的利益得失是影響個體利他性欺騙的主要因素。這與Wiltermuth（2011）與Garrett等（2016）的研究結論一致，當不道德行為對他人和自身都存在利益時，不論社會距離遠近，個體均會做出更多的不道德行為。以往研究發現，即使面對陌生人，個體也會做出更多有利于他人獲益且對自身無影響的欺騙行為（Lupoli et al.， 2017;Ginoet al.， 2013）。徐麗（2019）的研究發現，當欺騙結果不影響自我受益，但是能惠及他人時，個體更容易做出欺騙行為。也有研究發現，相對于欺騙結果有利于自身，當個體知道欺騙行為能給與自身利益無關的慈善機構帶來利益時，往往會做出更多的欺騙行為（Lewis et al.， 2012;Lupoli et al.， 2017）。因此，當利他性欺騙能夠避免傷害他人時，無論社會距離遠近，個體都傾向于做出利他性欺騙（I?iguez et al.， 2014）。Levin等（2022）提出了“不必要傷害框架”，即當誠實導致不必要的傷害時，欺騙被認為是道德的，個體希望被欺騙。對不必要傷害的感知由兩個關鍵因素驅動：欺騙防止對個體傷害的程度，以及真相的工具價值（即誠實的信息可能產生有意義的學習、成長或行為改變的程度）。當誠實被認為直接傷害高而工具價值低時，欺騙被認為比誠實更合乎道德。這表明，有時關愛他人的權重會超過誠實的權重，幫助他人是利他性欺騙的一個有力動機。這與本研究結果一致，當自身的利益不受影響時，不論社會距離遠近，個體都會做出對他人有利的欺騙行為。

以往研究發現，相比于單獨從欺騙中獲益，當欺騙引起共同獲益時，人們會做出更多的欺騙行為；與獨自受益的欺騙相比，個體認為使他人受益的欺騙行為更加道德（Kocher et al.， 2018;Muehlheusser et al.， 2015; Sutter， 2009; Weisel &Shalvi， 2015）。根據自我概念維持理論，個體會合理化自我受益-他人受益，將欺騙行為合理化，即為了幫助他人而做出不誠實行為，欺騙行為不但能夠使自身獲益，而且能夠繼續維持積極的自我概念（Mazar et al.， 2008）。因此，隨著欺騙行為受益者的增加，個體更可能做出欺騙行為，且體驗到的內疚感更弱（Gino et al.， 2013）。不論是朋友還是陌生人，只要不道德行為能給自身和他人都帶來好處，人們就會做出更多的欺騙行為（Wiltermuth， 2011）。這與本實驗結果一致，當利他性欺騙對自身和他人均產生收益時，不論社會距離遠近，個體都會做出欺騙行為。這在一定程度上支持自我概念維持理論，當不誠實行為能夠使他人受益，且不導致自身利益受損時，人們做出不誠實行為的可能性增加。

此外，本研究發現，社會距離不會影響自我受損-他人受益的利他性欺騙行為。這表明，當利他性欺騙損害自身利益時，不論社會距離遠近，個體都不會為了使他人獲益而進行利他性欺騙，這與以往的研究結果并不一致。根據親緣選擇理論，與遠社會距離的人相比，個體會對社會距離近的人實施更多幫助行為（Einolf， 2010）。人們更愿意與親密他人分享資源，并且對于社會距離近的個體，表現出高度的犧牲意愿（Ostaszewski & Osi′nski， 2015）。Gino等（2009）的研究發現，即使知道欺騙行為會給自身帶來損失，但產生了不公平情緒的個體，仍會做出自我受損-他人受益的欺騙行為。我們認為，本研究結果與以往結果不一致的可能原因有兩個：一是“經濟人”假設認為，個體在決定是否欺騙之前，會考慮此行為結果可能帶來的收益和損失，當利他性欺騙損害自身利益時，被試會首先考慮利他性欺騙給自己帶來的損失，這可能會引發個體的競爭意識（Falk& Fischbacher， 2006），從而阻礙個體實施利他性欺騙。二是本研究的社會距離只有朋友和陌生人兩個等級，大多數人會對親密的人（如，家人）產生犧牲意愿，而對于朋友可能還沒有達到愿意犧牲自己利益換取對方利益的程度。當然，上述推理還需要進一步研究支持。

本研究還存在一些不足：首先，被試都是大學生。未來研究可以招募社會人員，以此豐富被試的取樣。其次，研究中的被試需依次與朋友、陌生人進行在線互動，而這種互動場景和現實中面對面互動有所不同，電腦上模擬的利他性欺騙與真實情境中的利他性欺騙有差異，電腦模擬實驗不能完全取代或者等同于真實情境實驗。研究表明，在面對面情境中，個體自私性欺騙比線上互動的情境更少（Naquin et al.，2010）。未來研究可探討面對面互動情境下的利他性欺騙，從而使研究結果在不同互動情境下更具可推廣性。最后，本研究的社會距離只操縱了朋友和陌生人兩個等級，可能導致不同社會距離之間的利他性欺騙沒有顯著差異。社會折現效應表明，隨著社會距離的增大，他人的獲益對自己的效用就越小（Jones & Rachlin，2006），未來研究可以細分社會距離的等級，探討更多社會距離下的利他性欺騙行為。

個體的欺騙行為會受到社會情境、他人等因素的影響，尤其在中國這樣一個集體主義文化的社會，人們更會考慮他人的感受與利益，“善意的謊言”這種利他性欺騙更是普遍存在（Wang etal.， 2011），在社會交往過程中，利他性欺騙可以作為人際關系的潤滑劑。當欺騙對自身不帶來影響或不產生收益時，不論社會距離遠近，為防止他人情感或物質上的傷害，個體會做出更多使他人受益的欺騙行為。本研究通過探討不同社會距離下個體的利他性欺騙傾向，加深了對這一社會現象的理解，也為現實情境中不誠實行為的干預提供一定的科學借鑒。

5結論

當利他性欺騙不損害自身利益（純利他和自我受益-他人受益）時，不論社會距離遠近，個體都會為了使他人獲益而進行利他性欺騙；而當利他性欺騙損害自身利益（自我受損-他人受益）時，不論社會距離遠近，個體都不會為了使他人獲益而進行利他性欺騙。