鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村3-6歲兒童多維貧困測量指標(biāo)擬定及其驗(yàn)證研究

【關(guān)鍵詞】多維貧困；社會共識模式；能力一機(jī)會一權(quán)利框架；農(nóng)村；3-6歲兒童

【中圖分類號】G610 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-4604 （2023）1/2-0003-06

減少兒童貧困，確保兒童有公平的發(fā)展起點(diǎn)，是落實(shí)長遠(yuǎn)減貧戰(zhàn)略目標(biāo)、推動社會發(fā)展與社會公平的重要舉措。兒童貧困測量方法反映了對兒童貧困本質(zhì)內(nèi)涵的認(rèn)識，也決定了所識別的貧困兒童群體的規(guī)模與特征。本研究采用能力一機(jī)會一權(quán)利框架來界定兒童貧困本質(zhì)，運(yùn)用社會共識模式確定測量指標(biāo)體系，分析農(nóng)村3-6歲兒童多維貧困現(xiàn)狀。當(dāng)前我國脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得全面勝利，農(nóng)村基本消除絕對貧困，農(nóng)村扶貧工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)向緩解相對貧困、多維貧困，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果。在這一背景下，改進(jìn)研究范式來研究農(nóng)村兒童貧困問題，能夠?yàn)闇?zhǔn)確識別農(nóng)村貧困兒童群體、切實(shí)改善農(nóng)村兒童權(quán)益和福祉提供可參考的依據(jù)。

一、農(nóng)村3-6歲兒童多維貧困測量框架的擬定與驗(yàn)證

（一）農(nóng)村3-6歲兒童多維貧困測量框架的擬定

目前，相對客觀的貧困維度指標(biāo)選擇方法是社會共識模式（Consensual Approach）。這種方法依據(jù)公眾觀念來確定適應(yīng)社會所必需的基本生活指標(biāo)，而非僅僅是學(xué)者的主觀觀念，并且區(qū)分了能力和選擇。只有源于個(gè)體缺乏能力支付而非主觀選擇偏好導(dǎo)致的資源缺乏才可能被認(rèn)定為貧困表現(xiàn)。因此，這種方法可以提供更為真實(shí)、客觀、有效、可靠的貧困判定依據(jù)。本研究綜合理論分析成果和社會共識模式調(diào)查結(jié)果來確定農(nóng)村兒童多維貧困的測量指標(biāo)：首先，基于能力—機(jī)會—權(quán)利框架，從基本生存、醫(yī)療健康、教育照料和社會參與4個(gè)維度構(gòu)建初步的指標(biāo)體系；然后，借鑒補(bǔ)充我國學(xué)者關(guān)于兒童貧困研究涉及的維度指標(biāo)，并整合相關(guān)貧困與社會排斥調(diào)查研究提出的條目，以便突顯兒童生活樣態(tài)和社會期望的文化特性；最后，通過問卷調(diào)查了解我國社會對兒童應(yīng)有生活的期望以及農(nóng)村兒童的實(shí)際生活狀況。農(nóng)村幼兒園園長和教師具備學(xué)前教育專業(yè)素養(yǎng)，比非學(xué)前教育專業(yè)人員更了解和尊重兒童的權(quán)益，并且更熟悉農(nóng)村兒童生活狀況。因此，本研究以來自11個(gè)省份30個(gè)城市的525位農(nóng)村幼兒園園長和教師為對象進(jìn)行社會共識調(diào)查，據(jù)此確定我國社會認(rèn)同的農(nóng)村兒童生活必需品以及農(nóng)村兒童多維貧困測量指標(biāo)。

表1的調(diào)查結(jié)果呈現(xiàn)出兩個(gè)重要特征。一是幼兒園園長和教師普遍認(rèn)為基本生存、教育照料、醫(yī)療健康3個(gè)維度所列的指標(biāo)是農(nóng)村兒童正常生活所必需的，但普遍認(rèn)為娛樂休閑不是必需的。這充分驗(yàn)證了兒童生活樣態(tài)和社會期望所具有的文化特殊性。二是幼兒園園長和教師普遍認(rèn)為大部分農(nóng)村兒童能夠擁有基本的生存和醫(yī)療條件，但除了家中有玩具、附近有幼兒園、不被同伴打罵之外，農(nóng)村兒童在教育照料和社會參與方面的資源明顯匱乏。幼兒園園長和教師普遍認(rèn)為，教育照料和社會參與是農(nóng)村兒童正常生活所必需的，恰恰又是這些兒童較少擁有的。這一結(jié)果充分說明了采用多維貧困框架測量農(nóng)村兒童貧困狀況的必要性。

本研究以60%為分界線，保留那些超過60%的受訪者認(rèn)為農(nóng)村兒童正常生活必需的指標(biāo)。在低于60%的條目中，研究者保留了“家附近有游樂場所、讀書場所或商店”這一條目。按照貧困文化理論的主張，貧困文化的形成與固化有其結(jié)構(gòu)性力量，信息、觀念、知識的缺乏是根本性原因。游樂場所、讀書場所或商店不僅滿足兒童的游戲需要和生活需要，而且是兒童參與社會生活的場所。通過與社會建立聯(lián)系、參與社會生活，兒童可以參與信息交流、建立人際聯(lián)系、形成群體認(rèn)同、了解和習(xí)得社會經(jīng)驗(yàn)和社會規(guī)范。因此，從理論上來分析，附近可達(dá)的游樂場所、讀書場所和商店是很重要的社會參與資源，應(yīng)當(dāng)保留。

雖然選擇個(gè)人有愛好或經(jīng)常參與休閑活動的人數(shù)比例超過70%，但是研究者認(rèn)為這個(gè)內(nèi)容的獲得不是完全依賴于外部資源條件的保障，因?yàn)閭€(gè)體特征也會發(fā)揮很大的作用。非貧困兒童可能擁有較好的資源條件，但沒有個(gè)人愛好或很少參與休閑活動。因此，研究者認(rèn)為這一指標(biāo)對貧困和非貧困兒童的區(qū)分可能并不敏感，故沒有采用這一指標(biāo)。

基于以上分析，本研究最終采用基本生存、醫(yī)療健康、教育照料、社會參與4個(gè)維度共18個(gè)指標(biāo)；在權(quán)重的設(shè)置上，考慮到權(quán)利的不可分割性，兒童遭受任何因權(quán)利剝奪而導(dǎo)致的機(jī)會喪失都應(yīng)該被認(rèn)為是貧困的，故采用等權(quán)重法，對每個(gè)維度及該維度內(nèi)的所有指標(biāo)賦予同等權(quán)重，構(gòu)建農(nóng)村兒童多維貧困測量框架（見表2）。

（二）基于農(nóng)村3-6歲兒童個(gè)體數(shù)據(jù)的驗(yàn)證

1.數(shù)據(jù)來源

本研究2020年在東部某省1個(gè)脫貧縣的3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及西部某省屬“三區(qū)三州”的3個(gè)脫貧縣和1個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的共8所幼兒園，采取整群抽樣，獲得55個(gè)班級的1629名3-6歲兒童為研究樣本。其中，農(nóng)村戶口兒童1190名，城鎮(zhèn)戶口兒童435名，未上戶口兒童4名。1190名農(nóng)村戶口3-6歲兒童的具體情況見表3。

2.農(nóng)村3-6歲兒童多維貧困的發(fā)生率、深度和嚴(yán)重程度

本研究運(yùn)用1190名農(nóng)村戶口兒童數(shù)據(jù)，依據(jù)A-F多維貧困測量方法計(jì)算農(nóng)村兒童多維貧困的發(fā)生率、深度和嚴(yán)重程度。具體步驟如下。

第一，為每個(gè)指標(biāo)設(shè)置貧困臨界值，以界定個(gè)體f在該指標(biāo)上是否被剝奪，評估每個(gè)指標(biāo)上每個(gè)人的貧困狀況，同時(shí)對每個(gè)指標(biāo)施加權(quán)重，計(jì)算每個(gè)人的加權(quán)剝奪總和c_i。

第二，設(shè)置第二個(gè)貧困臨界值k，即設(shè)定一個(gè)兒童被剝奪的加權(quán)維度的總和，以確定其是否生活在多維貧困之中。若c_i≥k，則個(gè)體處于多維貧困，記1分；若c_i

第三，根據(jù)k和q計(jì)算多維貧困發(fā)生率、多維貧困的剝奪強(qiáng)度A以及多維貧困指數(shù)M₀，即MPI。多維貧困的發(fā)生率H=q/n。為了使貧困發(fā)生率對貧困維度的增減敏感，研究者進(jìn)行了修正，將不貧困的個(gè)體剝奪矩陣上的元素歸0，其他保持不變，以此計(jì)算貧困人口的多維貧困剝奪強(qiáng)度A=識別貧困后的c_i／q，多維貧困指數(shù)Mo=HXA。

在本研究中，根據(jù)k=30%這一臨界值，農(nóng)村兒童多維貧困發(fā)生率H=19.75%，即19.75%的兒童處于多維貧困狀態(tài)，其中，多維貧困剝奪強(qiáng)度A為40.09%。這意味著農(nóng)村多維貧困兒童在1.61個(gè)維度上被剝奪，多維貧困指數(shù)（M₀）為0.079。

3.農(nóng)村3-6歲兒童多維貧困測量框架的可靠性

在本研究的農(nóng)村兒童相關(guān)數(shù)據(jù)中，總體農(nóng)村兒童樣本的克龍巴赫α系數(shù)為0.640，西部農(nóng)村兒童樣本的克龍巴赫α系數(shù)為0.675，東部農(nóng)村兒童樣本的克龍巴赫α系數(shù)為0.613。這說明本研究構(gòu)建的農(nóng)村兒童多維貧困測量框架有較好的信度。

為進(jìn)一步確認(rèn)該多維貧困測量框架的可靠性和必要性，本研究首先比較了城鎮(zhèn)和農(nóng)村兒童的貧困發(fā)生率。結(jié)果表明，城鎮(zhèn)兒童的多維貧困發(fā)生率僅為4.37%，顯著低于農(nóng)村兒童，且農(nóng)村兒童在4個(gè)維度的貧困嚴(yán)重程度均高于城鎮(zhèn)兒童。這與以往研究結(jié)果一致，說明該多維貧困測量指標(biāo)體系能夠較好地區(qū)分農(nóng)村兒童和城鎮(zhèn)兒童的生活狀況，也符合農(nóng)村兒童生活的實(shí)際情況。

本研究還比較了運(yùn)用經(jīng)濟(jì)相對貧困指標(biāo)和多維貧困指標(biāo)所識別群體的重疊率。第一步，以家庭人均年收入低于當(dāng)?shù)厝司晔杖氲?0%作為經(jīng)濟(jì)貧困線，兒童貧困發(fā)生率是22.02%。在這些經(jīng)濟(jì)貧困兒童中，只有約1/3屬于多維貧困（8.74%）。第二步，以家庭人均年收入低于當(dāng)?shù)厝司晔杖氲?0%作為經(jīng)濟(jì)貧困線，兒童貧困發(fā)生率是28.24%。在這些經(jīng)濟(jì)貧困兒童中，屬于多維貧困的兒童也只有約1/3 （10.42%）。依據(jù)經(jīng)濟(jì)相對貧困指標(biāo)和多維貧困指標(biāo)檢出的農(nóng)村貧困兒童的比率相近，但兩種測量方式所識別的群體存在著高度不一致?！笆杖胴毨c多維貧困兒童群體有一定的重疊，但多維貧困指標(biāo)能夠識別收入貧困無法識別的貧困群體?！北狙芯拷Y(jié)果驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)收入不能保障兒童基本發(fā)展所需的所有資源條件，兒童所需的醫(yī)療健康、社會參與、教育照料等的獲得受到當(dāng)?shù)毓卜?wù)資源供給、家庭教養(yǎng)習(xí)慣等多方面因素的影響。因此，采用多維貧困指標(biāo)而非僅用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)更有利于全面、準(zhǔn)確地反映農(nóng)村3-6歲兒童的實(shí)際生活狀況。

二、農(nóng)村3-6歲兒童多維貧困現(xiàn)狀分析

多維貧困指數(shù)具有可分解性質(zhì)，能夠分解子群。每個(gè)維度j上的多維貧困指數(shù)即為M_0j，總貧困指數(shù)為各個(gè)維度多維貧困指數(shù)之和。由每個(gè)維度及其指標(biāo)的多維貧困指數(shù)可以求出該維度及其指標(biāo)對于總貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率，即M_0j／M₀，進(jìn)而判斷多維貧困兒童的具體被剝奪狀況。通過分解多維貧困指數(shù)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前農(nóng)村兒童多維貧困表現(xiàn)如下。

（一）教育照料是農(nóng)村多維貧困兒童被剝奪程度最高的維度

從表4可以看出，教育照料維度對總貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率最大，教育照料是農(nóng)村多維貧困兒童被剝奪程度最高的維度。在該維度上，幼兒園教育資源的社會供給對兒童陷入多維貧困的作用相對較小，家庭內(nèi)部的游戲和學(xué)習(xí)物品及教養(yǎng)行為的缺失是導(dǎo)致兒童教育照料貧困的主要原因。一方面，貧困兒童缺乏適齡圖畫書、玩具、讀書的桌子等支持游戲和學(xué)習(xí)的物質(zhì)條件，這3個(gè)指標(biāo)的貧困發(fā)生率和貢獻(xiàn)率都比較高。另一方面，貧困兒童從父母那里獲得的高質(zhì)量陪伴較少，父母或者與幼兒一起生活的時(shí)間較短導(dǎo)致較少有時(shí)間陪伴幼兒，或者雖然與幼兒一起生活但較少與幼兒一起讀書或游戲。

（二）農(nóng)村多維貧困兒童的社會參與機(jī)會受到較嚴(yán)重的剝奪

從表4看，農(nóng)村多維貧困兒童的社會參與機(jī)會與教育照料一樣受到較為嚴(yán)重的剝奪。該維度中的社區(qū)機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)連接是18個(gè)指標(biāo)中對農(nóng)村兒童多維貧困的貢獻(xiàn)率最高的2個(gè)指標(biāo)，同時(shí)也是貧困發(fā)生率最高的2個(gè)指標(biāo)。由此可見，本研究所調(diào)查的農(nóng)村兒童仍缺乏現(xiàn)代通信設(shè)施和文娛服務(wù)公共資源。

（三）農(nóng)村多維貧困兒童的基本生存條件和醫(yī)療資源得到基本保障

與2015年發(fā)布的《湖北貧困片區(qū)兒童多維度貧困狀況研究》的研究結(jié)果相比，本研究中的基本生存和醫(yī)療健康2個(gè)維度對農(nóng)村兒童多維貧困的貢獻(xiàn)率都比較低，這2個(gè)維度的大部分指標(biāo)的貧困發(fā)生率也較低。這一結(jié)果與國家統(tǒng)計(jì)局2021年發(fā)布的《（中國兒童發(fā)展綱要（2011-2020年））終期統(tǒng)計(jì)監(jiān)測報(bào)告》的結(jié)論較為一致。這充分說明近年來我國在農(nóng)村安全飲用水、環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施和合作醫(yī)療保險(xiǎn)等方面的努力取得了巨大成就，兒童的基本生存條件和醫(yī)療資源都得到了大幅改善。

三、農(nóng)村3-6歲兒童多維貧困的區(qū)域與個(gè)體差異分析

在區(qū)域特征上，與以往的研究一致，西部省份受調(diào)查兒童的貧困發(fā)生率顯著高于東部省份。兩地兒童在基本生存和醫(yī)療健康維度上的貧困程度差異較小，但在教育照料和社會參與2個(gè)維度上有顯著差異，西部農(nóng)村兒童在這2個(gè)維度上明顯比東部農(nóng)村兒童更貧困。

在個(gè)體特征上，第一，不同性別的農(nóng)村兒童在多維貧困狀況上沒有顯著差異。這可能說明農(nóng)村家庭的性別觀念發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，農(nóng)村女童的生活境遇正在逐漸改善。第二，年齡越大的農(nóng)村兒童，多維貧困狀況越嚴(yán)重。年齡較小的兒童在4個(gè)維度上的貧困程度差異較小，且均低于6歲兒童。尤其是在教育照料和社會參與2個(gè)維度上，6歲兒童明顯比其他年齡段的兒童更貧困。一方面，隨著兒童年齡的增長，家庭對兒童的教育期望以及資源分配會發(fā)生改變，因而不同年齡兒童多維貧困狀況的群際分化會逐漸加?。涣硪环矫?，可能與國家脫貧攻堅(jiān)以及普惠性學(xué)前教育政策的推行有關(guān)，因?yàn)檎叩呢瀼芈鋵?shí)需要一定時(shí)間，所以年齡小的兒童更有可能獲取更好的資源。第三，手足同胞數(shù)量越多的農(nóng)村兒童越容易陷入貧困。4孩及以上家庭的農(nóng)村兒童在4個(gè)維度上的貧困程度最深，其次是3孩家庭的農(nóng)村兒童，獨(dú)生子女家庭和2孩家庭的農(nóng)村兒童貧困程度較輕。就具體維度而言，手足同胞數(shù)量越多，尤其3孩及以上家庭的農(nóng)村兒童在醫(yī)療健康、教育照料和社會參與維度的貧困程度越深。

四、政策建議

構(gòu)建和實(shí)施多維貧困測量框架能更全面、敏感地檢測出農(nóng)村貧困兒童群體，為改善農(nóng)村兒童生活狀況提供更準(zhǔn)確的信息。為減少新形勢下農(nóng)村兒童的多維貧困，全面扎實(shí)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，研究者提出以下建議。

第一，大力發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)農(nóng)村家庭外出務(wù)工者就近就業(yè)?！蛾P(guān)于推進(jìn)以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)的意見》要求推進(jìn)以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅可以提高農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)收入，提升農(nóng)村家庭滿足子女學(xué)習(xí)與發(fā)展所需物質(zhì)條件的能力，而且可以減少父母外出務(wù)工帶來的親子分離，增加親子陪伴時(shí)間。

第二，加強(qiáng)鄉(xiāng)村家庭教育指導(dǎo)服務(wù)機(jī)構(gòu)和服務(wù)能力建設(shè)?！吨腥A人民共和國家庭教育促進(jìn)法》規(guī)定居民委員會、村民委員會、中小學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)、公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)等應(yīng)發(fā)揮家庭教育指導(dǎo)服務(wù)職能。在鄉(xiāng)村振興過程中，應(yīng)重視建設(shè)鄉(xiāng)村家庭教育指導(dǎo)服務(wù)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對農(nóng)村3-6歲兒童家長的育兒指導(dǎo)，引導(dǎo)家長重視兒童在家的游戲和學(xué)習(xí)，改善教養(yǎng)行為，提高陪伴時(shí)間和質(zhì)量。

第三，加強(qiáng)兒童友好的農(nóng)村文娛服務(wù)設(shè)施建設(shè)?！蛾P(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)施意見》要求加強(qiáng)通信基礎(chǔ)設(shè)施及文化娛樂服務(wù)設(shè)施等公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。在建設(shè)過程中，應(yīng)當(dāng)重視兒童的權(quán)益和需要，加強(qiáng)面向兒童的游戲和閱讀等文體娛樂空間與設(shè)施的建設(shè)，推進(jìn)建設(shè)兒童友好的農(nóng)村公共服務(wù)體系，為農(nóng)村兒童與外部世界建立聯(lián)系、參與社會生活、獲取信息和社會經(jīng)驗(yàn)提供設(shè)施和場所。

第四，重視對農(nóng)村多子女家庭的社會支持。當(dāng)前對多子女家庭和婦女等的社會支持政策不夠完善且主要面向城市家庭，而農(nóng)村家庭的負(fù)擔(dān)和困境未得到重視。在鄉(xiāng)村振興過程中，應(yīng)當(dāng)通過多種途徑給予農(nóng)村多子女家庭在住房、醫(yī)療、教育等多方面的支持，防止農(nóng)村兒童因手足同胞數(shù)量較多而陷入多維貧困。