鳥集漢北與漢北楚境

蔡靖泉

屈原《九章·抽思》歌云：“倡曰：有鳥自南兮，來集漢北。”這兩句詩，古今楚辭學者大多認為是屈原自南方郢都退居或放居漢北的自喻。然而，詩句中的“漢北”是否地理概念？是指地點、方位抑或區域？倘若就是，其地點所在、方位指向、區域范圍如何？這些問題，古今治騷論史者多有闡說，但所言既有歧見又含混未詳。

一

王逸《楚辭章句》認定“屈原放于江南之野，思君念國，憂心罔極，故復作《九章》”，乃注《抽思》“有鳥自南兮”句為“屈原自喻生楚國也”，注“來集漢北”句為“雖易水土志不革也”。顯然，王逸以為詩句中的“鳥”即屈原自喻，“漢北”并非確指的地理概念而是詩意的比喻，故于“漢北”一詞無注。東漢以來，治騷者對王注詩句中“鳥”為屈原自喻說大都信從，但對詩句中的“漢北”卻理解有異。

洪興祖《楚辭補注·九章·抽思》注明，“漢”即《禹貢》記載“嶓冢導漾，東流為漢”和《水經注》記載有“漢沔”之名的漢水。如其所注，“漢北”乃為地理概念。不過，洪注未言漢北究竟是地點、方位還是區域。

朱熹《楚辭集注·九章·抽思》認同詩句中的“漢北”為地理概念，但以為其是地點，注詩句：“鳥，蓋自喻。屈原生于夔峽而仕于鄢郢，是自南而集于漢北也。”夔峽，今《辭源》《辭海》等辭典大都釋為“即瞿塘峽”。實際上，古人所謂“夔峽”，多指包括西陵峽、巫峽、瞿塘峽在內的長江三峽，因先秦夔國地處夔門內三峽之中、政治中心則在西陵峽中今秭歸境內而名之。朱鶴齡《禹貢長箋》卷六引南宋章俊卿語：“江水下夔峽而抵荊楚，則江陵為之都會。”雍正《湖廣通志》卷一百九收錄張居正《重筑松滋縣城記》云：“松滋西接夔峽，面江阻山。”同書又收錄方逢時《嘉魚新筑長堤記》云：“大江出夔峽，歷荊渚，南過洞庭之浦。”雍正《四川通志》卷三：“建始縣，東接荊巴，西連施衛，南抵容美，北通夔峽。”朱熹謂“屈原生于夔峽”，則本東晉袁崧《宜都記》所謂“秭歸蓋楚子熊繹之始國而屈原之鄉里也”的舊說（1）。鄢郢，春秋楚首都，戰國楚別都，故址當在今湖北宜城南西濱鄢水（又名夷水，今名蠻河）、東臨漢水的楚皇城一帶，大率言之可謂在漢南。朱熹謂“屈原……仕于鄢郢”，已被前人指出是明顯錯誤。依從朱注，“漢北”乃指鄢郢。

明代汪瑗《楚辭集解·九章·抽思》：“鳥，屈原托以自喻也。南，指郢都也。漢北，指當時所遷之地也。屈原所遷之地，其在鄢郢之南、江漢之北乎……朱子謂‘屈原生于夔峽而仕于鄢郢，是自南而集于漢北也’，非是。此章是述集南而遷于漢北之地。”據汪說，“漢北”既指方位——江漢之北，又指區域——屈原所遷江漢地區北部。汪說較以往楚辭注家的“漢北”之解，顯然更為明確。不過，汪瑗以為屈原所遷之地的江漢之北在鄢郢之南，又以為詩句“來集漢北”意謂“集南而遷于漢北之地”，恐怕是駁朱注卻未明江漢地區歷史地理和屈原時代楚國北疆的誤識。

清初王夫之《楚辭通釋·九章·抽思》釋詩句云：“此追述懷王不用時事。時楚尚都郢，在漢南。原不用而去國，退居漢北。”其對“漢北”的理解，即漢水之北。其釋《抽思》“望北山而流涕兮”句中語詞：“北山，襄、鄧西北楚塞之山。”其謂懷王時代的楚國郢都，則同汪瑗所言的“江陵之郢”，即今湖北荊州古城北的“楚紀南故城”。

林云銘《楚辭燈·九章·抽思》解詩句以下的數句大意，謂“以上自傷身在漢北，無人代白還郢之苦”。其又駁王逸注、朱熹注云：“總因以《九章》皆作于江南之野一語……甚至‘有鳥南來，集于漢北’二句無可附會，乃以為原生于夔峽、仕于鄢郢之喻。毋論原非夔峽之人，以鄢郢為漢北，義尤未安……按，漢北與上庸接壤。漢水出嶓冢山，在漢中府寧羌縣（今陜西省漢中市寧強縣）。上庸即石泉縣。懷王十七年，為秦所敗，漢北猶屬楚。嗣秦會楚黃棘，復與楚上庸。至頃襄九年，楚為秦敗，割上庸、漢北與秦。故《思美人》篇亦云‘指嶓冢之西隈’，以身在漢北，舉現前漢水所自出，喻置身之高耳……若舊注謂原生于夔峽，不過因杜詩《最能行》篇謂‘山有屈原宅’句。不知少陵當日雖在夔州，而屈原宅卻在荊州府之歸州。以歸州當春秋時，亦夔子國故地，因舉全夔而總言之，非謂夔州府有屈原宅也。” 其對“漢北”的理解，從同王夫之，而且進一步指出“漢北”區域的大致范圍，即漢水以北、接壤上庸的楚境。不過，其謂“上庸即石泉縣”，不知何據。上庸為春秋中期楚莊王聯合秦、巴滅亡庸國后所置縣名，秦代、西漢因之，東漢改置為郡名，縣治和郡治皆在漢南的今湖北竹山境內。《春秋·文公十六年》：“楚人、秦人、巴人滅庸。” 杜預《春秋釋例》卷七：“上庸，在房州竹山縣。”《水經注》卷二十八“沔水”：“堵水又東北徑上庸郡，故庸國也。”堵水是源出今陜西鎮平大巴山麓和湖北神農架、流經今竹山匯合、至今湖北鄖陽匯入漢江的河流。石泉縣地跨漢水，今屬安康。安康地區，在商代西周為庸國屬地。楚縣上庸，本也轄今石泉。但是，上庸縣治不在石泉。其謂楚割上庸、漢北與秦是頃襄王九年（前290）事，《史記·楚世家》記載為頃襄王十九年（前280）事，或為雕版漏刻“十”字。其駁朱注“屈原生于夔峽”之說，則是其狹義地理解夔峽即地屬夔州府的瞿塘峽。

蔣驥《山帶閣注楚辭·九章·抽思》：“鳥，蓋自喻。漢北，今鄖、襄之地。原自郢都而遷于此，猶鳥自南而集北也。”其《楚辭余論》卷下駁朱注云：“今襄陸之界，實漢北地……是原之時，楚都復于江陵久矣，何謂仕鄢郢耶？且《集注·哀郢》既云郢都在江陵，而此乃以為鄢郢，又矛盾之說也。如林氏（林云銘）以漢北為遷所，則固豁然貫通矣。至原遷漢北無可考，然大約在鄢、郢之間。蓋由此濟漢而南，即今安陸、沔陽州，夏水自江入漢處。故云：‘遵江夏以娛憂。’林氏所謂漢中寧羌，則未必然也。”其駁林說謂屈原置身的漢北是漢中寧羌，恐怕是未細讀林著而冤枉林氏。林氏明言，漢水源出的“嶓冢山在漢中府寧羌縣”。況且，林著開篇錄《史記·屈原列傳》又附《楚懷、襄二王在位事跡考》，豈會不知漢中寧羌從未成為楚地？其指明“漢北”為清代的鄖陽府、襄陽府轄地，約略不錯。其又推斷屈原遷居的漢北“在鄢、郢之間”，則囿于汪說。

屈復《楚辭新集注·九章·抽思》：“漢北，漢水之北……漢北與上庸接壤……上庸，即今石泉縣。” 其襲林說，也未指明漢北的地域范圍。但其進而強調：“按《史記》，止言三閭疏絀，不復在位；其作《離騷》，有‘放流’而無‘漢北’字。今讀此篇，始知懷王初遷三閭于漢北也。”

劉夢鵬《屈子章句·九章·抽思》：“鳥，屈原自喻。南，江南沅湘之間……漢北，漢水之北，上庸諸郡皆是。頃襄十九年，割漢北、上庸與秦。及秦拔郢，江南、漢北盡屬秦有。原因南渡無之，來集漢北。” 其從王、林、蔣、屈之說，認定漢北即指漢水之北，但所謂的漢北地理范圍則含混不明；又以為屈原是在秦拔郢而盡占楚國江南、漢北之地后，從放逐之地沅湘之間往居漢北，顯然是不合情理的臆斷。東漢建置的上庸郡，轄境包括今十堰、安康所轄部分地區。上庸諸郡，則地域更廣。江南、漢北既成秦土，忠貞愛國的屈原既未殉國又不隨楚王東遷，反而在淪陷之地跋涉北上，往居近秦本土的漢北，豈不匪夷所思？

胡文英《屈騷指掌·九章·抽思》：“漢北，江南之地也。漢水自西來，東注于漢口大江，又極東即為今江西地，極南即為今湖南地，極北即為今江南地。斜帶西北為河南地，斜帶東北為江西地。然江西不可為漢北，以其與漢水對也。惟河南、江南可稱漢北，然河南至楚無水道，且與楚至近，不得曰逴遠，亦非異域，則漢北為江南，可無疑矣。”其從王逸之說，以為《九章》皆為“屈原放于江南之野”所作，故解“漢北為江南”。可是，其解顯然牽強，也與江漢地理狀況不符。其對《抽思》“牉獨處此異域”詞句的理解，顯然有誤。《楚辭通釋》云：“牉，別也。異域，言不在國中。”

姚鼐《古文辭類纂》卷六十二《辭賦類一》對屈原《九章·抽思》注云：“懷王入秦，渡漢而北，故托言有鳥而悲傷其南望郢而不得反也。”其謂“渡漢而北”的“漢北”，雖為地理概念，但指漢水以北的秦國地域。

戴震《屈原賦注·九章·抽思》：“方晞原（方矩）曰：‘屈子始放，莫知其地。’以是篇考之，蓋在漢北，故以鳥自南來集為比。又曰‘望南山而流涕’，其欲反郢也。”戴震并未細考屈原集于漢北何處，當也從同林云銘而以為“屈子置身漢北，無所考據”。

自洪興祖、朱熹闡釋以來，經明清治騷名家辨析駁論，《抽思》所詠的“漢北”為地理概念，已是學界共識；除胡文英、姚鼐等數人之外，“漢北”指漢水之北的楚境，是屈原自南方郢都往居的地方，也為學界成說。現代治騷者大都信從這一成說，諸如：

劉永濟《屈賦通箋·九章·抽思》：“按來集漢北之說，王氏（王夫之）得之。”（2）

游國恩《屈原》：“漢北，指漢水上游，在今湖北鄖、襄一帶。地居郢都（今湖北江陵縣）之北。”（3）

郭沫若《屈原研究》：“據《抽思》的‘有鳥自南兮來集漢北’，可以推定屈原的謫地是在楚國的北境。”（4）《屈原賦今譯·九章·抽思》：“一只鳥兒從南方飛來，停留在漢水之北。”（5）

姜亮夫《重訂屈原賦校注·九章·抽思》：“漢北詳洪補，今鄖襄之地也。原自郢都而遷于北，猶南面而集于北也。”（6）

聶石樵《楚辭新注·九章·抽思》：“鳥，屈原自喻。南，指郢都。漢北，漢水之北，屈原初次被遷謫的地方。”（7）

胡念貽《楚辭選注及考證》：“有鳥，屈原自指。南，指郢都。漢北，漢水之北，約當湖北鄖陽、襄陽一帶。”（8）

馬茂元等《楚辭注釋·九章·抽思》：“這兩句是說，有一只鳥從南方飛來，棲止在漢水的北邊。鳥：屈原自喻。南：指郢都。”（9）

蔣天樞《楚辭校釋·九章·抽思》：“有鳥自南來集漢北，即以第三者語意出現，言‘自南’者，循漢水東曲折北行以達漢北。”（10）

董楚平《楚辭譯注·九章·抽思》：“鳥，作者自喻。南，指郢都……漢北，今湖北省襄樊市附近地區。”（11）

陳子展《楚辭直解》：“有鳥從南方遠來啊，來了落住在漢北。”又論：“林西仲說屈子在懷王時，曾被安置漢北。《抽思》、《思美人》即是在漢北的作品。說得很精辟……”（12）

湯炳正等《楚辭今注·九章·抽思》：“有鳥自南：自喻為南來之鳥。‘南’指郢都方向。集：止。漢北，漢水以北，約當今湖北襄樊及河南淅川一帶。”（13）

廖化津《屈原北行考》：“洪氏以‘漢北’為漢水之北，也是絕對正確的……‘漢北’的地方，就是南陽郡。”（14）

1990 年代以來出版的楚辭注本，如雷慶翼《楚辭正解》、吳廣平注譯《楚辭》、周秉高《楚辭解析》、湯漳平譯注《楚辭》、黃靈庚《楚辭章句疏證》、周建忠等注評《楚辭》、林家驪譯注《楚辭》、殷光熹《楚辭注評》、方銘《楚辭全注》等，也都承襲“漢北”是屈原自南方郢都放居“漢水之北”這一成說。

論者有言：“屈原被放曾否退居漢北，是研究屈原和《屈賦》者一個極其重要的問題。”（15）宋代以來的治騷者，多從洪、王、林之說，認為《抽思》語及的“漢北”為地理概念而屈原曾經退居或放居于漢水之北。錢穆認定：“屈原放居漢北，雖史記未之言，而楚辭有內證，可以補史記之缺者。”（16）也有一些學者認為屈原一生并無放居漢北之事，如清儒姚鼐及晚清的吳汝綸、清末民初的王闿運和馬其昶、今人于省吾和饒宗頤等。吳汝綸《評點〈古文辭類纂〉》、王闿運《楚辭釋》、馬其昶《屈賦微》、于省吾《澤螺居楚辭新證》和饒宗頤《楚辭地理考》，大體都從姚鼐之說。

漢北若僅指方位，其方位指向的地域就甚廣。秦國地域，也就可謂漢北。如于省吾說：“漢北的地域很廣泛，本文的漢北系指秦國而言之。”（17）又如饒宗頤言：“‘漢北’非必指楚屬宛、鄧，凡漢水以北，皆可有是稱。秦在楚北故云然也。”（18）但若認定是屈原退居或放居之地的漢北，就只會是楚國的漢北疆域。揆情度理，高歌自誓“受命不遷，生南國兮。深固難徙，更壹志兮”的屈原，絕對不會也絕無可能遷居敵邦秦國或漢北其他列國。

宋代以來認為屈原曾經退居或放居于漢北的治騷者，對屈原自南而往居的“漢北”的具體地帶卻未能形成共識。朱熹以為其具體指鄢郢，經汪、林、蔣等駁論后，已無人信從。蔣驥謂“漢北，今鄖、襄之地”，得到現代學者從同。不過，今有不少學者認為其地不限于鄖、襄一帶。錢穆指出，漢北指均縣及丹水縣、析縣一帶。（19）姜亮夫《楚辭通釋》：“按漢北者，漢水之北，指鄖、襄、樊、宛之間，北至方城，以北之地言至遼闊。”（20）蔣天樞推測：“疑今河南內鄉、淅川等地皆屈原所曾至也。”（21）湯炳正等《楚辭今注》：“漢北……約當今湖北襄樊及河南淅川一帶。”湯漳平譯注《楚辭》：“漢北：漢水之北，今豫西南與鄂西北一帶。”（22）黃靈庚《楚辭章句疏證》：“（屈原）所居漢北，原父伯庸所居之庸。”（23）更多學者認為屈原在漢北的行蹤難以詳考，無法確指其范圍，只好籠統謂之“漢水之北”。

古今諸說，孰是孰非？清代以來的治騷者注解《抽思》中屈原自喻而“來集”的“漢北”，雖然對其所指具體地帶的說法不盡一致，但大都認定其在漢水之北的楚國境內。

二

漢水發源于今陜西寧強縣境內的秦嶺南麓，東流經漢中、安康而至今湖北丹江口折向東南，再經襄陽、天門而至漢口匯入長江，干流全長1577 千米。漢水之北，地莫廣焉，北抵何界？東西何至？然而，雖然漢水“以北之地言至遼闊”，屈原往居的漢北，只會是楚國的漢北境域。不言而喻，若要考求屈原往居漢北的行蹤，必須明了屈原時代漢北楚境的范圍。

爬羅剔抉史料，原始察終地考尋商代楚先民的徙居和周代楚人開拓北疆的歷程，乃可明了漢北楚境的大小變化和屈原時代漢北楚境的具體范圍。

楚人的血親祖先，可以追溯到古史傳說中顓頊、帝嚳時代居處中原腹地本名“重黎”的部族。據《國語》《左傳》《世本》《史記》等文獻記載，重黎部族居處今河南新鄭一帶，依附華夏酋邦聯盟。其酋長因博通天文地理和祀儀巫事而被顓頊、帝嚳任命為華夏酋邦聯盟司天司地的南正和火正，又因“甚有功，能光融天下” 而被帝嚳命曰“祝融”。（24）

商代后期，祝融之后羋姓季連族裔已經遷至漢北今淅川境內丹水、淅水會合地帶，與江漢地區北部的荊楚蠻夷錯居而自立羋楚方國，筑邑于丹淅之會的丹水之陽，地名丹陽，邑號“京宗”。（25）

一些論者推斷，商末周初的羋楚之君鬻熊所居丹陽即龍城遺址。（26）如論者所言：“龍城位于丹、淅入漢處，四周群山環抱、丘陵起伏，形成了著名的李官橋盆地，古老的丹江水從盆地中部由此向南穿過，具備了奠都立國的自然條件。”（27）察今揆古，商周的龍城一帶也當是水沛土沃、物產豐饒而宜于農耕、適于定居的樂土。盡管龍城是否為鬻熊所居的丹陽（京宗）還有待考古確證，但丹陽（京宗）地處丹淅之會地帶的原李官橋盆地中部當可認定。

1980 年代，石泉等率先提出，鬻熊及周初楚君所居丹陽“似應在今陜西商縣（現為商洛市商州區）的丹江河谷”，“這里是逾秦嶺、藍關，通往關中平原、西周王都的大道，正符合西周初年周、楚交往較密的史事。今陜西商縣附近的丹江上游有那么多以‘楚’、‘荊’命名的山水，必有其歷史淵源；而商縣城又正位于丹水之陽（北岸）”，至西周中晚期“熊渠稱王前后，楚都當已在今淅川縣境的丹陽”。（28）隨后，何光岳申論石說，強調“今陜西商縣的楚山和楚水之間，應為荊楚的第一次建都。”（29）另外，劉士莪等通過考證荊山得名的先后，認為“鬻熊之所居，荊山附近有沮水，即在今陜西富平縣境。至熊繹時，荊山之名移到商縣，此時丹陽在商丹盆地之丹水流域。”（30）近年，又有論者據丹江上游發掘的商州區紫荊、東龍山和丹鳳縣鞏家灣、商南縣過鳳樓等遺址皆含西周文化遺存，因承石說而申論。（31）

這類見解，大可商榷。

一者，先秦兩漢史籍全無商末鬻熊居于荊山地帶之丹陽的記載，只有鬻熊重孫熊繹于周初受封立國而“辟在荊山”“居丹陽”（32）的記載，若以熊繹所居而反推其曾祖父鬻熊也必居荊山地帶的丹陽，豈不邏輯顛倒？

二者，出土葛陵楚簡記：“昔我先出自 ，宅茲 （沮）、章（漳）。”結合《左傳》《史記》的記載可知，熊繹受封立國所居的丹陽，在荊山地帶、沮水和漳水上游。論者今若通究，應會不再固執一端，豈可全無文獻和考古證據，就臆斷熊繹所居丹陽“在商丹盆地之丹水流域”或封地在丹淅之會？

三者，文獻記載、考古發現和周代銅器銘文有所印證的商周鄀國，其政治中心就在丹水下游的今河南西峽、淅川西部，疆域延及丹水上游。鬻熊若居丹水上游的丹陽，莫非是在鄀國境內？其后人又怎樣率領全族穿越鄀國而移居“今淅川縣境的丹陽”？

四者，丹江上游發現的西周文化遺存，并無明顯的楚文化特征，尚難證明與楚人相關。況且，在今淅川境內也早已發現有含商代、西周文化遺存的遺址，如西坪頭、魏村、水田營等。李官橋盆地中含商周文化遺存的古遺址想必不少，遺憾的是未及做細致的考古調查和發掘就淹沒在丹江口水庫之下了。

石泉在《楚都丹陽地望新探》文中說明：“迄今為止，不論哪一種關于楚丹陽地望的說法，都還未得到考古方面的確證。”（33）誠若斯言，當年如是，今仍如是。不過，據文獻的相關記載，鬻熊等楚先公本居漢北丹淅之會的丹陽、熊繹受封立國而奠都漢南荊山地帶號丹陽，則符合楚先民及楚國早期歷史發展的史情和事理。

言之有據，論之可信。李學勤據周昭王時代的京師畯尊銘文和《古本竹書紀年》《左傳》的相關記載，認定熊繹所居“楚都是在漢水以南”的荊山地帶。（34）

商代后期羋楚所居的丹陽（京宗）一帶，大概是本土方國鄀與謝的接壤地帶。鄀國都今淅川西南，謝國都今南陽市區，丹陽近鄀而或本為鄀國的勢力范圍。據存世的鄀國銅器及金文和文獻相關記載可知，鄀國文化較為發達，疆域也較廣大，而且有別都上鄀、首都下鄀兩個都城。上鄀當即《左傳》記載的鄀都商密，地望或為考古學界認定是“鄀國故城”的今西峽縣丁河鎮邪地村古城址（35）。下鄀應在距丹淅之會不遠的丹水下游某地，故址或即丹淅地區的淅川老城（丹水城）。論者認為：“上鄀故城即今河南西峽縣城西15 公里丁河鄉邪地村的丁河古城遺址；下鄀地望在今淅川老城上集西北的寺灣一帶。”（36）商密東南距丹陽不遠，老城東南距龍城僅約60 千米。大概因鄀人接納并善待了遷來的季連族裔，商代后期至周初在丹陽一帶與荊蠻雜處的羋楚才與鄀人保持著非同一般的親密關系。清華楚簡《楚居》記載熊繹徙居而“使若嗌卜”，當是受封后特請鄀國公室要員為之卜居奠都。

商末，西伯周文王禮待天下賢士、圖謀滅商興周。鬻熊明智依附、忠懇勤勉地“子事文王”，乃被文王尊為楚君而任為火師，從而為楚人在周代的立國興邦奠基肇業。

周初成王時代，周室大封諸侯，念及鬻熊事周勤謹，乃封其重孫熊繹為卑爵諸侯。（37）令人費解的是，周室封楚，卻不讓楚人在所居丹淅之會的丹陽立國，卻把熊繹封往羋楚新拓的漢南荊山地帶而“令居楚”，建立“號為子男五十里”的蕞爾小國。史籍未述緣故，治史應予析疑。揣度周室封楚的政治謀慮，想必一是懷柔，即以封君賜爵而讓非我族類的羋楚誠心歸附；二是認可，即認可周初羋楚已拓土至荊雎山間的既成事實（38）；三是利用，即讓羋楚在漢南楚蠻腹地立國以鎮撫南土蠻夷并率其事周；四是防范，即令本由中原南遷而繼承華夏文化傳統、具有興盛潛力的羋楚，居于荊雎山間“以處草莽，跋涉山林”，限制其發展而致其無擾中原。張正明指出：“周成王把雎山與荊山之間的蠻荒之地封給熊繹，只是對既成事實的認可，而且不無畫地為牢之意。”（39）此言此論，可謂灼見。《楚居》所記熊繹 “徙于夷屯”，當即徙居荊雎山間、夷水上游丘阜高地的都邑，沿用了先公居邑地名而號“丹陽”。

南陽盆地在古代是中原與江漢往來的門庭，是東西交通的關道，是維系中原王朝安全的戰略要地。周室封建諸侯以拱衛王朝，在今南陽地區封立了與周人姻親的姜姓申國、呂國和本土的任姓謝國。申、謝的都城，在今南陽市區。西周晚期，申伯遵周宣王之命遷都“于邑于謝，南國是式”（《詩經·大雅·崧高》），謝國或也被并入申國。呂國故都，當在今南陽市西的鎮平縣境內。鎮平迤西南的丹淅之會的楚人祖居之地，或被周室劃為呂國屬地。西周晚期呂國衰弱，丹淅會合地帶或被鄰近的鄀國占有。

西周成康之世，楚人備受歧視而與周疏離。昭王之世，楚人與周反目為敵。昭王兩度南征，終喪六師且溺亡漢水。穆王、宣王先后繼續伐楚，也始終未能征服楚人。

西周中期“當周夷王之時，王室微，諸侯或不朝，相伐。熊渠甚得江漢間民和，乃興兵伐庸，楊粵，至于鄂。”（《史記·楚世家》）。庸國是商代西周的西南夷大國，位居隨從周武王伐紂的“牧誓八國”之首，都于今竹山境內堵河之濱，疆域北及今陜西安康、南至今重慶奉節、巫山、巫溪一帶。（40）熊渠是楚國一代英主，自尊為“楚公”，因天時、地利、人和而興師西征，降服庸國，又操戈沿沮、漳南下，征服沮漳河下游的權國，直抵古時長江中游樞要的今荊州一帶，繼而揮兵順江東進，討伐長江中游兩岸的楊粵（一作揚越，商周越人的一支），占領商周古礦冶基地所在的今湖北鄂州、黃石一帶，從而據有江漢地區的漢西大部及濱江地帶，草創富國強兵的江漢基業，揭開楚國大發展的序幕。（41）

三

西周末年，周室衰亂，王綱解紐，楚人乘機開疆拓宇，嘗試涉漢北征，即首先伐鄀兼土。《左傳·宣公十二年》記載楚莊王訓誡國人：“若敖、蚡冒，篳路藍縷，以啟山林。”杜預注：“若敖、蚡冒，皆楚之先君。篳路，柴車。藍縷，敝衣。言此二君勤儉以啟土。”《楚居》記述：“若囂（敖）酓義（儀）徙居箬（鄀），至焚冒酓帥（率）自箬（鄀）徙居焚，至宵囂（敖）酓鹿自焚徙居宵。”若敖、蚡（通焚）冒、宵敖，是兩周之際相繼在位的楚君。若、焚、宵，皆為地名。若，通鄀。敖，通豪，為酋帥之號。冒，或也與敖音近而義同。張正明指出：“若敖和宵敖在未成君時已是楚國的軍事首領，而且必定已有卓著的戰功，以致后人慣于以‘敖’呼之，其原名反而不彰了。”（42）楚國還有春秋早期在位的莊敖（一作“堵敖”）、春秋晚期在位的郟敖和弒君未能即位的訾敖。史載，“葬王于郟，謂之郟敖”，“葬子干于訾，實訾敖”。（43）依此文例，若敖當也葬于鄀地。若敖生前徙居鄀，死后葬于鄀，其所居所葬的鄀地，應該就是其生前攻占的鄀國土地，或許就是鄀國故都下鄀。楚人既然占領下鄀，鄰近的楚人祖居之地的丹陽（京宗）一帶，想必已被楚人收復。下鄀被楚人據有，鄀國君臣遷居上鄀，鄀國乃為楚國附庸。《楚居》記述，若敖的徙居地和安葬地還是春秋時期楚國稱“郢”的都邑之一，堵敖和成王都曾居鄀郢，所謂“至堵敖自福丘徙襲鄀郢，至成王自鄀郢徙襲湫郢”。

春秋早期，若敖之孫楚武王熊通即位三年，便興師征伐漢北的申、呂，嘗試經南陽盆地出方城而入中原“觀中國之政”（44）。周室震恐，不得不派遣王畿士民戍衛申、呂及在今河南許昌一帶的許國。《詩經·王風·揚之水》三章，分別抒寫周人“戍申”“戍甫（呂）”“戍許”思歸的悲怨。鄭箋：“平王母家申國在陳、鄭之南，迫近強楚，王室微弱而數見侵伐，王是以戍之。”《今本竹書紀年》乃記： “（平王三十三年）楚人侵申……王人戍申。”周平王既遣王畿士民戍申，想必是擊退楚人之后的防范措施。依鄭玄之說，熊通即政前期，數度侵伐申國，以致戍申的王畿士民長期不能還鄉，從而生發悲怨。征伐申、呂之際，熊通也率師侵略鄀國，俘虜鄀人觀丁父，用其為軍事統帥，取得伐滅或征服江漢間諸國及群蠻的赫赫戰功。《左傳·哀公十七年》記述楚惠王時的太師子谷追憶：“觀丁父，鄀俘也。武王以為軍率，是以克州、蓼，服隨、唐，大啟群蠻。” 熊通長驅漢北的征伐，雖未取得滅國并土的成果，卻使周室再也無力管治南土江漢地區。于是，熊通便全力征服“漢陽諸姬”和漢東諸國，控制江漢腹地而基本建成江漢基業。

楚文王繼承父王遺志，擴建江漢基地，揮師北進中原。即位次年（前688），文王就率師假鄧伐申，借道都今襄陽北郊鄧城故址、西北境達今河南新野、鄧州的鄧國，長驅南陽盆地，吞滅漢北的申、呂、繒三國。繒國地處今河南方城一帶，是申、呂的東北鄰而與之 “婚姻同好”。申、呂、繒可謂生死相依，同命相連。《左傳》記載楚國有繒關，據考在今方城縣境，當即楚國滅繒后在繒國故地所設入中原的北大門關塞。滅亡申、呂、繒后，楚置以申都為治所的申縣管轄。繼而，文王勇駕戰車北征，滅亡處于今平頂山及襄城一帶的應國（45），設置葉邑（故城在今河南葉縣葉邑鎮舊縣村）管轄。楚國實現了占有南陽盆地，打通出方城（今方城縣獨樹鎮大關口存有楚塞遺跡），經葉邑而入中原腹地之“夏路”的戰略。前684 年，文王征伐今河南上蔡一帶的蔡國，大敗蔡師，降蔡為附庸。前680 年，文王滅亡原申國東南鄰的息國，以息都（在今河南息縣西南）為治所而置息縣。《左傳·哀公十七年》記述子谷語：“彭仲爽，申俘也。文王以為令尹，實縣申、息。”杜預注：“楚文王滅申、息以為縣。”前678 年，“荊伐鄭，及櫟。”（《左傳·莊公十六年》）東周鄭國都今新鄭，春秋初年以王師伐諸侯，儼如中原“小霸”。櫟是鄭國別都，在今河南禹州。于是，楚國勢力擴近黃河南岸。其后楚、晉長期在中原爭霸，鄭國乃如墻頭草隨勢而倒，但更長時間親附楚國。

武、文功烈，卓著昭彰。春秋早期楚國在漢北暨江漢以北擴張的疆土和勢力范圍，已北抵今河南中部一線的秦嶺東麓、伏牛山東北翼、汝水及淮河上游，大體包括今南陽、平頂山、漯河、駐馬店、信陽地區并深達中原腹地。

春秋中期，楚成王 “收荊蠻有之”（《史記·齊太公世家》）而鞏固江漢基業后，即大力北爭中原、東拓淮域。前666—658 年，成王數次伐鄭。稱霸中原的齊桓公，打著“尊王攘夷”旗號，率八國聯軍伐楚，但未敢南攻方城，在葉邑東的楚邑召陵（今屬河南漯河）與楚締盟。（46）前654 年，成王率師圍攻許國都城（在今許昌城東），“許君肉袒謝”以示臣服。前638 年，成王率師于“泓之戰”（戰場在今河南柘城北）大敗不自量力卻爭為霸主的宋襄公。次年，成王遣師征伐今河南周口淮陽一帶的陳國。陳、蔡、鄭、許等中原諸國，皆成楚國附庸。前635 年，志在稱霸天下的秦穆公聯合晉國伐鄀。秦師圍攻上鄀商密。申公、息公奉命“以申、息之師戍商密”（《左傳·僖公二十五年》），孰料中計被囚。成王急遣大軍追擊，秦師歸去。遭此大敗，楚國守危求安，直接管控丹水上游，建置商邑（故址在今陜西丹鳳縣城西北）并在少習山下筑關扼險。成王之世，楚國不僅滅亡今豫南、皖西的諸多小國，還將楚國的勢力范圍北擴及潁河水系上游。

前622 年，秦穆公又遣師侵鄀，意欲占領出少習下南襄的秦、楚戰略通道。楚穆王南遷鄀國君臣至江漢腹地的今宜城東南，筑鄀邑為其食邑。驅逐秦人后，楚國盡并鄀土。前616 年，“楚子伐麇……至于錫穴。”（《左傳·文公十一年》）麇是楚國西北鄰的濮人小國，大概在春秋初年蚡冒、武王相繼征濮拓土時成為楚國附庸。麇國疆域，在今湖北十堰房縣、鄖陽、鄖西與陜西白河區間。麇君因不甘屈從聽命，招致穆王征伐。錫穴是麇都，在今鄖陽五峰鄉，已為考古發現證實。（47）楚滅麇后，建置錫縣。麇國的漢北故地，于是納入楚疆。

楚莊王繼位，三年不鳴。前611 年，楚國發生大饑荒，附楚懷怨的庸人率濮人等群蠻乘機反叛。莊王振作，整軍經武，興師平叛，又聯合巴人和秦人，一舉滅亡庸國、威服蠻濮、安定江漢。楚置上庸縣，管轄今鄂西北及陜東南安康地區的庸國故地。前606 年，莊王率師北伐地處伊水流域的戎人方國陸渾（在今河南嵩縣東北），繼而進軍周都洛邑（今洛陽）南郊，舉行盛大的閱兵儀式，向前來慰勞的周室大臣問九鼎大小輕重。前597 年，莊王北伐降鄭后，大敗晉師于邲（在今河南滎陽東北），渡過黃河進駐晉文公于城濮之戰大敗楚師、爭霸得勝后的駐邑衡雍（在今河南原陽西南），“祀于河，作先君宮，告成事而還”（《左傳·宣公十二年》）。前596—594 年，莊王連年伐宋，圍攻宋都（在今河南商丘）長達數月。降服宋后，魯國（都今山東曲阜）附楚，齊國（都今山東淄博）親楚，莊王“既成無敵”（48）的天下霸業。

楚共王二年（前589），“楚人主盟于蜀，其間與盟者上自齊、宋、魯、衛，下逮邾、薛，凡十二國悉從楚命，則其強盛莫甚于此。”（49）然而，楚國權臣擅政，內亂外叛，勢力轉衰。前576 年，因叛楚附晉的鄭國威逼，楚國將許國君臣遷入楚境葉邑。前575 年，楚、晉大戰于鄢陵（今河南鄢陵北），共王傷而楚師敗。楚國霸業喪失，北疆暨在中原的勢力范圍也退回今河南南部。

春秋晚期，楚靈王、平王荒淫乖劣，楚國政亂世濁，讒佞小人當道，忠良賢能被害。昭王年幼繼位，貪腐權臣當國。終致前506 年，晉國聯合中原19 國侵楚，叛楚的蔡國、唐國（地處今湖北隨州北部、棗陽及河南唐河一帶）勾結長江下游的吳國伐楚。吳師攻入楚都，楚國幾乎滅亡。楚國軍民奮起抗擊，楚臣申包胥乞得秦師救援，越人乘機侵吳，吳國又發內爭，吳師乃退。昭王復國，痛定思痛，勵精圖治，滅頓（地處今河南項城一帶）并蔡。惠王繼位，承志繼軌。前480 年，楚師伐吳，逼近吳都（今江蘇蘇州）大門。前478 年，惠王滅陳置縣。前477 年，漢水上游的巴人順流伐楚圍鄾（在今襄陽東北）。惠王遣師大敗巴人之后，封主帥子國（公孫寧）于析邑以鎮守楚、秦通道上的戰略重鎮。大概不久，楚置漢中郡（治今安康市區漢江北岸中渡臺）作為抗擊巴、秦的戰略重鎮。前445 年，乘滅吳后的越國衰亂，“楚東侵，廣地至泗上”（《史記·楚世家》），開疆至今山東南部的泗水流域。楚國復振，史稱“昭惠中興”。

三家分晉，戰國雄爭。韓、趙、魏率先變法圖強，在中原不斷發動兼并戰爭。

戰國中期，在三晉的聯合攻伐下，楚國北境的應、許、陳、蔡乃至申故地大部一度被三晉略去。楚悼王任用吳起變法，楚國得以“南平百越，北并陳、蔡，卻三晉，西伐秦”（《史記·吳起列傳》）而“兵震天下，威服諸侯”（《史記·蔡澤列傳》）。秦國任用衛鞅變法，行之十年，國富兵強，同時東征南伐，攻城略地。前351 年，衛鞅率師攻入楚國商縣而“城商塞”（《史記·六國年表》）。前340年，衛鞅率師伐魏大勝，受封為列侯并“南侵楚”，占取商縣縣城為居邑、商於之地十五邑為采地，號“商君”，后世乃稱其為商鞅。楚國的“商於之地六百里”，即含江漢至關中的交通要道、大致為今丹江流域大部的方圓600 里戰略要地，也就成了秦土。楚威王即位，憂患深重，主動結好秦人以自保，積極開拓東疆以強國，“大敗越，殺王無強，盡取故吳地至浙江，北破齊于徐州”（《史記·越王勾踐世家》）。楚國疆域，也擴至極盛。張正明指出：“威王后期楚國的版圖，西起大巴山、巫山、武陵山，東至大海，南起五嶺，北至汝、穎、沂、泗，囊括了長江中下游以及支流眾多的淮水流域。”（50）然而，秦師已在中原所向無敵。明知 “秦，虎狼之國”的威王，在“臥不安席，食不甘味，心搖搖如懸旌而無所終薄”（《戰國策·楚策一》）中撒手人寰。

繼立的楚懷王，承襲的是“昭惠中興”以來發展至全盛的楚國，面臨的是“凡天下強國，非秦而楚，非楚而秦，兩國敵侔交爭，其勢不兩立”（《戰國策·楚策一》）的嚴峻形勢，起初也有繼承先父遺志、踵武前王偉業的心志，任用“博聞強志，明于治亂，嫻于辭令”的屈原為左徒，與志在“乘騏驥以馳騁兮，來吾道夫先路……忽奔走以先后兮，及前王之踵武”的屈原“圖議國事，以出號令”，計劃變法圖強，“使屈原造為憲令”；又讓屈原“接遇賓客，應對諸侯”，委派屈原出使齊國締盟抗秦。前323 年，懷王遣師伐魏攻齊，占取魏邑8 座，大概也收復了魏國侵占的陘山、魯陽（今河南魯山）一帶失地；又攻入韓國南部，收復了韓國侵占的葉、宛（楚郡治，楚悼王時代改申縣為宛郡）一帶失地。前318 年，蘇秦約山東六國合縱。楚懷王被推為縱約長，率六國之師伐秦。雖然不勝而去，但懷王為長而率盟軍攻秦，則標志著楚國的聲威達到最高、楚國的全盛達到極點。

令人太息的是，懷王愚魯昏聵。前313 年，懷王聽信近臣讒言“怒而疏屈平”。“屈平既絀”而失去左徒職位，乃離開郢都往居漢北。其時的漢北楚境，就是屈原“為楚懷王左徒”時、也即懷王時代前期（前328—前312）的漢北楚境。

考察楚先民在商代的徙居和楚人在周代開拓北疆的歷程，厘清周代楚國北疆大小的變化，可知屈原任左徒時的楚國漢北暨北疆，大致包括今湖北襄陽和十堰的漢北地區、陜西的安康地區以及河南的南陽、平頂山、許昌、漯河、周口、駐馬店部分地區與信陽地區。

漢水自西向東流經丹江口緩折、經襄陽急折下東南而至漢口匯入長江，襄陽、南陽、平頂山以東不宜謂之漢北。懷王時代前期的漢北楚境，大致就是今襄陽和十堰的漢北地區、南陽和平頂山部分地區及安康地區。屈原往居漢北的行蹤，可于其時郢都至漢北的路途中和漢北楚境的范圍內尋覓。

前312 年，被秦相張儀入楚欺詐的懷王惱羞成怒，輕率興兵，大舉攻秦，“與秦戰丹陽。秦大敗我軍……遂取漢中之郡。楚懷王大怒，乃悉國兵復襲秦，戰于藍田，大敗楚軍。韓、魏聞楚之困，乃南襲楚，至于鄧。”（《史記·楚世家》）丹陽，即丹淅之會的楚人祖居之地。藍田，乃秦國王畿的東南門戶，今屬陜西。鄧，鄧城，楚滅鄧置縣的縣治。經此丹陽、藍田兩戰，漢北楚境又失過半。楚國的國運，也由此頓衰。

《史記》載，轉衰的楚國不斷兵挫地削。前311 年，秦“伐楚，取召陵”。前304 年，秦昭王籠絡懷王和盟，“與楚上庸”即“分漢中之半以和楚”。前301 年，秦、齊、韓、魏聯軍伐楚，“取我重丘而去”（51）。前300 年，秦大破楚師，殺將軍景缺，“拔新城（今河南襄城）”。前299 年，秦“攻楚，取新市”等8 城（或在今許昌、平頂山一帶），齊、魏、韓“共攻楚方城”。前298 年，“秦……發兵出武關（即楚少習關，當為秦占商於之地后改名）攻楚，大敗楚軍……取析十五城而去”。前292 年，秦攻楚，“取楚之宛、葉”。前280 年，“秦伐楚。楚軍敗，割上庸、漢北地予秦”，又“因蜀攻楚黔中（郡名，治所在今湖南沅陵），拔之”。前279 年，秦將白起“取鄢、鄧”，“拔西陵”。前278 年，“白起攻楚，取郢為南郡”，“燒先王墓夷陵。楚襄王兵散，遂不復戰，東北保于陳城”。次年，秦兵下洞庭而略江南。流放在江南的屈原，抱石沉江、赍志殉國。漢北楚境暨楚國江漢基地，于是全部淪為秦土。

注釋：

（1） 參見酈道元：《水經注》卷三十四引述，岳麓書社1995 年版，第97 頁。

（2） 劉永濟：《屈賦通箋》卷五，人民文學出版社1961年版，第174 頁。

（3） 游國恩：《屈原》，中華書局1980 年版，第26 頁。

（4） 郭沫若：《屈原研究》，《郭沫若全集·歷史編》第四卷，人民文學出版社1982 年版，第33 頁。

（5） 郭沫若：《郭沫若全集·文學編》第五卷，人民文學出版社1984 年版，第347 頁。

（6） 姜亮夫：《重訂屈原賦校注》，《姜亮夫全集》第六卷，云南人民出版社2002 年版，第390 頁。

（7） 聶石樵：《楚辭新注》，上海古籍出版社1980 年版，第112 頁。

（8） 胡念貽：《楚辭選注及考證》，岳麓書社1984 年版，第171 頁。

（9） 馬茂元等：《楚辭研究集成·楚辭注釋》，湖北人民出版社1985 年版，第356 頁。

（10） 蔣天樞：《楚辭校釋》，上海古籍出版社1989 年版，第336 頁。

（11） 董楚平：《楚辭譯注》，上海古籍出版社1986 年版，第152 頁。

（12） 陳子展：《楚辭直解》，江蘇古籍出版社1988 年版，第569 頁。

（13） 湯炳正等：《楚辭集注》，上海古籍出版社1995 年版，第145 頁。

（14） 廖化津：《屈原北行考》，《河南大學學報》（社會科學版）1993 年第2 期。

（15）（17） 于省吾：《澤螺居楚辭新證》，《澤螺居詩經新證》附，中華書局1982 年版，第279、283 頁。

（16） 錢穆：《楚辭地名考》，《古史地理論叢》，臺灣東大圖書有限公司1982 年版，第104 頁。

（18） 饒宗頤：《饒宗頤二十世紀學術文集》第十一卷《文學·楚辭地理考》，臺灣新文豐出版股份有限公司1993 年版，第170 頁。

（19） 參見錢穆：《楚辭地名考》之四《屈原退居漢北考》，《古史地理論叢》，臺灣東大圖書有限公司1982 年版，第104—107 頁。均縣，民國改均州置，縣城已沉入丹江口水庫下。丹水縣，秦置，治所在今河南淅川縣西丹水與淇河交匯處。析縣，秦置，治所在原楚國析邑（一名白羽城，在今河南西峽縣城東北約一千米）。

（20） 姜亮夫：《楚辭通釋》第一輯，云南人民出版社2002 年版，第344 頁。宛，戰國楚邑名，后為今河南南陽的簡稱。

（21） 蔣天樞：《〈楚辭新注〉導論》，《楚辭論文集》，陜西人民出版社1982 年版，第19 頁。

（22） 湯漳平譯注：《楚辭》，中州古籍出版社2005 年版，第138 頁。

（23） 黃靈庚：《楚辭章句疏證》卷五，中華書局2007 年版，第1467 頁。

（24） 說詳蔡靖泉：《炎帝·顓頊·祝融——楚人始祖論》，《江漢論壇》2014 年第12 期。

（25） 說詳蔡靖泉：《〈楚居〉所記楚先公事跡的獻疑考實》，《江漢論壇》2019 年第8 期。

（26） 參見孫重恩等：《楚始都丹陽考辨》（《鄭州大學學報·社會科學版》1980 年第4 期）、張西顯：《淺說楚都丹陽在淅川》（《中原文物》特刊，1983 年）、馬世之：《楚都丹陽地望探論》（《中州學刊》1991 年第1 期）等。

（27） 張西煥等：《關于淅川縣境內楚文化的幾個問題》，《楚文化研究論集》第四集，河南人民出版社1994 年版。

（28）（33） 參見石泉等：《楚都丹陽地望新探》，《古代荊楚地理新探》，武漢大學出版社1988 年版，第174—199、174—199 頁。

（29） 何光岳：《楚源流史》，湖南人民出版社1988 年版，第186 頁。

（30） 劉士莪等：《荊山與丹陽》，《楚文化研究論集》第四集，河南人民出版社1994 年版，第36 頁。

（31） 參見徐少華、尹弘兵：《楚都丹陽探索》，科學出版社2018 年版。

（32） 參見《左傳·昭公十二年》《史記·楚世家》。

（34） 參見李學勤：《論清華簡〈楚居〉中的古史傳說》，《中國史研究》2011 年第1 期。

（35） 參見國家文物局主編：《中國文物地圖集·河南分冊》 “鄀國故城”，中國地圖出版社1991 年版，第546 頁。

（36） 馬世之：《楚都丹陽地望探論》，《中州學刊》1991年第1 期。

（37） 說詳蔡靖泉：《鬻熊奠基肇業與熊繹受封立國——商末周初羋楚史論》，《職大學刊》2019 年第1 期。

（38） 《墨子·非攻》：“昔者楚熊麗始討此雎山之間。”熊麗乃鬻熊之子、熊繹的祖父。

（39）（42）（50） 張正明：《楚史》，湖北教育出版社1995 年版，第30、55、290 頁。

（40） 說詳蔡靖泉：《庸人·庸國·庸史》，《江漢論壇》2010 年第10 期。

（41） 參見蔡靖泉：《鄂國史跡與楚人至鄂》，《湖北社會科學》2017 年第10 期。

（43） 參見《左傳·昭公元年》《左傳·昭公十三年》。

（44） 參見何浩：《從蔡鄭會于鄧看楚師首進中原的時間》，《楚滅國研究》，武漢出版社1989 年版。

（45） 應國是周初封立的姬姓諸侯國，因何滅亡和滅亡年代，史籍闕載。據考，應國當于前687 年左右被楚文王伐滅。1986 年以來在平頂山市西發掘的兩周墓地顯示，西周至春秋早期墓葬皆為應國墓葬，春秋中期至戰國中期則是楚墓，印證了應國于春秋早期亡于楚。參見何浩：《應國興亡史略》，《楚滅國研究》，武漢出版社1989 年版；王龍正：《應國史研究的里程碑——平頂山應國墓地》，《中國十年百大考古新發現》，文物出版社2001 年版。

（46） 說詳蔡靖泉：《召陵之盟及其歷史意義》，《管子學刊》2008 年第2 期。

（47） 參見湖北省文物考古研究所等：《湖北鄖縣喬家院春秋殉人墓》，《考古》2008 年第4 期。

（48） 上博楚簡：《莊王既成》，《上海博物館藏戰國楚竹書》（六），上海古籍出版社2007 年版。

（49） 沈棐：《春秋比事》卷五，商務印書館1935 年版，第156 頁。

（51） 《史記·楚世家》。重丘，《資治通鑒》卷三胡三省注引《呂氏春秋》《水經注》，考證大概是泚水（今名滋水）邊的茈丘山（今名慈丘山），當為在今河南泌陽西北以山為名的楚邑。