南嶺走廊少數民族區域治理困境及破解路徑研究

陳敬勝 伍圓圓

(1.湘南學院 教育科學與法學學院，湖南 郴州 423000； 2.安徽建筑大學 公共管理學院，安徽 合肥 230022)

南嶺走廊是費孝通先生在20世紀80年代提出的，與西北走廊、藏彝走廊一起并稱為“三大走廊”。從歷史地理學角度來看，南嶺走廊是把中原文化與嶺南文化連接起來的重要節點，是將長江水系與珠江水系兩大水系連接起來的紐帶，也是“一帶一路”連接陸地絲綢之路和海上絲綢之路的界點。南嶺民族以漢-客家、壯侗語族、苗瑤語族為主體，還包括歷史上由這條走廊南下、北上、東進、西遷的回族、彝族、仡佬族、滿族、土家族、傣族等民族，因此該“走廊”涵蓋民族、文化、歷史性元素。

南嶺走廊曾經是脫貧攻堅的主戰場，2021年全面脫貧之后，鞏固脫貧攻堅成效并實現與鄉村振興的有效銜接成為鄉村新的時代主題。鄉村“五大振興”的實現，歸根結底在于鄉村治理是否有效。在新的歷史語境下，南嶺走廊少數民族鄉村治理出現了有別于以往的樣式，需要在基層治理中予以回應。

一、少數民族治理存在的困境

南嶺走廊少數民族在丘陵山谷間與漢族互嵌式居住，互惠式交往，為南嶺山區穩定發展做出了積極貢獻。在后扶貧時代，該區域人民的主要矛盾發生了變化，治理環境出現新情況，基層治理產生了新問題。

(一)治理主體虛化

誰來治理鄉村？這是一個比怎樣治理鄉村更需要先回答的問題?！包h委領導、政府主導、社會參與”為現階段治理體系現代化的核心內容，界定了治理的主體是黨委、政府及社會組織。在南嶺走廊少數民族區域，“黨委領導”具體而微的體現就是黨支部。換言之，基層黨組織是否戰斗有力，直接影響少數民族區域社會治理的成效。以此審視基層黨組織的力量發現：工作上千頭萬緒的鄉村黨組織，力量非常單薄。黨員老化、流動性強、缺乏活力等問題，無一不讓人觸目驚心。村一級有政府嗎？沒有的話“政府主導”在基層就是虛的。作為基層自治組織，村民委員會承擔了一定的政府職責，但是很難找到“政府主導”的落腳點，承擔了鄉鎮政府部分功能的村民委員會終究還是村民自治組織。這些年，在黨支部書記與村主任一肩挑的倡議下，村民委員會的治理力量不是增強了，而是出現某種程度的弱化。黨委和政府在基層的力量都顯得單薄，那就需要另外一個主體——社會組織，發揮其主體價值?，F在的鄉村存在一些公益組織，如農業合作社、紅白喜事理事會等。這些組織看起來熱鬧，其實寂寞。農業合作社組織背后存在追逐利益的問題，紅白喜事理事會說到底是互惠性組織，無法承擔起基層治理重任。鄉村的治理主體按照邏輯推理應該是基層黨組織和村民委員會。在提倡支部書記與村委會主任一肩挑的背景下，鄉村的黨支部成為治理的主體，這是應然狀態。實然狀態卻是，鄉村黨支部書記人數少，且多數為兼職的。他們有自己的耕地、有自己的產業與事業，很難履行治理主體的職責，顯現出某種程度的虛化。在民族區域扮演治理主體角色的是外來的第一書記和駐村工作組。這些外來的精英依附于強大的社會網絡，資源豐富，加上不在村里享受待遇，在短期內可為鄉村的治理注入新動能。

(二)治理目標物質化

“治理有效”涵蓋了政治、經濟、社會、文化、生態等方面的內容，是基層社會治理的多維目標指向。或許是由于長期貧困的原因，剛逐步擺脫貧困的南嶺走廊少數民族鄉村太渴望鞏固脫貧攻堅成效，與全國廣大農村一起實現鄉村振興。在發展優先的理念下，民族區域治理發生了目標偏移，把“治理有效”的目標悄然轉向于單向度的經濟發展。多維的治理維度逐步聚焦于經濟維度，治理目標物質化成為一種時尚?！绊椖俊背蔀榛鶎痈刹抗ぷ髦鲃优c否的內驅力及當然追求。民族振興，鄉村必振興。在城鄉差距持續拉大的背景下，各級政府近些年高度重視“三農”工作，不斷以項目形式加大對鄉村的投入。南嶺走廊少數民族區域大部分是貧困區域和革命老區，國家的投入明顯高于其他非少數民族區域。以通達通暢工程為龍頭，少數民族區域水電路訊等基礎設施建設全面鋪開，教育、醫療等公共設施逐年完善，生態環境治理成為政府投資熱點，土地平整及高標準農田建設接二連三。雖然這些項目化投資都進入政府招標程序，但基層干部由于資質和資本限制很難參與實質性競標，企業競標成功后，承包方考慮到各種關系的協調問題，加上部分項目需要基層組織參與協調管理，承包方都會以或明或暗的方式適度讓利于基層干部。在利益推動下，資本方與民族區域治理主體達成了某種“共謀”?；鶎又卫碇黧w的重心從追求鄉村“秩序”穩定，到熱衷于政府的各種“項目資金”，跑項目成為他們的自覺，并對此樂此不疲。在利益驅動下，本來治理力量就薄弱的基層組織對事關基層民眾切身利益的微小實事及各種瑣碎矛盾糾紛漠視了。村民選出來的代表，反而成為經濟組織在鄉村的主要代理人。治理目標物質化，造成基層干群關系的脫節，阻礙著“治理有效”的形成。

(三)治理客體流動化

基層治理作為一個社會行動擁有自己的特定治理對象。南嶺走廊少數民族在歷史上有沿古道、河道在深山密林里不斷遷徙的傳統，形成了一個個斯科特筆下的“佐米亞”，似乎真的是在逃離“不被統治”。南嶺走廊少數民族盡管在山區來回遷徙，不斷更換地理空間，但其舉族遷徙屬性決定了人口是穩定的，作為一個族群共同體是牢固的，擁有明確而又邊界清晰的治理對象，在相對靜止的傳統區域，治理對象就是區域內共同體內的居民。治理對象的相對固定是區域和諧有序、治理有效的基石。

改革開放后，尤其是20世紀90年代后，南嶺走廊少數民族區域的靜止性與穩定性被都市化的浪潮所打破。南嶺走廊少數民族區域有著毗鄰珠江三角洲的優勢，隨著城市化進程加快，該區域勞動力快速流入區域中心城市，成為逐步告別鄉土的務工人員。第一代、第二代農民工受自身素質的制約很難融入城市。進入21世紀后，部分知識型、創業型農民工借助知識資本和社會資本，獲得了城市新移民身份。更多的農民工則游離于城市的邊緣，過著沒有保障的生活。在農忙季節、重要傳統節日或家鄉有事時，城市散工會立即回鄉，在城鄉之間不斷地無序流動。城市資本在利益驅動下，把觸角轉向山區的少數民族區域，尤其青睞那些具有一定文化底蘊、土地資源豐富的區域，不斷沉入民族區域參與土地流轉，開發利用農業資源。在城市資本的撬動下，沉睡的少數民族區域資源以資本的形式得以復活，一個個頗具傳統特色的文旅小鎮、精品民宿、規模不一的莊園應運而生，成為吸引城市居民的洼地。城市居民的到來，在給民族區域帶來人流的同時，刺激了經濟發展，但也成為鄉村治理的新客體。不管是人口的流出還是流入，鄉村治理的客體不再單一，如不將不確定性的治理客體納入治理范圍，他們或將成為鄉村治理不穩定的燃點。

(四)治理手段模式化

南嶺走廊少數民族區域有自己獨到的地理空間，居民居住的區域以山地為主，在區域內居住比較分散。大多數村落位于行政的邊緣。隨著村落空間的擴大，村落由聯系緊密的共同體轉變為松散型共同體，村落共同體的基礎趨向消解，呈現出原子化特征。居住空間的改變，不僅消解居民之間的聯系，還解構區域共同體之前形成的互嵌式結構。比村落空間由聚落走向離散更讓人擔心的是人的流動，南嶺走廊少數民族區域的勞動力素養雖然比以前有所提高，但整體上尚處于較低層次，還不足以在城市競爭激烈的勞動力市場中獲得穩定的職業。職業流動性大是他們不得已的選擇。村落深層次結構的改變，需要新的治理模式回應并解決出現的新問題。針對少數民族區域出現的新問題，各治理主體也做了些變革，探索出了新的治理模式。其中，網格化治理就受到推崇。跟其他區域一樣，在政府的統一安排下，南嶺走廊少數民族區域也被劃分為若干版塊，一般是以村民小組或者自然村為一個網格。每個網格從內部產生一名網格員，負責搜集整理區域內出現的風險和群眾的訴求，在基層治理中發揮著橋梁作用。大數據治理也是近幾年出現的一種治理模式，在少數民族區域也得到強力推進。南嶺走廊少數民族區域基本上都是曾經的扶貧村，派駐過駐村工作組。在工作組后盾單位的支持下， 各村都建立了云平臺。村民足不出戶或者在村部便可享受到數字化帶來的便利。課題組調研時發現，有一個民族村通過云平臺可以享受到山外的優質教育資源和醫療資源，還可以開展網絡直播帶貨。協商治理也是新近得到治理主體高度重視的治理模式。有關治理主體通過一定程度的重心下沉，借助公益組織的力量與民眾開展“協商治理”。

不管是網格化治理還是大數據治理，抑或是“協商治理”，新的治理模式都起到了一定的作用，有其可取的一面，但都存在困惑，最大的問題在于，這些在漢族區域得到普遍認可的治理模式，在少數民族區域是否存在“水土不服”？

二、少數民族區域治理困境形成的原因

南嶺走廊自古以來就是一條流動性走廊，南來北往的族群在這里交融互動，建構了和諧共生的關系。在后扶貧時代，南嶺走廊少數民族區域社會不斷變遷，基層社會治理出現了新矛盾，產生了新困惑，究其原因，與傳統的鄉村結構變遷、鄉村干部作風機關化、治理智慧邊緣化有關。

(一)區域結構變遷

現在南嶺走廊少數民族區域在元末明初基本成型。這些區域整體上可分為兩種類型。一種是分布在丘陵低地與漢族區域互嵌式分布的民族區域，如南嶺走廊姑婆山北麓的平地瑤和都龐嶺腳下的“四大民瑤”區域。這些少數民族區域既保留了自己的族群性、社會文化習俗，又與周邊的漢族群體發生社會經濟的互動。在多民族交流、交往、交融中形成了既有共性又有區域性與族群性的社會結構特征。這些民族區域亦耕亦讀，入籍納糧，與大多數漢族區域一樣，有著牢不可破的共同體結構。另一種是在深山老林過著游耕生活的遷徙性少數民族，如瑤族的過山瑤支系。他們居無定所，逐山場而居，食盡一山則他徙。在南嶺山區，有節奏的流動不影響他們的共同維系，他們的共同體意識根深蒂固，以初級小群體形式居住，呈現出機械團結特征。中國傳統村落長期穩定的深層次原因是在歷史長河中形成了非正式網絡支持功能強大的“差序格局”“家國同構”社會結構。不論是哪一種類型的少數民族區域，都是如此。沈毅(2008)認為，“家”“國”關聯是傳統中國社會結構的基本問題(1)沈毅：《“家”“國”關聯的歷史社會學分析———兼論“差序格局”的宏觀建構》，《社會學研究》2008年第6期，第155-173頁。。20世紀末以來，在鄉村城市化浪潮推動下，鄉村中青年勞動力在城鄉之間流動，形成回不去的鄉村、留不住的城市人文景觀。以勞動力為核心的鄉土流動，不僅是農業勞動力向城市轉移這樣一個單向度的空間位移，也包括現代科技、外來資本向民族區域的滲透。科技下鄉帶給民族區域的有生產力的提高，農業勞動力對自然束縛的擺脫。資本下鄉最原始的動力是鄉村土地資源使用權的流轉。 工商資本被引入村莊后，產生了新的治理主體，改變了村莊原有的權力結構，進而重塑了鄉村治理機制(2)張良：《“資本下鄉”背景下的鄉村治理公共性建構》，《中國農村觀察》2016年第3期，第16-26頁。。南嶺走廊少數民族區域社會結構的改變，帶來了基層傳統權威在慢慢消失，而新的權威尚在重建之中，基層治理出現些許問題實屬常態。

(二)基層干部機關化

脫貧攻堅取得全面勝利后，南嶺走廊少數民族區域的工作重心從脫貧攻堅轉移到鞏固脫貧攻堅成效并實現與鄉村振興的有效銜接?；鶎咏M織是黨的肌體的“神經末梢”，是黨執政大廈的地基，地基固則大廈堅，地基松則大廈傾。基層干部作為實施鄉村振興戰略的中堅力量，其作風是否過硬，治理能力的高低，直接關系到黨中央決策部署在農村的貫徹執行，影響鄉村振興戰略的實施成效。

基層干部作為黨委、政府力量在基層的延伸，民族區域治理的主體在基層治理中發揮著核心作用。部分基層干部受成長經歷、社會環境和政治生態等因素的影響，在政績觀上出現了偏差，片面地把鄉村發展理解為經濟發展。南嶺走廊部分基層干部“不唯下，只唯上”，一心盯著能左右自己命運的領導，期冀獲取更多的社會資源、謀取更大的福利，不愿意目光朝下情系群眾冷暖。少數基層黨員干部急功近利，盲目追求短期行為，在不正確的政績觀驅動下，刻意制造“形象工程”和“面子工程”；地方政府有關部門層出不窮的會議、接二連三的督查、程序煩瑣的考核，占用了他們大量時間，耗費了他們大量精力?？己嗽u價中唯臺賬是舉、以材料論英雄的做法沒有得到遏制，基層干部無法從瑣碎的事務中解脫出來，從提供材料的忙亂中解放出來，導致南嶺走廊部分少數民族區域基層干部出現了機關化傾向。如辦公設施建設機關化：有的辦公樓選址遠離居民集聚區獨成小樓，成了擺設；有的貪大求洋、互相攀比；有的模擬機關衙門，圈起大圍墻，下班后鐵將軍把門，隔離群眾。辦公設施機關化只是表象的機關化，更令人揪心的是基層干部出現了作風機關化苗頭。部分少數民族村黨支部書記、村委會主任比照機關事業單位上下班，配備單間辦公室，空調、電腦、老板座椅、茶具一應俱全，上班“簽到”、干部“坐班”、辦公靠遙控與匯報，與底層民眾的距離越來越大，若無視這種機關作風，基層治理的成效將陷入泥沼。

(三)治理智慧邊緣化

南嶺走廊各民族通過有序交流、交往、交融形成了石榴籽般的民族關系。為這種互動共生民族關系提供滋養的“白根”是在歷史上形成的集民族性與共同性于一體的地方性治理智慧，涉及經濟互補、資源分配、社會交往、文化互融等層面?，幾宓摹艾幚现啤本褪瞧渲械拇怼，幚辖M織是“治理瑤族傳統社會組織的關鍵制度”(3)奉恒高：《瑤族通史》，民族出版社2007年版，第505頁?！，幚蠙嗤男纬梢环矫嬉蕾囉趥€人與生俱來的卓越屬性，在日常生產生活實踐中形成的社會風險以及矛盾糾紛化解能力、利益分配處理能力，這種內生性權威，目標指向維系民族區域的綜合性動態平衡?，幚显诂幾鍍炔恳劳袀€人魅力，成為極具權威性的地方領袖，通過個人感召力型塑區域內的各方力量，形成牢不可破的區域內部共同體。對外而言，瑤老制則發揮橋梁的作用，把內部的訴求整合起來傳達給統治階級，也代表本民族處理各種外在的糾紛，成為整合族際沖突的重要力量。除瑤老制外，瑤族的石牌制也是烙上民族特性的治理智慧，具有成文法的特征。在族群內部發生難以判斷的糾紛時，就在地方精英的組織下比照“石牌”律進行一一闡述，依據石牌權威化解各種矛盾，修補村落共同體出現的裂縫，避免在社會競爭中被淘汰。苗族的“議榔制”、侗族的“款組織”與瑤族的“瑤老制”的結構特點相似，發揮的價值功能也類似，最終指向是化解矛盾糾紛、維系村落共同體的穩定。南嶺走廊少數民族區域傳統社會治理的本質特征是通過社會治理兼顧民眾生物性需要與社會性需求，在動態中實現人與人之間的平衡、和諧。

這些在歷史上發揮了重要作用的治理文化，對當下的社會治理仍舊具有借鑒作用，不應就此退出歷史舞臺。在新的環境下，如何賦予這些優秀的傳統文化以時代內涵，實現創造性轉換、創新性發展，還有待于進一步探討。

(四)生計模式的轉變

南嶺走廊是珠江流域與長江流域的自然分界線，是珠江流域、長江流域以及贛江流域諸多水系的發源地。這種獨特的山水空間結構決定了南嶺走廊少數民族區域在崇山峻嶺之間或沿水之源居住，或分布在河流兩岸的山谷溪澗，大多以耕山為生計，有的兼顧漁獵生活，生活雖不富裕但也不至于貧窮。進入21世紀后，生態環境問題日趨嚴重，以森林涵養水源提升水質成為共識。由此，國家出臺了一系列生態林和水源地保護政策，從公益林到生態林范圍劃定，并執行了嚴格的禁伐政策。這其中受影響最大的莫過于地處水源地附近的南嶺走廊少數民族，有的區域大部分森林都被列入了禁伐范圍。國家雖給予補助，但遠遠抵不上居民失去林業生計所帶來的損失。之后，國家又推出了長江上游禁捕政策，不僅禁捕，還禁止水面網箱養魚，所有可能帶來污染的種養殖業一律禁止。河流兩岸的山地少數民族要么移民到平地，要么遷徙到海拔更高的山區。國家禁伐、禁獵、禁捕的政策深層次改變了南嶺走廊少數民族區域居民的經濟結構與生計模式。部分民眾被迫放棄自己所熟悉的耕山、漁獵生活，在城鎮定居從事陌生的行業，遭遇可能的各種風險。還有的居民在山地過著無所憑依的生活，年輕點的選擇流入城市，成為城市勞動力競爭性蓄水池的一員。南嶺走廊少數民族生計模式的被動轉變，不僅影響了他們的生活質量提升，對鞏固脫貧成效、實現與鄉村振興的有效銜接帶來了挑戰，對少數民族區域的基層治理也帶來了風險。地方政府也知道這種治理風險的存在，但目前除了執行國家的補償政策、移民政策和精準脫貧保障政策外，還找不到其他有效的方法。這種在實踐中出現的問題，尚需在實踐中探索出新路。

三、破解南嶺走廊少數民族區域 治理困境的路徑選擇

后扶貧時代，鞏固脫貧攻堅、實現與鄉村振興的有效銜接，從根本上解決農村貧困問題，應深層次解決基層社會治理問題。重塑魅力型權威、引入協同治理、構建治理共同體、壯大集體經濟是可能的發展方向。

(一)重塑魅力型權威

南嶺走廊少數民族區域基層治理出現了一些問題，其中重要的原因之一是傳統權威缺失。馬克斯·韋伯把權威分為傳統型權威、魅力型權威、法理型權威三種，視法理型權威為理想類型。當下民族區域的基層治理正在按照《村民委員會組織法》選舉產生法理型權威。按照法定程序，根據民眾意愿選出來的基層干部是內生性權威，法理上有責任帶領底層民眾實現“善治”。然而，村委會干部表面上在村內實現自治，其中心工作的方向標還是按上級的指示，對底層聲音重視不夠，在執行福利性政策時往往帶有私心，影響了個人權威及在民眾中的形象。如果民與官爭利時，基層干部要么選擇回避，要么作為基層政府的代言人出現。集體財產分到戶，取消農業稅及計劃生育政策轉向后，能約束村民的路徑很少，村民成為基層自治組織的“看客”，村委會的權威大打折扣。

鞏固脫貧攻堅成效，實現鄉村振興，既需要法理型權威，也離不開魅力型權威。在南嶺山區，一部區域的發展史，就是一部魅力型權威的治村史。如瑤族的穩定和諧發展與瑤老借助個人魅力實現權威治理有內在的邏輯。培育魅力型權威，應重視新鄉賢治理。鄉賢對鄉村穩定的價值已為治理實踐證明。歷史上的鄉賢大多為內生性地方鄉土精英。在資本下鄉、各種社會資源進入的過程中，外源式新鄉賢開始活躍在鄉村，如政府派駐的“第一書記”、扶貧工作組、各種公益組織代表。這些新鄉賢沒有卷入復雜的地緣政治經濟關系，背后又有正式的社會支持，按照民眾的說法是“來做好事的”，自然容易形成魅力型權威。內生性權威是本土新勢力代表，與退而不休的還鄉干部、知識分子共同形成了村莊的時代精英。構建一套與村委會、村黨支部等法理型權威并行的地方性權威體系還需時日和制度支持。

(二)引入協同治理

“禮失而求諸野”，當傳統文明在城市遭遇危機時，人們習慣性地寄希望于鄉野，在鄉野中尋找傳統道德文明的“根”。城市化的理性、現代化的趨利本色，滌蕩著鄉村的農耕文明。固守了幾千年的耕讀文化，在資本與利益的雙重夾擊下節節敗退。守望相助的倫理價值被注入現代理性。恥感文化缺失，道德生態荒漠化，給南嶺走廊少數民族區域基層治理蒙上了陰影。南嶺走廊少數民族鄉村的穩定與農耕文明相隨相生的傳統道德，雖然整體上出現松弛，道德生態出現裂痕，但鄉土文明的魂還在，予以施肥，道德生態森林里依然可以重放一簇簇文明之花。突破南嶺走廊民族區域治理困境，必須“重塑一種包容傳統與現代的新型鄉村治理文化”(4)楊明佳、陳青霞：《家國之間：文化視域下的中國鄉村治理》，《江漢論壇》2016年第1期，第75-80頁。。平民教育運動的先驅晏陽初先生把當時農民的問題概括為“愚、窮、弱、私”，針對不同的病癥給出了自己理想的治療方案。鄉村倫理道德出現些許問題，反映出部分基層弱勢群體“私”的陰暗。治理這種陋習，教育是最好的方略。鄉村小學合并后，大部分區域都有廢棄的學堂。利用教學遺產，邀請新鄉賢開展“道德講壇”，傳播優秀鄉土文明遺產，講好區域性、地方性和身邊的好人好事，融24字社會主義核心價值觀于傳統優良家風，編織一張真善美的道德之網，可在鄉村實現德治目標。

南嶺走廊少數民族區域社會治理出些的問題具有系統性特征，涉及政治、經濟、文化、生態等，依賴于某一個部門就可解決基層社會或明或暗的問題，未免有些理想化。社會治理主體開展本質上的合作，區域內與區域外治理主體進行協同，針對經濟、社會、文化與生態出現的潛在與顯性的問題，共同編織一張協同治理之密網，以德治為文化傳統的南嶺走廊少數民族區域治理問題將得到有效控制。

(三)構建治理共同體

德國古典社會學家滕尼斯最大的學術貢獻是提出“共同體”概念。在他看來，構成共同體的基礎是人們互相占有、共同勞作、崇拜傳統。然而，他聲明“共同體”不能對應現實中的某種社會類型，只是一種社會理想?！肮餐w”用于分析中國的鄉村組織具有解釋力。區域共同體歷史延續的重要因素之一是“傳統中國農耕社會的孕育”(5)徐勇：《歷史延續性視角下的中國道路》，《中國社會科學》2016年第7期，第4-25頁。，村莊共同體的歷史功能是通過治理維系村莊的完整。國家治理根植于家戶治理之中“有著極為深厚的社會土壤”(6)黃振華：《“家國同構”底色下的家戶產權治理與國家治理———基于“深度中國調查”材料的認識》，《政治學研究》2018年第4期，第37-47頁。，這種土壤孕育了區域共同體的根基。在新的時代背景下，區域之間的邊界模糊化，互滲的過程加快。這是單一的傳統村落經濟被多元化的混合經濟所取代的必然，多元化促使附屬其上的價值體系破裂，村莊非正式社會支持功能弱化。

南嶺走廊少數民族區域之所以在歷史上經受了王朝更替的沖擊，社會動蕩的沖撞迸發出活力。從根本上說，原因在于區域社會構建了一個牢不可破的多層次多類型的共同體，從政治到文化、從社會到經濟、從資源供給到共享，無一不是借助于共同體的韌性得以舒緩?，F代化、城市化浪潮席卷鄉村的時代，由于南嶺走廊少數民族區域空間的擴大、互補型經濟的解構、互惠型社會交換讓位于市場屬性的交往，區域共同體出現裂縫，但共同體的韌性還在。

傳統區域的家戶通過經濟、社會、文化等方面的社會交換，共織了一張互嵌式密網。構成社會網絡的支點是既邊界清晰又互為嵌入的血緣關系、地域關系和共同的耕作模式。歷史上長期形成的家國體系傳統因子繼續制約著鄉村治理，當“形成‘傳統’的社會條件仍然存在，‘傳統’就會繼續發生影響”(7)徐勇：《中國家戶制傳統與農村發展道路———以俄國、印度的村社傳統為參照》，《中國社會科學》2013年第8期，第102-123頁。。廣大農村出現治理危機，歸根結底是社會結構出現斷裂，非正式社會網絡支持功能削弱。2020年后，鞏固脫貧成果，預防返貧道路漫漫，筑牢區域共同體，發揮非正式組織的支持功能，有利于減貧、防貧，化解各種傳統與非傳統的返貧風險。

(四)壯大集體經濟

南嶺走廊傳統區域治理有效的結構性因素是形成了層次多元的共同體。共同的生計模式，共享的經濟制度是核心。南嶺走廊少數民族區域居民不管是共享一條水源，還是共處一個山脈，他們都能共享其中的資源，雖然有競爭與對抗，但共生是根本。這是少數民族區域居民將生命之所依托的山場區分得很細的原因。幾乎山區所有的區域都有近山與遠山之分，遠山屬于集體所有，近山歸小群體使用。凡是有村廟與私塾的地方，都有公田的產出，保障祭祀與求學。在聯產承包責任制全面鋪開的20世紀80年代，南嶺走廊少數民族區域還是留足了部分山場土地給集體做公益開支用。萌渚嶺姑婆山北麓的伍堡瑤每一宿都有1000多畝山場沒有分到戶，山場的產出由德高望重的老人管理，用于安排區域內的公益慈善事業。地處騎田嶺山脈的宜章縣莽山瑤族鄉跳子石瑤寨的集體山場，除了各戶留了點自留山外，也都保持集體所有。他們深知，如果沒有了集體資產，這個區域共同體就會遭遇解體的風險。

區域治理中，不管是道路維護、垃圾焚燒、水資源治理、醫療衛生、教育設施完善以及區域共同體內各種公益慈善等民生事業，都需要資金投入。雖然政府有關部門可以解決部分經費，但終究還是要靠區域內部解決。根據課題組的調查，南嶺走廊少數民族區域的集體經濟體量較小，有的區域接近空白。脫貧攻堅期間，各社會扶貧主體為完成考核指標，想盡辦法提升了扶貧區域的集體經濟總量。部分區域的集體經濟依靠內源式增長，但部分是輸入式增長，扶貧工作隊撤離后就會陷入危機。在基層社會治理中，鞏固脫貧攻堅成效、實現與鄉村振興的有效銜接，有賴于村級集體經濟發揮重要作用。各少數民族區域在產業扶貧的推動下，涌現了一些集體經濟增長良性模式，需要在鄉村振興實踐中予以整理、總結，為鄉村振興提供借鑒。

四、結 語

南嶺走廊少數民族區域整體上告別了貧困，邁入鄉村振興新階段。與其他脫貧區域比較，南嶺走廊少數民族區域集共同性與獨特性于一體。山地、民族、老區屬性是其區別于其他脫貧區域的顯性特征。曾經在互動中共生的南嶺走廊少數民族區域，在新的時代背景下，因區域共同體結構發生改變，出現了勞動力的流動、傳統生計模式的變遷、基層權威的慢慢喪失，進而帶來了系列社會治理問題。鄉村振興之五大維度，不管是“產業振興”“組織振興”“人才振興”“文化振興”還是“生態振興”，歸根結底要依靠“治理振興”，“治理有效”是衡量鄉村振興的重要指標。在構建治理共同體框架范圍內，重塑基層治理權威、引入協同治理、夯實集體經濟可為南嶺走廊少數民族區域基層治理注入曙光。