晚明坊刻旅游書的出版* 以《新鐫海內奇觀》為例

毛茸茸

從明人筆記中可知，如同今日一般，晚明時期的杭州是最熱門的旅游目的地之一。杭州不僅有西湖湖山甲天下，又有“東南佛國”之稱，韻友香客，絡繹不絕。張岱筆下“人聲鼓吹，如沸如撼，如魘如囈，如聾如啞”1[明]張岱，《西湖七月半》，見張岱撰、馬興榮點校，《陶庵夢憶》卷七，中華書局，2015年，第84 頁。的情形，絕非虛言。彼時的杭州，旅游產業已然是民生經濟中不容忽視的一環。2“西湖業已為游地，則細民所借為利，日不止千金。”見[明]王士性撰、周振鶴點校，《廣志繹》卷四，中華書局，2006年，第265 頁。與此同時，作為城中另一項重要的文化產業，書籍的刊刻出版也正在蓬勃發展。3以往學者在討論明代私人刻書的相關問題時，多將杭州視為書籍貿易的中心，而認為其在刻書業的地位較之前有明顯的下降。不過，已有學者明確指出，明代杭州雖喪失了領導地位，但仍不失為全國的刻書重地之一。據章宏偉不完全統計，有明一代，杭州府的私人刻書機構至少在229 家以上。參見章宏偉，《明代杭州私人刻書機構的新考察》，載《浙江學刊》2012年第1 期，第31—36 頁。如火如荼的旅游消費直接導致了相關書籍產量的提升及品類的增加，路程書、旅游手冊、游記匯編、地志專書等多種非官方的、面向市場的坊刻書籍紛紛出現，可被視為“因旅游而衍生的文化商品”。4馬孟晶，《名勝志或旅游書：明〈西湖游覽志〉的出版歷程與杭州旅游文化》，載《新史學》第24 卷第4 期，2013年12月，第99 頁。

此時，身處杭州的夷白堂主人楊爾曾“宏搜天下山川圖說，匯為一帙”5[明]方慶來，《海內奇觀題語》，見《新鐫海內奇觀》，浙江人民美術出版社，2016年，第13 頁。該書據中國國家圖書館藏本（書號：16107）影印出版，下文中涉及《新鐫海內奇觀》的相關內容皆出自此，如無特殊情況，不再贅列，僅標頁碼。十卷《新鐫海內奇觀》：五岳居首，白岳附五岳卷中；繼錄孔林及兩直隸名勝；卷三至卷六為浙江，以西湖圖說開篇，續吳山圖說、天目山圖說、天臺山圖說、雁宕山圖說、兩越名山及普陀洛伽山圖說，又附詠西湖十景、錢塘十勝、五云六景，一景一詞一圖；卷七載武夷山、九鯉湖、滕王閣、麻姑山；卷八多涉楚蜀，載黃鶴樓、岳陽樓、峨眉山、三峽、四川棧道等，兼及河南、河北，皆作圖說，附詠瀟湘八景，一景一詩一圖；卷九為太和山圖說；卷十遠及五臺山、桂海、七星巖，云南雞足山、九鼎山、點蒼山亦在其中；卷末附十大洞天、三十六洞天、七十二福地及海上名山、海上十渚。

皇皇巨著，名山大川盡收眼底，足見編刻者的雄心。陳邦瞻在序文中開宗明義，指出這部新書的獨特之處即在于，“首標華夷之巨畛，指掌五岳之真形。靈山異境，略存仿佛；福地洞天，盡入形容。萬象縮之毫端，千嶂疊之尺幅。”6[明]陳邦瞻，《海內奇觀引》，見《新鐫海內奇觀》，第3 頁。顯然，數量龐大、形式多樣、鐫刻精巧的插圖版畫是此書的亮點，亦是不少學者研究的焦點。7李曉愚，《論晚明的旅游與出版風尚：以[明]楊爾曾〈新鐫海內奇觀〉為例》，載《南方文壇》2018年第6期，第26—31頁。Li-chiang,Lin.“A Study of the Xinjuan hainei qiguan,a Ming Dynasty Book of Famous Sites.” in Silbergeld,Jerome,Ching,Dora C.Y.,Smith,Judith G.and Murck,Alfreda (ed.),Bridges to Heaven:Essays on East Asian Art in Honor of Professor Wen C.Fong.Volume II,Princeton university Press,2011,pp.779-812.不過，更令人好奇的是，這樣一部圖文并茂、包羅萬象的旅游書究竟為何而刊？當書籍由非營利的“玩”轉變為直面市場的文化商品，出版者無可避免地需要回應消費者的興趣。8關于這一點，李娜（曉愚）在《〈湖山勝概〉與晚明文人藝術趣味研究》第五章“作為藝術品的書籍與作為商品的書籍”中有精彩的論述。《〈湖山勝概〉與晚明文人藝術趣味研究》，中國美術學院出版社，2013年，第145-178 頁。正因如此，厘清《新鐫海內奇觀》的刊刻過程，探析編輯者楊爾曾的出版事業，或能為我們勾勒出晚明旅游書籍出版與銷售的大致輪廓。

一 《新鐫海內奇觀》版本考

對《新鐫海內奇觀》版本問題考察最詳盡者為中國臺灣地區的學者林麗江，她將寓目的各版本情況列于文后，并進行簡單說明，對刊印時間做以下判斷：楊爾曾自撰的序言作于萬歷巳酉菊月（萬歷三十七年，1609），表明他當時已完成了編輯工作，日本國家檔案館藏本（書號：史197-0018）中所有序言均不晚于1609年，是為初印；大約一年后，楊爾曾對該書進行修訂，并延請方慶來作《海內奇觀題語》，文后屬“萬歷三十八年歲次庚戌六月轂旦，新安游五岳人方慶來善先氏題”，卷一頁一補刻“新安游五岳人方慶來校”，即1610年修訂本，如中國國家圖書館藏本（書號：16107）；后又將方慶來序言刪去，將卷一頁一改同初版，如日本東洋文庫藏本（書號：xi-3-a-b-154）；另有一種據修訂本所作翻刻本，尺寸略有差異，且質量稍遜一籌，如哈佛大學燕京圖書館藏本（書號：T 3041 4218）。9Li-chiang,Lin.同注7，p.804。

筆者未見上述日藏本，不知林氏所言是否屬實。現由中華古籍資源庫得見國家圖書館本與哈佛燕京本，以及國家圖書館所藏其他兩個版本，依此作進一步研判。

據表1，四個版本均存陳邦瞻《海內奇觀引》、葛寅亮《海內奇觀敘》、方慶來《海內奇觀題語》、楊爾曾《敘刻海內奇觀》四篇序文，前后順序稍有差別，均可以方慶來《題語》為限，定其出版時間不早于萬歷三十八年（1610）。從版本特征來看，國圖鄭振鐸舊藏本（16107）與國圖陶湘舊藏本（08864）屬同一刻版，鄭本稍早于陶本；哈佛燕京本與國圖萬卷樓藏本（19500）為同一刻版，燕京本較早。尤須拈出的是，后兩本卷四葉六缺印“詠錢塘十勝、五云六景”兩行題名，應是刻板者的疏忽。

表1

此外，國圖鄭振鐸舊藏本（16107）與其他三本有兩處明顯的不同：其一，《敘刻海內奇觀》屬“萬歷巳酉菊月，錢唐臥游道人楊爾曾字圣魯撰并書”，而另三本均為“萬歷巳酉菊月，錢唐臥游道人楊爾曾字圣魯自敘”。顯然，楊爾曾在細節上做過一次挖改。其二，各卷首頁均屬“錢唐臥游道人楊爾曾輯”，僅卷一首頁加“新安游五岳人方慶來校”一行十字，而另三本皆不見此行。在《海內奇觀題語》中，方慶來明確提到，“因楊君屬余校讎之役，余舉生平所目擊者相印證”，10見《新鐫海內奇觀》，第15 頁。其參與校書應確有其事。至于楊爾曾為何改變主意，在正文中隱去方慶來校訂之功，仍待查究。

結合林麗江的記錄，可將現存所見《新鐫海內奇觀》梳理為四種：

一、無方慶來序言本，刊刻時間為萬歷三十七年（1609）前后。11當然，我們不能僅憑此判定日本國家檔案館藏本即為初印本。在古籍的流轉中，部分書頁缺失后重新裝訂，使人誤判已窺全貌的情況經常發生，所以該本也有可能只是缺了方慶來序言的殘本。

二、有方慶來序言、楊爾曾“撰并書”《敘》、卷一首頁有“方慶來校”本，刊刻時間為萬歷三十八年（1610）前后。暫將此本定為修訂本1。

三、有方慶來序言、楊爾曾“自敘”、卷一首頁無“方慶來校”本，刊刻時間為萬歷三十八年（1610）前后。暫定為修訂本2。

四、修訂本2 的翻刻本，卷四葉六缺印“詠錢塘十勝、五云六景”兩行。

這樣看來，《新鐫海內奇觀》的刊刻前后持續兩年，期間調整細節、幾經修訂，后又翻刻。我們甚至可以大膽猜測，它是一部邊校邊印、邊印邊售，印數較大、持續銷賣的暢銷書。

有趣的是，在中華古籍資源庫中還有一部被著錄為“新鐫海內奇觀”的書，卻與以上各個版本有著全然不同的面貌。將其與國圖鄭振鐸舊藏本（16107）進行對比，便可窺知發行者“豹變齋”的良苦用心（表 2）。

表2

首先，豹變齋改“海內奇觀”為“宇內奇觀”，并在牌記中高調特告，此書為“陳眉公先生匯輯”“豹變齋發行”。開篇《海內奇觀引》文字和版式完全套用夷白堂本，卻將文后題屬“高安陳邦瞻德遠書”挖改為“云間陳繼儒書”，并特意加上“眉公”印，以示正宗。后三篇僅存葛寅亮《海內奇觀敘》。雖保留《凡例》，卻挖去“夷白堂”這個關鍵詞，繪者陳一貫、鐫工汪忠信也一并隱去，以免露出馬腳。改目錄“皇明華夷一統圖說”中“華夷”二字為“中夏”，手法

拙劣，一眼便識。各卷首頁均加刻一行“云間白石山人陳繼儒定”，以求自圓其說。不過，匆忙之事總有疏漏，雖改題“宇內奇觀”，版心上方卻仍以“海內奇觀”統攝全書；原版心下方“夷白堂”被一一挖除，卻不慎留下破綻，卷八葉十四《峨眉山圖》版心赫然出現“夷白堂”字樣，可謂百密一疏。豹變齋種種掩耳盜鈴之行是假借當世巨儒之名，對外流的夷白堂書板改頭換面，以期魚目混珠。這種典型的盜版行為在晚明的書籍市場上絕非個例，不少書坊不得不提高警惕、主動出擊，常在牌記中強調“各坊不許番刊”，但即便如此，“武林楊衙夷白堂精刻”也未能幸免。這或能從一個側面說明，在其他出版者眼中，《新鐫海內奇觀》亦是一部頗具市場潛力的旅游書。

二 楊爾曾及其多元的出版事業

對于編刊這部旅游書的緣起，楊爾曾在自序中深情地回憶道：“余幼愛山水，髫齔從先大夫游于筠楚間，每經行名勝，輒低回不忍去。先大夫顧余曰：會心處政不在遠。”13楊爾曾，《敘刻海內奇觀》，見《新鐫海內奇觀》，第20 頁。因此，自幼便深知“有盡之天年”難“窮無涯之勝地”的楊爾曾，決定“仿意臥游，以當欣賞”。14《凡例》，見《新鐫海內奇觀》，第27 頁。然而，事實也許并沒那么簡單。

香港大學的學者龔敏根據詹氏西清堂刊《許真君凈明宗教錄》（約刊于1604年）前楊爾曾序《紀刻許真君凈明宗教錄事》中的內容，推其約生于1575年，原名爾真，萬歷二十二年甲午（1594）改名爾曾，頗為可信。故以龔氏之說為基，進一步考察楊爾曾的刊刻版圖：

楊爾曾（約1575—？），浙江錢塘保安坊羊牙蕩人，字圣魯，號雉衡山人、臥游道人等，15另，在《新鐫東西晉演義》楊爾曾序文后鈐有“雉衡逸史”“六橋三竺主人”印，龔敏亦將二印列入楊爾曾別號中。知見有以堂號草玄居、夷白堂、武林人文聚、泰和堂等編撰刊行書籍多種……目前學術界已經普遍確定楊爾曾是明代錢塘書肆主人，并編著了《仙媛紀事》《圖繪宗彝》《海內奇觀》《韓湘子全傳》《新鐫東西晉演義》等書。16龔敏，同注12，第195—230 頁。

錢塘楊爾曾成為書肆主人的確切時間我們尚不清楚，而促使他參與書籍編刊的機緣或許與其居住地有關。據《武林坊巷志》所載，“羊牙蕩，南通陸家河頭，又南即望江門直街，北通永寧閣巷。即慈云寺巷。明之人物有楊爾曾一人”。17丁丙，《武林坊巷志》，浙江人民出版社，1997年，第613 頁。又有胡應麟記，“凡武林書肆，多在鎮海樓之外及涌金門之內，及弼教坊，及清河坊，皆四達衢也。”18[明]胡應麟，《少室山房筆叢》，卷四·經籍會通四，上海書店出版社，2009年，第42 頁。楊爾曾所住的羊牙蕩在今日杭城的城隍牌樓附近，與鎮海樓、清河坊均距離不遠，想必他有不少機會流連于各類書肆之中，對熱鬧非凡的書籍市場懷抱著憧憬。

關于楊爾曾的堂號，龔敏將“武林人文聚”與“泰和堂”列入，筆者認為并不妥。中國國家圖書館藏金陵九如堂本《新鐫繡像韓湘子全傳》19國圖著錄：“新鐫出相韓湘子，明天啟金陵九如堂刻本，十行二十二字，白口雙邊”，善本書號：18902。有《韓湘子敘》，屬“天啟癸亥季夏朔日煙霞外史題于泰和堂”，正文屬“錢塘雉衡山人編次，武林泰和仙客評閱”。另，中國國家圖書館藏《新鐫東西晉演義》20國圖著錄：“新鐫東西晉演義，明泰和堂刻本，十行二十二字，白口單邊”，善本書號：18215。有“雉衡山人題”《東西晉演義序》，正文屬“武林夷白堂本主人重修，泰和堂主人參訂”。雉衡山人、夷白堂主人即楊爾曾無疑，他參與編輯《韓湘子全傳》，又重修《東西晉演義》并為之作序，而與其合作密切的泰和堂位于何處，泰和堂主人、泰和仙客又為何人，尚不明確。一股腦兒地將泰和堂主人、泰和仙客，甚至于泰和堂作序的煙霞外史都定為楊爾曾，未免有些草率。再者，孫楷第曾著錄：“《韓湘子全傳》存天啟三年金陵九如堂刊本，圖像十六葉，半葉十行，行二十二字；武林人文聚刊本，圖十六葉，半葉九行，行二十字。”21孫楷第，《中國通俗小說書目》卷五，中華書局，2012年，第126 頁。王若經考析后認為，九如堂本是康熙年間據武林人文聚本補刻的，并非明刻本，而人文聚本才是天啟癸亥（1623）刊本。22王若，《〈韓湘子全傳〉九如堂本疑非明刊》，載《讀書》1990年第5 期，第149—150 頁。這樣一來，“武林人文聚”也成了楊爾曾的書坊，尤失審慎。

此外，因《新鐫仙媛紀事》23國圖著錄：“新鐫仙媛紀事，明萬歷三十年（1602）草玄居刻本，八行二十字，白口單邊”，善本書號：11129。卷首屬“錢塘雉衡山人楊爾曾輯”，卷末有“萬歷玄默攝提格仲秋望后七日雉衡山人楊爾曾識”《書仙媛紀事后》，版心鐫“草玄居”，故學界普遍認為草玄居是楊爾曾的堂號之一。又因研究明代版畫的前輩周蕪推測草玄居是楊爾曾在蘇州的分號，24周蕪的這個判斷并未給出依據。見周蕪，《徽派版畫史論集》，安徽人民出版社，1984年，第65 頁。后來的研究者便多將《新鐫仙媛紀事》著錄為萬歷三十年（1602）蘇州楊氏草玄居刊本。25林麗江繼承此說。從龔敏所列歸于草玄居的《狐媚叢談》（1602）、《許真君凈明宗教錄》（1604）、《吳越春秋注》（1601）等書的情況來看，我們僅能推斷：楊爾曾與草玄居關系緊密，它有可能是楊氏書坊，亦可能是與楊氏合作頻繁的其他書坊，尚未有證據證明草玄居設在蘇州。

綜合上述，楊爾曾深入參與了《新鐫繡像韓湘子全傳》《新鐫東西晉演義》《新鐫仙媛紀事》的編輯，與泰和堂、草玄居均有多次合作，鄭振鐸先生判斷楊爾曾“所輯書不少”，“殆為杭地書肆主人，或代書肆集書者之一人”，26鄭振鐸,《劫中得書記》，見《西諦書話》，生活·讀書·新知三聯書店出版社，1998年，第250 頁。是客觀準確的。這三部書有一些共同的特點值得關注：一，均為在舊本或同題材史料的基礎上加工而成，原創不多。《仙媛紀事》選取女仙修道成仙的故事進行整合，《東西晉演義》對“舊文稍加潤色”，27楊爾曾，《東西晉演義序》，見國圖本《新鐫東西晉演義》，葉東西晉序五。改編《韓湘子全傳》則是“仿模外史，引用方言，編輯成書，揚榷故實”。28煙霞外史，《韓湘子敘》，見國圖本《新鐫繡像韓湘子全傳》，葉敘五。二，都帶有濃重的道教色彩。《仙媛紀事》與《韓湘子全傳》從題材到內容均是仙家故事，即使在《東西晉演義》中也有多處神怪情節。29參見梁詩燁，《楊爾曾及其編創小說研究》，暨南大學中國古代文學碩士論文，2010年，第19 頁。三，皆有多幅版畫刊出。《韓湘子全傳》三十一幅、《東西晉演義》百幅置于卷首，《仙媛紀事》三十三幅則嵌于文中，圖文相應，別開生面。四，面向通俗市場。無論是志怪小說（《仙媛紀事》），還是神魔故事（《韓湘子全傳》），抑或是歷史演義（《東西晉演義》），其目標客戶均是文化程度不高的市民階層。

這些特點在夷白堂所刊書籍中亦有體現。稍早于《新鐫海內奇觀》的《圖繪宗彝》30哈佛大學燕京圖書館藏，書號：T6130 4218。留有牌記“武林楊衙夷白堂精刻，不許番刊”，次有“萬歷丁未（1607）秋仲之吉錢唐雉衡山人楊爾曾題”《敘圖繪宗彝》，敘末題“新安沖寰蔡汝佐繪，玉林黃德寵鐫”，正文屬“武林楊爾曾字圣魯輯”，版心下刊“夷白堂”。這部綜合畫譜共七卷，大多數內容出自周履靖《畫藪》（1598），31Li-chiang,Lin.同注7，p.792。實用性強，近似類書，具有廣泛的受眾，且畫刻精細，被視為《新鐫海內奇觀》的先聲。

值得注意的是，龔敏在記錄夷白堂刻本時還提到了一部書，《高氏三宴詩集》。湯華泉曾撰文指出：“此書訛誤雖多，但基本材料尚與《唐詩紀事》一致,如會宴諸人及詩作排列順序相同，詩人小傳《紀事》有者亦有，缺者亦缺，詳者亦詳。明代書賈喜剿襲前人著作，或割取，或重編，題以新名，以為奇書秘籍，此即為一例。”32湯華泉，《關于四庫收錄的〈高氏三宴詩集〉的版本和編者問題》，載《圖書館工作與研究》1996年第1 期，第61 頁。若此書卷尾所屬的“夷白堂重雕”確指楊爾曾夷白堂，那么湯氏的指控便讓我們看到了一種當時流行的編刊方式。

同樣的，《新鐫海內奇觀》并非原創，“每一段名山之記都是楊爾曾所寫的”，33同注29，《楊爾曾及其編創小說研究》，第12 頁。定是夸大之詞。事實上，楊爾曾在《凡例》中對編撰的方法和材料做了說明，“圖摹名筆，說自臆裁，其間詩詞，只借筆名公揮灑，前人佳制，恐蹈指名之譏，概不直書姓字”，“考證志書，搜羅文集，手自排纘，雖屬不工，然不敢以杜撰訛傳貽笑大方”，34《凡例》，見《新鐫海內奇觀》，第27 頁。也有學者找到了不少該書的內容來源。35龔敏指出，《新鐫海內奇觀》卷四“詠西湖十景”中有七首詩見于郎瑛的《七修類稿》。龔敏，同注12，第213 頁。林麗江發現，《新鐫海內奇觀》中的不少內容出自業已刊出的《五岳游草》《三才圖會》等書，Li-jiang,Lin.同注7，p.783。在景點的選擇上，楊爾曾將較大篇幅留給了宗教場所，對太和山各宮觀逐一介紹，匯為一卷；又在卷末列十大洞天、三十六洞天、七十二福地，足見其重視度。至此，我們可以大致摸索出夷白堂刊書的取向：依據多年盤桓書肆的經驗，楊爾曾深諳書籍市場的規律，他選擇實用性強、具有較高群眾基礎的主題，多方選取前人著述，增刪改編，并配以精美的插圖，重新包裝后推出，以期獲利。

三 結語

當然，要在激烈的競爭中脫穎而出，光有好的選題和圖像是遠遠不夠的，楊爾曾想法設法為商業上的成功而努力，邀請頗有威望的文人作序，以名人效應影響讀者；36李曉愚，同注7，第27 頁。又以奇觀“拓耳目所未及”，37《凡例》，見《新鐫海內奇觀》，第26 頁。招攬讀者；還為讀者設置了兩種使用該書的路徑：臥游者，“謾勞車馬，睹勝景于掌握之中，不出戶庭，暢幽情于畫圖之外”，而“即身游者，可按圖窮致山川之奇，不至于湮沒于當局矣”。38方慶來，同注5，第15 頁。作為一部旅游書，后者也許更能打動讀者。于是，楊爾曾特意標出熱門景點，以滿足“打卡者”的需求，《新鐫海內奇觀》卷二黃山圖中，石門峰側有一行小字，“此乃黃山之中登眺則諸峰悉歸眉睫”（圖3），39見《新鐫海內奇觀》，第159 頁。真是尤令人信服的旅行建議！開西湖旅游書新風的田汝成（1503—1557），40[明]田汝成輯《西湖游覽志》和《西湖游覽志余》，初刻于嘉靖廿六年（1547）。或早已為后世的杭州旅游書籍定下了主基調：“欲諱游冶之事、歌舞之談，假借雄觀，只益浮偽爾。”41田汝成，《西湖游覽志敘》，見《西湖游覽志》，上海古籍出版社，1998年，第2 頁。

圖3 《新鐫海內奇觀》卷二 ，葉十九，《黃山圖》局部