順于自然與創(chuàng)新立變：中荷非遺文化經(jīng)紀(jì)組織比較研究

■劉丹，金彥君

（1.嘉泉大學(xué)，韓國(guó) 京畿道城南市 13120；2.常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 常州 213164）

隨著全球?qū)Ψ俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱“非遺”）保護(hù)意識(shí)的提升，各國(guó)對(duì)非遺保護(hù)與傳承方式及其背后的思考逐漸呈現(xiàn)多元化。2023 年是聯(lián)合國(guó)教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）實(shí)施20 周年，目前已有140 個(gè)國(guó)家的676 項(xiàng)目通過認(rèn)定，中國(guó)在公約生效初期的2004 年即成為締約國(guó)，荷蘭則在2012年才加入，原因在于荷蘭國(guó)內(nèi)存在對(duì)非遺定義及《公約》意義的辯論，有學(xué)者擔(dān)憂過度的“保護(hù)”可能阻礙非遺自然演變的活力，通過代表作名錄形式進(jìn)行保護(hù)可能導(dǎo)致非遺成為“人工遺存”，進(jìn)而產(chǎn)生“文化孤島”現(xiàn)象[1]，這種觀點(diǎn)反映出荷蘭在非遺保護(hù)工作上的獨(dú)特視角和謹(jǐn)慎態(tài)度。值得關(guān)注的是，中荷兩國(guó)在非遺保護(hù)和傳承的理念上存在差異化和獨(dú)特性。中國(guó)在非遺保護(hù)上傾向于保護(hù)、傳承和創(chuàng)新，隨著非遺產(chǎn)業(yè)化的推進(jìn)，政府制定了一系列鼓勵(lì)與旅游業(yè)深度融合的政策，旨在推動(dòng)非遺在更大的市場(chǎng)范圍內(nèi)應(yīng)用和推廣，使其兼顧社會(huì)價(jià)值、文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提升。相較之下，荷蘭強(qiáng)調(diào)非遺的適應(yīng)性，維護(hù)其原生態(tài)文化特性，通過融入日常生活，盡可能地保留非遺的活力，也確保了其傳承的連續(xù)性。

作為政府、社區(qū)與傳承人之間的有效連接紐帶，文化經(jīng)紀(jì)組織在非遺保護(hù)工作中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。它們?cè)谶@一過程中的具體表現(xiàn)形式受到各自所在國(guó)家對(duì)非遺保護(hù)理念的深刻影響，進(jìn)而使其在組織架構(gòu)、職責(zé)定位以及功能發(fā)揮等方面展現(xiàn)出獨(dú)特的風(fēng)貌。這一差異性并非孤立的現(xiàn)象，而是各國(guó)非遺保護(hù)工作在特定文化背景下的必然產(chǎn)物，從中可以深度解讀各國(guó)文化多元性的獨(dú)特魅力。探討非遺文化經(jīng)紀(jì)組織在確保非遺活力、激發(fā)創(chuàng)新性以及推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化路徑中所肩負(fù)的重大使命，將助于深化對(duì)其在非遺保護(hù)實(shí)踐中的影響力與作用的理解，并進(jìn)一步闡明它們?nèi)绾瓮ㄟ^特定的實(shí)踐活動(dòng)，塑造、傳遞并不斷重塑非遺的價(jià)值觀念。

一、“文化經(jīng)紀(jì)”與“文化經(jīng)紀(jì)組織”

“文化經(jīng)紀(jì)（人）”一詞可以追溯到20 世紀(jì)初期的美國(guó)，20 世紀(jì)60 年代開始聚焦于在藝術(shù)領(lǐng)域從事推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化交流的人或組織。1979 年，喬治·博瓦克所撰寫的《文化經(jīng)紀(jì):藝術(shù)中介的角色和職能》一書[2]，系統(tǒng)地闡述了文化經(jīng)紀(jì)的概念和職能，這之后文化經(jīng)紀(jì)的概念逐漸在藝術(shù)文化領(lǐng)域得到廣泛認(rèn)可和應(yīng)用。

將“文化經(jīng)紀(jì)”概念引入非遺保護(hù)是在21 世紀(jì)初，2003 年，荷蘭民間文化和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中心將其功能職責(zé)明確定位為“文化經(jīng)紀(jì)”。徐海龍?jiān)凇段幕?jīng)紀(jì)人概論》中認(rèn)為“文化經(jīng)紀(jì)的發(fā)展程度，是衡量一個(gè)國(guó)家或城市文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)的重要尺度”[3]。李海倫認(rèn)為“文化經(jīng)紀(jì)”概念可分為兩類，以文字或其他媒體對(duì)外介紹、解釋或代表一個(gè)文化的間接文化經(jīng)紀(jì)和以人際交往來對(duì)外介紹、解釋或代表一個(gè)文化的直接文化經(jīng)紀(jì)[4]。作為非遺保護(hù)的關(guān)鍵組成部分，文化經(jīng)紀(jì)實(shí)質(zhì)上扮演著橋梁和催化劑的雙重角色。通過文化經(jīng)紀(jì)活動(dòng)對(duì)非遺中的深厚歷史文化資源進(jìn)行活化融合、創(chuàng)新實(shí)踐以適應(yīng)以及滿足現(xiàn)今社會(huì)多元豐富的不同需求[5]，構(gòu)建起一座跨越傳統(tǒng)與現(xiàn)代的橋梁，促進(jìn)了非遺內(nèi)在活力的釋放和創(chuàng)新的涌現(xiàn)，為非遺在當(dāng)代社會(huì)中的延續(xù)和發(fā)展注入了持續(xù)動(dòng)力。

“文化經(jīng)紀(jì)”的領(lǐng)域廣泛而全面，其角色扮演者涵蓋從政府和非政府機(jī)構(gòu)到教師、藝術(shù)家、社會(huì)工作者乃至傳承人本身。在眾多形式中，“文化經(jīng)紀(jì)組織”作為集體實(shí)體，展現(xiàn)出超凡的資源整合力和協(xié)調(diào)力。其固有的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制賦予其能夠在廣闊的社區(qū)范圍內(nèi)，深度地進(jìn)行文化互動(dòng)、傳遞和推廣，這種深度不僅體現(xiàn)在對(duì)非遺文化歷史、價(jià)值和內(nèi)涵的深刻理解，也體現(xiàn)在對(duì)社區(qū)和傳承人需求的精準(zhǔn)把握。此外，“文化經(jīng)紀(jì)組織”作為一種專業(yè)化和制度化的存在，其行為規(guī)范和操作模式具有穩(wěn)定性和持久性，能更有效地對(duì)接政策，積極響應(yīng)社區(qū)和傳承人的需求，使得非遺在動(dòng)態(tài)傳承中，始終能得到恰當(dāng)和有力的維護(hù)和推動(dòng)。

二、中荷兩國(guó)非遺文化經(jīng)紀(jì)組織在保護(hù)非遺上的趨同性

中國(guó)的非遺保護(hù)工作在行政管理上隸屬文化和旅游部，實(shí)行“部際聯(lián)席會(huì)議制度”，內(nèi)設(shè)專業(yè)機(jī)構(gòu)，在中國(guó)藝術(shù)研究院基礎(chǔ)上創(chuàng)建“中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心”，該中心成立于2006 年9 月，是經(jīng)中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室批準(zhǔn)的非遺文化經(jīng)紀(jì)組織。中心的工作領(lǐng)域涵蓋范圍從非遺普查、保護(hù)計(jì)劃制定、理論研究，到學(xué)術(shù)研討、展覽（演）、公益活動(dòng)的組織與實(shí)施，再到保護(hù)成果的推廣、研究成果發(fā)表與人才培養(yǎng)等一系列全方位的職能。這種多元的工作機(jī)制旨在確保非遺保護(hù)的全面性。“荷蘭民間文化和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中心”是荷蘭最重要的非遺保護(hù)專業(yè)機(jī)構(gòu)，其主導(dǎo)了荷蘭國(guó)家非遺名錄的編纂工作。它不僅與荷蘭教育、科學(xué)以及文化部保持深度合作，為政府提供關(guān)鍵的政策咨詢，更貫穿于非遺保護(hù)的全過程，從協(xié)助相關(guān)團(tuán)體、提升社會(huì)非遺保護(hù)認(rèn)知，到制定保護(hù)策略、制訂研究議程，再到對(duì)旅游、非遺保護(hù)及具爭(zhēng)議性文化遺產(chǎn)的深度反思。這種涵蓋非遺保護(hù)全方位、系統(tǒng)性的工作方式，展示了荷蘭對(duì)非遺保護(hù)的理念——科學(xué)、務(wù)實(shí)與全面，為全球非遺保護(hù)實(shí)踐提供了重要參照。

（一）兼具科學(xué)與系統(tǒng)的組織理念

系統(tǒng)性和科學(xué)性是開展研究或保護(hù)工作的基本要求，尤其在涉及非遺這種涵蓋了歷史、社會(huì)、文化多個(gè)層面，且具有重要價(jià)值和意義的領(lǐng)域。對(duì)中荷兩國(guó)非遺文化經(jīng)紀(jì)組織理念的系統(tǒng)性和科學(xué)性判定，需要考量其目標(biāo)職能的全面性和的發(fā)展性。根據(jù)《公約》要求，“各締約國(guó)應(yīng)根據(jù)自己的國(guó)情”擬訂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)清單。《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》也明確規(guī)定：“國(guó)家對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取認(rèn)定、記錄、建檔等措施予以保存。”中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心遵循“保護(hù)、傳承和發(fā)展”理念，承擔(dān)著全國(guó)范圍內(nèi)非遺普查工作，第5 批國(guó)家級(jí)非遺認(rèn)定項(xiàng)目涵蓋了十大門類共計(jì)1557 項(xiàng)（3610 個(gè)子項(xiàng)），第2 批認(rèn)定工作中增設(shè)了擴(kuò)展項(xiàng)目名錄，即與此前已列入國(guó)家級(jí)非遺名錄的同名項(xiàng)目，但項(xiàng)目特征、傳承狀況存在差異，這一認(rèn)定措施充分肯定了非遺在不同區(qū)域、時(shí)期的非固定形態(tài)。不斷擴(kuò)充的數(shù)據(jù)和擴(kuò)展項(xiàng)目認(rèn)定說明，中國(guó)非遺文化保護(hù)中心以科學(xué)性視角對(duì)待非遺保護(hù)事業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也體現(xiàn)了其以動(dòng)態(tài)發(fā)展視角看待非遺保護(hù)事業(yè)的全局聯(lián)系。

在加入《公約》10 周年之際，荷蘭民間文化和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中心向公眾發(fā)布了《Ten Years of Safeguarding ICH in the Netherlands》報(bào)告,對(duì)十年來荷蘭的保護(hù)非遺工作進(jìn)行了系統(tǒng)梳理。報(bào)告開篇就將核心理念總結(jié)為“適應(yīng)、傳承、保持活力”，雖然荷蘭國(guó)內(nèi)關(guān)于非遺保護(hù)的研究爭(zhēng)論拖慢了其加入《公約》的進(jìn)度，但其以發(fā)展和聯(lián)系的眼光看待非遺及非遺保護(hù)是科學(xué)和系統(tǒng)的，“非遺是會(huì)發(fā)生變化的，這是一般事物的規(guī)律”已是荷蘭國(guó)內(nèi)達(dá)成一致的觀點(diǎn)和論斷。荷蘭對(duì)非遺文化發(fā)展規(guī)律的尊重更多體現(xiàn)在保護(hù)中允許并尊重其自身的發(fā)展變化，從而使非遺能夠適應(yīng)新的社會(huì)文化環(huán)境，持續(xù)生存發(fā)展。

（二）兼顧內(nèi)外的復(fù)合型組織架構(gòu)

以公益性和研究性為主導(dǎo)的中國(guó)非遺中心與荷蘭民間文化和非遺中心，在組織架構(gòu)方面呈現(xiàn)出獨(dú)特的復(fù)合屬性。從內(nèi)部看，縱向?qū)蛹?jí)架構(gòu)是其運(yùn)作的基礎(chǔ)，中心主任作為頂層管理者，其團(tuán)隊(duì)對(duì)策略規(guī)劃、執(zhí)行計(jì)劃和財(cái)務(wù)管理等事務(wù)負(fù)責(zé)。除了常規(guī)工作人員外，根據(jù)非遺項(xiàng)目和實(shí)踐活動(dòng)的需求，會(huì)有志愿者參與到非遺文化的交流、推廣、保護(hù)等工作中。然而，組織架構(gòu)的復(fù)合性并非僅限于內(nèi)部機(jī)構(gòu)，其外部關(guān)系網(wǎng)同樣關(guān)鍵。鑒于非遺文化經(jīng)紀(jì)組織的職能既需要政府政策支持，又依賴民眾廣泛參與，因此，兩國(guó)的非遺文化經(jīng)紀(jì)組織在非遺普查、保護(hù)計(jì)劃實(shí)施、非遺保護(hù)理論研究等關(guān)鍵決策上，引入了外部評(píng)議和監(jiān)督機(jī)制。此機(jī)制強(qiáng)化了各方協(xié)調(diào)配合，形成工作合力，為提升非遺的系統(tǒng)性保護(hù)提供了有效保障。總的來看，這種內(nèi)外兼顧、復(fù)合型的組織架構(gòu)在非遺文化經(jīng)紀(jì)組織的實(shí)踐中，不僅促進(jìn)了組織內(nèi)部的高效運(yùn)作和資源的優(yōu)化配置，而且也構(gòu)建了一個(gè)與外部環(huán)境積極互動(dòng)的平臺(tái)，使得政策支持與社區(qū)參與能夠有效融合，以此切實(shí)提升非遺文化保護(hù)工作的質(zhì)量和效果。

三、中荷兩國(guó)非遺文化經(jīng)紀(jì)組織在保護(hù)非遺上的差異性

在非遺文化保護(hù)的大背景下，中國(guó)與荷蘭的非遺文化經(jīng)紀(jì)組織展示出明顯的理念及組織架構(gòu)上的趨同性，這一并行的特性為雙方在保護(hù)和弘揚(yáng)非遺文化中奠定了堅(jiān)實(shí)的底層基礎(chǔ)。然而，當(dāng)我們從全局視角聚焦到微觀實(shí)踐的三個(gè)關(guān)鍵維度——運(yùn)營(yíng)模式、傳播模型和政策互動(dòng)機(jī)制時(shí)，兩者之間的獨(dú)特性和顯著的差異性逐漸浮現(xiàn)出來。荷蘭“順于自然”的方式和中國(guó)的“創(chuàng)新立變”策略并非簡(jiǎn)單的對(duì)立，它們?cè)谝欢ǔ潭壬纤茉觳⒂绊懥朔沁z保護(hù)和傳承的效果，并在更大范圍內(nèi)決定了兩國(guó)非遺文化經(jīng)紀(jì)組織的發(fā)展路徑選擇和實(shí)踐成效。

（一）多元化的運(yùn)營(yíng)模式是實(shí)現(xiàn)順于自然與創(chuàng)新立變的基礎(chǔ)

中國(guó)與荷蘭的非遺文化經(jīng)紀(jì)組織的運(yùn)營(yíng)模式存在差異，使得世界范圍內(nèi)的非遺保護(hù)實(shí)踐呈現(xiàn)出明顯的多元化特性，尤其是在運(yùn)營(yíng)策略的選擇上，分別展現(xiàn)出“自上而下”和“自下而上”的特征。

在中國(guó)，非遺文化經(jīng)紀(jì)組織的運(yùn)營(yíng)模式傾向于自上而下的策略。在非遺項(xiàng)目的普查和申報(bào)認(rèn)證環(huán)節(jié)，非遺文化經(jīng)紀(jì)組織以政策引領(lǐng)為核心，確立清晰的目標(biāo)和要求，通過具體的行動(dòng)指南和操作流程，指導(dǎo)各級(jí)單位和個(gè)體按照預(yù)定的路線圖和步驟進(jìn)行執(zhí)行。這一自上而下的運(yùn)營(yíng)模式，極大地體現(xiàn)了政策導(dǎo)向的重要性，強(qiáng)調(diào)結(jié)果導(dǎo)向，同時(shí)也保證了非遺項(xiàng)目的保護(hù)和傳承工作能以有序、有效的方式進(jìn)行。相較之下，荷蘭非遺文化經(jīng)紀(jì)組織在運(yùn)營(yíng)模式上，則傾向于實(shí)施自下而上的策略。荷蘭國(guó)內(nèi)研究學(xué)者更強(qiáng)調(diào)文化作為“活”的現(xiàn)象[6]，非遺文化經(jīng)紀(jì)組織更多地是鼓勵(lì)和支持社區(qū)、集體和個(gè)人主動(dòng)發(fā)掘、保護(hù)和傳承自己的非遺文化，這也是對(duì)荷蘭非遺文化經(jīng)紀(jì)組織順于自然原則的最好闡釋。該策略充分尊重每個(gè)文化主體的主觀能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)公眾參與和文化公平，進(jìn)一步體現(xiàn)了荷蘭對(duì)非遺文化保護(hù)的深入理解和獨(dú)特見解。

（二）創(chuàng)新性的傳播模型是實(shí)現(xiàn)順于自然與創(chuàng)新立變的載體。

在一個(gè)良性的文化生態(tài)中,經(jīng)紀(jì)人如何利用各種機(jī)制來“活化”創(chuàng)意因子[7]？這一問題深刻揭示了非遺文化組織傳播模型的內(nèi)涵和功能，其涵蓋的四個(gè)方面即信息傳播方式、教育培訓(xùn)方法、公眾參與策略以及跨文化交流機(jī)制相互結(jié)合，形成了一種以非遺文化為核心，以傳播模型為載體，以公眾為接收對(duì)象的文化傳播格局。四個(gè)方面通過合理有效的組合配比和策略創(chuàng)新成為各自專屬的傳播模型，最終目標(biāo)均是“活化”非遺文化的知識(shí)、價(jià)值和實(shí)踐方法，使其深入社區(qū)、群體和個(gè)人生活的各個(gè)角落，從而推動(dòng)非遺文化的保護(hù)和傳承。荷蘭的非遺文化經(jīng)紀(jì)組織著眼于年度活動(dòng)計(jì)劃的整體部署，同時(shí)鼓勵(lì)社區(qū)、非遺傳承人和志愿者等相關(guān)人員參與活動(dòng)的實(shí)際開展，這種方式創(chuàng)造了一種原生的非遺環(huán)境，充分激發(fā)了非遺文化的內(nèi)生活力。此外，荷蘭非遺文化經(jīng)紀(jì)組織更關(guān)注非遺文化多樣性的展示，并為各類非遺文化提供展示機(jī)會(huì)，以吸引更多社區(qū)民眾的接觸和參與。與荷蘭的模式相比，中國(guó)非遺文化經(jīng)紀(jì)組織近年來更加強(qiáng)調(diào)通過數(shù)字化和產(chǎn)業(yè)化的方式來提升公眾對(duì)非遺文化的認(rèn)知和影響力。以VR 數(shù)字非遺博物館為代表的數(shù)字化傳播方式以及與旅游業(yè)和鄉(xiāng)村振興策略的結(jié)合，皆展現(xiàn)了中國(guó)非遺文化經(jīng)紀(jì)組織的創(chuàng)新立變特性，這些新的方式和領(lǐng)域有助于創(chuàng)新非遺文化的傳播模式和內(nèi)容，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)非遺文化受眾面的擴(kuò)大，提高社會(huì)對(duì)非遺文化的認(rèn)可度。

兩國(guó)非遺文化組織的傳播模型在實(shí)踐中均聚焦了“文化公平”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但在實(shí)現(xiàn)路徑選擇上，卻表現(xiàn)出了基于各自獨(dú)特視角的策略差異。荷蘭非遺文化組織的策略是立足于非遺項(xiàng)目本身的角度，致力于為所有的非遺項(xiàng)目提供展示機(jī)會(huì)。這種策略認(rèn)為，每一種非遺文化都是人類文化遺產(chǎn)的重要組成部分，無論規(guī)模大小、知名度高低，都應(yīng)該有機(jī)會(huì)被公眾所了解和認(rèn)知。在此模式下，非遺項(xiàng)目的生存空間得到保障，從而在非遺項(xiàng)目的生存層面實(shí)現(xiàn)了“文化公平”。相較之下，中國(guó)非遺文化組織則選擇站在全體民眾的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)文化是集體智慧的結(jié)晶，每個(gè)人都有權(quán)享有非遺文化。在這一視角下，實(shí)現(xiàn)“文化公平”的關(guān)鍵是如何通過創(chuàng)新的傳播方式與新產(chǎn)業(yè)結(jié)合，使廣大民眾有機(jī)會(huì)接觸非遺文化，了解非遺文化，甚至參與非遺文化的保護(hù)和傳承。這一策略試圖在更廣泛的社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)“文化公平”。這兩種視角雖然有所不同，但都指向了“文化公平”的核心內(nèi)涵，那就是所有的非遺項(xiàng)目和所有的公眾都應(yīng)有機(jī)會(huì)參與非遺文化的傳播、保護(hù)和傳承。

（三）戰(zhàn)略性的政策互動(dòng)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)順于自然與創(chuàng)新立變的保障

本國(guó)政策與非遺文化經(jīng)紀(jì)組織的互動(dòng)機(jī)制是非遺文化保護(hù)實(shí)踐的關(guān)鍵。總體來說，政府的角色是輔助和支持，為非遺文化組織提供良好的發(fā)展環(huán)境[8]。在中國(guó)的實(shí)踐中，非遺文化經(jīng)紀(jì)組織與政策之間的互動(dòng)呈現(xiàn)主導(dǎo)性質(zhì)。政策在這一過程中發(fā)揮了導(dǎo)向和決定作用，為非遺文化保護(hù)制定了方向和目標(biāo)，非遺文化經(jīng)紀(jì)組織需要在此框架下進(jìn)行行動(dòng)。在這種機(jī)制下，非遺文化經(jīng)紀(jì)組織的任務(wù)是執(zhí)行和落實(shí)政策，并通過實(shí)踐成果向政府反饋，從而影響政策的調(diào)整和完善。政策的主導(dǎo)性賦予了非遺文化經(jīng)紀(jì)組織更大的動(dòng)力去探索和創(chuàng)新，以滿足政策設(shè)定的目標(biāo)。相比之下，荷蘭非遺文化經(jīng)紀(jì)組織與政策的互動(dòng)則主要體現(xiàn)為引導(dǎo)性質(zhì)。荷蘭非遺文化經(jīng)紀(jì)組織將公民和文化機(jī)構(gòu)視為公共藝術(shù)和文化遺產(chǎn)的主要保護(hù)者，認(rèn)為政府在這一過程中應(yīng)避免對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值判斷。政策在此處主要為非遺文化保護(hù)提供框架和指導(dǎo)原則，從而使得非遺文化經(jīng)紀(jì)組織具有更大的自主性和靈活性。在這一機(jī)制中，政策不直接決定非遺文化經(jīng)紀(jì)組織的行動(dòng)，而是通過引導(dǎo)和支持，鼓勵(lì)其深度挖掘非遺文化，進(jìn)行創(chuàng)新的保護(hù)實(shí)踐。同時(shí)，非遺文化經(jīng)紀(jì)組織也能為政府提供關(guān)于非遺保護(hù)的政策咨詢，參與制定保護(hù)方法和研究議程，并對(duì)旅游、非遺保護(hù)以及有爭(zhēng)議的文化遺產(chǎn)等議題進(jìn)行深入反思。

四、中國(guó)非遺文化組織實(shí)踐啟示與展望

參與全球競(jìng)爭(zhēng)不僅是增強(qiáng)中國(guó)文化影響力的選擇,而且是文化經(jīng)紀(jì)主體自身發(fā)展的選擇[9]。深入研究并對(duì)比分析中國(guó)與荷蘭非遺文化經(jīng)紀(jì)組織的實(shí)踐情況，我們發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含的啟示與經(jīng)驗(yàn)借鑒，對(duì)我國(guó)后續(xù)的非遺保護(hù)實(shí)踐以及非遺文化經(jīng)紀(jì)組織的作用定位具有重要的參考價(jià)值。

（一）非遺文化公平的多元實(shí)現(xiàn)路徑

荷蘭非遺文化組織注重為非遺項(xiàng)目自身提供公平的展示機(jī)會(huì)，以確保其生存和傳承，體現(xiàn)了一種從非遺項(xiàng)目本身出發(fā)的公平視角。我國(guó)非遺文化組織的公平視角則是站在全體民眾的角度，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都享有非遺文化權(quán)利，倡導(dǎo)創(chuàng)新傳播方式，與新產(chǎn)業(yè)相結(jié)合以實(shí)現(xiàn)更廣闊的文化公平。這兩種視角相輔相成，在保持我國(guó)現(xiàn)有非遺保護(hù)實(shí)踐的同時(shí)，有必要借鑒荷蘭非遺文化組織的審慎態(tài)度和方法，特別是注重通過非遺文化經(jīng)紀(jì)組織的實(shí)踐，延展保護(hù)非遺視野，積極關(guān)注那些尚未被正式認(rèn)定，但已呈現(xiàn)出豐富多樣的文化表現(xiàn)形式。針對(duì)這些尚在非遺文化體系邊緣的文化類型，需要在申報(bào)機(jī)制、資金扶持以及傳播媒介等方面，提供更為人性化和靈活性的支持，從而在更全面的層面實(shí)現(xiàn)文化公平。

（二）非遺文化經(jīng)紀(jì)組織的引領(lǐng)性職能定位

非遺文化經(jīng)紀(jì)組織應(yīng)作為連接政府、個(gè)體非遺經(jīng)紀(jì)人以及非遺項(xiàng)目的重要紐帶，其職能應(yīng)邁向更高層次，從側(cè)面引領(lǐng)非遺保護(hù)工作的發(fā)展方向。它們的核心任務(wù)是推動(dòng)非遺文化的保護(hù)，而非僅僅是執(zhí)行政策。在我國(guó)，非遺文化經(jīng)紀(jì)組織需要在制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、推動(dòng)文化經(jīng)紀(jì)工作的規(guī)范性和科學(xué)性的職能方面發(fā)揮引領(lǐng)作用，以構(gòu)建非遺保護(hù)的健康發(fā)展環(huán)境。此外，非遺文化經(jīng)紀(jì)組織在非遺保護(hù)工作中起到的調(diào)節(jié)作用也不容忽視。協(xié)調(diào)政府與非遺、個(gè)體非遺經(jīng)紀(jì)人與非遺以及非遺與非遺產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，維護(hù)非遺保護(hù)的協(xié)調(diào)和平衡，指導(dǎo)更多的個(gè)體文化經(jīng)紀(jì)人科學(xué)、有效地服務(wù)于非遺文化的保護(hù)工作。