工科特色高校法學實踐教學改革路徑選擇

■王永軍

（河南城建學院，河南 平頂山 467036）

2018 年，教育部、中央政法委發布《關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養計劃2.0 的意見》，計劃建立起凸顯時代特征、體現中國特色的法治人才培養體系；建成一批一流法學專業點，教材課程、師資隊伍、教學方法、實踐教學等關鍵環節改革取得顯著成效；協同育人機制更加完善，中國特色法治人才培養共同體基本形成；高等法學教育教學質量顯著提升，培養造就一大批憲法法律的信仰者、公平正義的捍衛者、法治建設的實踐者、法治進程的推動者、法治文明的傳承者，為全面依法治國奠定堅實基礎。該卓越法學人才培養計劃要求提升實踐教學的地位，使高校從只注重理論教學，轉變為理論、實踐教學并重[1]。然而一直以來，在高校教學中，“重理論、輕實踐”的情況屢見不鮮。在教學方面，理論教學備受各校重視，實踐課程作為理論課的補充和輔助，其課程地位和教學效果無法和理論教學相比，法學實踐課的現狀亦概莫能外。而以工科為主要發展方向的高校，法學本身就不是重點專業，在法學實踐課的學科建設和教學經費方面投入明顯不足。如何提升法學實踐教學的效果，在以工科專業為主的高校培養出高質量的法治人才，值得每個法學教師深思。

法學實踐課教育現狀引起了國家層面的重視，國家根據法學教育的規律，謀求從深層次重構法學實踐教學模式。中共中央、國務院于2020 年印發《深化新時代教育評價改革總體方案》，此方案著眼于建立應用型本科畢業生各種能力評價標準，第一次提出把本科生的實踐應用能力培養與其專業能力培養放在同樣重要位置；提出進一步嘗試建立應用型本科畢業生專業評價標準，促使高校理論教學和實踐教學齊抓共管，為我國法學專業教學改革指明了方向。

法學教育轉型期，以工科為主的高校，法學實踐課程如何改革才能符合現實要求呢？

一、工科類高校法學實踐教學中暴露出的問題

以工科專業為主的多學科發展的院校，在法學實踐教學方面，除了和其他高校共存的普遍問題之外，還有許多基于學校自身特點引發的專屬問題。探析此類高校法學實踐教學中存在的問題，尋找合適的法學實踐教學的改革途徑。工科類高校法學實踐教學存在的問題主要表現在以下幾個方面。

（一）陳舊的教學理念嚴重影響工科高校實踐教學效果

之前由于高校普遍對法律專門人才培養規律的把握不準確，對法學實踐教學的獨立性地位以及其法治人才培養中的重要性缺乏應有的認識，導致在意識里將法學實踐教學看作法學理論教學的輔助，從屬于理論教學。這種理念一旦根深蒂固，其后果是在課時分配上，理論教學占據了絕大多數；在教學資源投入上，實踐教學更無法與理論教學相比，造成法學實踐教學沒有足夠的物質保障。舊的教學理念一旦不適應法治人才培養的需求，會對實踐教學的發展產生阻礙，影響實踐教學的效果，成為實踐教學改革的絆腳石。思想指導行動，不適應時代發展和要求的教學理念會對教學工作造成直接影響[2]。

（二）實踐教學師資的匱乏是不可回避的現實問題。

由于對理論教學的的重視，各高校引進教師都要求高學歷，多年來能進入高校從事法學教育的教師多是從一個校園進入另一個校園的高學歷者，缺乏法學實務經歷。而在工作考核和職稱評比方面，依據的基本上是發表的論文，不涉及實踐教學的考評。在學術評價標準上也基本都是“理論創新”。高級別的期刊錄用論文會偏向于“理論創新”。加上實踐教學費時費力，實習指導教師往往需要在這方面投入更多的時間和精力，加之因為缺乏相應的考核標準，增加的這部分投入，因無法直接在科研及教學業績上體現，導致的直接后果是法學教師對研究和指導實踐教學缺乏熱情和興趣，教學效果可想而知。從教學規律來看，實踐教學不如理論見效那么快，理論教學的效果可以通過卷面成績的提升而肉眼可見，反觀實踐教學，學校多年投入的效果并不能立刻顯現，多數學生實務能力要等到學生就業后甚至更長的時間才能表現出來。所以，許多高校對支持實踐教學工作缺乏積極性，更有甚者，原本僅有的實踐教學資源會被擠占。

（三）法學實踐教學缺乏像理論教學一樣的課程體系

在國家層面上，并沒有像理論教學一樣，給出相對統一的教學要求和標準。教育部高等教育司曾在1999年出版發行《全國高等學校法學專業核心課程教學基本要求》，該要求中明確指定14 門核心法學課程包括憲法、法理學等。2018 年3 月15 日，教育部高等學校教學指導委員會出版《普通高等學校本科專業類教學質量國家標準》，其中法學核心課程是“10+X”，盡管此標準涉及實驗室和實習基地建設，但并沒有設置具體的實踐課程[3]。各高校根據自己對實踐教學的認知設置實踐內容。沒有顯性的標準和硬性的要求，使得各高校間因投入不一，實踐教學效果參差不齊，作為工科類高校，法學并非其重點扶持專業，而工科專業實踐教學投入較大，能投入到法學的實踐教學經費就沒有太大保證。培養卓越法治人才，需具有卓越的法律實務應用技能包括探知法律事實的能力、法律推理能力以及法律論證能力。而這些能力的養成，是需要對學生進行系統的培養和訓練才能獲得。工科高校對法學實踐教學缺乏明確的合理的課程設置，更沒有相應的考評制度，是目前高校法學實踐教學工作中普遍存在的問題[4]。

（四）重點發展工科專業影響法學實踐教學的投入

工科高校以工科專業作為建校基礎，以工科專業為發展方向，在人才引進方面也以工科專業人才為主，為形成自己的工科特色和增長點，財政經費大多用在工科專業上。在實踐教學方面，工科專業的實驗室和實踐基地建設占用該類高校的大部分資源。以化工、生物、建筑等工科專業為例，每個專業的一個實驗室動輒上百萬的投入，留給法學實踐教學的經費為實不多。在人才引進方面，法學專業也僅能保證理論教學的師資，法學實踐教學師資力量十分匱乏。雖然國家層面上也希望校企合作，高校法學院與實務部門合作建立法學實踐教學基地。但因為國家并沒有出臺相關的硬性要求，單憑實際的利益和需求，實務部門缺乏積極性。即使國家層面已日益重視法學人才的實踐技能培養，啟動并實施“卓越法治人才培養計劃”，確定申報“人才培養基地”的重要條件就是法學實踐教學基地建設，學校也開始眾多實踐部門簽訂校企合作、校企共建基地等。但因為工科院校在法學實踐教學上投入少，使有些實踐教學基地因為缺乏基本的建設條件而形同虛設[5]；有些實踐教學基地因為互惠少、缺乏建設意愿而無法維系。這種現狀，直接影響到法治人才的培養。

二、改革工科類高校法學實踐教學的實踐及路徑探索

（一）確立法學實踐教學地位，確保教學的物質保障

法學教育的目標主要是為國家和社會培養從事法律研究和法律服務的專門人才，由此決定了法學教學的核心內容是培養學生的法律知識的認知、應用及實踐能力。這種應用和實踐能力獲得必須通過法學實踐教學，在實踐中養成。要加強法學實踐教學，首先要在思想上樹立法學實踐教學工作在法學高等教育工作中的獨立地位的理念，唯有如此，才能獲得主管部門強有力的政策支持和充分的物質保障。觀念指導行動，只有決策者發自內心重視法學實踐教學，才能在實踐中對法學實踐教學在資源配置和師資隊伍建設予以支持，并通過完善相關制度加以保障。也只有由上及下在法學實踐教學方面制定合理的教師管理及激勵機制，使實踐教學方面的業績，在諸如職稱晉升、工作考核中有真正的體現，才能引導法學工作者日益重視法學實踐教學工作，提升法學實踐教學的質量和效果。

（二）完善有工科特色的法學實踐教學課程體系

科學完善的法學實踐課程及課程內容體系，不僅對法學實踐教學進行科學的規劃和布局，進而提高高校法學教育的質量，還能全面培養工科高校法學學生的創新精神和實踐技能[6]，從而實現培養卓越法治人才的目標。法學實踐教學課程體系的制定，要結合卓越法治人才的總體培養目標，結合法學實踐教學規律和實踐課的特點，融入具體高校的辦學特色和人才培養目標，形成切實可行的法學實踐課程內容體系[7]。

首先，為實現多元化法治人才需要的人才培養目標，應先確定實踐技能的具體內容。卓越的法治人才應具備以下技能：語言表達能力、訴訟文書的撰寫能力、與人溝通能力、爭議焦點的歸納能力、邏輯關系的推理能力等。具備以上能力，并達到一定層次，才能稱之為卓越法治人才，適應多元化的人才需求。在實踐教學內容方面設置諸如法律文書寫作能力、法律辯論技巧、法律談判能力等培訓環節，以培養學生的各種技能。

其次，完善的法學實踐課程和內容體系，應該以學生的現場體驗和直接參與為主。現場體驗可以包括現場觀摩庭審活動、觀摩法院裁判文書、現場觀摩法庭辯論賽、現場觀摩司法鑒定，切身感受具體活動的實質內容，體會參與感；直接參與型課程是指學生的法律文書寫作、模擬法律談判、模擬法庭、模擬仲裁、三維虛擬法庭、跟隨律師出庭、法律診所等內容，使學生身處相對完全真實的情境中，在與真實案件當事人和法院打交道，面對實際生活中的法律問題，運用自己所學的法學理論知識和法學實踐技能，解決現實中出現的實際法律問題。還有其他的如通過完成學業論文、畢業論文及法律案例訴訟文書等內容，培養學生獨立思考能力和獨立利用法律知識解決問題的能力[8]。

最后，結合工科類高校的人才培養目標，結合學校的辦學特色，增設工科專業和法學交叉學科實踐教學內容。作為以工科專業為辦學特色的高校，法學專業也應在尋求法學實踐教學方面突出工科特色，在理論教學方面增設工科課程，如工程建筑法、房地產法、城鄉建設法和環境資源法等課程。在法學實踐內容設置上，也可以增設建筑工地實地觀摩、建筑設計和規劃展覽觀摩等內容，增加法學專業學生對工科類專業知識的認知，為復合型法律人才的培養打下良好的基礎。此外，在畢業論文寫作時，設置法學和工科專業的交叉學科論文題目，接受其他專業老師的論文寫作指導，增進多門類知識的融合，逐步在法學實踐教學中融入工科特色。

此外，法學實踐教學應提升學生在實踐教學方面的輸出能力培養。學生實踐技能的培養環節分為輸入環節和輸出環節。學生的實踐技能輸入環節主要是對實踐技能的認知環節；實踐技能的輸出環節，是學生應用實踐技能的環節。學生實踐技能的輸入是為實踐技能的輸出服務的，實踐教學的成敗，主要看學生在實踐技能輸出環節的表現。因此，設置法學實踐教學課程，遵循認識的規律，首先設置實踐技能輸入型實踐課程，讓學生先接受系統的法律實踐知識認知和訓練。譬如，大學一年級時要引導學生觀察社會、了解社會，讓學生了解法律在解決社會問題中的重要地位，這個階段法學專業實踐課程可以開設法律實踐講座、社會調查、庭審現場觀摩等親臨式課程；大學二年級開設模擬體驗型課程，諸如法律談判、法律文書寫作、司法辯論、模擬法律談判、模擬法庭、模擬仲裁庭等內容，這些實踐技能輸入性的課程，使學生了解和掌握法學實踐技能；到了大學三年級和四年級，應該讓學生利用已掌握的實踐技能去解決實際法律問題，在此過程中獲取實踐感受，積累實踐經驗。因此，大三、大四階段，高校應當為學生開設直接參與式課程，如法律咨詢、法律診所、法律援助等，培養學生的實踐技能的輸出能力[9]。

（三）加強與法律實務部門的深度合作，建立“雙師型”法學實踐教學團隊。

法學實踐教學基地作為學生學習法律技能訓練的場所，是高校實施法學實踐教學的平臺。工科高校法學實踐教學水平的提高，需依托法律實務部門的傾力支持。做好高校與法律實務部門法學實踐教學基地的共建[10]，才能更好地實施“卓越法治人才培養計劃”。法律實務部門豐富的訴訟經驗，鮮活的真實案例，會為高校的法學實踐教學提供人力支持和物質基礎。早在2013 年，中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、教育部、司法部等六部門聯合下發通知，決定實施法律實務部門人員與高校教師互聘的“雙千計劃”。該計劃在高校和事務部門各選聘1 千名左右人員，到對方單位任職。進入高校的法律事務專家壯大了法學實踐教學教師隊伍；選聘到法院的高校老師可以汲取實踐經驗，提升自己的實踐教學能力。雙方互聘，架起高校和法律實務部門之間的橋梁，為高校學生進入事務部門實習打下堅實基礎，也培養了一批實務能力強的“雙師型教師”。

當然實踐教學基地的合作并非簡單的人員互聘，還包括更深層次的合作，充分挖掘互惠互利資源，促進雙方共同發展。在實踐教學基地的建設中，切忌形式主義，要通過規范高效的管理，保障實踐教學基地建設更好地為高校法學實踐教學服務。

三、結論

教育部和中共中央接連推出卓越法治人才的培養計劃和意見，表明國家在建設法治國家和培養卓越應用型法治人才的決心。由于受傳統的觀念的影響，法學實踐教學在學校教學中的地位不高，對實踐教學的重要性認識不夠，實踐教學師資欠缺，實踐基地合作不夠深入等等問題，需要通過改革來完善。任何改革都不是一蹴而就的，需要長期對實踐教學堅持和投入，才能見到成效。