鄭公大墓出土蟠螭紋銅鼎再保護修復前期研究

盧燕玲

(深圳博物館,廣東深圳 518026)

0 引 言

深圳地處嶺南,本地出土青銅文物數(shù)量較少,深圳博物館自20世紀80年代建館以來,歷經國家文物局協(xié)調從各省調撥、征集,以及海內外熱心人士捐贈,館藏青銅器得以不斷充實,數(shù)量和類型均得到極大的豐富。此次擬保護修復的蟠螭紋銅鼎即為1996年從河南省博物館(現(xiàn)河南博物院)調撥文物。該銅鼎1923年出土于河南新鄭縣南門外李家樓鄭公大墓。鄭公大墓共出土文物700多件。其青銅器因數(shù)量多、規(guī)格高和造型精美而聞名于世,史稱“新鄭彝器”。這批青銅器由于出土地點明確,且能完整地呈現(xiàn)春秋時期的器物特征,遂成為我國文物研究領域所公認的春秋時代的標準器,具有很高的歷史、藝術及科學價值[1]。

該蟠螭紋銅鼎入藏深圳博物館之前已進行過保護修復處理,但保護修復記錄資料缺失。自深圳博物館收藏以來,一直在老館“館藏青銅器展”中展出(陳展期間已發(fā)現(xiàn)足部原焊接部位有開裂、脫落現(xiàn)象),2016年該銅鼎和其他展出文物全部搬遷至新館文物庫房保存(此期間老館閉館改造),撤展時發(fā)現(xiàn)左右兩足已從原焊接處斷裂、脫落,器身有多條裂隙,以及存在腐蝕礦化等現(xiàn)象,危及文物的安全保存,急需進行再次保護修復處理。此后,研究人員通過查詢相關文獻資料,并運用X射線探傷、X射線熒光光譜、紅外光譜等分析檢測方法對該銅鼎的材質組成、制作工藝、早期修復材料、處理方法,以及病害情況等進行了綜合分析,進一步產生了對該文物價值新的認知,科學評估了其保存現(xiàn)狀和病害程度,為后續(xù)對其實施科學有效的再保護修復提供了參考。

1 蟠螭紋銅鼎出土保管情況及相關基本信息

1923年,新鄭縣南門外李家樓的鄉(xiāng)紳李銳在其菜園打井時發(fā)現(xiàn)了一座大墓(該墓葬后被認定為鄭公大墓),出土文物700多件,其中青銅器達百余件。文物出土后被當?shù)伛v軍靳云鄂師長收繳并將其運至河南古物保管所保存,1930年移交當時的河南省博物館收藏。

鄭公大墓青銅器曾有兩次重大的遷徙。首次是在抗戰(zhàn)時期,于1937年由河南省博物館南遷大后方臨時首都重慶保存;第二次的遷徙,則是1949年11月國民黨殘部倉皇由重慶運往臺灣,但因當時情勢緊急,部分文物仍然留在重慶,后這部分文物又輾轉運回河南省博物館保存。1996年,在國家文物局的協(xié)調下,將其中的兩件(1件蟠螭紋銅鼎,1件竊曲紋銅簋)調撥至深圳博物館。由于眾多原因,新鄭李氏園中所出青銅器最終分散于全國四省市的五家博物館內。2001年海峽兩岸合著出版的《新鄭鄭公大墓青銅器》一書中較為詳盡地收錄了新鄭李家樓出土的104件青銅器,其中包括:河南博物院58件、臺北歷史博物館21件、國家博物館15件、北京故宮博物院8件,以及深圳博物館2件[1]58-171。

李家樓鄭公大墓出土形制類似的蟠螭紋銅鼎(《新鄭鄭公大墓青銅器》一書中稱之為陪鼎。所謂陪鼎,《周禮·天官·膳夫》:“王日一舉鼎十有二物,皆有俎”。鄭注“鼎十有二,牢鼎九,陪鼎三”。禮書云:“陪鼎所以陪正鼎。”故陪鼎小于牢鼎。)共5件,其中,河南博物院2件,國家博物館、臺北歷史博物館和深圳博物館各1件。深圳博物館所藏是5件同形制蟠螭紋銅鼎中尺寸最大的一件,雖曾殘破修復,但由于其年代早、器型大、形制和紋飾典型,不僅豐富了該館的館藏,也為該館研究早期青銅器的器型、紋飾特征和鑄造工藝等提供了寶貴的實物資料,因此被認定為國家一級文物,是該館金石類收藏之重器,也是館藏青銅器展最重要的展品。該銅鼎高55 cm,口徑53 cm,腹圍164 cm;直口平緣;厚立耳外張;腹寬飽滿,有六條扉棱;底部接三長獸首蹄足;腹部飾兩周蟠螭紋帶,以繩紋間隔之,耳外飾竊曲紋。其基本信息見表1。

表1 蟠螭紋銅鼎基本信息表

2 保存現(xiàn)狀和存在的主要病害

2.1 保存環(huán)境

如前述,該銅鼎于1923年出土后歷經多方流轉,新中國成立后始較穩(wěn)定地入藏于河南博物院。1996年調撥至深圳博物館后,長期置于老館“館藏青銅器展”中展示,展廳內雖配有恒溫恒濕空調,但并非24 h均開啟,保存環(huán)境溫度20～25 ℃,相對濕度60%～85%。2016年因老館改造原因搬遷至新館地下金石文物庫房保存至今,庫房內有恒溫恒濕空調,且24 h不間斷運行。庫房內溫度在20 ℃左右,日波動小于2 ℃;相對濕度全年大部分時段小于55%,日波動小于5%,基本符合金石文物的存放要求。新館金石文物庫房溫濕度變化情況見圖1、圖2。

圖1 新館金石文物庫2020.9—2021.9溫濕度變化圖

圖2 新館金石文物庫2021年4月溫濕度變化圖

2.2 歷次保護修復情況

深圳博物館文物藏品分類賬描述該銅鼎完殘情況為“經修復完整”,《新鄭鄭公大墓青銅器》一書附錄三中也記載深圳博物館藏鄭公大墓出土蟠螭紋銅鼎為陪鼎,“殘破已修”[1]附錄3。但該鼎1996年調撥至深圳博物館時,并無相關歷史修復資料移交。因此,該器物歷史修復記錄資料缺失。

2.3 存在的主要病害

該銅鼎調撥入館時為殘破已修器物,修復后器型基本完整,但缺失保護修復記錄資料。通過肉眼可觀察到:三鼎足均經過焊接,現(xiàn)左右兩足已從原焊接部位斷裂、脫落。器腹、器側及器底有多處裂隙形成。器物整體腐蝕礦化嚴重,表面呈現(xiàn)綠色、淺綠色、白色、黑色銹蝕物以及表面硬結物、浮土混雜的顏色。現(xiàn)存在的主要病害有:斷裂、裂隙、層狀堆積、表面硬結物、礦化等。見圖3。

圖3 蟠螭紋銅鼎存在的主要病害

3 分析檢測方法和結果

因器物體量大,等級高,故本次分析檢測以X射線探傷、便攜X射線熒光光譜等無損分析方法為主,僅取少量較疏松的銹蝕物進行顯微紅外和X射線衍射分析。

3.1 X射線探傷分析

實驗儀器:X射線機,德國YXLON MG226/4.5和Y.TU225-04系統(tǒng),最大電壓225 kV。進行X射線探傷分析的主要目的,一是通過X光片觀察被遮蓋的紋飾、銘文等信息;二是通過X光片與器物存在的肉眼可辨識的保護修復痕跡相互驗證,進一步明確早期保護修復所用的方法和材料,例如判斷是焊接或粘接,是銅補或環(huán)氧樹脂補配等,以及辨識肉眼無法識別的修復痕跡;三是判斷是否存在潛藏的裂隙或其他結構性缺陷等信息,以便明確器物內部信息,從而指導后續(xù)的除銹、清理等保護修復工作。蟠螭紋銅鼎X射線探傷分析結果見圖4、圖5。

圖4 X射線成像顯示蟠螭紋銅鼎歷次保護修復和腐蝕礦化情況

圖5 蟠螭紋銅鼎側面X光片拼接圖

X射線探傷分析顯示,該銅鼎腐蝕礦化嚴重,口沿、器側、腹部、底部均經過大面積補配、焊接修復,器側僅很小的一部分可以看到比較清晰的蟠螭紋飾;器腹、器側及底部有多條裂隙,最長一條貫通裂隙長約64 cm,裂隙均沿著焊縫形成,且有進一步擴展的趨勢。結合X射線熒光光譜分析結果可以判斷,補配材料為黃銅片,焊接材料為鉛錫料。X光片同時顯示,補配部位呈現(xiàn)出比本體更加高亮的狀態(tài),而且補配部位與本體,或者補配部位與補配部位之間分界線明顯,但分界線仍然呈高亮狀態(tài),說明各補配部位之間也是利用鉛錫料進行了焊接。

3.2 X射線熒光光譜分析

對照X射線探傷照片,分別選取器身、口沿、耳部、扉棱、底部范線、底部樹葉狀補鑄塊中間釘狀突起及樹葉狀補鑄塊中間疑似澆冒口等的本體部位,兩足脫落處殘留的焊料,左右兩足旁疑似銅補配塊,口沿局部白色補配材料,以及器身不同色澤的銹蝕物進行X射線熒光光譜分析。本次分析測試選用尼通XL3t930型便攜式X射線熒光光譜儀,各測試點中本體部位選用“常見金屬”模式,測試時間30 s;其余部位選用“銅石礦鋅”模式,測試時間80 s。檢測本體成分時,為避免表面銹蝕的影響,先用細砂紙打磨測試點至露出本體,然后用蘸取無水乙醇的棉簽將表面擦拭干凈后進行測試。便攜XRF分析測試結果見表2及圖6～8。

XRF測試結果顯示,該銅鼎本體材料為銅錫鉛三元合金,選取的01-11號本體測試點銅含量在41.08%～69.10%之間,錫含量在10.13%～23.49%之間,鉛含量在16.41%～39.56%之間,并含有少量的鐵。從測試結果還可以看出,銅鼎底部的樹葉狀補配部分和鼎身、口沿、耳、足、范線等處本體組成材料配比相近,因此判斷底部樹葉狀補配部分應為器物當時鑄造過程中補鑄的部分,而非后期修復補配。選取的兩個焊料樣品測試結果顯示為鉛錫料。對照X光照片選取的左右兩足旁疑似銅補配塊測試點(14、15號)結果顯示銅含量在25.55%～26.02%,錫含量在0.47%～0.59%,鉛含量在2.48%～3.24%,砷含量在24.26%～25.67%,鋅含量在14.72%～14.97%,判斷為黃銅片?？谘鼐植堪咨a配材料鉀、硫含量較高,結合紅外光譜和X射線衍射測試結果,判斷為混雜有鉀明礬的石膏。后足足尖銹蝕物為藍銅礦和孔雀石的混合物。其他銹蝕物測試點,因器物經過大面積補配修復和表面隨色作舊處理,真假銹蝕物混雜,因此沒有明顯的規(guī)律性。未發(fā)現(xiàn)明顯的氯元素。

圖6 蟠螭紋銅鼎底部本體分析檢測位置

圖7 蟠螭紋銅鼎右足旁疑似銅片補配部位(14號)

圖8 蟠螭紋銅鼎左足旁疑似銅片補配部位(15號)

表2 蟠螭紋銅鼎XRF分析檢測結果

3.3 顯微紅外光譜分析

實驗儀器:傅里葉變換顯微紅外光譜儀,型號:FTIR Nicolet-6700。分別取少量器腹、底部、足部較疏松銹蝕物及口沿局部白色補配材料進行顯微紅外光譜分析,取樣位置及檢測結果如圖9、10。

紅外分析結果顯示,銅鼎器身因經過大面積補配、焊接修復及隨色作舊處理,因此表面銹蝕物成分復雜,含有白鉛礦、含水孔雀石等成分,有些樣品未檢出具體的成分,后足底邊緣灰綠色銹蝕物應為器物真實銹蝕物,其中藍色為藍銅礦,綠色為孔雀石。口沿局部白色補配材料含有鉀明礬。

圖9 紅外測試樣品取樣位置

圖10 蟠螭紋銅鼎銹蝕物樣品紅外光譜分析

3.4 X射線衍射分析

紅外光譜分析結果顯示,口沿局部白色補配材料推測含鉀明礬。對照X光片,取底部銅片補配部位表面作舊材料和口沿局部白色補配材料進一步進行X射線衍射分析。實驗儀器:日本理學SmartLab 9 kW,銅鈀,探測器D/teX Ultra250。技術參數(shù):40 kV,30 mA,掃描范圍15.0000～90.0000°,步寬0.0200°。檢測結果如圖11。

圖11 X射線衍射分析結果

X射線衍射分析結果顯示,銅鼎口沿局部白色補配材料主要成分為二水合石膏和鉀明礬,結合紅外光譜分析結果可以判斷使用了混雜有鉀明礬的石膏。銅鼎底部銅片補配表面作舊材料主要成分也顯示為二水合石膏和鉀明礬,推測銅片表面作舊時使用了同樣的材料。

4 結 論

1) 對于早期曾進行過保護修復處理,同時又缺失保護修復記錄資料的文物,因文物本身及原保護修復材料老化等原因,文物保存狀況更為復雜,再次保護修復前,需加強對文物的科學認知,做好文物的檢測分析,準確評估文物的病害及成因,從而為后續(xù)對其實施科學有效的再保護修復提供依據(jù)。

2) 本工作通過查詢相關文獻資料,以及利用X射線探傷、X射線熒光光譜、紅外光譜、X射線衍射等分析檢測方法,對館藏鄭公大墓出土蟠螭紋銅鼎的材質組成、制作工藝、早期修復材料、處理方法,以及病害情況等進行了綜合分析和評估。分析結果表明:該銅鼎本體材質為銅、錫、鉛三元合金;器身遍布補配、焊接修復和隨色作舊痕跡,并分布有多條裂隙,且裂隙均沿著焊縫形成,應是焊接不牢固或焊料老化所致;補配材料為黃銅片(口沿局部白色補配物質為混雜有鉀明礬的石膏,且已酥粉),焊接材料為鉛錫料;未發(fā)現(xiàn)氯元素。

3) 后續(xù)的修復保護措施應按照不改變文物原狀、最小干預等文物保護修復的基本理念和原則,并結合該銅鼎歷史修復情況和保存現(xiàn)狀,不宜進行大面積除銹、緩蝕和表面封護處理,擬采取的技術路線和保護修復措施應以恢復器物的完整性、穩(wěn)定性,以及提升展示效果為目的。

4) 再保護修復時,對于口沿等處用混雜有鉀明礬的石膏修補的部分應予以剔除,改用性能更好的青銅器修補劑重新補配、作舊。修復復原脫落的兩足時,建議參考河南博物院、臺北歷史博物館、國家博物館等單位現(xiàn)藏鄭公大墓出土的同類型蟠螭紋銅鼎,在恢復器物完整性的同時,還應注重其結構的合理性,避免因足部角度不合理而導致文物再次受損。

5) 因該銅鼎器型大,器底薄,且整體礦化嚴重,三足質量又大,因此,建議為保護修復后的銅鼎制作支撐托架,使其既可用于搬運,也能用以展示,以免搬運或長期展示過程中因足重使底部受到牽引力而再次開裂脫落及形成裂隙,確保文物安全。

6) 關于該銅鼎的制作工藝等更多信息,由于本館目前檢測手段有限,以及一級文物不便出館等原因,有待今后條件成熟時進一步深入研究。

致 謝:本研究工作得到了李玲研究員的指導和幫助,以及杜寧、曹成銘、金爽等同事的大力協(xié)助,在此一并表示感謝。