勞動法中的忠誠義務與言論自由

吳君彥

摘?要：忠誠義務屬于勞動法規定的一項基本義務，其要求勞動者對其用人單位的忠誠，不得損害用人單位的利益。言論自由權是憲法賦予公民的一項基本權利，現實中，經常會出現勞動者在網絡上發表關于用人單位的一些言論，這些在網絡或者對外發表的言論可能會對用人單位造成不利影響。對于勞動者自由表達其意志與用人單位規定要求勞動者遵守對其忠誠的義務之間的沖突憲法私法化以及社會經濟快速發展等多方面因素而愈演愈烈，對此，應當采取更加積極有效地方法，通過立法等途徑明確其界限與判斷，兼顧言論自由、社會公共利益以及用人單位的權利。

關鍵詞：忠誠義務；勞動者；表達自由

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.07.063

隨著經濟的迅速發展，公司企業早已成為社會上極具影響力的一類主體，他們擁有雄厚的資金、強有力的社會地位，在為大量社會成員提供工作崗位的同時，也通過勞動合同束縛住了一個個的企業員工。生活的壓力以及經濟的需求使員工被迫接受企業的許多無形的強硬要求，面對巨人般的企業，員工處于劣勢的地位，私法的救濟往往也無濟于事。

因此出現了《勞動法》，勞動法保護勞動者的基本權益，其目的就是通過國家公權力來干預本屬于私法范疇的企業與勞動者之間的關系。勞動關系中，勞動者處于相對弱勢的地位，因此勞動法對勞動者實施傾斜性保護以促進社會公正。然而，在勞動合同的簽訂中，企業為了自身利益的考量，往往會在勞動規章制度中添加忠誠義務條款，制約了勞動者的表達自由，并且其規定符合勞動法的規定。根據勞動法的宗旨，勞動者對于用人單位具有法定的忠誠義務，該規定能夠在多方面平衡雙方當事人之間的利益，因為勞動者作為雇傭單位的一分子，其對于雇傭單位的評價與界定，有比一般消費者更高的社會認可度，其不恰當的言論對于雇傭單位的損害很大。因此，為保護企業合法利益，促進社會和諧發展，忠誠義務出現了。可是忠誠義務是否也成了企業的一把利器，用來禁錮員工，剝奪其言論自由的權利？

2021年1月10日，拼多多的一名員工以匿名方式發布了一張圖片，該圖片中有一輛救護車，圖片附文：第二位拼多多的猛士倒下了。隨后，這名員工便被拼多多以“多次在匿名社區發布‘極端言論’”為由開除了。關于員工的言論是否能成為解除勞動關系的正當事由，由于實務中越來越多的案例的出現，也成了一個必須加以認定的問題。

最早引發熱議的便是維珍航空公司案，在2012年維珍航空推出了“精致餐食”的航空服務作為其優質服務的象征，然而其微博卻被該公司的空姐轉發并評論吐槽，稱東西又少又難吃，只是改良了餐具。公司了解該情況后即以嚴重違反公司規章制度，微博吐槽內容影響惡劣，損害了公司的利益為由解雇了兩人。這兩名空姐隨即提出仲裁也被駁回。在向法院起訴后，法院最終判決認為兩名空姐未盡到忠誠義務而駁回了兩人的訴訟請求。其判決中提出：兩名空姐身為維珍航空的員工負有忠于該公司的法定義務，勞動法的忠誠義務規定勞動者不得發表有損于用人單位利益的不當言論。雖然在本案中，兩名空姐是在非工作時間發表了不當言論，但是該言論的惡劣影響對維珍航空造成的損失是在不斷擴大的，時間上也遠不僅僅是兩人發表微博評論的那段時間而是一直持續發酵。法院指出，對于勞動者在社交網絡媒體平臺上對于用人單位的生產經營活動所造成的不利影響或者有實質性損害的威脅時，用人單位是可以依照公司的章程規定對勞動者進行懲處的。

1?忠誠義務的內涵

忠誠義務的“忠”與“誠”，體現了法律的道德尺度，是民法中誠實信用原則的具體運用。古代有君主與臣子之間相互第忠誠義務；體現在現代婚姻法之中就是要求夫妻雙方應該互相忠誠，不背叛，不出軌；合同法中受托人在處理事務時，應忠于委托人，違反忠誠義務給委托人造成損害的，應承擔賠償責任。對于用人單位而言，提高生產效率，增加公司收益的一大利器也是員工對于公司的忠誠度。

史尚寬先生在其《勞動法原論》一書中提出：“忠實義務可以分成三類，一類是服從義務，規定勞動者在工作過程中服從用人單位的統一指揮與監督；第二類是保密義務，要求勞動者不得向任何人或單位泄露屬于用人單位的商業秘密；第三類是增進義務，要求勞動者應當以嚴謹細微的態度對待工作，如愛護生產設備等。而其他學者在其后也提出了許多不同的觀點。雖然學者們從不同角度提出了不盡相同的對于忠誠義務的解釋，但其中卻有一些相同的也是忠誠義務最核心的要素。

（1）法理基礎：附隨義務。民法中規定，雙方當事人簽訂合同時，根據誠實信用原則的規定，應依據合同的性質、目的、交易習慣等履行相應等義務，包括但不限于通知、協助、保密等義務。這就是合同中的附隨義務。勞動者在與用人單位簽訂合同后，由于其合同的特殊性，使得勞動者需要通過提供勞動來換取報酬。由于雇傭者處于強勢地位，要求勞動者服從其領導，并且維護其財產與利益，勞動者從而形成對用人單位的“從屬性”，這種為他人利益而勞動的行為使得勞動者還產生了一種相應的對應義務，即因從屬而負有的對于用人單位的忠誠義務。

（2）價值衡量：誠實信用原則。誠信原則是民法的帝王條款，適用于所有契約。我國《勞動合同法》第3條第1款中就規定到：訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協商一致、誠實信用的原則。誠信原則補充性功能在當前法院主要適用于推導出勞動者隱含的附隨義務。在實務中，法院常常通過個案的方式來平衡雙方權益，并在判決中認定勞動者的忠誠義務。

（3）背后理論淵源：道德與法律的雙重約束。我國《勞動合同法》在第29條中規定到用人單位和勞動者都有各自的義務，雙方應當根據勞動合同的約定，全面履行給自義務。為了構建勞資共贏的和諧社會理念，也需要利益平衡。勞動合同在履行階段，雙方當事人之間就產生了兩項互相對應的法定義務，即用人單位的保護義務和勞動者的忠誠義務。在用人單位履行對勞動者的人身、人格和財產等方面的保障時，勞動者也需要履行相應的職責，除了競業禁止條約、保密義務外，還包括服從用人單位的指揮監督，盡忠職守，勤勉地完成其本職工作，并且盡力維護好公司的形象，尤其是公司的高級管理人員和能接觸到公司高層機密文件等商業秘密信息等員工，他們更應該做到以身作則，維護公司利益與形象，做到以更高的標準要求自己，帶頭樹立起職業倫理與道德觀。

2?比較法中的員工的忠誠義務

在瑞典法中，根據規定，雇員的忠誠義務意味著雇員需將用人單位的利益置于自身利益之上，且應當避免個人利益與用人單位的利益產生沖突。瑞典法中的雇員忠誠義務來自判例，其根本理念在于，勞動者對于用人單位的忠誠義務是源于其與用人單位簽訂的勞動合同所產生的合同法上的義務。除了基本的保密義務之外，對于勞動者對其用工單位的批評權，由于沒有成文法的規定，法院在判決時，擁有較高的自由裁量權。瑞典勞動法院在其判決中明確：勞動者對其用人單位擁有批評建議權和質問的權利，這是法律賦予公民的自由言論的權利，是一國法律制度的根基所在。因此，雇傭合同原則上不會影響勞動者參與公共事務的討論以及為維護公共利益所發表的言論，但是勞動者的言論自由權利在勞動合同中仍然受到一定的約束。同時，對于員工的批評權，還需要考量其所處職位以及公開程度，例如只向同事抱怨，還是向新聞媒體或相關部門發表意見。當然，如果勞動者為私人利益而惡意損害用人單位的利益時，法院也會根據判例法中的規定依法作出利于用人單位的判決而維護其權益。

英國的忠誠義務源自于其古老的主仆關系，其后形成的雇傭關系也在很長時間受到主仆以及奴隸制的影響。作為判例法國家，英國法院在處理沒有法律規定或者沒有在合同中明確約定的問題時，往往會從習慣法出發，依此發展出合同的默示條款來解釋問題。忠誠義務就是這類基于默示條款而產生的義務。根據英國普通法的規定，勞動者對用人單位負有忠誠義務，要求其服從用人單位的命令與指示完成工作、不得泄露用人單位的商業秘密且愛護用人單位的生產設備以及認真工作等。如果有違反這些默示義務的行為的，用人單位可以依法對其進行解雇。

作為傳統大陸法系國家，在德國法中忠誠義務已獲得普遍認可。早在1934年的《國家勞動秩序法》中，就有規定明文指出，雇主是領袖，雇員是隨從，雙方共同促進企業發展，共同增進國家福祉……隨從有保持企業共同體所生出的忠誠義務。這就說明在德國法中，忠誠義務是附隨義務的一種。根據當代德國的主流觀點，忠誠義務的產生依據是《民法典》的二百四十二條中誠信原則，在勞動關系中進而轉化為一種勞動者所負有的附隨義務。因勞動合同特有的人身屬性，勞動者和用人單位之間的關系隨著勞動合同的持續時間不斷增長而越來越顯得密不可分，雙方之間就要求像婚姻一樣的忠誠和相互信賴，尤其是勞動者，因其對用人單位的從屬性，依靠用人單位，是用人單位的外在形象和內在本質的體現，其不當言論和行為都會給用人單位造成損害，因此而對其產生了要求更高的忠誠義務。當然，德國法也同時規定了必須嚴格遵守憲法所保障的基本權利的要求，就如言論自由的權利，不能因為對忠誠義務的過度要求而侵犯雇員的基本權益。

3?勞動者的自由權利

3.1?勞動者的忠誠義務和表達自由的沖突和協調

公民的言論自由權是憲法賦予的基本權利，勞動者作為公民中的一員，自然也擁有公開發表言論的權利。作為勞動者，其在用人單位會遇到各種各樣的事情，產生抱怨也在所難免，這是人之常情。因此，對于公民的批評建議權，用人單位不應該一應拒絕排斥——忠言逆耳利于行。很多優秀企業，例如蘋果，就建立有“吐槽群”，提供給員工一個自由表達的平臺，支持甚至鼓勵員工對公司進行建議批評以更好地完善公司的規章制度和建立，同時，由于用人單位的強勢地位，其對勞動者的要求其實是過高的，憲法所賦予的言論自由必須被貫徹。當然，對于員工惡意損害用人單位的行為，是必須要予以禁止的。

3.2?公益告發制度

當出現涉及公共利益的問題，忠誠義務必須為更高的社會利益讓位。對于上述維珍空姐與拼多多員工的被解雇案，也許他們在網絡上的言論確實有些“過”，對于其公司的形象以及利益都造成了嚴重的損害。但法院不應當因為公司的利益遭受損失而即認定他們的行為違背了忠誠義務。忠誠義務雖然具有從屬性的“忠”，但并非人格的完全的條件地盲從。對于企業的違法行為、惡劣行跡，很多事情只有企業內部的員工才能知曉，如果員工沒有勇氣做“吹哨人”，那么可能企業會損害到社會公眾的利益。因此也就形成了一項特殊的告發，即公益告發。這項規定的存在使得勞動者有勇氣和機會監督用人單位的合法經營和維護社會利益。并可以很程度地減少少或者避免用人單位產生違法行為造成的損失。同時，該項制度的規定能夠使得員工更好地參與到公司的經營管理中去，極大提升員工的積極性和參與性。也有利于平衡用人單位、勞動者以及社會上多方群體的利益，尤其是社會公共利益。公益告發機制是從言論自由衍生出的，但又不同于一般的言論自由。憲法賦予公民言論自由的權利，要求員工在公司做出違法行為或不利于社會公共利益的行為時及時站出來發聲。揭露公司的惡性行為屬于憲法保護的言論自由的范疇。而他們之所以這么做很大程度上是由于內心對于道德的衡量以及正義感的支撐。當然，言論自由權是有限度的，如果員工利用言論自由為手段，隨意詆毀公司或者向他人泄露公司的商業秘密，損毀公司商業形象，不可避免地給給公司造成嚴重的損害，產生惡劣的影響和后果。當然，公益揭發制度也不可避免有上述情形的發生，但公益揭發的包容性應該寬于普通的員工自由言論的范圍，因其涉及公共利益，不可避免的會損害到公司的利益，因此在平衡兩者的關系時最關鍵的就是要通過立法等方式確定對告發者的保護，防止其受到保護以及鼓勵揭發不法行為，督促企業的自我監督、自我完善。

4?勞動者忠誠義務與自由表達之間的平衡

勞動者自由表達的權利是憲法所賦予的，是必然受到保護的，但也要謹防勞動者濫用侵犯雇傭單位的合法權利。對此沖突，在判定時，法院可以引入比例性原則。隨著人權思想的興起與擴張以及憲法權利在私法領域的運用，私法必須平衡在保護積極的個人權利的同時，兼顧社會集體利益。首先確定的是應當保護憲法賦予人們的基本權利，即言論自由的權利，允許勞動者發聲。但平衡雙方之間的行為也很必要，需要考量雙方當事人行為的合法性與必要性，勞動者的行為是否會給用人單位造成難以避免的損害和嚴重的后果，這種損害是否是成比例的？這些問題都需要進行多方考量，在沒有法律明確規定的情況下，法院需要多方衡量，盡力好的平衡好雙方利益。

其次，對不同職位勞動者設定不同的標準的忠誠義務。結合上述的論述以及實務中的案例可知，忠誠義務往往與競業禁止以及保密義務相聯系。處于不同職務的勞動者其接觸的公司內部信息量不同，對于公司外部形象以及內部凝聚力的影響也不同。高管因其享有的更多權利，并且高管能接觸到更多的公司商業秘密并且占用企業資源，其行為對企業造成的影響會更大，也應當承擔更多的義務，就如忠誠義務。

參考文獻

［1］桑迪·羅杰斯，萊納·林內等.粘度思維：如何提升員工和客戶的忠誠度，中國青年出版社，2020，510.

[2]鄭愛青.從英法勞動法判例看勞動法上的忠實義務與競業限制條款——對我國《勞動合同法》規范競業限制行為的思考和建議[J].法學家，2006，（02）：138145.

[3]劉金祥，高建東.論勞動者忠實義務的內涵——基于法律適用的研究視角[J].福建論壇（人文社會科學版），2016，（04）：6874.

[4]魏瑩.論勞動者的忠誠義務[D].華東政法大學，2015.

[5]饒志靜.誠實信用原則在勞動法適用的類型化[J].北方法學，2016，10（03）：7791.

[6]李坤剛.瑞典勞動法中雇員忠誠義務及其啟示[J].安徽大學法律評論，2009，（01）：123136.

[7]譚倩.論勞動者的忠誠義務[J].江蘇行政學院學報，2017，（05）：131136.

[8]王倩.從德國法看雇員的言論自由和忠誠義務[J].社會科學戰線，2017，（05）：227236.

[9]陳國飛.忠誠義務、勞動規章制度和表達自由——以空姐訴維珍航空公司案為例[J].北京城市學院學報，2020，（01）：5057.