《同光年間揚州名人文稿》考論*

田 豐

《同光年間揚州名人文稿》（以下簡稱《文稿》）輯錄劉壽曾、梅毓等一批清代揚州籍學者及個別僑寓人士會文之作及擬題，集中諸子與清中葉揚州漢學家有著千絲萬縷的聯系，所收作品相應地體現出注重“通經考古”的傾向，是研究晚清揚州學派存續狀況的重要文獻。

1 《文稿》的抄輯者與文本性質

《文稿》不分卷，清抄本，揚州市圖書館藏。是書為棉紙抄錄，半頁9行，行25字。正文行間多有圈點、刪改處，部分頁面或天頭有批注。棉紙捻繩，右側上下兩處裝訂。封面有朱色篆體印文“婁先”，當為揚州名畫家鮑婁先所擬并題簽。鮑婁先（1875—1958），原名曲襄，又名奎，初字星南，后改婁先。祖籍安徽歙縣，世居揚州。早年就讀于上海龍門師范學校圖畫手工科，晚年為江蘇省國畫院畫師、省文史館館員。《文稿》輯纂人未署姓名，揚州市圖書館著錄為“劉壽曾抄本”，也有研究者“推斷稿本為劉壽曾所纂輯”[1]。1995年版《江蘇藝文志·揚州卷》未著錄，2020年版增訂本分別記于梅毓、朱鳳儀二家名下[2]。《揚州文庫》影印本《文稿》卷首《提要》著錄為梅毓、桂邦杰等撰。由上可見，“劉壽曾抄本”說不確。《文稿》中所謂“同人”，是與輯纂者自身對舉的概念。劉壽曾之作，都列為“同人文”“同人本月所擬題”，故《文稿》非其手抄。劉壽曾《春秋責備賢者論》“故歷代定皆遵《周禮》‘八議’之舊章”一句，眉批：“‘定’字下疑脫一字”。檢《傳雅堂文集》，此篇“定”字下有“律”字。抄錄者所據為作者手稿，故云“疑脫一字”。這也表明《文稿》抄輯者非劉壽曾。

稽考《文稿》輯纂者之名的線索，見于“戊寅四月課”梅毓《區田考》一文三則批注。其一，梅毓引孫宅揆《區田說》“夏種粟米”，注云：“粟米者，稷也”“今人以‘穄’為‘稷’，音似而誤也。”此頁有眉批：“淵案：以穄為稷，固誤；以粟為稷，亦誤。蓋穄，黍也；粟，粱也；秫，稷也，詳見程氏瑤田《九谷考》。南方無黍，故自揚州以南，從未曾見斯谷，清淮以北則有之矣。”其二，“記治田之器”一段有“墾斸”一語，后附批注：“淵案：‘墾斸’二字，疑是耕治之意，非田器也。”其三，文中引述梅文鼎《訂正區田圖》后，有案語：“文淵謂此法甚善”云云。三處具名“淵”“文淵”，即胡文淵。

胡文淵，字深卿，一字鏡塘，揚州府甘泉縣人。生于清道光十七年[3]，同治三年舉人，光緒六年進士。歷任浙江嘉善、長興、龍泉、孝豐知縣，卒于孝豐。平素“好讀書，實事求是，經史而外尤精天算”[4]。與劉壽曾兄弟為友。咸豐六年，母羅孺人避亂期間歿于泰州；七年，父胡俽下世，文淵請劉壽曾撰《胡母羅孺人家傳》 《胡喜伯先生家傳》，兩文均收入《傳雅堂文集》卷三，足見胡、劉兩家早有深交。同光之際，儀征劉氏、江都梅氏、甘泉胡氏等避亂異鄉者重返府城，創辦文社。胡文淵是積極參與者，故有條件輯纂《文稿》。

《文稿》首頁《韓城屬雍州考》題下記：“戊寅正月求聲社課。”每月首篇題下均標明為“某月課”。可知此件是求聲社每月會文之作的輯抄件。又，首頁眉注：“道光間，鄉先輩有邗上精舍之集，同人今立此社以繼之。所為文，稱《邗上精舍后集》。”可以斷定，《文稿》所輯，不出《邗上精舍后集》范圍。然而，是否可以進而認定《文稿》即《邗上精舍后集》？從全書正文筆跡的統一性與編列諸家文字的連續性看，當是胡文淵自撰文稿與同人文稿的合編本，胡文淵是唯一過錄者。關于《文稿》中胡文淵所作篇什、擬題，經查檢，當為每月課前置的詩文、擬題，且未標注撰人者。《文稿》的編次方法，是以月份為單元；每次月課之作，又分兩部分，前一部分先錄詩文，再錄“本月擬題”，不標注撰人；后一部分則先錄“同人擬題”，而后錄“同人文”，并逐條、逐篇標明作者。標注作者的方式有三：或舉籍貫、姓名及字，如“江都梅毓延祖”“儀征劉壽曾恭甫”“儀征劉富曾謙甫”“江都李汝麟頤園”“甘泉陳兆麒石生”；或只標姓名，如“梅毓”“劉壽曾”“桂邦杰”；或僅稱姓字，如“梅延祖”“朱葵生”“劉恭甫”“劉良甫”“劉謙甫”。由此看來，凡未標撰人的月課文、擬題，都為胡文淵自撰，故不必具名。這種編次體例表明，《文稿》并非胡文淵受文社同人委托而編輯。否則，以自己的作品一律居前，豈非失禮？戊寅六月課《擬江醴陵雜體詩·袁太尉從駕》不署撰人，依例斷為胡文淵作。頁面有六處經用紅字修改，頁眉注云：“紅字系延祖所改。”可知《文稿》中胡氏所作，為稿本。

《文稿》中除胡文淵所作之外，諸家之作由其選抄，依據有三。其一，胡文淵對同人會文之作頗有取舍。戊寅二月課，存錄劉貴曾《擬張茂先勵志詩》，題下注“錄后三首”，于梅毓同題詩題下注“錄前二首及后四首”；戊寅三月課，錄吳春霖《仿漁洋冶春詞》題下注“摘錄六首”。其二，有胡文淵僅見擬題而未見其文，因而無由存錄之例。《文稿》有梅毓擬題《續漢學師承記商例》而不載其文，但梅氏此稿藏于儀征劉氏，劉師培為之題跋[5]。劉師培未提及梅毓此篇與求聲社之關系，據《文稿》，可知其作文緣起。其三，同人會文之作，各有自存稿本。戊寅六月朱鳳儀《擬江醴陵雜體詩·古離別》有“鴻雁正南行”句，題下有校語：“‘行’，存稿作‘征’。丙午二月孤子黃注。”此“丙午”，為光緒三十二年；“孤子黃”，即朱鳳儀之子朱黃。這已經是胡文淵下世多年之后的事情了。

2 “求聲社”的創建與群體構成特色

《文稿》首頁頁眉胡文淵附記，“求聲社”是繼“道光間鄉先輩邗上精舍之集”而創立，戊寅正月課又有桂邦杰擬題《邗上精舍后集敘》，戊寅七月課梅毓《揚州藝文志商例》也提及“今年復啟精舍文宴”，三者都很看重邗上精舍對于求聲社的先導作用。關于邗上精舍，劉壽曾記述較詳。《漚宧夜集記》：“先征君以通經考古為同志，率月必會文，互相評騭，成《邗上精舍集》十卷。”[6]797《師蘊齋詩集序》：“先君子創為文社，月會其曹，考訂經史疑義，間為詩古文辭。”[6]819兩處均確指劉毓崧是邗上精舍發起者。劉毓崧等之所以將文社定名為“邗上精舍”，有規仿阮元創詁經精舍之意，即以“通經考古”為重心。《記水煙劉叟》追憶，道光之末，“先征君所游處者，多方聞綴學，異才耇德”，率會集于郡城教場靜樂茶社，“說經談藝”[6]798-799。以此觀之，靜樂茶社即邗上精舍會文的主要場所。《師蘊齋詩集序》記述：“同社之人，出梅（植之）先生之門者，蓋又十之九焉。”此說有助于了解邗上精舍的人員構成。劉壽曾上述文章談邗上精舍，屢次提及祖父劉文淇與學侶的交游，反映出前輩風范對后輩的示范及支持意義。正因為如此，有人認為邗上精舍發起者是劉文淇。桂邦杰說：“道光間，儀征劉明經文淇、甘泉羅上舍士琳嘗合同志設邗上精舍，每月分題授簡，以經史、文字相砥礪。”[7]劉葆儒也說“先高祖孟瞻先生在揚創為月社，名邗上精舍，按月課經史詞章，菊人先生與焉。”[6]934從年資上看，道光朝后期，劉文淇、羅士琳已經是五六十歲的老人，而劉毓崧等則僅二三十歲。雖說長者之間、長幼之間切磋學術未嘗不可，但以文社“月課”形式“相砥礪”，對于年輕學人更為適合。劉壽曾《答黃菊人先生懷戟門師七絕四首》之一：“精舍耆英幾輩存，當年文宴侍琴尊。”他兒時親見邗上精舍文酒之會，與桂邦杰、劉葆儒僅靠傳聞持論相比，應更為準確。

咸豐年間遭逢戰亂，揚州府城滿目瘡痍。程畹亂后賦《歸里》詩：“往日兵戈遜此哀，創深痛巨重徘徊。并無瓦礫地氣盡，恐有云霞天色開。寂寞但聞新鬼哭，凄涼幾見故人來？蒼苔冷灶誰收拾，知是廚灰是劫灰？”篇中夾注：“城中房屋幾盡，磚石多運往十二圩。”[8]于時文籍蕩然，士流星散。參與求聲社活動的府城諸家，都有避居外地的經歷。如劉壽曾兄弟、程畹、李汝麟曾舉家避居東臺。胡文淵避難泰州，父母客死異鄉[6]851。梅毓亦奉母，攜先人所遺服玩、圖籍，“轉徙十載，居凡數遷”，“家計益困，幾不能給饔飧”[6]849。同治年間，隨著東南局勢趨于穩定，揚州府城人氣漸集。同治五年，梅花、安定兩書院恢復聚徒開課。但士林風氣無復舊觀，如“說經談藝、竺實謙厚之風，不可復得矣”[6]799。于是劉壽曾有意重振鄉邦學術。光緒三年，與諸弟從東臺遷回，修繕故居。次年正月，即邀集同人，成立文社，撰《漚宧夜集記》記其事。“漚宧”，即清溪舊屋劉壽曾書齋[6]938。文社定名為“求聲”，固然本于《詩·伐木》“嚶其鳴矣，求其友聲”之句，但進而聯系《毛詩序》所謂“親親以睦，友賢不棄，不遺故舊”來理解，當有助于充分領會其中飽經喪亂之后“燕朋友故舊”的情愫。

據《文稿》記錄，求聲社自戊寅正月至己卯正月，月會其曹，未嘗中斷。時人云劉貴曾“暇則結社會文”[9]690，可見己卯正月之后文社仍有活動。但于今可考者主要是《文稿》所記時段。《文稿》所載求聲社學人共計20位，見表1。

表1 《同光年間揚州名人文稿》所載求聲社學人名單

根據上述統計，20名文社成員籍貫分布，儀征10名、甘泉4名、江都3名，寶應2名，上元1名。江都、甘泉、儀征三縣諸人，家在府城；上元黃兆霖隨父久寓揚州，寶應孔昭寀為儀征劉氏女婿而依岳家，皆有聚會之便。如劉岳云參與文社活動，應是游郡城而適逢集會，故僅一次。這一群體，在一定程度上可以代表揚州學派晚期的中堅力量。

就可考者論諸家年資，最長者程畹48歲，最年輕者孔昭寀22歲。其中多數有深厚家學淵源。劉壽曾、劉貴曾、劉富曾、劉顯曾兄弟為劉文淇之孫、劉毓崧之子，劉岳云為劉臺拱、劉寶楠同族后學，梅毓為梅植之之子，李汝麟為李祖望之子，沈仲銜為沈棨之子，胡文淵為胡俽之子，黃兆霖為黃宗彥之子，孔昭宷為孔廣牧之子。其余如程畹、江征祥、吳春霖、桂邦杰等，則是在鄉邦文風熏陶下，力學成名之士或青年才俊。

得益于前輩積累的鄉邦學林人脈及自身夙昔交游，求聲社成員之間非親即故。或為同胞，如劉氏兄弟。或為姻親，孔昭寀是劉壽曾妹夫；陳兆麒與梅毓，劉壽曾與李汝麟，為表兄弟。或有師承淵源，梅植之與劉文淇為友，梅毓為劉毓崧門人，與劉壽曾“童稚游處”；李祖望與梅植之同為黃承吉弟子，故李汝麟與梅毓為世交；黃宗彥是梅植之弟子，也是“邗上精舍”文社的參與者，故黃兆霖與劉壽曾兄弟、梅毓是世交；沈仲銜，劉壽曾業師沈棨之子。或于避亂期間結為學侶。關于胡文淵與劉壽曾兄弟之交往，略如前揭。程畹與劉毓崧咸豐年間避居東臺而結為知交，故與劉壽曾兄弟熟稔。陳大鏞與朱鳳儀為“道義交”[10]。朱風儀于咸豐五年隨父朱淵如避居郡城，與劉壽曾“過從甚密”。黃元墉為劉壽曾舊友，劉氏《答黃芹浦雨夜見懷之作并寄叔陶》有“二十年來一炊黍，彭城聽雨鬢驚秋”之句[6]728。或屬書院、縣學同學。如江征祥、朱鳳儀、梅毓、劉壽曾、劉顯曾、桂邦杰、陳大鏞，同光之際同在梅花書院肄業。

求聲社與揚州其他文人雅集最大的區別在于堅持為學與為文兼重。如劉壽曾兄弟、梅毓、胡文淵、李汝麟、劉岳云、孔昭寀等，長于經史之學而兼能詩文。以詩文見長者，也莫不兼通經史之學。程畹同治年間已有《嘯云軒詩集》五卷、《文集》六卷付梓，而吳春霖題其詩集，有“海國經師仰，江鄉物望加”之句[8]。江征祥“博洽閎通，性情和藹，郡城后學從游者眾。惜久困場屋，竟以明經終老。著述頗富，稿多散佚”[10]。朱鳳儀有詩文集，并精研《春秋》《孟子》。陳大鏞，董玉書說他“書宗北魏，古雅絕倫。辭章之學，為世所重。惜身后詩文散佚”[10]；而劉師培記其長于《易》《書》《春秋》與輿地、天算之學[11]。桂邦杰，“幼受母訓，諳熟五經 。應童子試入學，從清溪舊屋劉氏昆仲相切劘，學殖日富，經史詞章，皆深入堂奧。尤深輿地之學，兼精算數。”[10]

從求聲社與邗上精舍的傳承關系，成員籍貫分布，彼此之間盤根錯節的學緣、親緣關系，特別是從他們的學術專長來看，這一文社是揚州學派在亂離之后重新集結、交流切磋的平臺。

3 《文稿》的學術價值

《文稿》所存錄20家文42篇，詩54首，以及擬題二百余條。各家創作、擬題情況分類統計見表2。

表2 《同光年間揚州名人文稿》各家創作、擬題情況

從道光朝起，揚州城市經濟已趨衰落，“商家多歇業貧散，書館寒士亦多清苦”[12]。同光年間，布衣之士謀生更難。儀征劉氏“家本清素，所耕破硯，所挹廉淙”[9]692，至此“食指日繁，處益困”[9]690。梅毓病中自撰挽聯：“天下窮民，家徒四壁；古人知己，胸有千秋。”[10]吳春霖詠程畹風致、境遇云：“慷慨談經濟，艱難老歲華。”[8]劉壽曾懷朱鳳儀詩云：“眼前腐儒不稱意，從君共入寥天游”；懷陳兆麒詩云：“清才爾許仍憂生”“酒邊哀涕時縱橫”[6]940。生活之窘迫，使他們無力刊刻自己的著述。終清之世，僅程畹《嘯云軒詩集》《文集》有自刻本，而且是從咸豐八年結集，同治十一年至光緒十三年斷續刻成。民國年間刊行者亦不多。孔昭寀《紹仁齋浦游吟》1卷，以劉富曾“遨游海上”，為吳興劉承干校勘書籍的機緣，于1920年收入《求恕齋叢書》。劉岳云有八種付梓，在其全部著述中只占一小部分。劉壽曾《傳雅堂文集》 《詩集》，1937年由劉葆儒出版鉛印本。其余16家詩文集，均未見傳本。

《文稿》所存，可補已刊別集之遺漏。劉壽曾文2篇，《春秋責備賢者論》 《記華孝子尋親事》收錄于《傳雅堂文集》卷一；《擬江醴陵雜體詩·王征君養疾》一首，可補《傳雅堂詩集》之遺。孔昭寀詩5首、箴5首，均不載于《紹仁齋浦游吟》。那些著述散佚殆盡者，賴《文稿》而得窺吉光片羽。如劉貴曾“文詞皆有法度，而出之必當”[9]691；劉富曾“有遺稿若干卷，尚待掇拾，寫定禮堂”[9]693；劉顯曾“平生所為詩文多散佚，尚待搜輯付梓”[9]694，于今可見者僅《文稿》所見詩文及擬題。梅毓詩，“沖和雅正，多有德之音”，《文稿》存其詩14首、文4篇。胡文淵著述，所輯《文稿》為碩果僅存者，其中有自撰文12篇、詩1首。《瓜洲續志》著錄朱鳳儀著有《詩文集》等6種，都亡佚，《文稿》有文5篇、詩2首。（民國） 《甘泉縣志》卷二十四上著錄陳大鏞著述10種，“惜身后詩文散佚”[10]，《文稿》存其文2篇。值得注意的是，《文稿》存有某人擬題、他人撰文，一人擬題多人撰文；某家撰文，同人評點、修改的若干實例。同人之間相互切劘，在揚州學派沿為傳統，但以稿本、抄件形式集中呈現者，殊不多見。《文稿》所輯擬題，雖然大部分未見成文，因其數量之多，也能反映出文社諸家為學旨趣。

《文稿》體現出求聲社學人傳承揚州學派學術傳統的強烈意識。劉壽曾說，創立求聲社的動機，是倡導同人奉“揚州經學師法”“蘄復乾、嘉、道、咸之盛”[6]797-798。《文稿》中如劉壽曾《國朝師儒宗派考》《續漢學師承記商例》《揚州藝文志商例》，以及《阮文達公傳》《薛先生傳均傳》《江先生藩傳》《續廣陵十先生傳議》《續廣陵通典商例》《雕菰樓易學三書跋》等擬題，反映出他對江南、對揚州漢學傳統的深情關注。梅毓依劉壽曾擬題所撰《揚州藝文志商例》《續漢學師承記商例》兩文，則是總結揚州學術文化的具體構想。

《文稿》表明，求聲社學人善于學習、運用漢學前輩的治學經驗。戊寅二月課桂邦杰《左傳僖二十二年楚子入鄭饗禮考》說：“凡說經者，本經不具，則取他經以證之；他經不具，則取他經義疏及先儒成說，旁通曲引以證之，此說經之法也。”此篇為劉壽曾擬題。又有梅毓擬題、胡文淵撰文的《彼疏斯粺解》，李汝麟擬題、胡文淵撰文的《韓城屬雍州考》等考證經傳、史地之作，運用這一方法都可謂得心應手。梅毓擬題、桂邦杰所撰《齊仲孫解》，考釋《春秋·閔元年》所載“齊仲孫”為何人。經文不載其名，三《傳》解說不同，《左傳》認為是齊大夫仲孫湫，而《公羊》《穀梁》以為“齊無仲孫”，以魯慶父當之。桂邦杰指出，《左傳·莊公十三年》有齊仲孫湫為齊侯聘于周之文，其人即經文所載齊仲孫，“當依《左氏》為定”。《公》 《穀》二家實為誤解。梅毓《春秋經字數三傳不同說》、劉貴曾《惠公仲子穀梁異于左氏公羊說》及胡文淵《魯文公先親后祖解》等擬題，都以會通三《傳》，以定從違為務。這對于晚清《公羊》學的附會、武斷之弊有糾偏意義。

《文稿》還表明，求聲社學人傳承揚州學派學術傳統時，能夠緊扣其中符合時代潮流的要素。阮元說：“數術窮天地，制作侔造化，儒者之學，斯為大矣……數術之妙，窮幽極微，足以綱紀群倫，經緯天地，乃儒流實事求是之學，非方技茍且干祿之具。”[13]這一見解為重視科技建立了認識論基礎。求聲社學人在這方面多有專長。劉岳云精研天算、輿地之學。朱鳳儀有《數學通釋》，不存。（民國） 《甘泉縣續志》說胡文淵“經史而外，尤精天算”，承梅文鼎、李銳、江藩、焦循遺緒，集其大成”。《文稿》存其算學論文五篇，頗能印證方志所載。胡文淵《王制古今尺步畝里考》一文、擬題《釋算學啟蒙及四元玉鑒方五斜七八角田算法》，考田畝丈量之法；梅毓《區田考》考古代種植技術，是其以算學專長面向百姓日用的例證。胡文淵《天周歲周考》、阮申仲擬題《地球賦》、江云瑞擬題《問西洋各國類以開礦致富行之中國果能獲其利否抑弊端易滋宜如何設法禁絕之》、朱鳳儀撰《問中西礦務利病得失》等，體現出會通中西近代科技的意向。

揚州學派的重要特色在于學術研究和文學創作并重。在文化資源選擇上，于經學則尊奉漢學，于文學則崇尚《文選》。阮元弘揚曹憲、李善《文選》學，又將紹承鄉邦文化傳統與利用漢魏六朝文學資源聯系起來，對后學影響很深。求聲社諸家為文，注意遵循阮元《文選》學軌轍。從文章體裁上看，包含賦、箴、銘、吊文、啟等；在詩歌創作方面，諸家擬作對象多出于《文選》。如梅毓擬題《補撰梁昭明太子誄》，戊寅十月課李汝麟《擬鮑明遠數詩》集《文選》句成篇，凡此，都是取法《文選》的表征。值得注意的是，求聲社學人對江淹格外推重。戊寅三月，梅延祖擬題《同人分擬江醴陵雜體詩三十首》，提議“每人二首，不用元韻”。《文稿》所錄諸家吟詠，分別成于三月、五月、六月、十月，總計11人參與，賦詩18首。梅毓擬題得到同人熱烈響應的關鍵因素之一，是江淹學問根底、藝術造詣能兼綜前賢之長。張溥說：江淹“《雜體》三十首，體貌前哲，欲兼關西、鄴下、河外、江南，總制群善，興會高遠”“晚際江左，馳逐華采，卓爾不群”[14]。再者，他與揚州頗有淵源。其本貫濟陽考城，先世于永嘉之亂時遷徙過淮，僑寓之所大致不離廣陵、京口①《宋書》卷三十五《州郡一》：“中原亂，北州流民多南渡”，立南兗州，“寄治京口”；“文帝元嘉八年，始割江淮間為境，治廣陵”，領十四郡，濟陽居其一。[15]。劉宋景和元年至泰始二年，為南兗州刺史幕賓，在廣陵的活動更是彰彰可考。簡言之，他們認為江淹是揚州歷史上以兩漢文化為根柢，將學術研究與文學創作統一起來的典范。這樣看待江淹，反映出他們自身的學術文化取向。

道光、咸豐之際，漢宋兼容、會通呼聲高漲。如何安頓漢學與宋學的關系，成為揚州學人必須思考的問題。劉壽曾《漚宧夜集記》中梳理清初以來學術發展脈絡，突出婺源江永“崛起窮巷，修述大業”，且以其學為揚州經學之首要淵源。究其深層原因，在于江永為學的基本特色是漢、宋學兼重，于經傳考釋尤有建樹。如此立論，旨在因應學界大勢，樹立典范，厘清思路，激勵同道在尊重、研習理學的同時，堅守漢學本位立場。與揚州漢學前輩相比，求聲社學人學術宗尚的調整是顯而易見的。在《文稿》中，可以看到理學影響力的增強。孔昭寀有《濂洛關閩六先生贊》擬題，表明他曾系統研習理學宗師著述。尊德性、重踐履，是求聲社學人接受理學價值觀的重要切入點。戊寅四月課，有梅毓以戒惰、褊、貪、躁、妄為內容的《五箴》擬題，孔昭寀作之。所主心性修養方法，如以義制欲、以靜祛躁、以誠絕妄等涵養操存的理念與方法，明顯帶有理學印記。求聲社學人研經考古，講究“無征不信”一如既往，但注重闡發儒家綱常倫理之精義，則得益于理學。胡文淵《鄭忽論》論《詩·鄭風·有女同車》大旨，以《左傳》為據，“綜觀時勢”，認為《毛詩序》“刺忽”說純屬附會，而朱熹《詩集傳》指為“淫奔之詩”，其義“確不可移”。這是以考據方法，論證宋儒經學自有精到處。朱熹《詩》論中的“淫奔之詩”說固然有歷史的局限性，但揭示《詩經》中若干篇什并非諷喻時政，而是抒寫男女之情，有其合理性。求聲社學人闡發儒家倫理觀，突出優長在于聯系現實，提倡士大夫以忠孝節義為立身之本。胡文淵《王陽回車王尊叱馭論》綜考《漢書》所載名臣王尊、王陽生平行事，指出身居要職者在關鍵時刻，為國為民，敢于獻身，即是達成忠孝統一。戊寅十月課，胡文淵有《關忠武請秦宜祿妻論》擬題，朱鳳儀因之撰《關壯繆乞娶秦宜祿妻論》。這一論題，源于《三國志·關羽傳》裴《注》引王隱《蜀記》，涉及關公是否名節有虧。有人認為為小節無害，有人主張為賢者諱。針對這類似是而非的議論，朱鳳儀詳考史實，認為《蜀記》所敘關公乞妻，本不可信，更不可引為袒護權勢人物傷風敗俗行為的托詞。針對理學末流以“《春秋》責備賢者”論為幌子，評論古今人物失之嚴苛的現象，劉壽曾撰《春秋責備賢者論》。他指出，《春秋》既有“責備賢者”一義，但也主張“為賢者諱”“賢者之微眚小過，必委曲保全而不忍輕斥，此圣人忠厚之旨也”。劉氏認為，醉心于對古今名賢索垢指癍，卻以為邪惡者不值得討伐，將使善人難以容身，而惡人得以恣意妄為。人們如果真的贊同求全責備，“責己之心不妨求備”“責人之善不必求全”。這些觀點對于學行脫節的士風有針砭意義。

揚州學派是清代學術史上漢學一系的重要分支流派，但歷來研究者對于該學派終結的時間節點并沒有清晰的論斷。依據《文稿》所載文獻內容，可以說在同治、光緒之際，該學派不僅延續著自身學脈，更在聯系社會現實，闡發傳統道德倫理積極內涵、加強科學技術應用研究等方面呈現出時代特色。由于其時揚州城市經濟凋敝，學人生計艱難，治學環境惡化，求聲社諸家雖然滿懷重振鄉邦學術的熱情，終究力不從心。求聲社月課會文的大量擬題未見成稿，正常活動堅持年余之后即難以為繼，亦昭示揚州學派已進入末期。