長節段脊髓室管膜瘤的顯微手術治療及脊髓功能影響因素

馬木提江·木爾提扎 范雁東 羅坤 汪永新 孫宏杰 依力亞爾·阿里木江 王凱

【摘要】 目的 初步探討長節段脊髓室管膜瘤（范圍≥3個椎體水平）的患者手術前后神經功能變化及其相關影響因素。方法 納入2016年3月—2021年6月于新疆醫科大學第一附屬醫院神經外科接受手術治療的25例長節段脊髓室管膜瘤患者，回顧性分析手術前后改良McCormick分級（MMCS）變化，探討其可能的影響因素。結果 25例患者均行后正中全椎板入路腫瘤切除術，全切（Ⅰ級）15例（60%），次全切（Ⅱ級）9例（36%），大部分切除（Ⅲ級）1例（4%）。手術前MMCS 1+2級8例（32%），末次隨訪MMCS 1+2級15例（68.2%），脊髓功能較術前改善者11例（50%），無變化者6例（27.3%），惡化者5例（22.7%）。與脊髓功能正常或輕度障礙（MMCS 1+2級）的患者進行比較，腫瘤頭端位于胸10水平以上為術前脊髓功能不良（MMCS＞2級）的獨立危險因素（OR=7.497，B=2.015）。對改善/穩定組和加重組進行單因素分析提示脊髓空洞（P=0.019）和脊髓水腫（P=0.030）與術后脊髓功能惡化相關，Logistic回歸結果提示術前伴有脊髓水腫（OR=13.914，B=2.633）為術后3個月脊髓功能不良的獨立危險因素，而術前伴有脊髓空洞（OR=0.060，B=-2.813）為保護因素。而年齡、性別、手術時長、腫瘤切除程度、病理分級、術中是否脊柱內固定均無統計學意義（均P>0.05）。結論 長節段脊髓室管膜瘤患者的神經功能障礙發生率較高，手術治療后大部分患者脊髓功能較術前改善，手術效果滿意，但術前伴有脊髓水腫或不伴脊髓空洞的患者術后3個月時脊髓功能狀態相對不良。

【關鍵詞】 室管膜瘤；脊髓功能；顯微手術；核磁共振；神經電生理監測

【中圖分類號】 R739.42;R651.2 【文獻標志碼】 A 【文章編號】 1672-7770（2023）01-0042-06

Abstract： Objective To preliminarily explore the neurological functions and its influencing factors in the treatment of multisegmental intramedullary spinal cord ependymomas（tumor extension over ≥3 vertebrae）. Methods 25 patients with multisegmental intramedullary spinal cord ependymomas who underwent microsurgical tumor resection from March 2016 to June 2021 at the Department of Neurosurgery of the First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University were collected. The changes of neurological functions evaluated against the Modified McCormick Scale and Sensory Pain Scale were analyzed retrospectively， and the related factors affecting neurological outcome were discussed. Results All 25 cases underwent tumor resection through posterior median approach， gross total resection（grade Ⅰ） in 15（60%）， subtotal resection（grade Ⅱ） in 9（36%）， and partial resection（grade Ⅲ） in 1（4%）. Preoperative assessment revealed MMCS grade Ⅰ+Ⅱ in 8（32%）， and at last follow-up in 15（68.2%）the function status were MMCS grade Ⅰ+Ⅱ， 11 cases（50%）showed neurological improvement， no change in 6（27.3%）， while deterioration in 6（27.3%）. Compared with the MMCS grade Ⅰ+Ⅱ groups， lesion upper pole located higher than T10 level was the risk factor of preoperative poor functions（MMCS grade>2）（OR=7.497，B= 2.015）. Univariate analysis suggested that syringomyelia（P=0.019）and spinal cord edema（P=0.030） were associated with postoperative deterioration of function， and logistic regression indicated that preoperative spinal cord edema was an independent risk factor for function aggravation in 3 months after operation（OR=13.914，B=2.633）， while the syringomyelia seemed was considered as a protective factor（OR=0.060，B=-2.813）. However， there was no statistical significance in age， gender， surgical duration， extent of tumor resection， pathological grade and simultaneous instrumented fusion（all P>0.05）. Conclusions The incidence of neurological dysfunction in patients with long segment spinal cord ependymoma is high. After surgery， the spinal cord function of most patients is improved compared with that before surgery， and the surgical effect is satisfactory. However， the spinal cord function of patients with preoperative spinal cord edema or without syringomyelia is relatively poor 3 months after surgery.

Key words： ependymoma; spinal cord function; microsurgery; magnetic resonance imaging; neuroelectrophysiological monitoring

基金項目：新疆維吾爾自治區自然科學基金資助項目（2019D01C323）

作者單位：830054 烏魯木齊，新疆醫科大學第一附屬醫院神經外科

通信作者：范雁東

脊髓室管膜瘤占原發性中樞神經系統腫瘤的4%～6%，約占所有脊髓腫瘤的60%，主要發生于成人，除圓錐/終絲室管膜瘤外，脊髓室管膜瘤一般起源于排列在脊髓中央管的室管膜細胞［1］，很少浸潤性生長，由于腫瘤生長相對緩慢，患者出現癥狀時腫瘤所累及節段較長。雖然顯微手術切除脊髓室管膜瘤可有效解除腫瘤占位效應，防止脊髓神經組織持續受壓引起的變性損傷，但術后患者仍存在不同程度的脊髓功能障礙癥狀，長期影響著患者生活質量，甚至可能危及生命。最新研究表明，長節段脊髓室管膜瘤（范圍≥3個椎體水平）的患者術后神經功能障礙發生率高［2］，目前保證腫瘤切除率的同時改善功能預后仍具挑戰性。因此，本研究納入2016年3月—2021年6月于新疆醫科大學第一附屬醫院神經外科手術治療的25例長節段髓內室管膜瘤成人患者，回顧性分析其脊髓功能變化并探討造成術后神經功能障礙或惡化的相關因素，為今后改善患者神經功能預后提供重要臨床經驗。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取累及3個或以上椎體水平脊髓的室管膜瘤，排除由腦部或骨骼運動系統疾患等造成功能障礙的患者后，共納入25例，其中男13例，女12例；年齡18～64歲，中位年齡為39歲；病程為20 d～14年（中位數12個月）；術前臨床癥狀疼痛14例，感覺異常10例，肢體運動障礙13例，大小便障礙6例。本研究符合《赫爾辛基宣言》原則，所有患者或家屬對手術知情同意并簽署知情同意書。

1.2 術前影像學檢查 術前所有患者完善脊髓增強MRI，充分了解腫瘤的生長特點，即腫瘤長度和強化方式，脊髓水腫程度以及脊髓積水（空洞）情況等。腫瘤部位頸段9例，頸胸段7例，胸段1例，胸腰段5例，腰段3例；腫瘤長度4.5～19.0 cm，中位數6.1 cm。

1.3 方法

1.3.1 手術方法 所有患者均在全身麻醉下行后正中全椎板入路腫瘤切除術，取全俯臥位，顯微鏡下根據兩側神經根及后脊靜脈位置準確判斷后正中線后謹慎切開脊髓（圖1A），沿脊髓中央管擴張明顯的一端（多為頭端）進行腫瘤的分離，當腫瘤體積較大時先行瘤內減壓，后沿瘤髓界面分離腫瘤，阻斷腫瘤供血分支動脈（圖1B），完整切除腫瘤。若腫瘤呈侵襲性生長，瘤髓界限不清，進行分塊切除，運動誘發電位（motor evoked potential，MEP）呈下降趨勢或顯著下降（一般為50%）時立刻停止侵襲性操作。

1.3.2 術后評估及隨訪 根據術中情況以及術后脊髓增強MRI判斷腫瘤切除程度［3］：（1）Ⅰ級，完整切除（100%），術后MRI未發現腫瘤殘留；（2）Ⅱ級，次全切除（≥90%），實性部分少量殘留；（3）Ⅲ級，腫瘤切除率<90%。采用改良McCormick功能分級（modified McCormick scale，MMCS）［4］進行脊髓神經功能評估，將MMCS＞2級視為神經功能不良。分別于術后7 d、3個月復查MRI并進行MMCS分級，根根結果制定隨訪計劃，記錄末次隨訪時的影像結果和神經功能狀態。

1.4 統計學方法 應用SPSS 26.0軟件進行統計分析。不服從正態分布的定量資料和等級資料采用中位數（四分位數）M（P25，P75）描述，定性資料用率或構成比描述。不同隨訪時間的功能等級比較采用Wilcoxon配對秩和檢驗，組間比較采用非參數秩和檢驗，而計數資料的分析采用Fisher確切概率法。用Logistic回歸進行多因素分析，納入變量α=0.1。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 手術情況及病理結果 25例脊髓長節段室管膜瘤切除程度分級Ⅰ級15例（60%，圖2-3），Ⅱ級9例（36%），Ⅲ級1例（4%）；15例患者同期行脊柱內固定術。病理結果顯示，典型室管膜瘤（WHO Ⅱ級）22例，Ki-67：1%～8%；間變型室管膜瘤（WHO Ⅲ級）3例，Ki-67：15%～30%；隨訪期間腫瘤進展或復發2例，術后放療5例。術后3個月內因（呼吸肌力量下降）肺部感染死亡1例。其他主要并發癥：腦脊液漏2例，切口感染或愈合不良1例，靜脈血栓2例。

2.2 手術前后脊髓功能變化 本組患者中在術前、術后7 d、術后3個月和隨訪時間半年以上時脊髓功能不良者（MMCS＞2級）所占比分別為68%、84%、58.3%和31.8%。22例患者隨訪時間大于6個月，其神經功能較術前改善者11例（50%），無變化者6例（27.3%），惡化者5例（22.7%），但對手術前后的脊髓功能進行配對秩和檢驗分析發現MMCS分級變化無統計學意義（表1）。

2.3 影響脊髓神經功能的相關因素分析結果 根據脊髓功能狀態分為正常或輕度障礙組（MMCS≤2級）和不良組（MMCS＞2級）并按不同時間進行單 ?因素分析，其結果提示腫瘤長度（P=0.044）和腫瘤頭端位于T10水平以上（P=0.046）可能為影響因素（表2），而多因素分析示，腫瘤頭端位于T10水平以上為獨立危險因素（OR=7.497，B=2.015）。隨訪期間根據脊髓功能變化分為改善或穩定組和加重組，單因素分析結果提示脊髓空洞（P=0.019）和脊髓水腫（P=0.030）與術后功能加重相關（表3），經Logistic回歸分析發現術前伴有脊髓水腫（OR=13.914，B=2.633）為術后3個月脊髓功能惡化的獨立危險因素，而伴有脊髓空洞（OR=0.060，B=-2.813）為保護因素（表4）。

3 討 論

脊髓室管膜絕大多數是良性的，雖然腫瘤無包膜，但與周圍正常脊髓組織之間存在比較清楚的界面［5］，一般是通過壓迫脊髓引起神經功能障礙，而不是直接侵襲周圍神經組織。在第5版WHO中樞神經系統腫瘤分類中提出新的分子亞型MYCN擴增型［6］，Ghasemi等［7］發現MYCN擴增型脊髓室管膜瘤對于神經系統的侵襲性明顯強于其它分子型，表現為早期轉移和種植播散，而腫瘤全切率很低（1/12），術后短期內復發造成脊髓功能下降，嚴重影響患者生活質量。

目前手術切除是脊髓室管膜瘤的主要治療方式，應用安全而精確的手術策略完全切除脊髓室管膜瘤是預防患者生活質量下降的有效措施［8］。術前MRI檢查可提供指導手術的關鍵信息，室管膜瘤多位于脊髓中心部位，多伴有脊髓積水、出血和帽征（圖2A）［9-10］，但累及節段脊髓受壓變得菲薄，根據MRI測量脊髓厚度存在難度，本組未能量化脊髓壓迫程度。McCormick等［11］認為腫瘤兩端的脊髓空洞或囊性擴張有利于腫瘤手術切除，并主張沿中央管明顯擴張的一端開始分離腫瘤。Samii等［12］發現脊髓空洞最可能發生在腫瘤的頭側端，伴有脊髓空洞的室管膜瘤患者術后往往恢復得更快。本研究也發現術前伴有脊髓空洞為保護因素，腫瘤兩端脊髓空洞便于探查瘤髓界線，有利于腫瘤的分離，這可能降低對脊髓的損傷。從神經解剖學角度分析，皮質脊髓外側束位于脊髓外側索的內側，僅由一層薄的中間白質與室管膜瘤相隔。隨著腫瘤膨脹性生長，逐漸壓迫中間白質使皮質脊髓束向腹側和外側移位，因此在深部瘤髓界面操作時，極易損傷下傳的運動傳導束造成術后運動功能障礙。本組中24例均完成了腫瘤的完整切除，但其中6例腫瘤部分區域與脊髓粘連緊密或界限不清，不宜侵襲性剝離，因此將其視為Ⅱ級切除。另外，當腫瘤使脊髓丟失正常形態或發生扭轉時，不易辨別手術切入點，容易造成對脊髓后索的損傷。Katsigiannis等［13］提出脊髓后外側入路（脊髓背側根入路），沿神經細根準確識別后外側溝可保證腫瘤切除率并降低對后索的損傷。但是這會增加對皮質脊髓束、脊髓小腦束和脊髓丘腦束的損傷風險，且對深部和內側部分腫瘤暴露不夠理想。

手術中神經電生理監測是必不可少的。沿后正中線進入時SEP的作用可能不明顯，而MEPs可以指導腫瘤腹側和外側的操作［14］。當MEP消失或波幅下降50%時認為有顯著改變，但這存在一定局限性，因為在肌力2級及以下或嚴重痙攣的患者中，MEP可能不出現明顯的變化。脊髓前動脈穿支通常分為腫瘤腹側支、脊髓外側支和腫瘤內側支（圖1B）。術中保留來自脊髓前動脈的微循環對患者術后功能恢復具有重要意義。Arima等［15］認為術中吲哚菁綠（indocyanine green，ICG）造影技術可根據ICG峰值時間準確判斷微循環血管條件，實時觀察脊髓前動脈小分支的保留情況，可作為判斷術后神經功能的預測方法。Moreno等［16］推薦術中借助5-氨基乙酰丙酸（5-aminolevulinic acid，5-ALA）引導提高腫瘤切除程度。術后脊髓粘連可能是出現感覺異常的原因，Li等［17］主張逐層間斷縫合軟脊膜和蛛網膜，連續縫合硬脊膜，本組所有患者均采取同樣的縫合方式，隨訪期間MRI顯示脊髓后間隙存在，未提示脊髓后方與硬膜的粘連。

脊髓室管膜瘤患者的功能預后一直以來備受關注，近幾年多項研究也重點探討其可能的影響因素。最新一項系統性回顧與薈萃分析結果顯示，腫瘤全切的患者隨訪期間神經功能改善程度優于非全切組［18］。本組中50%的患者脊髓功能較術前改善，術后隨訪期間腫瘤全切者在MMCS<2級患者中所占比例逐漸增高（25%，60%，66.7%），改善率全切組46.7%（7/15） vs.非全切組40%（4/10），但此差異不存在統計學意義。多項研究顯示術前神經功能狀態是獨立預測因素，術前神經功能不良的患者功能預后較差［2，19］，而本研究中進行手術前后配對比較未發現顯著差異。對于手術時機的選擇，Tsuji等［20］認為即使是輕度神經障礙者也應早期手術。另外，研究顯示術前癥狀出現時間較長者功能預后不良［21］。腫瘤長度與脊髓功能存在相關性［2，19-20］，本研究中也發現腫瘤長度（P=0.044）可能與術前脊髓功能存在相關性。除此，研究顯示頸、胸髓室管膜瘤患者術后暫時性神經功能惡化發生率較高（63.2%，50%），腫瘤上端在胸10或以上水平是獨立預測因素［19］。本研究發現，其為影響術前脊髓功能的獨立危險因素，這可能與胸椎椎管代償空間較小所致的早期脊髓壓迫癥有關。

遲發的神經功能減退除了腫瘤復發以外還可能與脊髓局部萎縮有關，但其發生原因尚不清楚，可能是在細胞水平發生了類似于急性脊髓損傷或多發性硬化癥的繼發性損傷，也可能是由腫瘤壓迫解除后的再灌注損傷造成，而脊髓水腫可能意味著脊髓的變性損傷。因此即使腫瘤全切且沒有復發也可以出現遲發的脊髓功能減退［20］，后凸畸形是長節段髓內室管膜瘤切除術后可能出現的長期并發癥，可引起脊髓組織張力增加和缺血，出現遲發的脊髓功能減退，Sciubba等［21］的報道顯示因頸段髓內腫瘤切除3個或以上節段椎板后，約33%的患者因脊柱失穩或后凸畸形并再次接受了脊柱矯正手術，其預測因素還包括年齡< 30歲、腫瘤跨越頸胸段或胸腰段［14］。本研究中對腫瘤跨越頸胸段或胸腰段者進行了同期脊柱內固定術，并未發現脊柱內固定與術后神經功能的相關性。

綜上所述，長節段脊髓室管膜瘤患者的脊髓功能障礙發生率較高，腫瘤相關因素包括腫瘤長度及部位，是否伴有脊髓空洞、水腫等；手術相關因素可能為機械損傷、術后脊髓粘連，術后脊柱畸形等，為臨床提供重要的經驗總結。本研究中對絕大多數患者完成了腫瘤的完整切除，并且其脊髓功能較術前有所改善，手術效果滿意。但由于樣本量小、選擇偏倚、隨訪時間長短不一等原因，仍需多中心的長期隨訪研究證實所得出的結論。

［參 考 文 獻］

［1］Kucia EJ，Bambakidis NC，Chang SW，et al.Surgical technique and outcomes in the treatment of spinal cord ependymomas，part 1：intramedullary ependymomas［J］.Neurosurgery，2011，68（1 Suppl Operative）：57-63.

［2］zkan N，Gembruch O，Darkwah Oppong M，et al.Risk score for outcome prediction after microsurgical resection of spinal ependymoma（SOURSE score）［J］.Clin Neurol Neurosurg，2021，209（10）：106923.

［3］Yang CL，Sun JJ，Xie JC，et al.Multisegmental versus monosegmental intramedullary spinal cord ependymomas：perioperative neurological functions and surgical outcomes［J］.Neurosurg Rev，2022，45（1）：553-560.

［4］Richards O，Goacher E，Pal D，et al.Intramedullary spinal cord tumours-a single centre，10-year review of clinical and pathological outcomes［J］.Br J Neurosurg，2021，35（2）：125-128.

［5］Chang UK，Choe WJ，Chung SK，et al.Surgical outcome and prognostic factors of spinal intramedullary ependymomas in adults［J］.J Neurooncol，2002，57（2）：133-139.

［6］Louis DN，Perry A，Wesseling P，et al.The 2021 WHO classification of tumors of the central nervous system：a summary［J］.Neuro Oncol，2021，23（8）：1231-1251.

［7］Ghasemi DR，Sill M，Okonechnikov K，et al.MYCN amplification drives an aggressive form of spinal ependymoma［J］.Acta Neuropathol，2019，138（6）：1075-1089.

［8］Nakanishi Y，Naito K，Yamagata T，et al.Health-related quality of life after microscopic total removal of spinal intramedullary ependymomas in a single-institute 3-year prospective study［J］.World Neurosurg，2020，136（1）：e614-e624.

［9］Lemay A，Gros C，Zhuo ZZ，et al.Automatic multiclass intramedullary spinal cord tumor segmentation on MRI with deep learning［J］.Neuroimage Clin，2021，31：102766.

［10］Kim DH，Kim JH，Choi SH，et al.Differentiation between intramedullary spinal ependymoma and astrocytoma：comparative MRI analysis［J］.Clin Radiol，2014，69（1）：29-35.

［11］McCormick PC，Torres R，Post KD，et al.Intramedullary ependymoma of the spinal cord［J］.J Neurosurg，1990，72（4）：523-532.

［12］Samii M，Klekamp J.Surgical results of 100 intramedullary tumors in relation to accompanying syringomyelia［J］.Neurosurgery，1994，35（5）：865-873.

［13］Katsigiannis S，Carolus AE，Schmieder K，et al.Posterolateral myelotomy for intramedullary spinal cord tumors：the other way to do it？［J］.Acta Neurochir（Wien），2020，162（1）：101-107.

［14］Knafo S，Aghakhani N，David P，et al.Management of intramedullary spinal cord tumors：a single-center experience of 247 patients［J］.Rev Neurol（Paris），2021，177（5）：508-514.

［15］Arima H，Naito K，Yamagata T，et al.Quantitative analysis of near-infrared indocyanine green videoangiography for predicting functional outcomes after spinal intramedullary ependymoma resection［J］.Oper Neurosurg（Hagerstown），2019，17（5）：531-539.

［16］Moreno RG，García LMB，Bastidas HI，et al.Fluorescence guided surgery with 5-aminolevulinic acid for resection of spinal cord ependymomas［J］.Asian Spine J，2019，13（1）：119-125.

［17］Li TY，Chu JS，Xu YL，et al.Surgical strategies and outcomes of spinal ependymomas of different lengths：analysis of 210 patients：clinical article［J］.J Neurosurg Spine，2014，21（2）：249-259.

［18］Salari F，Golpayegani M，Sadeghi-Naini M，et al.Complete versus incomplete surgical resection in intramedullary ependymomas：a systematic review and meta-analysis［J］.Global Spine J，2021，11（5）：761-773.

［19］Gembruch O，Chihi M，Haarmann M，et al.Surgical outcome and prognostic factors in spinal cord ependymoma：a single-center，long-term follow-up study［J］.Ther Adv Neurol Disord，2021，14（11）：17562864211055694.

［20］Tsuji O，Nagoshi N，Ishii R，et al.Poor prognostic factors for surgical treatment of spinal intramedullary ependymoma（World Health Organization grade II）［J］.Asian Spine J，2020，14（6）：821-828.

［21］Sciubba DM，Chaichana KL，Woodworth GF，et al.Factors associated with cervical instability requiring fusion after cervical laminectomy for intradural tumor resection［J］.J Neurosurg Spine，2008，8（5）：413-419.

（收稿2022-07-09 修回2022-08-22）