青藏高原東緣城市綠地表層土壤汞污染現狀及風險評估

熊敏　桑語　黃相欽　羅怡　周昭敏

摘 要：為了解青藏高原東緣城市綠地表層土壤的汞污染水平及其潛在生態風險，在四川和云南不同海拔的8個城市使用五點采樣法采集土壤樣品并測定其總汞含量。分別采用地累積指數、單因子指數、潛在生態危害指數等方法對土壤汞的污染程度、潛在生態風險進行評估，并使用健康風險模型進行風險計算和評價。結果表明：各城市土壤汞濃度的幾何平均數為：平武縣（0.113 mg·kg-1）＞九寨溝縣（0.101 mg·kg-1）＞康定市（0.090 mg·kg-1）＞玉龍縣（0.073 mg·kg-1）＞永仁縣（0.052 mg·kg-1）＞綏江縣（0.050 mg·kg-1）＞甘孜縣（0.042 mg·kg-1）＞元謀縣（0.029 mg·kg-1）；所有土壤樣本沒有受到污染或污染程度較低；潛在風險以輕微和中等生態風險等級為主，占比分別為53.1%和31.3%；8個城市的土壤汞的總非致癌危險指數均低于1，說明對人體均不存在非致癌風險。

關鍵詞：青藏高原東緣；城市綠地；汞污染；風險評估

中圖分類號：X53 文獻標志碼：A文章編號：1673-5072（2023）04-0333-09

汞（Hg）及其化合物是嚴重的環境污染物，廣泛分布在大氣、土壤以及河流水域中。城市地區汞的來源主要是化石燃燒、礦業開采和工業排放等［1-3］。汞污染由于其對環境和公共衛生的潛在危害而引起國際廣泛關注［4］。我國是汞儲備大國，也是土壤汞污染最為嚴重的國家之一。近幾年我國人為汞排量每年達到600 t左右，且在全球排放中的比重持續增大［5］。

了解城市綠地中汞的富集情況，并開展污染風險評估和健康風險評價，對城市可持續發展和公眾健康具有重要意義。土壤是經濟可持續發展的基礎，與環境安全以及人民群眾身體健康息息相關，保護好土壤環境是推進生態文明建設和維護國家生態安全的重要內容［6］。土壤既是汞的源也是汞的匯，是地球化學循環的重要儲存庫。目前國內外大批學者已經對城市土壤中的汞分布進行了研究［7-8］，并且發現植被類型［9］、海拔［10］、土地利用類型［11］、降雨量［12］等因素都會不同程度影響城市土壤中汞的積累。Liu等［10］對青藏高原謝爾蓋拉山兩坡采集的苔蘚、針葉樹和表層土壤的總汞濃度和同位素組成進行了分析，發現東坡和西坡樣品中總汞含量（除東坡苔蘚外）均與海拔高度呈正相關。Richardson和Moore［11］以美國的3個城市為研究區域，通過對比城市和非城市的土壤汞含量差異，發現土壤中汞含量隨著土地利用類型的增加而增加，與具體的利用類型相關性不高。Chen等［13］以珠江三角洲作為研究區域，發現城市不同的土地利用類型中，公園綠地的汞含量最高，其次是居住區，工業區，菜地，谷物地和林地。土壤積累的汞可通過飲食攝入和皮膚接觸進入人體，并對人體健康造成不良的影響［14］。

青藏高原平均海拔4 000 m，作為“第三極”和“世界脊梁”，地理位置獨特。除了工業區分布、距離交通主干道距離等主要影響因素之外［15-16］，土壤汞含量還可能受高原降雨的影響。受來自太平洋和印度洋的季風影響，青藏高原的東南部降雨充沛，這增加了濕沉降過程，從而影響土壤中汞的含量［17］。邵俊娟［18］以苔蘚和松蘿作為指示植物，發現總汞和甲基汞的濃度隨采樣點海拔升高而增高，這表明青藏高原對汞具有冷凝效應。現有研究表明，相比于其他重金屬，青藏高原土壤中的汞表現出較強的聚集效應，雖然總體上土壤汞含量低于中國其他地區，但隨著自然資源的開發利用和旅游業的持續發展，該地區土壤生態系統受到了一定程度的汞污染［19］。

本研究選擇城市綠地表層土壤作為研究對象，以青藏高原東緣不同海拔的8個城市作為研究區域，系統分析土壤汞的污染特征和生態風險，并開展人體健康風險評估，以期為城市土壤汞的污染防治、生態環境保護和居民健康生活提供科學依據。國標GB36600—2018［20］中對綠地土壤中汞含量有明確的標準篩選值和管制值，本研究可進一步為地方標準的制定提供依據。

1 材料與方法

1.1 研究區概況

選擇青藏高原東緣地區8個城市（甘孜縣、康定市、九寨溝縣、平武縣、玉龍縣、永仁縣、元謀縣、綏江縣）的縣級政府所在地開展土壤樣品的采集（圖1）。各城市間垂直海拔差異2 865 m，南北跨度為44～870 km，因此各地區受青藏高原的高原氣候和西南季風氣候的影響程度不同。位于四川的4個城市（甘孜縣、康定市、九寨溝縣、平武縣）中，甘孜由于海拔較高表現為高山寒溫帶氣候，冬長夏短，其余3個城市主要表現為溫帶季風氣候，日照充足，降水集中，干雨季分明［21］；位于云南的4個城市（玉龍縣、永仁縣、元謀縣、綏江縣）主要表現為亞熱帶高原季風氣候，干濕季節分明、夏季氣溫偏低、春秋季長、氣溫日較差大、干季日照較多［22］。土壤類型相對單一，均以砂質壤土和壤質砂土為主。

1.2 樣品采集與測試

1.2.1 樣品采集

參照國家標準HJ/T166—2004［23］，在每個城市選取8個相距1.8 km以上的綠地，各設置1個40 m×40 m的樣方，采用五點取樣法進行表層土壤取樣。為了避免相互污染，不同樣方之間鋤頭需采用超純水清洗并用80%的酒精消毒。將同一樣方采集的5個樣點的土壤放在同一塑封袋中混合均勻。8個城市共采集64個樣品。

1.2.2 樣品檢測方法

將各樣方土壤樣品分別混合均勻后干燥過孔徑為0.125 mm的標準檢驗篩。對同一樣品取3份進行微波消解，消解步驟參照HJ832—2017［24］。消解完成后，將提取液收集于50 mL容量瓶中。用少量超純水清洗聚四氟乙烯消解罐的蓋子內壁和罐體內壁和殘渣至少3次，洗液一并收集于容量瓶中，用超純水定容后，靜置1 h。使用直徑13 mm、孔徑0.45 μm過濾器進行過濾，濾液收集到10 mL的離心管中，使用原子熒光光度計（吉天AFS-921，北京）檢測汞濃度［24］。此儀器的檢出限為0.003 μg·L-1，相對標準偏差為2.58%。

1.2.3 質量控制

所有試劑均為優級純（GR），器具都使用超純水沖洗3次，在恒溫箱中烘干。聚四氟乙烯消解罐消解完一批樣品之后使用50％HNO3浸泡一晝夜，不加土壤樣品的條件下空白消解1次，以避免樣品消解時的交叉污染。為了分析的準確性，土壤樣品消解過程中每8個樣品設置2個土壤標準物質以及2個空白樣品［25］，保證加標回收率控制在80%～120%。對總汞進行分析時，重復測定3次。重復測定值的相對標準偏差小于5%，且標準曲線相關系數大于0.999，數據才可接受。

1.3 評價方法

選用單因子指數（Pi）［26］、地累積指數（Igeo）［27］以及潛在生態危害指數（Er）［28］評價城市綠地表層土壤中的汞污染水平和風險。使用健康風險模型［29］對城市土壤中的汞進行健康風險評估。

1.3.1 單因子指數

單因子指數法［26］是以土壤元素背景值為標準來評價重金屬元素的累積污染程度，是其他環境質量指數、環境質量分級和綜合評價的基礎。本研究中評價標準為土壤環境質量（GB36600—2018）［20］I類標準中土壤汞的風險篩選值（8 mg·kg-1）。土壤的單因子指數分級標準見表1。

1.3.3 潛在生態風險評估

潛在生態危害指數法不但將重金屬的含量考慮在內，還將重金屬的生態效應、環境效應和毒理學效應聯系起來，是目前生態風險評價使用較廣泛的方法。潛在生態危害指數計算公式為［28］：Er=Tr×Cf，Cf=CnCr，其中Er是Hg的潛在生態風險因子，Tr是Hg的毒性反應因子，汞的毒性系數為40，Cn是土壤汞測量值，Cr是土壤汞的背景值。汞的潛在生態危害指數和污染程度的關系見表1。

1.3.4 健康風險評價

土壤汞的健康風險評價采用美國環保署人體暴露風險評價方法。土壤汞對人造成危害的途徑包括經口攝入、呼吸吸入以及皮膚接觸3種方式。通過如下公式分別計算經口攝入、呼吸吸入以及皮膚接觸的平均日常暴露劑量［29］：

式中：ADDing是經口攝入的日常劑量（mg·kg-1·d-1），ADDinh是呼吸吸入的日常劑量（mg·kg-1·d-1），ADDderm是呼吸皮膚接觸的日常劑量（mg·kg-1·d-1）。重金屬在不同暴露途徑下的參考劑量（RFD）參考建設用地土壤污染風險評估技術導則（HJ 25.3—2019）［32］，經口攝入和呼吸吸入為3×10-4mg·kg-1·d-1，皮膚接觸為2.1×10-5 mg·kg-1·d-1。HQ是非致癌風險的危害商數。HI是總非致癌危險指數［33］，若HI≤1，代表沒有非致癌影響風險；若HI＞1，代表有非致癌影響風險，其可能性隨著HI值的增加而增加。各參數的含義見表2［34-38］。

1.4 數據處理

使用SPSS 19.0對數據進行統計分析，采用描述性統計和正態性檢驗評估土壤汞的分布特性。為了反映汞在土壤中的均勻性和變異程度，分析8個城市的土壤汞濃度的變異系數。

2 結 果

青藏高原東緣城市綠地表層土壤中Hg濃度從0.022 mg·kg-1到0.400 mg·kg-1不等，偏度為2.144，呈現出強烈的正偏態分布（圖2），即部分土壤樣品的汞含量存在較高的特異質。因此本文使用幾何平均數描述各城市的土壤汞含量（表3）：青藏高原東緣城市綠地表層土壤的汞濃度幾何平均數依次為：平武縣（0.113 mg·kg-1）＞九寨溝縣（0.101 mg·kg-1）＞康定市（0.090 mg·kg-1）＞玉龍縣（0.073 mg·kg-1）＞永仁縣（0.052 mg·kg-1）＞綏江縣（0.050 mg·kg-1）＞甘孜縣（0.042 mg·kg-1）＞元謀縣（0.029 mg·kg-1）。參照四川和云南的土壤汞背景值，64個樣方總超標率為48.4%。其中，超標率最高的是玉龍縣（87.5%），最低的是元謀縣（12.5%）。除了甘孜縣，康定市、九寨溝縣和平武縣的土壤汞濃度均高于四川土壤汞背景值（0.061 mg·kg-1）。除了玉龍縣，永仁縣、綏江縣、元謀縣的土壤汞濃度均低云南土壤汞背景值。64個樣方平均變異程度為88.5%，僅玉龍縣的土壤汞濃度變異系數顯示為中度變異（16%～35%），其余所有城市均表現為高度變異（＞35%）。

單因子指數分析顯示：所有64個樣品未受到汞污染（Pi≤1）。地累積指數表明（表4）：無污染樣品占比為75.0%，輕污染占14.0%，中度污染占11.0%；其中，甘孜縣和元謀縣的所有樣品均為無污染。潛在生態風險評估表明（表4），輕微和中度生態風險土壤樣品的占比分別為53.0%和31.0%；較高生態風險和強烈生態風險樣品分別僅占11.0%和5.0%。

健康風險評價結果表明（表5）：對成人和兒童而言，三種不同暴露途徑的日常劑量均為經口攝入＞皮膚接觸＞呼吸吸入，其中，平均暴露劑量最大的是平武縣、最小的是元謀縣。如表6所示：在不同暴露途徑下，兒童的總非致癌風險高于成人；研究區域土壤汞的總非致癌風險為：平武縣＞九寨溝縣＞康定市＞玉龍縣＞永仁縣＞綏江縣＞甘孜縣＞元謀縣；對成人和兒童的總非致癌危險指數和非致癌風險的危害商數都遠小于1。

3 討 論

青藏高原由于其獨特的地理位置成為重要的生態安全屏障，其生態系統本就十分敏感和脆弱，結構和功能單一，自我修復能力和抗干擾能力極低，一旦出現人為或自然的破壞，就會造成不可逆轉的破壞性后果。本研究結果表明，青藏高原東緣城市綠地表層土壤汞污染程度普遍較輕，潛在生態風險處于中低水平，不存在廣泛的非致癌風險。

與其他城市的自然生境相比，青藏高原東緣城市綠地表層土壤的汞富集具有一定特殊性。一方面，與國內外其他較發達城市相比，本研究區域的城市綠地表層土壤汞濃度處于較低水平。與國外相比（圖3），本研究區域所有城市土壤汞濃度的幾何平均數均低于意大利巴勒莫（0.68 mg·kg-1）［39］、美國匹茲堡（0.51 mg·kg-1）［40］、愛爾蘭韋克斯福德（0.68 mg·kg-1）［41］、德國柏林（0.22 mg·kg-1）［42］、俄羅斯哈巴羅夫斯克（0.21 mg·kg-1）［43］、挪威特隆赫姆（0.17 mg·kg-1）［44］，平武縣、九寨溝縣、康定市及玉龍縣的汞濃度高于亞美尼亞久姆里（0.070 mg·kg-1）［45］、澳大利亞利思高（0.053 mg·kg-1）［46］。與國內相比（圖3），除了開封（0.022 mg·kg-1）［47］和蘭州（0.04 mg·kg-1）［48］，其他城市如廈門（0.46 mg·kg-1）［49］、長沙（0.41 mg·kg-1）［50］、重慶（0.39 mg·kg-1）［51］、北京（0.26 mg·kg-1）［52］、昆明（0.24 mg·kg-1）［53］、貴陽（0.19 mg·kg-1）［54］、成都（0.14 mg·kg-1）［55］等的土壤汞含量均高于本研究區域的8個城鎮（圖3）。因此，城市發展年限和經濟發展狀況可能會影響土壤的汞富集。另一方面，本研究區域的城市綠地表層土壤汞濃度均遠高于青藏高原凍土層（0.006～0.029 mg·kg-1）［56］。

本研究在選取樣方的時候只考慮了城市綠地，因此青藏高原城市不同土地利用類型之間汞含量是否有差異還有待研究。此外，鑒于凋落物對于土壤汞濃度的影響，考慮季節因素進行樣品采集也是未來研究土壤汞含量可以關注的方向之一。

參考文獻：

［1］ YANG J，TAKAOKA M，SANO A，et al.Vertical distribution of total mercury and mercury methylation in a landfill site in Japan［J］.International Journal of Environmental Research and Public Health，2018，15（6）：1252.

［2］ BOURTSALAS A C T，THEMELIS N J.Major sources of mercury emissions to the atmosphere：the US case［J］.Waste Management，2019，85：90-94.

［3］ BACK S K，SUNG J H，MOON Y H，et al.Mercury distribution characteristics in primary manganese smelting plants［J］.Environmental Pollution，2017，227：357-363.

［4］ KIM K H，KABIR E，JAHAN S A.A review on the distribution of Hg in the environment and its human health impacts［J］.Journal of Hazardous Materials，2016，306：376-385.

［5］ LI P，FENG X B，QIU G L，et al.Mercury pollution in Asia：a review of the contaminated sites［J］.Journal of Hazardous Materials，2009，168（2-3）：591-601.

［6］ LI G，SUN G X，REN Y，et al.Urban soil and human health：a review［J］.European Journal of Soil Science，2018，69：196-215.

［7］ LVAREZ-FERNNDEZ N，MARTNEZ CORTIZAS A，GARCA-LPEZ Z，et al.Approaching mercury distribution in burial environment using PLS-R modelling［J］.Scientific Reports，2021，11（1）：21231.

［8］ GORBUNOV A V，LYAPUNOV S M，ERMOLAEV B V.Distribution of mercury in natural and urban environments of Karelia，Northwest Russia［J］.Ekologiya Cheloveka （Human Ecology），2019，26（4）：10-17.

［9］ BRAATEN H F V，DE WIT H A.Effects of disturbance and vegetation type on total and methylmercury in boreal peatland and forest soils［J］.Environmental Pollution，2016，218：140-149.

［10］LIU H W，SHAO J J，YU B，et al.Mercury isotopic compositions of mosses，conifer needles，and surface soils：implications for mercury distribution and sources in Shergyla Mountain，Tibetan Plateau［J］.Ecotoxicology and Environmental Safety，2019，172：225-231.

［11］RICHARDSON J B，MOORE L.A tale of three cities：mercury in urban deciduous foliage and soils across land-uses in Poughkeepsie NY，Hartford CT，and Springfield MA USA［J］.Science of The Total Environment，2020，715：136869.

［12］GABRIEL M C，WILLIAMSON D G，BROOKS S.Potential impact of rainfall on the air-surface exchange of total gaseous mercury from two common urban ground surfaces［J］.Atmospheric Environment，2011，45（9）：1766-1774.

［13］CHEN L，XU Z，DING X，et al.Spatial trend and pollution assessment of total mercury and methylmercury pollution in the Pearl River Delta soil，South China［J］.Chemosphere，2012，88（5）：612-619.

［14］LIU Y，LEI S G，CHEN X Y.Assessment of heavy metal pollution and human health risk in urban soils of a coal mining city in East China［J］.Human and Ecological Risk Assessment：An International Journal，2016，22（6）：1359-1374.

［15］POBI K K，NAYEK S，GOPE M，et al.Sources evaluation，ecological and health risk assessment of potential toxic metals （PTMs） in surface soils of an industrial area，India［J］.Environmental Geochemistry and Health，2020，42（12）：4159-4180.

［16］SAHAKYAN L，TEPANOSYAN G，MAGHAKYAN N，et al.Contamination levels and human health risk assessment of mercury in dust and soils of the urban environment，Vanadzor，Armenia［J］.Atmospheric Pollution Research，2019，10（3）：808-816.

［17］YIN X F，KANG S C，DE FOY B，et al.Impacts of Indian summer monsoon and stratospheric intrusion on air pollutants in the inland Tibetan Plateau［J］.Geoscience Frontiers，2021，12（6）：101255.

［18］邵俊娟.青藏高原汞的污染特征及環境行為研究［D］.北京：中國科學院大學，2016.

［19］LI L M，WU J，LU J，et al.Distribution，pollution，bioaccumulation，and ecological risks of trace elements in soils of the northeastern Qinghai-Tibet Plateau［J］.Ecotoxicology and Environmental Safety，2018，166：345-353.

［20］生態環境部.土壤環境質量 建設用地土壤污染風險管控標準（試行）（GB 36600—2018） ［S］.北京：中國環境出版集團，2018.

［21］曹琨.四川地區氣候及水資源變化分析與預測［J］.東北水利水電，2018，36（4）：28-30.

［22］浦吉存，黃中艷，高敏.云南氣候特征與主要經濟作物種植適宜性的關系［J］.氣象研究與應用，2021，42（1）：53-57.

［23］國家環境保護總局.土壤環境監測技術規范（HJ/T 166—2004）［S］.北京：中國環境出版社，2004.

［24］環境保護部.土壤和沉積物 金屬元素總量的消解 微波消解法（HJ 832—2017）（發布稿）［S］.（2017-09-01）［2022-05-02］.https：//www.mee.gov.cn/ywgz/fgbz/bz/bzwb/jcffbz/201707/W020170724584994832653.pdf.

［25］王奇.城市公園多種環境介質中汞時空分布特征及環境意義［D］.上海：華東師范大學，2020.

［26］邢潤華，陳永寧.土壤污染評價中幾種不同評價標準的比較：以合肥地區為例［J］.安徽地質，2008，18（1）：42-46.

［27］GHREFAT H A，ABU-RUKAH Y，ROSEN M A.Application of geoaccumulation index and enrichment factor for assessing metal contamination in the sediments of Kafrain Dam，Jordan［J］.Environmental Monitoring and Assessment，2011，178：95-109.

［28］HAKANSON L.An ecological risk index for aquatic pollution control.A sedimentological approach［J］.Water Research，1980，14（8）：975-1001.

［29］KHAIRY M A，BARAKAT A O，MOSTAFA A R，et al.Multielement determination by flame atomic absorption of road dust samples in Delta Region，Egypt［J］.Microchemical Journal，2011，97：234-242.

［30］國家環境保護局，中國環境監測總站.中國土壤元素背景值［M］.北京：中國環境科學出版社，1990.

［31］肖高強，陳杰，白兵，等.云南典型地質高背景區土壤重金屬含量特征及污染風險評價［J］.地質與勘探，2021，57（5）：1077-1086.

［32］生態環境部.建筑用地土壤污染風險評估技術導則（HJ 25.3—2019）［S］.（2019-12-05）［2022-05-02］.https：//www.mee.gov.cn/ywgz/fgbz/bz/bzwb/trhj/201912/W020191224560850148092.pdf.

［33］LUO X S，DING J，XU B，et al.Incorporating bioaccessibility into human health risk assessments of heavy metals in urban park soils［J］.Science of the Total Environment，2012，424：88-96.

［34］Supplemental guidance for developing soil screening levels for superfund sites［EB/OL］.［2022-08-17］.https：//semspub.epa.gov/work/11/175239.pdf.

［35］Exposure factors handbook［EB/OL］.［2022-06-11］.https：//www.osti.gov/biblio/5192412.

［36］Risk assessment guidance for superfund，human health rvaluation manual［EB/OL］.［2022-07-03］.https：//www.epa.gov/sites/default/files/2015-11/documents/OSWERdirective9285.6-03.pdf.

［37］Human exposure to soil contamination：a qualitative and quantitative analysis towards proposals for human toxicological intervention values［EB/OL］.［2022-06-10］.https：//www.rivm.nl/publicaties/human-exposure-to-soil-contamination-a-qualitative-and-quantitative-analysis-towards.

［38］The risk assessment information system［EB/OL］.［2022-06-09］.https：//rais.ornl.gov/.

［39］MANTA D S，ANGELONE M，BELLANCA A，et al.Heavy metals in urban soils：a case study from the city of Palermo （Sicily），Italy［J］.Science of the Total Environment，2002，300（1-3）：229-243.

［40］CAREY A E，GOWEN J A，FOREHAND T J，et al.Heavy metal concentrations in soils of five United States［J］.Pesticides Monitoring Journal，1979（13）：150-154.

［41］MCGRATH D.Organic micropollutant and trace element pollution of Irish soils［J］.Science of the Total Environment，1995，164（2）：125-133.

［42］BIRKE M，RAUCH U.Urban geochemistry：investigations in the Berlin metropolitan area［J］.Environmental Geochemistry and Health，2000，22（3）：233-248.

［43］KOT F S，MATYUSHKINA L A.Distribution of mercury in chemical fractions of contaminated urban soils of Middle Amur，Russia［J］.Journal of Environmental Monitoring，2002，4（5）：803-808.

［44］REIMANN C，CARITAT P.Chemical elements in the environment：factsheets for the geochemist and environmental scientist［M］.Berlin：Springer，1998.

［45］TEPANOSYAN G，LILIT S，KAFYAN M，et al.Geospatial mapping，source identification and human health risk assessment of heavy metals in soils of Gyumri （Armenia）［C］//15th International Conference on Environmental Science and Technology，Rhodes Greece，2017.

［46］ROUILLON M，GORE D B，TAYLOR M P.The nature and distribution of Cu，Zn，Hg，and Pb in urban soils of a regional city：Lithgow，Australia［J］.Applied Geochemistry，2013，36：83-91.

［47］陳彥芳，馬建華，董運武，等.開封周邊地區地表灰塵砷、汞背景值及其應用［J］.環境科學，2014，35（8）：3052-3059.

［48］盧子揚，張崇德，郝敬丹.蘭州地區土壤元素背景值的研究［J］.甘肅環境研究與檢測，1987（1）：19-24.

［49］梁英.廈門市城市土壤與塵土、SY電廠海域及九龍江河口紅樹林區汞的形態分布特征［D］.廈門：廈門大學，2009.

［50］息朝莊，戴塔根，黃丹艷.湖南長沙市土壤重金屬污染調查與評價［J］.地球與環境，2008，36（2）：136-141.

［51］汪嘉利，李章平，楊志敏，等.重慶市主城區土壤重金屬的污染特征［J］.重慶師范大學學報（自然科學版），2012，29（5）：31-35.

［52］CHEN X，XIA X，WU S，et al.Mercury in urban soils with various types of land use in Beijing，China［J］.Environmental Pollution，2010，158（1）：48-54.

［53］MIAO R Q，YAN Y F，BAI Y，et al.Assessment of heavy metal contamination of soil in Kunming［J］.Advanced Materials Research，2015，1092-1093：774-779.

［54］王濟，張浩，曾希柏，等.貴陽市城區土壤重金屬分布特征及污染評價［J］.土壤，2010，46（2）：928-934.

［55］王安俊，郎春燕，陳雪.成都市綠地系統土壤總汞的測定［J］.光譜實驗室，2011，28（3）：1520-1523.

［56］SUN S，KANG S，HUANG J，et al.Distribution and variation of mercury in frozen soils of a high-altitude permafrost region on the northeastern margin of the Tibetan Plateau［J］.Environmental Science and Pollution Research，2017，24（17）：15078-15088.

Mercury Contamination and Risk Assessment of Topsoilfrom Urban Green Space at the Eastern Margin of Qinghai-Tibet Plateau

XIONG Min，SANG Yu，HUANG Xiang-qin，LUO Yi，ZHOU Zhao-min

（College of Life Science，China West Normal University，Nanchong Sichuan 637009，China）

Abstract：In order to understand the mercury contamination and potential ecological risk of urban green space topsoil at the eastern margin of Qinghai-Tibet Plateau，soil samples from eight cities at different altitudes in Sichuan and Yunnan are collected and the total mercury content is determined by five-point sampling.The degree of mercury contamination and potential ecological risks are assessed by the index of geoaccumulation，single factor contaminant index and the potential ecological risk index，respectively.Meanwhile，the risk calculation and evaluation are carried out by the health risk appraisal.The results show as follows：the median soil mercury concentration of these cities is in the sequence of Pingwu county （0.113 mg·kg-1） ＞ Jiuzaigou county （0.101 mg·kg-1） ＞Kangding city （0.090 mg·kg-1） ＞Yulong county （0.073 mg·kg-1） ＞Yongren county （0.052 mg·kg-1） ＞Suijiang county （0.050 mg·kg-1） ＞Ganzi county （0.042 mg·kg-1） ＞Yuanmou county （0.029 mg·kg-1）；all soil samples are not contaminated or less contaminated；the main potential risks are at mild and medium ecological risk levels，accounting for 53.1% and 31.3% respectively；the total non-carcinogenic risk index of soil mercury in 8 cities is lower than 1，indicating that there is no non-carcinogenic risk to humans.

Keywords：the eastern margin of Qinghai-Tibet Plateau；urban green space；mercury contamination；risk assessment

收稿日期：2022-06-05基金項目：國家自然科學基金青年項目（31600412）；西華師范大學青年教師科研資助項目（19D044）；大學生創新創業訓練計劃項目（S202010638081）；西華師范大學大學生創新創業訓練計劃項目（cxcy2022190）

作者簡介：熊敏（1998—），女，碩士研究生，主要從事城市綠地土壤重金屬的富集機制研究。

通信作者：周昭敏（1981—），男，博士，研究員，主要從事野生動物在人為干擾下的生存與耐受機制研究。E-mail：zhouzm81@gmail.com

引文格式：熊敏，桑語，黃相欽，等.青藏高原東緣城市綠地表層土壤汞污染現狀及風險評估［J］.西華師范大學學報（自然科學版），2023，44（4）：333-341.［XIONG M，SANG Y，HUANG X Q，et al.Mercury contamination and risk assessment of topsoil from urban green space at the eastern margin of Qinghai-Tibet Plateau［J］.Journal of China West Normal University （Natural Sciences），2023，44（4）：333-341.］