社科學術期刊評價：回顧、反思與構想

摘要：改革開放以來，我國社科學術期刊評價主要有出版管理部門各級各類評獎，教育主管部門的“名刊”、“名欄”工程，國家社科基金期刊資助，以及基于核心期刊研究的社會科學期刊評價體系。但當前的社科學術期刊評價體系存在不足之處，包括核心期刊評價功能的泛化、期刊評價研究方法亟須改進、評價研究指標體系的科學性有待完善、社科學術期刊評價對期刊的負面影響等。應構建包含社科學術期刊評價信息供給和期刊評價功能的社科學術期刊評價信息平臺，平臺的構建應堅持正確的評價方向，探索多元評價體系并完善評價方法。

關鍵詞：社科學術期刊；期刊評價；核心期刊；社科學術期刊評價信息平臺

DOI： 10.13734/j.cnki.1000－5315.2023.0313

我國社科學術期刊主要包括高校舉辦的社科期刊（大部分是學報）、社會科學研究機構及科研院所舉辦的社會科學類期刊（如社科院、社科聯、文聯、協會、研究院等單位舉辦的學術期刊）、出版社舉辦的社科學術期刊。社科學術期刊評價始終伴隨著社科學術期刊的發展，引導著社科學術期刊的發展方向，成為社科學術期刊發展的“指揮棒”和“驅動器”。因此，社科學術期刊評價成為學界關注和爭論的熱點。新時代新發展階段，強化科學合理、客觀公正的社科學術期刊評價體系的創新探索，對提升我國社科學術期刊的質量和影響力，促進我國學術科研的高質量創新發展具有重要的意義。

一 社科學術期刊評價的歷史回顧

社科學術期刊的數量繁榮和質量提高，一直是出版管理部門和文獻計量評價機構想努力作出判斷的事情。當前的社科學術期刊評價機構較多，其對社科學術期刊評價的結果也不盡相同。

（一）出版管理部門的社科學術期刊評價

改革開放之初，我國期刊業的發展整體處于較低的水平，此時出版管理部門（國家出版局）的重要任務是完成數量繁榮。直到20世紀80年代末90年代初，期刊的質量管理才提上出版管理部門的議事日程，但初期的工作主要還是整頓與管理。1994年4月，新聞出版署在長沙召開全國報刊管理工作會，“在審批、審讀、年檢、評優、分級和隊伍管理六個方面開始形成一定的制度和機制”（《1994年全國報刊管理工作會議》，中國出版年鑒社編輯《中國出版年鑒（1995）》，中國出版年鑒社1995年版，第174頁。）。1994年，新聞出版署對山西省實行的期刊質量分等級評估（1993年山西省對期刊試行質量劃分等級分級管理。采用各刊社自評自報、社科和科技期刊評審小組分組從政治、業務、編輯、出版、效益、管理等六方面綜合評審，最后由評審委員會審定。根據評定后的級別，期刊管理部門將實行不同的管理辦法。參見：蔡健光《我國期刊穩步跨向市場—1993年期刊出版工作回顧》，《中國出版年鑒（1994）》，中國出版年鑒社1994年版，第22頁。）的經驗進行推廣。1995年6月，新聞出版署出臺了《社會科學期刊質量管理標準（試行）》和《社會科學期刊質量標準及質量評估辦法》，為期刊質量評價提供了依據。

1995年12月，新聞出版署舉辦首屆優秀社會科學期刊評獎，在全國3824種社會科學期刊中評出21種優秀社會科學期刊獎和48種優秀社會科學期刊獎提名獎（《首屆優秀社會科學期刊評獎》，《中國出版年鑒（1996）》，中國出版年鑒社1996年版，第101-102頁；《首屆優秀社會科學期刊獎、提名獎獲獎名單》，《中國出版年鑒（1996）》，第154頁。）。1997年，期刊出版業開始實施以“三刊工程”（“百刊工程”、“社刊工程”、“署刊工程”）為主體的發展戰略。1998年，新聞出版署首次評定全國百種重點社科期刊，共評出102種期刊，其中學術理論類15種。1999年，在舉行第二屆全國百種重點社科期刊評比活動的同時，開啟了國家期刊獎的評選活動，這是中國政府對期刊的最高獎項。到2004年，共舉行了三屆國家期刊獎評選（第二屆2002年，第三屆2004年）。2007年，國家新聞出版總署啟動中國出版政府獎，但首屆并沒有單獨的期刊獎，直到第二屆（2010年）才設立中國出版政府獎期刊獎（社科期刊、科技期刊各10個）、期刊獎提名獎（社科期刊、科技期刊各20個）。由國家新聞出版廣電總局舉辦的第三屆（2013年）中國出版政府獎期刊獎、期刊獎提名獎分類名額與第二屆保持不變。第四屆（2016年）中國出版政府獎期刊獎20個、期刊提名獎39個。國家新聞出版署舉辦的第五屆（2021年）中國出版政府獎期刊獎為20個、期刊獎提名獎為40個。為積極推進實施精品報刊建設工程，重點培育和推出一批具有較強輿論引導能力、傳播能力和市場競爭能力的優秀報刊品牌，2013年國家新聞出版廣電總局開展“百強報刊”推薦工作，報紙、社科期刊、科技期刊各推薦100家名單，兩年一次，目前共組織了三次（2013年、2015年、2017年）。

在相關期刊評獎的基礎上，2001年，新聞出版總署啟動了“中國期刊方陣”建設工程（以全國現有期刊總數（當年8135種）為基數，按照10%-15%的比例選取社會效益、經濟效益好的期刊作為“中國期刊方陣”的基礎，即“雙效”期刊；以每兩年評選一次的百種重點社科期刊、百種重點科技期刊作為“中國期刊方陣”的中堅，即“雙百”期刊；以在全國“雙百”期刊基礎上評選出來的國家期刊獎、國家期刊獎提名獎期刊作為重點建設的品牌期刊，即“雙獎”期刊；“雙高”期刊即高知名度、高學術水準的期刊。參見：柳堤《“中國期刊方陣”建設全面啟動》，《中國出版年鑒（2002）》，中國出版年鑒社2002年版，第439頁。）。從最終公布的進入“中國期刊方陣”的社科期刊名單來看，入選社科雙高期刊25種，社科雙獎期刊48種，社科雙百期刊71種，社科雙效期刊646種（《“中國期刊方陣”社科期刊名單》，《傳媒》2002年第3期，第6-9頁。）。

總體來說，國家出版管理部門對社科學術期刊的評價主要是通過評獎等項目來實現的，評比工作由相關學會、協會開展。其目的一方面是為了通過整頓期刊，使之便于管理；另一方面也是為了繁榮文化，發揮優秀期刊的示范和引領作用。因此，國家出版管理部門對社科學術期刊的評價更看重市場發行量或社會影響力。以管理為出發點進行的期刊評價，在學術出版評價領域獲得的認同度是非常不夠的，所以，“中國期刊方陣”的影響力逐漸式微，而中國出版政府獎期刊獎名額較少，雖不乏示范引領的作用，但又不可復制。

（二）教育部門對社科學術期刊的評價

全國教育系統的刊物（多為學術期刊）數量很大（高校社科學報占全國社科學術期刊總量的三分之二。），分管社科學術期刊的是教育部社政司（后更名為社科司）。教育部對系統內社科期刊的評價主要是通過“名刊工程”、“名欄工程”來實現的。

2003年11月，教育部發布《教育部高校哲學社會科學名刊工程實施方案》，總體目標是“通過國家（包括新聞出版總署、教育部和主辦單位）的支持和學報的改革，在五年時間內滾動推出20家左右能反映我國高校學術水平和學科特點、在國內外有較大影響的社科學報及其特色欄目……逐步改變目前高校社科學報‘全、散、小、弱的狀況，實現‘專、特、大、強的目標”（《教育部關于印發〈教育部高校哲學社會科學名刊工程實施方案〉的通知》（教社政〔2003〕12號），中華人民共和國教育部網站，2008年4月25日發布，2023年2月10日訪問，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A13/moe_2557/s3103/200311/t20031106_80548.html。）。目前名刊工程建設共評選三批社科學報，第一批（2003年）11家，第二批（2006年）8家，第三批（2011年）7家。2011年8月，教育部發布《關于公布高校哲學社會科學名刊工程第三批入選期刊補充名單的通知》，《中山大學學報（哲社版）》等5家期刊入選名刊建設工程（《教育部關于公布高校哲學社會科學名刊工程第三批入選期刊補充名單的通知》（教社科函〔2011〕15號），中華人民共和國教育部網站，2011年9月15日發布，2023年2月10日訪問，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A13/s7061/201108/t20110820_124189.html。）。由此，教育部名刊工程入選期刊達到31家。這些進入名刊工程的各期刊將獲得教育部或期刊主管部門25萬元的經費資助（第一年10萬元，第二年10萬元，第三年5萬元），主辦單位按1∶1的比例配套投入（《教育部關于印發〈教育部高校哲學社會科學名刊工程實施方案〉的通知》（教社政〔2003〕12號），中華人民共和國教育部網站，2008年4月25日發布，2023年2月10日訪問，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A13/moe_2557/s3103/200311/t20031106_80548.html。）。

在名刊工程建設過程中，教育部還啟動了高校哲學社會科學名欄建設。名欄建設的目的是“提高我國高校社科學報專業化水平，突出高校社科學報的品牌效應，帶動高校社科學報整體水平和質量的提高，繁榮發展高校哲學社會科學研究”（《教育部高校哲學社會科學學報名欄建設實施方案》，《教育部關于印發〈教育部高校哲學社會科學學報名欄建設實施方案〉的通知》（教社政〔2004〕11號），2004年10月11日發布，2023年2月10日訪問，https：//www.sinoss.net/c/2004－10－14/492829.shtml。）。目前，名欄工程建設共評選三批建設欄目，第一批（2004年）16個，第二批（2011年）24個，第三批（2014年）25個，總計65個欄目入選。這些入選欄目各刊將獲得教育部3萬元的經費投入（第一批撥款在正式公布名單后進行，撥款額度為2萬元；第二批撥款在中期檢查通過之后進行，撥款額度為1萬元。），主辦單位還應按1∶1的比例配套投入。

教育部名刊工程和名欄建設由社政（科）司具體負責，實際上較多地依靠下屬行業學會——全國高等學校文科學報研究會開展具體的工作。作為行業學會，全國高等學校文科學報研究會也對行業期刊進行評優活動。其主要按照《全國高等學校社科學報質量標準及評估辦法》，以政治、業務、編輯和出版標準為主，以3-5年為一個周期對全國高校社科學報進行評獎：第一屆（1999年）評出“全國雙十佳社科學報”20家、“全國百強社科學報”100家、“全國優秀社科學報”87家；第二屆（2002年）所設獎項沒有變化，獎項數量稍有變化；第三屆（2006年）、第四屆（2010年）、第五屆（2014年）、第六屆（2019年）獎項名稱和獎項數量稍有變化（參見：全國高校文科學報研究會《第四屆全國高校社科期刊評優活動結果》， http：//wxh.cbpt.cnki.net/WKA/WebPublication/wkTextContent.aspx？contentID=fd634d68－b27f－4cba－9307－fdf454249255；全國高校文科學報研究會《關于公布第五屆全國高校社科期刊評優活動獲獎名單的通知》，http：//wxh.cbpt.cnki.net/WKA/WebPublication/wkTextContent.aspx？contentID=647ae238－1ea9－4b01－8658－c8a42d61947d。）。

由上不難看出，全國高等學校文科學報研究會的評優為教育部名刊工程提供了一個可資參考的因素。同時，教育部名刊工程和名欄建設對全國高等學校文科學報研究會的評優結果有一定的影響。比如，2003年教育部高校哲學社會科學名刊工程第一批入選的11家社科期刊，全部出自全國高校文科學報研究會第二屆評優活動（2002年）評出的“全國高校雙十佳社科學報”（22種）。2006年中國高校人文社會科學學報學會（全國高等學校文科學報研究會曾在短時間內改名為中國高校人文社會科學學報學會，但因民政部門注冊的原因，后改回原名稱。）第三屆評優活動單設了“全國社科名刊”（11家），這11家即是當時已經入選教育部名刊工程的11家社科期刊。隨著教育部名刊工程第二、三批的啟動，入選期刊越來越多，全國高校文科學報研究會舉辦的評優活動分別將“全國高校社科名刊”提高到26種（第四屆）、31種（第五屆）、103種（第六屆）。第五屆評出的31種“全國高校社科名刊”即是入選教育部名刊工程前三批的所有期刊。隨著2004年教育部高校社科期刊名欄建設的啟動，全國高校文科學報研究會隨后的評優活動中又增加了“特色欄目”獎項的評選，將入選名欄建設的欄目囊括其中。

（三）國家社科基金學術期刊資助項目

2012年6月，全國哲學社會科學規劃辦公室（現稱“全國哲學社會科學工作辦公室”）發布《國家社科基金學術期刊資助管理辦法（試行）》，對學術水平較高或專業和地域特色突出、具有國內統一連續出版物號、公開發行的哲學社會科學學術期刊進行資助，為每種期刊提供每年40萬元以上的經費資助。通過有重點、持續性的資助，促進我國學術期刊改善辦刊條件、提高辦刊質量、擴大學術傳播力和社會影響力。2012年甄選了兩批（各100家）共200家學術期刊進行資助，通過年度考核的期刊獲得下一年度的資助資格。從2012年至今，大部分期刊均通過年度考核，只有個別刊物因各種原因沒有通過考核而被淘汰，小范圍又增補了個別期刊。2020年全國哲學社會科學工作辦公室對185家資助期刊進行了年度考核，173家考核“合格”以上期刊獲得資助，12家期刊考核“不合格”（有6家期刊因沒有提交考核材料或者資金使用嚴重違反《管理辦法》有關規定撤銷資助，有6家期刊因沒有按時提交考核材料或者違規使用資金暫停資助，限期整改。參見：《2020年度國家社科基金資助期刊考核情況通報》，全國哲學社會科學規劃辦公室網站，2020年12月10日發布，2023年2月10日訪問，http：//www.nopss.gov.cn/n1/2020/1210/c219469－31962297.html。）。之后，全國哲學社會科學工作辦公室不再對資助期刊年度考核情況進行網上公示。

綜上，以上各機構舉行的期刊評優、評選、資助等活動，有的著重單純的評比，有的著重期刊的建設，如教育部名刊工程、名欄建設及全國哲社工作辦的國家社科基金學術期刊資助項目，雖然評比或評選都制定有相應的標準，也涉及一些定量的指標，但它們的共同特點是定性評價為主。

（四）基于核心期刊研究的社科學術期刊評價體系

我國較有學術影響力的社科學術期刊評價是從核心期刊的遴選肇始的，而且核心期刊的評選在學術界和社會上的影響最為廣泛深遠。

1.北京大學圖書館《中文核心期刊要目總覽》

北京大學圖書館1992年出版了《中文核心期刊要目總覽》（由北京高校圖書館期刊工作研究會、北京大學圖書館研制），開啟了中國核心期刊研究之路。中文核心期刊研制的緣由是“出版物的迅速增長與購買資金有限的矛盾，收藏量的劇增與收藏空間不足的矛盾，極大的文獻量與使用者（讀者）的有限精力、有限時間的矛盾等均日趨尖銳”（《中文核心期刊要目總覽·前言》，莊守經主編，北京大學出版社1992年版，第1頁。）。“我們所說的核心期刊，指的是刊載與某一學科（或專業）有關的信息較多，且水平較高，能夠反映該學科最新成果和前沿動態，受到該專業讀者特別關注的那些期刊”（《中文核心期刊要目總覽·前言》，莊守經主編，第1頁。）。其主要是以文獻離散律作為理論依據，利用統計的方法，統計載文量、文摘量，進行引文分析，通過綜合篩選后由學科專家鑒定，確定核心期刊表。盡管《中文核心期刊要目總覽》強調自己僅作為各類圖書情報部門的中文期刊采購和為讀者提供文獻服務的工具，但事實上，因為涉及學術期刊水平的評價，其工具屬性更多地轉向了學術論文評價，也間接地成為較多的科研管理者簡便的科研管理量化工具。

《中文核心期刊要目總覽》陸續出版了第2-9版，2008 年以前每4 年更新，2008 年以后每3年更新，最新一版為《中文核心期刊要目總覽》（2020年版）。大體的研究方法仍是基于文獻計量學定量與定性的結合，每一版核心期刊名單會有少量的變化。

2.南京大學中國社會科學研究評價中心“CSSCI來源期刊”

1999年，南京大學與香港科技大學簽訂了兩校共同研制、開發“中文社會科學引文索引”數據庫（簡稱“CSSCI”）的協議。1999年8月20日，教育部正式發文將《中文社會科學引文索引》列為教育部重大項目。2000年4月，中國社會科學研究評價中心成立，此中心最引人關注的是CSSCI來源期刊的遴選，它是基于引文分析法對期刊進行評價的一個體系。CSSCI作為社科文獻信息檢索工具，“可自動生成社會科學學術期刊的文獻計量指標。例如，社會科學學術期刊被引用量排序，分學科期刊被引用量排序，分學科期刊影響因子排序。再配合以學術期刊的專家定性評價，可以得出社會科學學術期刊各項質量指標和相應排序”（鄒志仁《中文社會科學引文索引（CSSCI）之研制、意義與功能》，《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）》2000年第4期，第146頁。）。“根據期刊被引排隊結果、影響因子、論文收錄比例、引文比例等因素調整隊列，再根據核心作者群在隊列期刊中的發文量為每種期刊增加權重，綜合原隊列值和新的權重值得到新隊列，即為本索引給出的最新核心期刊排隊”（蘇新寧《中國社會科學引文索引設計》，《情報學報》2000年第4期，第292頁。）。1998、1999、2003年各公布了一次來源期刊名單，自2004年起每2-3年公布來源期刊名單。CSSCI來源期刊目錄（2021-2022）入選期刊583種，其中臺灣期地區刊30種，報紙理論版2種。盡管近20年來該中心從未說明“CSSCI來源期刊”即是核心期刊，但不可否認的是，該中心遴選的來源期刊實際上就是通俗意義上的核心期刊。南京大學中國社會科學研究評價中心“CSSCI來源期刊”以教育部重大項目為依托，影響深遠，也受到了較多的質疑，其研究方法和手段也不斷進行了一些調整。

3.中國社會科學院中國社會科學評價中心《中國人文社會科學核心期刊要覽》

中國社會科學院文獻信息中心自1996年開始進行人文社會科學文獻計量研究工作，2004年出版《中國人文社會科學核心期刊要覽（2004年版）》。該《要覽》指出，研制核心期刊的目的是“面向科研工作，為優化科研用刊，為文獻資源的優化利用，以及為文獻型數據庫的選刊工作提供服務”；指導原則是“根據文獻計量學的基本理論，采用目前比較成熟的統計分析方法，強調以統計數據作為認定核心期刊的主要依據，以期刊引證報告的各項指標作為主要的評價要素，突出反映期刊‘學術影響力量度”（《編制說明》，中國社會科學院文獻信息中心文獻計量學研究室編《中國人文社會科學核心期刊要覽（2004年版）》，社會科學文獻出版社2004年版，第1頁。）；“某學科（或某領域）的核心期刊，是指那些發表該學科（或該領域）論文較多、使用率（含被引率、摘轉率和流通率）較高、學術影響力較大的期刊”（《中國人文社會科學核心期刊要覽（2004年版）研制報告》，中國社會科學院文獻信息中心文獻計量學研究室編《中國人文社會科學核心期刊要覽（2004年版）》，第2頁。）。之后出版了2004、2008、2013年版，分別評選出核心期刊344種、386種、484種。

2013年12月，中國社會科學院中國社會科學評價中心成立。2014年，中國社會科學評價中心發布《中國人文社會科學期刊評價報告（2014）》，對733種中國人文社會科學學術期刊進行評價，評出17種頂級期刊、40種權威期刊、430種核心期刊和246種擴展期刊（《中國人文社會科學期刊評價報告（2014）》，荊林波主編，中國社會科學出版社2015年版，第45頁。）。2017年7月，中國社會科學評價研究院成立。2018年，中國社會科學評價研究院完成“中國人文社會科學期刊AMI綜合評價指標體系（A刊AMI，2018）”的設計工作，并將該指標體系運用到實踐中，對我國人文社會科學領域的1291種期刊進行了評價，評出5種頂級期刊，56種權威期刊，519 種核心期刊和711種擴展期刊（《中國人文社會科學期刊AMI綜合評價報告（2018年）》，荊林波主編，中國社會科學出版社2020年版，第17頁。）。評價院在《人文社會科學期刊評價（GB/T 40108-2021）》與《中國人文社會科學期刊AMI綜合評價指標體系（2018 版）》基礎上，研制完成《中國人文社會科學期刊AMI綜合評價指標體系（2022版）》。2023年3月，中國社會科學評價研究院發布《中國人文社會科學期刊AMI綜合評價報告（2022）》，對老牌刊、新刊、外文刊和集刊四類學術刊物開展評價。其中，老牌刊評價對1904種中國人文社會科學學術期刊進行了評價，評出22種頂級期刊、55種權威期刊、605種核心期刊、775種擴展期刊和447種入庫期刊；新刊評價對116種新創辦的中國人文社會科學學術期刊進行了評價，評出19種核心期刊、其他97種入庫期刊；對148種外文刊（有CN號外文期刊51種，僅有ISSN號外文期刊97種）進行評價，共評出權威期刊2種、核心期刊24種、入庫期刊122種；對403種集刊進行評價，共評出核心集刊87種、入庫集刊316種（《中國人文社會科學期刊AMI綜合評價報告（2022）》，中國社會科學評價研究院，2023年3月17日發布，2023年2月10日訪問，http：//casses.cssn.cn/kycg/202303/P020230320565031071693.pdf。）。

4.武漢大學中國科學評價研究中心等《中國學術期刊評價研究報告》

2009年，中國科學評價研究中心首次出版《學術期刊評價研究報告》，其后以《中國學術期刊評價研究報告》每兩年出版一次，已出版6版。該報告在各版中陸續出現了區分權威期刊A+、核心期刊A、核心期刊A-、準核心期刊B+、一般期刊B、較差期刊C六個等級分類評價學術期刊的方法，也出現了單列高職高專成高院校學報、中文OA學術期刊分類評價的方法。《報告》（第六版）學術期刊總評價按照學科進行評價，高職高專成高院校學報按照自然科學綜合和社會科學綜合分類評價，中文OA學術期刊按照理學綜合、農林水產綜合、醫學綜合、工學綜合和社會科學綜合分類評價。其中，社會科學綜合學術期刊共252種，評價得到（A+）18種、（A）47種、（A-）28種、（B+）70種、（B）68種；人文科學綜合學術期刊共429種，評價得到（A+）22種、（A）66種、（A-）42種、（B+）135種、（B）123種；社會科學綜合高職高專成高院校學報共215種，評價得到（A）43種、（A-）23種、（B+）67種、（B）61種；中文OA社會科學綜合共30種，評價得到（A）7種、（A-）4種、（B+）8、（B）9種（《中國學術期刊評價研究報告：RCCSE權威期刊、核心期刊排行榜與指南》（第六版），邱均平等編著，科學出版社2021年版，第69-77頁。）。

5.《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社評價研究中心等“影響因子年報”系列

《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社評價研究中心主要依靠中國知網的大數據，對入編《中國學術期刊（光盤版）》的學術期刊分年度分類發布影響因子年報，涉及社科學術期刊的類別為《中國學術期刊影響因子年報（人文社會科學版）》，最新一期為2022年版，研制單位為中國科學文獻計量評價研究中心、清華大學圖書館。該年報主要包括期刊影響力指數、所在分區及主要影響因子排序、各刊的其他各類計量指標值，以及人文社科類影響因子、可被引文獻量與被引頻次。該中心評價期刊提出了復合影響因子的概念，把統計來源從單純的期刊擴展到了非學術期刊、學位論文、會議論文等數據庫，制定了我國第一個公開的期刊評價指標統計標準——《〈中國學術期刊影響因子年報〉數據統計規范》。其統計數據只作分類排序，并不依此評價自己的核心期刊，但它已經成為部分期刊評價機構的來源數據。

此外，2012年起，清華大學圖書館與該中心（后來以中國學術文獻國際評價研究中心的名義）每年度還發布《中國學術期刊國際引證報告》，分自然科學與工程技術、人文社會科學兩個類別評出年度“中國最具國際影響力學術期刊”、“中國國際影響力優秀學術期刊”。2022年版“中國最具國際影響力學術期刊（TOP5%）”及“中國國際影響力優秀學術期刊（TOP5%-10%）”科技期刊各175種，人文社科期刊各80種（中國學術文獻國際評價研究中心、清華大學圖書館《2022年“中國最具國際影響力學術期刊”榜單發布》，2022年12月2日發布，2023年2月10日訪問，https：//eval.cnki.net/News/ItemDetail？ID=2135938a61ee46a493e7d376fff5eb3a。）。2016年起，清華大學圖書館與該中心還發布《中國英文學術期刊國際國內引證報告》，分自然科學與工程技術、人文社會科學兩個類別，其中2022年版提供了31種人文社會科學類別英文期刊（中國學術文獻國際評價研究中心、清華大學圖書館《中國英文學術期刊國際國內引證報告》2022版，2022年12月19日發布，http：//www.eval.cnki.net/News/ItemDetail？ID=2cdf2362ebc14fb5b613dc1c03e2238d。）。

6.中國人民大學書報資料中心“‘復印報刊資料重要轉載來源期刊”

2001-2009年，中國人民大學書報資料中心每年發布“年度《復印報刊資料》全文轉載量（率）排名”。2008年，中國人民大學人文社會科學學術成果評價研究中心成立，并于2011年與書報資料中心聯合首次發布2010年度《復印報刊資料》轉載學術論文指數排名。自2014年起，評價研究中心三年公布一次“復印報刊資料”重要轉載來源期刊，目前已公布至2020年。其最重要的評價標準是基于人大“復印報刊資料”數據，提出了以論文質量為主要標準的期刊評價方法。

二 社科學術期刊評價中存在的問題與反思

改革開放以來，社科學術期刊評價研究機構越來越多，雖然評價方式、研究手段不斷變化，但社科學術期刊評價仍存在一定的問題：核心期刊評價功能的泛化、期刊評價研究方法亟須改進、評價研究指標體系的科學性有待完善、社科學術期刊評價對期刊的負面影響。

（一）核心期刊評價功能的泛化

從中文核心期刊的研制來說，其最初的主要目的是為圖書情報部門期刊采購、典藏、導讀等工作提供參考。但盡管如此，核心期刊評價功能已經異化為學術期刊質量評價，因為其便捷性，科研管理機構甚至直接將其用于論文質量評價。由期刊評價向學術評價的過渡，實質上期刊評價已經淪為一個工具。

無論是從布拉德福關于一次文獻分布的文獻離散定律，還是從加菲爾德對二次文獻分布的引文集中定律，我們都不難看出，核心期刊在本質上來說更適合對學術期刊的研究。特別是基于二次文獻引用的期刊評價，其針對的主體也應該是學術期刊。可見，基于學術評價的核心期刊研究應當將非學術期刊排除在外。但目前為止，《中文核心期刊要目總覽》收錄有少量的非學術期刊，CSSCI來源期刊中也有個別根本就沒有文獻引證的工作指導類期刊。不將文摘類期刊納入“核心期刊”評價體系，成為了相關研究領域的共識。但事實上，文摘類刊物的影響力卻很大（學術性的刊物如《中國社會科學文摘》、《高等學校文科學術文摘》，非學術性的刊物如《讀者》，兼而有之的如《新華文摘》）。

期刊評價是當前各種社會科學研究評價機構的重要功能之一。盡管期刊評價并不等于論文評價，學術期刊的評價也并不適合論文的質量評價（唐普、賴方中《核心期刊研究與社科學術期刊評價》，《四川師范大學學報（社會科學版）》2004年第4期，第114頁。），但因為其評價結果作為工具的便捷性，許多科研管理部門、人事管理部門將其用作科研考核、職稱評定中的學術論文質量認定工具，“以刊評文”的現象廣泛存在。如何科學合理地利用各評價機構的結果，是值得相關管理部門認真思考的問題。

（二）期刊評價研究方法亟須改進

從前面的研究來看，我國由期刊主管部門或行業學術團體進行的期刊評價，大體上是以評獎或評選項目的方式進行，其評定的標準以相關評委定性分析為主，當然少數的評選還要結合一定的量化指標（比如，首屆全國百種重點社科期刊的評比就有“發行量居于同類刊物前列”的量化標準，“分別確定了各類入選期刊發行量下限的基本數量，例如入選的17種文學藝術類期刊發行量下限基本不低于6萬冊”。參見：蔡健光《新聞出版署評定102種全國重點社科期刊》，《中國出版年鑒（1998）》，中國出版年鑒社1998年版，第111頁。）。但整體來看，無論是國家期刊獎（包括提名獎、百種重點社科期刊）、中國出版政府獎期刊獎及提名獎的評選，還是中國期刊方陣社科期刊的評選、全國百強報刊的推薦，基本上都是通過各地新聞出版管理部門推薦參評，而各地方的新聞出版管理部門的推薦標準，沒有統一的具體量化指標，差距較大。教育部名刊工程也是一樣，通過申報、資格審查、評審、公示、審定程序，依據《中國社會科學期刊質量標準》，參考新聞出版總署評獎情況，CSSCI數據及排序，北京大學圖書館核心期刊名錄、中國社科院文獻信息中心核心期刊目錄，以及《新華文摘》、《中國社會科學文摘》、《中國高校文科學報文摘》（即現在的《高等學校文科學術文摘》）提供的數據及排序（《教育部關于印發〈教育部高校哲學社會科學名刊工程實施方案〉的通知》（教社政〔2003〕12號），中華人民共和國教育部網站，2008年4月25日發布，2023年2月10日引用，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A13/moe_2557/s3103/200311/t20031106_80548.html。）。這個評審標準看似很科學，其實也很復雜，有很多量化的數據，但并沒有給出各種數據的權重賦值，實際上還是屬于定性評價。教育部社科司分管的全國高校文科學報研究會舉行的評優活動，也基本上采取申報—各地學會初評—全國學會終評的方式。國家社科基金資助學術期刊的遴選是通過期刊自行申報，由主辦單位簽署意見，地方社科規劃辦公室審核后報全國哲社規劃辦公室（即現在的全國社科工作辦公室）評審后產生。國家社科基金資助期刊雖然未明確說明其資助對象的質量要求，但從評審程序和資助目標來看，也是相當嚴格的，但其評審方式依然是基于定性評價。定性評價最為人詬病的是方法的科學性。定性評價（專家或者同行評議）主要是以專家的專業知識和經驗為基礎， 缺乏相關制度建設，缺乏程序的公開公正，評價結果容易受評議專家自身學識的局限，存在著主觀偏見、利益驅使等諸多不確定性（奚祺海、荊林波《哲學社會科學期刊定量和定性評價問題分析及對策研究》，《中國社會科學院大學學報》2022年第10期，第49頁。），缺乏客觀性與可比性。因此，用科學的方法進行學術期刊評價是圖書情報工作者應著力解決的問題。

1992年出版的《中文核心期刊要覽》就是通過載文量統計、文摘量統計、引文分析，按權重值綜合篩選，這是一種典型的定量分析評價。雖然聘請了400多位專家進行書面鑒定，但它仍是基于定量分析的評價。而像中國知網的“影響因子年報”則完全是基于其大型數據庫統計資料，基本上沒有人為干涉數據的可能（數據的準確性問題除外）。“復印報刊資料”重要轉載來源期刊則是基于其轉載數據作出的評價，看上去似乎數據是客觀的，但在選載論文的過程中，總難免會有人為的因素在里面。基于文獻計量視角的社科學術期刊定量評價簡單高效，但難以有效鑒別社科學術期刊的學術水平，容易出現學術不端和意識形態問題，阻礙了社科學術期刊的特色化發展（奚祺海、荊林波《哲學社會科學期刊定量和定性評價問題分析及對策研究》，《中國社會科學院大學學報》2022年第10期，第45-47頁。）。更重要的是期刊評價在學術活動中被簡單化、絕對化使用，這是定量評價指標之于期刊評價長期遭到學界詬病的原因。社科學術期刊評價應該堅持定性評價與定量評價相結合（王文軍《建立中國特色科研評價體系的四種關系》，《行政管理改革》2020年第7期，第48頁。 ）。比如《中文核心期刊要目總覽》、CSSSCI來源期刊、RCCSE權威期刊及核心期刊、《中國人文社會科學期刊AMI綜合評價報告》逐漸以定量加定性的方法進行文獻分析。但定性成分的加入，會不會使各種評價體系的評價結果趨同？這是一個值得深入探討的問題。

（三）評價研究指標體系的科學性有待完善

當前主流的基于文獻計量研究的評價機構一般都有自己的評價指標體系和指標體系說明。《中國學術期刊影響因子年報》雖然只對影響因子有關的數據進行統計，但它在《研制說明》中對相關指標體系及統計來源刊的遴選方法作了說明，通過期刊影響力指數和影響因子進行排序，實際上評價的意圖十分明顯，只不過是以統計數據的形式呈現（定量評價）。《中文社會科學引文索引》來源期刊遴選方式稍微特殊一些。從1998年至今，前期在相關研究方法上有較多的推廣和說明，并發表了一系列相關文章，但后來隨著其影響力越來越大，遭受的詬病也越來越多，導致南京大學中國社會科學研究評價中心逐漸“淡化”其影響力。目前中心網站上有《〈中文社會科學引文索引〉來源期刊/集刊遴選實施方案（試行）》，其主要流程為：形式審查－數據統計－數據發布－問卷調查－信息匯總－專家審議－發布目錄（《〈中文社會科學引文索引〉來源期刊/集刊遴選實施方案（試行）》，南京大學中國社會科學研究評價中心網站，2017年12月12發布，2023年2月10日訪問，https：//cssrac.nju.edu.cn/tzgg/20200524/i101366.html。）。從2018年起，南京大學中國社會科學評價研究中心在網上推出了“中文學術出版物評測發布系統”，邀請了近2000名專家對期刊論文進行抽樣評閱，增加了同行評議的學術指標。

盡管各評價研究中心的指標體系在不斷地變化與修正，但目前看來，仍不盡如人意。首先是關于CSSCI來源期刊和核心期刊的界定。“來源期刊”概念來自ISI，是SCI的數據統計源期刊，統計源期刊的數量不斷增加，后來又增加了擴展版。而CSSCI“入選期刊必須是社會科學領域內各個學科中學術水平較高、社會影響較大、編輯出版較規范，且能體現各學科最新研究水平的重要學術刊物。爭取經過2-3年系統自動滾動與篩選，再配合專家對期刊的定性評價，逐步形成各學科的核心期刊群”（鄒志仁《中文社會科學引文索引（CSSCI）之研制、意義與功能》，《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）》2000年第4期，第147頁。）。因此，“國內媒體引用文中‘來源期刊一詞，與ISI或SCI原意不相符合，意義并不全同”（楊世明《論引文索引及評估功能》，《情報科學》2003年第4期，第379頁。）。CSSCI來源期刊事實上兼有統計源期刊和核心期刊雙重身份。此外，將統計源期刊的數量控制在所有期刊總數的15%-20%左右（約500多種期刊，2021-2022年版目錄是615種）是否科學？這是一個值得研究的問題。相比較而言，中國知網《2022中國學術期刊影響因子年報（人文社會科學）》統計源期刊4903種、被評價人文社會科學期刊1683種（中國學術文獻國際評價研究中心、清華大學圖書館研制《中國學術期刊影響因子年報（人文社會科學）》（2022年第20卷），2022年12月19日發布，2023年2月10日訪問，https：//eval.cnki.net/userfiles/file/%E5%A4%A7%E6%96%87%E4%BB%B6/%E5%BD%B1%E5%93%8D%E5%9B%A0%E5%AD%90%E5%B9%B4%E6%8A%A52022%E7%A4%BE%E7%A7%91.pdf。）。而且《影響因子年報》還提出了復合影響因子的概念，其統計源加入了學位論文、會議論文，統計源期刊包括理論研究型、應用研究型、綜合實踐型、研究層次綜合型四個層次。是中國知網這種大數據統計結果更令人信服，還是中國社會科學研究評價中心這種以核心期刊為統計源刊、更能反映影響力的相對較小數據統計更精準？此外還值得一提的是，CSSCI來源期刊既然是統計源期刊，那么像《求是》、《讀書》等基本沒有引用或無法統計引文的期刊為什么會作為“來源期刊”（當然作為核心期刊是完全沒有問題的）？其次是計量統計數據的準確性問題。定量分析數據是客觀情況相對真實的反映，但前提是統計數據是準確的。中國知網的數據統計是基于數據庫系統自動處理的，但這是基于數據處理格式統一的情況下才能準確實現。目前社科學術期刊對引文和參考文獻的著錄格式還沒有統一的認識與權威性的規定，注釋、著者-出版年制和順序編碼制的著錄體例并存。對于大型數據庫處理來說，注釋方式不統一會出現很多問題，除非該系統在辨識引文時具有非常強的人工智能。CSSCI的數據統計，最初就是通過人工進行統計核實的，它的好處是無論是注釋還是文后參考文獻的著錄方式，可以較好地識別引文，缺點是人工處理數據往往會出現錯誤、增衍或遺漏。

（四）社科學術期刊評價對期刊的負面影響

文獻計量評價本身是沒有問題的，但期刊評價體系的影響增大，必然會使期刊編輯部圍繞評價指標的指揮棒辦刊，出現同質化競爭現象，特別是綜合性社科學術期刊。

首先，提高被引量特別是近兩年內的被引量是期刊提高影響力的關鍵因素。綜合性社科學術期刊同質化競爭就是在這種情況下形成的。提高被引量的關鍵是作者。那么通過提高稿酬、加強感情聯絡吸引、拉攏在相關學術領域影響力較大的學者無疑是比較便捷的方式。只要他們肯拿出論文給期刊，那么被引用、轉載的可能性就大許多。轉載的二次文獻有限，引用則可能是無限的。而這種引用直接成為影響期刊引用率的重要因素，如果是在發表兩年之內被引，則直接成為影響因子。所以我們經常會十分感動地看到某些編輯為了向名家要稿，不遠千里、跋山涉水，這種做法似乎無可厚非，也是編輯盡力盡責的表現，但社科學術期刊的終極目標難道僅僅是為了作為高影響力的學術論文的出版平臺嗎？

其次，提高高被引學科論文的數量占比也是綜合性社科期刊提高影響力數據的辦法。由于人文學科各學科的差異、各學科期刊入選統計來源期刊的數量差異，各學科論文在同一期刊中的數量占比就可能影響該期刊的引用量。比如，傳統人文科學的論文被引用的可能性或引用量就會少于社會科學的論文，統計學的引用可能會小于經濟學的引用。對于綜合性期刊，提高高被引學科的論文比重對于提高期刊影響力相對來說是可能的，因而可能會促使一些綜合性學術期刊欄目“偏科”化。

再次，提高期刊影響力數據的辦法還有壓縮期刊刊文數量，即通常所說的減小影響因子分母。具體做法是增加單篇論文的長度，減少刊發文章的數量，當然還有直接減小刊物版面的極端做法。從數據的角度來看，這些刊物定量結果還差強人意，但是否會在定性評價的階段受到影響，這很難說。按照布拉德福定律和加菲爾德定律，要成為某個專業或領域的核心期刊，勢必應當在該專業或領域內出版相當數量的專業論文。如果沒有出版數量作為基礎，不可能成為該專業或領域的核心期刊。因此，通過壓縮期刊刊文數量以提高期刊影響力數據的做法，從長遠來看，不利于期刊的發展。但是，目前這種趨勢比較明顯。中國人文社會科學綜合評價研究院官方微信公眾號推出的CSSCI（2022）出版數據統計結果表明，平均每本CSSCI高校學報年發論文在100篇左右，100篇以下的學報將近50%，近80%的學報期均頁碼在150頁以上，單篇篇均9-11頁的占63%（平煙《2022年度CSSCI源刊出版數據初覽（高校學報類）》，“中國人文社會科學綜合評價研究院”微信公眾號，2023年3月20日發布，2023年3月21日訪問，https：//mp.weixin.qq.com/s/D2HiRij8IcqP2zjAOGqTrg。）；而綜合性期刊年載文量在100-300篇的占比87%，刊均頁碼約190頁，58%的期刊篇均9-11頁（平煙《2022年度CSSCI源刊出版數據初覽（綜合性期刊）》，“中國人文社會科學綜合評價研究院”微信公眾號，2023年3月21日發布，2023年3月21日訪問，https：//mp.weixin.qq.com/s/GQlQYYKE5F917wPR5v8Faw。）。

三 社科學術期刊評價構想

隨著技術進步和社會發展，學術期刊評價的理論、方法和工具不斷演進，涉及社科學術期刊的評價機構越來越多。因為評價數據、方法、指標體系的構建各不相同，各評價體系的評價結果不可能是完全相同的。這種百花齊放的評價結果可以為期刊、科研、人事管理部門、圖書館及讀者提供多種工具性參考。同時，由于多種期刊評價體系并行，各評價體系對核心期刊的界定、文獻源的選取、評判標準等方面的差異導致“核心期刊”的無序狀態（袁寶龍《中國人文社科類學術期刊評價體系的科學建構》，《圖書館理論與實踐》2014年第5期，第55頁。），期刊評價標準缺乏科學性和規范性（馮春明、鄭松濤《對學術期刊評價中若干問題的思考》，《河北師范大學學報（哲學社會科學版）》2010年第2期，第157-158頁。）、評選過程不透明（臧莉娟、葛星《學術期刊定性評價的尷尬與困頓——基于四種主要期刊評價體系》，《評價與管理》2016年第4期，第24頁。）、評價方式形式化（龐達《大數據時代學術期刊評價體系創新研究》，《新聞研究導刊》2016年第3期，第16-17頁;吳林娟、葉繼元《以內容質量評價為中心的人文社科學術期刊質量評價體系研究》，《出版發行研究》2022年第10期，第66頁。）等導致社科學術期刊評價結果的公信度不高。建立一個科學權威、客觀公正的社科學術期刊評價體系已成為學術期刊評價改革的當務之急。2021年5月，中共中央宣傳部、教育部、科技部聯合印發了《關于推動學術期刊繁榮發展的意見》，提出“改進完善學術評價體系”，“探索建立哲學社會科學期刊評價的行業標準”（《中共中央宣傳部 教育部 科技部印發〈關于推動學術期刊繁榮發展的意見〉的通知》 （中宣發〔2021〕17號），國家新聞出版署網站，2021年6月25日發布，2023年2月10日訪問，http：//www.nppa.gov.cn/nppa/contents/772/76539.shtml。），為完善我國社科學術期刊評價體系指明了發展方向。學術期刊提升學術引領能力離不開學術期刊評價體制機制的深化改革，離不開學術評價理論、方法的持續創新。在數字出版和媒體融合的背景下，社科學術期刊評價對評價指標與方法的多元化、評價的深度與廣度提出了更高的要求。因此，社科學術期刊評價需要持續創新。

我們提出構建社科學術期刊評價信息平臺的探索性構想。社科學術期刊評價信息平臺是一個方便快捷、資源共享的信息化平臺。其主要包含社科學術期刊評價信息供給和期刊評價兩大功能。社科學術期刊評價信息供給主要提供期刊主管部門（或行業學術團體）對社科學術期刊的綜合質量評價和專業研究機構主導的學術影響力評價的相關信息，如評價宗旨和原則、評價理論和方法、主要步驟、指標體系、數據來源、組織評價過程、評價結果等，為社科學術期刊評價提供全面、多樣、動態的數據。雖然目前能提供數據服務的評價機構較多（如中國人民大學人文社會科學成果評價研究中心可提供基于人大“復印報刊資料數據庫”的相關數據，南京大學中國社會科學研究評價中心可提供“中國社會科學引文索引（CSSCI）數據庫”，中國知網可提供“中國學術期刊國際國內影響力統計分析數據庫”等。），但這些評價機構提供的相關數據是分散、零散的，我們希望社科學術期刊評價信息平臺能夠將期刊評價的相關數據信息進行分類、整合，實現期刊評價數據的開放、共享。社科學術期刊評價功能是社科學術期刊評價信息平臺的核心。基于社科學術期刊評價信息平臺提供的分類、整合數據信息，期刊主管部門、行業學術團體、專業研究機構、期刊工作者和研究者（讀者）等都能對社科學術期刊進行綜合和分類評價。如高校各學科科研評價中權威、核心期刊的遴選，政府各種資助期刊的遴選、評獎等，均能借用各種機構的數據并進行權重賦值，制定相應的評選辦法。專業研究機構可以根據期刊類別的特色或情況，對相關指標的權重進行差異化賦值，如綜合性期刊與專業性期刊在影響因子方面的不同權重賦值，文史類期刊與社科類期刊在轉載率、影響因子方面的不同權重賦值等。

社科學術期刊評價信息平臺的構建需要注意以下方面的問題。

（一）堅持正確的評價導向

首先，社科學術期刊評價應堅持正確的政治方向、價值取向和學術導向。與自然科學相比，哲學社會科學因其涉及價值判斷、歷史判斷和性質判斷，具有鮮明的意識形態屬性。因此，社科學術期刊評價應充分體現哲學社會科學的特殊性，突出社科學術期刊的學術引領作用，保證社科學術期刊堅持正確的政治方向、價值取向和學術導向。

其次，社科學術期刊評價要把社會效益放在首位。長期以來，社科學術期刊評價基于學術影響力而忽略社會效益，造成了一定的負面影響。因此，應重視社科學術期刊評價在中國特色哲學社會科學學科體系、學術體系、話語體系建設中的貢獻，在推動學術創新、培養學術人才方面所發揮的正向引導作用，以期刊評價促進社科學術期刊的高質量發展。

再次，社科學術期刊評價應鼓勵學術創新和期刊特色化發展。當前的社科期刊評價體系，主要還是基于期刊的學術影響力而建立的，如影響因子、引用頻次、被引用量、自引率、下載量等。但學術影響力只是期刊內容質量的一個方面，而學術創新和期刊特色對期刊的發展至關重要。學術創新能夠提高學術期刊的影響力和學術地位，增強期刊的競爭力，是推動學術期刊發展、推動學術進步的關鍵因素之一。期刊特色是期刊品牌的核心，有助于期刊在特定領域形成優勢，提高期刊的學術水平和質量，對期刊的發展起到重要的推動作用。因此，社科學術期刊評價應重視學術創新，如采用新的方法、發現新的問題、提出新的理論或模型、對學術領域的影響、對社會發展的影響等；應注重不同學科、不同類型、不同側重的學術期刊差異化發展，關注新興學科、交叉學科、優勢學科等，注意地域差別、學科屬性、定位差異、報刊機構的特點等，以引導社科學術期刊的學術創新和特色化發展。

（二）探索多元評價

其一，堅持評價系統的多元性。目前我國社科學術期刊評價主要包括期刊主管部門或行業學術團體對學術期刊的綜合質量評價和專業研究機構主導的學術影響力評價。經過幾十年的發展，以學術影響力為主的社科學術期刊評價已建立了一系列各自不同的評價指標體系（目前我國社科學術期刊評價體系大致有基于引文文獻分析的以影響因子為主的評價，基于二次文獻轉載為主的評價，基于期刊吸引力、管理力和影響力為主的評價，還有基于大型網絡數據庫的純數據分析的評價體系等。）。這些期刊評價體系都有各自的評價指標和權重，都基于一定的理論和實踐建立，基本上能從某個角度反映期刊某個方面的情況，有其合理性。因此，社科學術期刊評價體系創新應堅持評價系統的多元性，鼓勵期刊評價體系的融合發展。同時，在創新期刊評價體系的進程中，專業評價機構要由單一的評價向數據服務與評價導向相結合轉變，要在堅持各自標準的前提下，向社會各界提供更加精準的數據。

其二，鼓勵多元期刊評價主體的參與。應擴大社科學術期刊評價參與主體的范圍，借助現代化的評價方式與手段建立專業評價機構、期刊工作者、研究者（讀者）等多元期刊評價參與主體參與評價的通道。多元期刊評價參與主體的加入，使得社科學術期刊評價由有限數量的精英專家評價向更廣泛的參與主體評價轉變，提升社科學術期刊評價的科學性、準確度和公信力。期刊工作者作為學術期刊內容的發現者、加工者和傳播者，居于出版工作的關鍵位置，是推動學術期刊高質量發展的重要基石。研究者（讀者）參與期刊評價，通過評價期刊的文章質量、學術創新、編輯水平等，促使社科學術期刊提高自身的質量，增加讀者的滿意度，提高期刊的影響力。過去的相關期刊評價（或研究），忽略了期刊工作者和研究者（讀者）的意見，因而招致了很多的“非難”。因此，社科學術期刊評價創新應關注期刊工作者和研究者（讀者）對社科學術期刊的評價。

其三，堅持多元評價標準。社科學術期刊評價應以內容質量評價為中心，同時應將更多評價標準納入評價體系，形成更加科學、合理的評價體系。社科學術期刊評價既包括期刊內容質量評價，也包括編校質量、出版形式質量、印制質量等評價，還應采用多層次、多角度的評價視角（如學術期刊的吸引力、管理力、影響力等），評價期刊榮譽狀況、評價作者隊伍建設、評價編輯團隊建設、評價期刊發展潛力等。

（三）完善評價方法

一是優化定量指標。定量評價指標體系存在一定的局限性，各種評價機構要不斷修正自己的定量評價指標體系，要與時俱進地增加新指標，形成多指標融合的評價體系。在融媒體時代，社科學術期刊評價應特別關注反映學術期刊網絡影響力的指標，如網絡傳播力、網絡傳播質量、網絡影響力等。

二是完善定性評價。同行評議是定性評價的基本方法，應組建多學科、多領域、多層次的同行評議專家隊伍，開展多維度同行專家審讀，發揮同行評議在社科學術期刊評價中的作用，不斷完善同行評議。

三是鼓勵主觀與客觀、定量與定性相結合的評價方法。社科學術期刊評價是一個復雜的過程，單一的評價方法存在局限與弊端。社科學術期刊評價應堅持以客觀、實效、創新的具體要素評價為主，減少主觀因素的干擾（柳斌杰《完善中國特色學術期刊評價體系》，《中國社會科學報》2022年5月5日，第3版。），同時防止過度依賴定量評價方法。因此，同一評價主體運用主觀與客觀、定性與定量評價相結合的綜合評價方法，能更加全面、客觀地對社科學術期刊進行評價，提高評價的科學性和準確度。

總之，目前我國社科學術期刊評價體系還在不斷探索、完善中，還有很多需要探討解決的問題。新時代社科學術期刊評價應以建設高品質社科學術期刊，支持優秀學術人才成長，優化學術期刊資源配置，引導學術生態的良好發展為目標，形成中國特色的開放多元、融合發展的社科學術期刊評價體系，實現對社科學術期刊公開、公平、公正的評價。構建社科學術期刊評價信息平臺的探索性構想，對于提升社科學術期刊的質量和影響力，促進社科學術期刊的創新發展具有實踐指導意義。但本研究提出的社科學術期刊評價構想仍然是探索性的，僅提供一種可能的分析思路，具體的操作仍需要實踐經驗的支撐和進一步的探索。

Social Science Journals Evaluation： Retrospection， Reflection， and Prospects

Zhong Qiubo

Center for Bashu Cultural Studies， School of Economics and Management， Editorial Office of the Journal of SNU， Sichuan Normal University， Chengdu， Sichuan 610066， China

Abstract： Since the reform and opening－up policy， the evaluation of social science journals in China has mainly relied on awards from publishing management departments， education administrations “nameplate journals” or “featured columns” projects， the National Social Science Fund journal funding， and the social science journal evaluation system based on core journals research. However， the current social science journal evaluation system has such shortcomings as the overgeneralization of the evaluation function of core journal evaluation， the urgent need to improve the research methods of journal evaluation， the lack of scientific evaluation indicator system， and the negative impact of social science journal evaluation on journals. Therefore， it is necessary to construct a social science journal evaluation information platform that includes social science journal evaluation information supply and journal evaluation function. The establishment of the platform should adhere to the correct evaluation direction， explore a diverse evaluation system， and improve the evaluation methods.

Key words： social science journals; journal evaluation; core journals; social science journal evaluation information platform

［責任編輯：蘇雪梅］

收稿日期：2023－03－22

基金項目：本文系2021年度四川省社會科學重點研究基地四川學術成果分析與應用研究中心資助科研項目“四川期刊發展研究專項”課題“融合與創新：四川省學術期刊發展研究”（XSCG21QK－001）的研究成果。

作者簡介：鐘秋波，女，廣西來賓人，經濟學博士，四川師范大學巴蜀文化研究中心研究員、經濟與管理學院碩士生導師、《四川師范大學學報（社會科學版）》編輯部編審，E－mail： 164847063@qq.com。