真相懸置：論社交媒體時代的新聞實(shí)踐和公共生活

蘇陸影 陳接峰

摘要：新聞傳媒自誕生伊始，就深受媒介技術(shù)的影響，隨著技術(shù)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)條件的改變，新聞?wù)鎸?shí)性面臨新一輪的挑戰(zhàn)。以布爾迪厄的場域理論來分析社交媒體時代的新聞實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)媒介技術(shù)場域的強(qiáng)勢介入推動新聞場域的結(jié)構(gòu)環(huán)境發(fā)生了天翻地覆的變化，“符號拜物教”“流量邏輯”“情感轉(zhuǎn)向”促使新聞這一場域內(nèi)的力量對比產(chǎn)生明顯變化，時刻處于自主性和他律性不平衡的張力之中。在他律性影響和資本爭奪的過程中，傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和價值理念均遭到一定程度的解構(gòu)，并造成了社交媒體時代真相懸置的獨(dú)特景觀。而真相懸置的后果，直接導(dǎo)致了專業(yè)新聞業(yè)的合法性出現(xiàn)危機(jī)，并導(dǎo)致公共生活與社會治理受到影響。面對這些情況，我們應(yīng)從新聞機(jī)構(gòu)、信息平臺、公眾等方面入手，重拾新聞?wù)鎸?shí)性，建設(shè)社交媒體時代的公共進(jìn)路。

關(guān)鍵詞：新聞?wù)鎸?shí)性 符號拜物教 流量邏輯 情感轉(zhuǎn)向 公共生活

引言

新聞?wù)鎸?shí)性作為新聞的生命和底線原則，是媒體的立身之本。新聞?wù)鎸?shí)性的概念是西方舶來品，在中國經(jīng)歷了百余年的意義旅行，現(xiàn)在較為權(quán)威的認(rèn)定是指在新聞報道中的每一個具體事實(shí)必須合乎客觀實(shí)際。①16世紀(jì)，“事實(shí)”一詞最早在英語中出現(xiàn)，當(dāng)時它的定義是：“真正發(fā)生或真實(shí)存在的事物；因此，與純粹的推斷相反，它是一種經(jīng)過實(shí)際觀察或可靠證據(jù)證明的特殊的真相。”②傳統(tǒng)媒體時代，新聞?wù)鎸?shí)性成為大眾傳媒內(nèi)容產(chǎn)業(yè)運(yùn)作的核心，新聞業(yè)內(nèi)的文化精英建立了新聞?wù)鎸?shí)性的壟斷權(quán)威。③隨著Web2.0社交媒體時代的到來，去中心化和平權(quán)化的網(wǎng)絡(luò)空間激活了行動者的傳播行為，以人為媒的傳播結(jié)構(gòu)隨之產(chǎn)生，這一結(jié)構(gòu)極大沖擊了傳統(tǒng)媒體的地位，并對原有的新聞價值理念和新聞實(shí)踐產(chǎn)生一定影響。不管是2016年“后真相”一詞的出現(xiàn)，還是虛假新聞的泛濫、反轉(zhuǎn)新聞的產(chǎn)生、新聞邊界的游移以及受眾的信任降低等問題，都指向了社交媒體時代真相懸置這一社會現(xiàn)象和社會問題。

真相懸置作為社交媒體時代的一種景觀，與數(shù)字技術(shù)對新聞業(yè)所產(chǎn)生的嚴(yán)重威脅不無關(guān)系，并表現(xiàn)為多重因素結(jié)構(gòu)性運(yùn)作機(jī)制的結(jié)果，僅僅關(guān)注新聞業(yè)內(nèi)部已無法全面理解數(shù)字時代的新聞實(shí)踐，必須將這一社會現(xiàn)象納入更廣泛的社會語境中加以考量。20世紀(jì)90年代，④布爾迪厄（Pierre Bourdieu）的場域理論為分析新聞實(shí)踐提供了一個全新的范式和理論起點(diǎn)。場域以隱喻式的抽象概念，通過關(guān)系的角度闡釋社會結(jié)構(gòu)與文化實(shí)踐之間的內(nèi)在聯(lián)系和行動邏輯。從分析的角度來看，每個場遵循自身特有邏輯，不同位置的占據(jù)者依據(jù)掌握的資本種類和數(shù)量，運(yùn)用包括慣習(xí)（性情系統(tǒng)）在內(nèi)的各種策略進(jìn)行權(quán)力斗爭，旨在維續(xù)或變更場域內(nèi)的力量構(gòu)型。布爾迪厄在《關(guān)于電視》一書中認(rèn)為， 社會是由相互關(guān)聯(lián)而各自獨(dú)立的場域構(gòu)成，新聞場域可以被理解為文化生產(chǎn)的一個亞場域。新聞界是一個場，但卻是一個通過收視率被經(jīng)濟(jì)場加以控制而難以自主的場，同時又以其結(jié)構(gòu)，對所有其他場施加控制力。⑤

概括而言，場域理論把宏觀和微觀聯(lián)系起來，把結(jié)構(gòu)和能動者關(guān)聯(lián)起來，從而提供了一個可以在多元層次上分析新聞實(shí)踐的普遍框架。①因此，對于新聞場域的研究必須考慮到構(gòu)成新聞場域結(jié)構(gòu)的整個客觀的實(shí)力對比關(guān)系。社交媒體時代媒介技術(shù)場域的強(qiáng)勢介入促逼新聞場域內(nèi)的力量對比產(chǎn)生明顯變化，技術(shù)場域直接與間接地進(jìn)入，不斷增強(qiáng)對于新聞場域的控制力，并漸漸地對新聞場域的自主性構(gòu)成威脅。近年來，在媒介技術(shù)對新聞業(yè)的嚴(yán)重沖擊下，學(xué)界關(guān)于新聞場域的研究將之置于更宏大的新聞生態(tài)系統(tǒng)中進(jìn)行考察，對新技術(shù)條件下個體能動性予以重視，并分析數(shù)字化驅(qū)動下新聞編輯室內(nèi)新關(guān)系的形成以及進(jìn)行傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)與網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)之間的歷史對比等，碩果累累。

可以看出，全新社會交往范式的產(chǎn)生使得新聞場域的結(jié)構(gòu)環(huán)境產(chǎn)生了巨大的改變，“去中心化”的傳播格局顛覆了新聞場域舊有的資本積累和生產(chǎn)慣習(xí)，進(jìn)而導(dǎo)致新聞實(shí)踐的底層邏輯發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變。那社交媒體時代技術(shù)場域的慣習(xí)和資本如何影響新聞場域？新聞場域的變革何以造成新聞實(shí)踐中真相的懸置？真相懸置對其他場域又有何影響？我們該如何重拾真相？本研究正是以真相懸置作為研究對象，以關(guān)系性的場域理論作為分析框架來確定社交媒體時代新聞場域和其他場域之間的關(guān)系，聚焦于新聞場域內(nèi)資本積累和新聞從業(yè)者慣習(xí)的變化來把握社交媒體時代新聞業(yè)的新聞實(shí)踐，進(jìn)而分析其對新聞?wù)鎸?shí)性的影響，并對于如何重拾真相予以回應(yīng)，重建新聞業(yè)之于社會信息系統(tǒng)的重要性。

一、真相何以懸置：“場域—慣習(xí)”框架下的新聞實(shí)踐

任何場域都遵循自身特有的邏輯和規(guī)則運(yùn)作，新聞場域亦不例外，并隨著整個網(wǎng)絡(luò)社會不斷變化、與時俱進(jìn)。媒介技術(shù)場域帶來的新交往范式導(dǎo)致新聞場域的他律性在不斷強(qiáng)化，新聞實(shí)踐處于被改造和重構(gòu)的境遇。布爾迪厄在《區(qū)隔》 （1984） 一書中認(rèn)為“完整的實(shí)踐模式把行為理論化為慣習(xí)、資本以及場域之間關(guān)系的結(jié)果”，即[ （習(xí)性）（資本） ]+場域=實(shí)踐，②所以本部分將從新聞場域內(nèi)基本的組織架構(gòu)和組織關(guān)系層面，圍繞場域理論的三個關(guān)鍵詞來討論新聞實(shí)踐及其對新聞?wù)鎸?shí)性和真相的影響。

（一）符號拜物教：作為文化生產(chǎn)的場域

根據(jù)媒介場域研究者利用的方法，羅德尼·本森（Rodney Benson）首先將新聞場域定位在其最為直接的環(huán)境，即文化生產(chǎn)的場域中。這是一個各色作家、藝術(shù)家、音樂家和科學(xué)家進(jìn)行符號創(chuàng)作的場域。③文化生產(chǎn)場域由兩個相對的子場域構(gòu)成：有限生產(chǎn)場域（field of restricted production）和大規(guī)模生產(chǎn)場域（field of large-scale production）。這兩者之間的明顯區(qū)別在于有限生產(chǎn)場域偏向自主性，而大規(guī)模生產(chǎn)場域偏向他律性，特別容易受到經(jīng)濟(jì)場域的影響。當(dāng)下的新聞場域正屬于后者。社交媒體中的眾聲喧嘩絕大部分是緊密嵌入商品化產(chǎn)制中的展演行動，傳播壓縮而非擴(kuò)展了思辨性公共討論的空間。④消費(fèi)主義對媒介場域的影響日益明顯，各種媒體平臺逐漸淪為商品營銷的集散地，這不僅擠壓了公共對話的空間，而且作為景觀的商品掩蓋了現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)本質(zhì)。

目前消費(fèi)主義散落于微博、微信和視頻平臺當(dāng)中，以巧妙而隱蔽的方式全面滲透到我們的日常生活中來。社交媒體平臺上的分享式消費(fèi)完成了自我身份的確認(rèn)，人們逐漸從對物的消費(fèi)轉(zhuǎn)向?qū)Ψ枴⒁饬x的消費(fèi)，社會由“商品拜物教”轉(zhuǎn)向“符號拜物教”。更有甚者，人們在互聯(lián)網(wǎng)上展示的自己或許并不是真實(shí)的自己，而是基于人設(shè)的包裝，在互聯(lián)網(wǎng)“前臺”采用多種形式展示自己的形象。“人設(shè)”作為一種穩(wěn)固化、模式化建構(gòu)的語用身份，使人們根據(jù)社會公眾所期望的角色期待行事，塑造出大眾喜愛認(rèn)同的形象。⑤

德波有言：“整個社會生活顯示為一種巨大的景觀的堆積，當(dāng)我們沉溺于景觀光怪陸離的幻象之中時，恰恰喪失了追求生活本真性的動力”。⑥正是在規(guī)模生產(chǎn)的場域影響下，新聞場域的商業(yè)化傾向愈加嚴(yán)重，整個社會不知不覺地陷入了景觀社會的“符號拜物教”中去。德波所描述的“景觀社會”和鮑德里亞所批判的“消費(fèi)社會”深刻地揭露與批判了現(xiàn)代情境下的符號拜物教，正是它們割裂了表象與本質(zhì)的手段，令真實(shí)和虛假的邊界逐漸消弭，這不僅遮蔽了新聞?wù)鎸?shí)性，更導(dǎo)致新聞事件易于真假倒置，許多民眾將徹底偏離自己本真的批判性和創(chuàng)造性。

（二）結(jié)構(gòu)環(huán)境：技術(shù)變遷下新聞生產(chǎn)的變革

當(dāng)代與新聞場域的互動莫過于媒介技術(shù)場域的影響，以Web2.0技術(shù)為核心的信息傳播技術(shù)創(chuàng)造了不同于傳統(tǒng)媒體的傳播結(jié)構(gòu)，并帶來了全新的傳播格局。對于傳統(tǒng)媒體來說，技術(shù)場域?qū)鹘y(tǒng)新聞場域無疑是一種破壞性力量，不僅使得傳統(tǒng)媒體走上了媒介融合的求生之路，更是促使新聞生產(chǎn)的慣習(xí)和資本力量發(fā)生了變遷，使得新聞場域處于自律性與他律性不平衡的張力之中。在大眾媒體時代，傳統(tǒng)新聞把關(guān)中的事實(shí)查驗(yàn)是相當(dāng)嚴(yán)格的工作，真實(shí)性是新聞的生命，也是傳統(tǒng)媒體在社會上享有較高權(quán)威和公信力的原因。社交媒體開放無門檻的特性使得個體成為信息的生產(chǎn)者、傳播者和加速者，成為 “新的中心”。①但這同時也帶來了傳播主體的增加和信息的碎片化傳播，碎片化傳播主要體現(xiàn)為事實(shí)性信息傳播的碎片化和意見性信息傳播的碎片化兩個層面。②這種新變化對信息傳播的真實(shí)性影響體現(xiàn)在以下兩方面：

其一，傳播主體的增加使得以傳統(tǒng)媒體把關(guān)的傳播模式變得不再受用，事實(shí)查驗(yàn)變得滯后。一方面，海量信息以零散無序的狀態(tài)彌散于網(wǎng)絡(luò)空間之中，呈現(xiàn)出碎片化的景觀，使得新聞把關(guān)和事實(shí)查驗(yàn)工作無法有效進(jìn)行；另一方面由于信息傳播的即時性和便捷性等技術(shù)可供性，信源的追溯變得撲朔迷離，虛假新聞和謠言的擴(kuò)散呈現(xiàn)出勢不可當(dāng)?shù)摹安《臼健眰鞑バ问剑瑐鹘y(tǒng)媒體事實(shí)查驗(yàn)所需的延遲時間被剝奪，使得“事實(shí)查驗(yàn)還未開始，謠言已經(jīng)飛完整個地球了”。由此，事實(shí)核查的滯后使得真相從“是什么”變成了眾說紛紜的觀點(diǎn)之爭。

其二，碎片化的傳播模式導(dǎo)致受眾的認(rèn)知方式發(fā)生變化，事實(shí)查驗(yàn)的結(jié)果變得不再重要。傳統(tǒng)媒體時代，主導(dǎo)受眾認(rèn)知方式的是具有一定邏輯的新聞框架，信息接收較為完整。而在碎片化傳播中，主導(dǎo)受眾注意力的往往是消費(fèi)邏輯和娛樂心態(tài)。不管是新聞議題還是公共討論，在沒有引導(dǎo)干預(yù)的情況下，容易變成被公眾娛樂消費(fèi)的對象，真相反倒不如假新聞和新聞反轉(zhuǎn)更能吸引眼球和產(chǎn)生轟動性效應(yīng)。③由此，社交媒體碎片化傳播，從某種角度上而言，破壞了傳統(tǒng)真相的生產(chǎn)機(jī)制和信息秩序，卻無法創(chuàng)造出一種新機(jī)制和新秩序，事件的真實(shí)與否無人問津，真相漸漸缺席。

（三）資本爭奪：流量邏輯下專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的弱化

新聞場域的資本形式主要包括政治資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會資本四種，各種媒體開展新聞實(shí)踐的目的都是為了爭奪和積累資本，其中最重要的便是經(jīng)濟(jì)資本。尤其自新聞事業(yè)“事業(yè)性質(zhì)、企業(yè)管理”的雙重屬性確立以來，媒體之間的競爭便經(jīng)久不衰。在新傳播格局中，用戶注意力成為某種稀缺資源，媒體之間進(jìn)入超競爭階段。用戶開始以閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)、評論等為核心，來評價新聞生產(chǎn)與勞動，新聞編輯室文化和行業(yè)實(shí)踐確認(rèn)了“流量”邏輯的合法性。④在“流量為王”的大旗之下，新聞生產(chǎn)中的消費(fèi)者主權(quán)原則甚囂塵上，新聞?wù)鎸?shí)的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范在特定情況下被擱置弱化，損害了新聞的真實(shí)性及媒體的公信力。

社交媒體時代的技術(shù)賦權(quán)推動受眾地位的上升，受眾從被動接收信息轉(zhuǎn)為主動生產(chǎn)內(nèi)容，并完成了從受眾向用戶和消費(fèi)者身份的轉(zhuǎn)變。“消費(fèi)者主權(quán)”原則出自《網(wǎng)絡(luò)共和國》，是與政治主權(quán)相對的概念，它強(qiáng)調(diào)的是消費(fèi)者是否得到他們想要的，流量邏輯因此成為內(nèi)容生產(chǎn)的權(quán)威和統(tǒng)治方式。卡巴斯?fàn)枴ぞS爾伯斯（Kasper Welbers）的研究印證了受眾點(diǎn)擊會影響新聞選擇的觀點(diǎn)，記者會根據(jù)特定新聞文章的受眾點(diǎn)擊量（即頁面瀏覽量）來迎合受眾的偏好，并與專業(yè)規(guī)范相沖突。⑤在這個過程之中，傳統(tǒng)的新聞價值被逐漸解構(gòu)，新聞?wù)鎸?shí)性不斷被弱化。

具體而言，在流量績效的考核壓力下，記者所必需的新聞采訪過程與寫作的相對時間被逐漸弱化，部分從業(yè)者不得不壓制對事實(shí)準(zhǔn)確性的要求，放棄了曾經(jīng)賴以生存的深度報道，轉(zhuǎn)而生產(chǎn)一些膚淺、瑣碎和缺乏深度的作品。這在某種程度上反映了哈貝馬斯所說的“系統(tǒng)”對生活世界的異化現(xiàn)象。

（四）生產(chǎn)慣習(xí)：情感轉(zhuǎn)向下新聞價值理念的異化

主體在新聞場域中所處的位置和擁有的資本塑造了其“慣習(xí)”，⑥慣習(xí)所反映的是新聞生產(chǎn)中的常規(guī)化和慣例化操作，代表了新聞生產(chǎn)中的一些“無意識”習(xí)慣。網(wǎng)絡(luò)社會中的情感作為一種被新發(fā)現(xiàn)的可動員的社會資源，會直接引起某些新聞編輯室內(nèi)部慣習(xí)的改變。社交媒體以人為媒的傳播網(wǎng)絡(luò)不僅助推情感信息流的產(chǎn)生，而且使得情感也在新聞生產(chǎn)過程中發(fā)揮著重要作用，互聯(lián)網(wǎng)掀起了一場“情感轉(zhuǎn)向”的浪潮。“情感轉(zhuǎn)向”作為一種他律性的外力，導(dǎo)致傳統(tǒng)新聞價值理念和新聞實(shí)踐發(fā)生一定的嬗變，在先情后理的內(nèi)容消費(fèi)中新聞事實(shí)有被擱置的風(fēng)險。

第一，在新聞生產(chǎn)層面，情感始終在新聞生產(chǎn)中作為核心要素形塑著新聞敘事與呈現(xiàn)的策略。①雖然新聞中的情感偏向和新聞專業(yè)要求的客觀性和透明性有所背離，但情感和情感勞動已經(jīng)成為當(dāng)代新聞記者技能的核心。有研究者基于語料庫的研究證明，情感在新聞報道中被戰(zhàn)略性應(yīng)用，以建構(gòu)不同的社會價值觀中心。②

第二，在公共表達(dá)方面，“情感轉(zhuǎn)向”使受眾容易被情感喚醒并采取行動，并漸有傾向偏好聚合之勢。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無差別地賦予公民自由表達(dá)的話語權(quán)利，但因網(wǎng)絡(luò)匿名性的存在和網(wǎng)絡(luò)社群的集結(jié)，互聯(lián)網(wǎng)的自由表達(dá)中時常呈現(xiàn)出觀點(diǎn)意見比事實(shí)本身更重要、表達(dá)的誠意遠(yuǎn)大于真相本身的特點(diǎn)，信息傳播逐漸由“事實(shí)性真實(shí)”走向了“信任性真實(shí)”。③在當(dāng)下公共議題的討論中，充滿情感和誠意的話語表達(dá)方式更能贏得人心，情緒宣泄的極化表達(dá)更容易帶偏網(wǎng)絡(luò)節(jié)奏，新聞事實(shí)在與信仰和偏見作斗爭的過程中逐漸被擱置，從而致使真相在社交媒體時代懸置。

二、真相懸置之于公共生活的影響

新聞業(yè)和公共生活之間有著天然的密切關(guān)系，前者之于后者有著舉足輕重的作用。作為新聞生命線的真實(shí)性在社交媒體時代所受到的沖擊，首先帶來了關(guān)于新聞行業(yè)之于社會正當(dāng)性的討論，并使得公共生活及網(wǎng)絡(luò)社會治理面臨困境。

（一）新聞行業(yè)所面臨的危機(jī)

社交媒體時代用戶的崛起、情感的泛濫以及流量至上的新聞生產(chǎn)環(huán)境致使傳統(tǒng)新聞價值理念和新聞生產(chǎn)實(shí)踐發(fā)生了顛覆性的改變，新聞行業(yè)面臨著新一輪的危機(jī)：

第一，在大眾自傳播模式下，媒體的公信力面臨著極大挑戰(zhàn)。一方面是因?yàn)閭鞑ブ黧w增加使得新聞?wù)嫦嗟纳a(chǎn)機(jī)制和生產(chǎn)秩序被顛覆，新聞的功能從呈現(xiàn)經(jīng)過核查和篩選的事實(shí)性信息、為公共生活設(shè)置議程，蛻變?yōu)樗槠浬ⅰr時微更新的醒覺系統(tǒng)（awareness system）。④另一方面是因?yàn)閭鞑デ赖耐貙捠沟妹襟w不再是人們獲取新聞的唯一渠道。新聞，尤其是反轉(zhuǎn)新聞，日益成為公眾消費(fèi)、戲謔和惡搞的內(nèi)容產(chǎn)品，新聞行業(yè)長久建立起來的公信力面臨挑戰(zhàn)。一旦信任機(jī)制陷入危機(jī)，專業(yè)媒體在社會生活中話語生產(chǎn)的引導(dǎo)作用就隨之失效。⑤

第二，在先情后理的內(nèi)容消費(fèi)中，新聞的文化權(quán)威不斷被削弱。在一些公共議題討論中，受眾的情感認(rèn)同和偏好聚合成為話語表達(dá)的主要目的，其表現(xiàn)為激情有余而理性不足、觀點(diǎn)有余而事實(shí)不足的窘境。這種思維方式深刻地影響到新聞生產(chǎn)，在不斷貼近與迎合受眾的情緒化、娛樂化表達(dá)中，新聞行業(yè)的文化權(quán)威在一定程度上面臨困境。

第三，在流量邏輯下，部分新聞從業(yè)者形成一種“錦標(biāo)賽”式的創(chuàng)作氛圍，創(chuàng)意工作淪為流水線生產(chǎn)。當(dāng)“流量邏輯”成為影響部分新聞記者內(nèi)容價值判斷的主要標(biāo)準(zhǔn)時，這意味著新聞價值判斷的部分標(biāo)準(zhǔn)走向失效。然而高流量內(nèi)容并不代表著高質(zhì)量內(nèi)容，一些“10w+”的爆款新聞可能并不是符合專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和新聞價值的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，這就容易造成“劣幣驅(qū)逐良幣”的不良影響，導(dǎo)致部分新聞記者心態(tài)失衡，逐漸失去新聞熱忱。

（二）公共生活受到影響

在社交媒體時代事實(shí)出逃、真相懸置、真實(shí)缺席的傳播環(huán)境下，如前文所述，專業(yè)新聞業(yè)面臨著危機(jī)。而新聞行業(yè)之于公眾民主生活的重要性不言而喻，再加之大眾自傳播背景下理性交往和價值規(guī)范頻頻出逃，使得公共生活受到影響。

第一，專業(yè)新聞業(yè)之于建設(shè)公共生活的缺位。在民主公共生活建構(gòu)中，新聞媒體為民主生活的持續(xù)和深化做出很大貢獻(xiàn)，甚至不可或缺。⑥專業(yè)新聞業(yè)借助傳播體系來分享經(jīng)驗(yàn)，以促使公民，甚至陌生人之間發(fā)生關(guān)聯(lián)，打造一個共通的文化空間。然而碎片化的傳播模式、后真相時代的影響以及困在流量中的新聞業(yè)，這些前提都預(yù)設(shè)了傳統(tǒng)新聞價值理念以及共享文化價值體系的異化。部分從業(yè)者在根據(jù)受眾喜好過濾內(nèi)容的過程中，將更多的嚴(yán)肅議題娛樂化，在報道中呈現(xiàn)具有爭議性、沖突性的信息，傳媒業(yè)的公共性（公共利益至上）和公共服務(wù)原則被其摒棄。過度迎合與討好受眾，會導(dǎo)致新聞業(yè)喪失社會功能和文化意義，社會共享文化和經(jīng)驗(yàn)不斷減少，社會黏性隨之下降。

第二，能動公民個體的積極性誤入歧途。新聞?wù)鎸?shí)是“協(xié)同再造社會集體理性的積極因素”，①而社交媒體時代的真相懸置則導(dǎo)致公共生活陷入非理性的狂歡之中。社交媒體時代關(guān)系和連接的力量大于一切，滋生了諸如群體極化、輿論審判、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言等負(fù)面力量：一是由于現(xiàn)實(shí)生活中人們的地位差異和生活經(jīng)驗(yàn)所形成的刻板印象，天然地對一些人和一些事帶有偏見，難以在信息傳播中保持理性客觀；二是網(wǎng)絡(luò)上的匿名性表達(dá)促使法不責(zé)眾的心理效應(yīng)涌現(xiàn)，一些公共表達(dá)會比較偏激和盲目；三是在碎片化時代，信息提供的本身存在不完整性，有的網(wǎng)民極易被這些片面信息所影響，從而被有心之人利用；四是社交媒體時代的誠意比事實(shí)本身更重要，公眾自由表達(dá)易被新聞事實(shí)中所包含的觀點(diǎn)和意見所左右，從而失去了面對公共事件時的批判性；五是網(wǎng)絡(luò)圈層的強(qiáng)化。在互聯(lián)網(wǎng)個性化服務(wù)機(jī)制作用下，基于個人趣緣關(guān)系的“過濾氣泡”和“信息回音室”逐漸形成，這便導(dǎo)致圈際之間的相互承認(rèn)開始變得困難，從而導(dǎo)致公眾表達(dá)淪為觀點(diǎn)混戰(zhàn)和偏好之爭，公眾之間的協(xié)商對話遙不可及。

（三）網(wǎng)絡(luò)治理困難重重

互聯(lián)網(wǎng)空間作為開放的公共場域?yàn)槿嗣竦拿裰魃钐峁┝思夹g(shù)上的可能性，社會治理主體從政府的一元主體向一核多元主體拓展，推進(jìn)社會和諧有序發(fā)展。十八大以來，黨和政府著眼推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需求，明確提出“社會治理”這一命題。社會治理是黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的“一核多元”式治理結(jié)構(gòu)。②然而觀照當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)社會治理實(shí)踐，自由開放與秩序失衡成為技術(shù)民主社會的顯性矛盾，真相懸置的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境導(dǎo)致社會治理難以為繼。

第一，虛假議題增多。在大數(shù)據(jù)技術(shù)支持下，網(wǎng)絡(luò)輿論作為社會晴雨表的參考對社會治理起著舉足輕重的作用。然而在流量邏輯下，內(nèi)容生產(chǎn)者為社會公眾設(shè)置了不合理或是子虛烏有的議題，混淆公眾對社會重大事件的感知和判斷。傳播場域中虛假議題激增，并通過虛擬串聯(lián)散布不實(shí)信息，再加上圈層分裂的社會環(huán)境，使得真實(shí)有效的信息無法廣為散布，這不僅不利于公民之間的理性對話，而且還錯過了許多具有重要社會價值的議題。

第二，公共協(xié)商相對異化。協(xié)商民主乃多元主體之間的 “公共對話”，旨在尋求 “多元共識”和 “共同的善”。③然而，在后真相時代的影響下，一方面真相是什么對于公眾來說不再必要，意見和觀點(diǎn)的討論變成了偏好之爭和情緒宣泄，只見社會情感不見事實(shí)真相的公眾討論，無法為政府把握網(wǎng)絡(luò)輿情提供有效參考。另一方面社交媒體中網(wǎng)絡(luò)輿論的表達(dá)仍然存在“沉默的螺旋”的現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)輿情和輿論僅僅體現(xiàn)出強(qiáng)勢群體的話語表達(dá)，弱勢群體的意見和觀點(diǎn)得不到全面的表達(dá)和反映。這樣一來，網(wǎng)民的公共表達(dá)并不完全具有代表性。

三、重拾真相的有效路徑探討

重建新聞?wù)鎸?shí)性是新聞行業(yè)立足于社會的必然要求，也是社會公共生活所持續(xù)的實(shí)然要求。在多元參與的網(wǎng)絡(luò)社會中，重建新聞?wù)鎸?shí)性需要新聞場域中多元主體的共同努力，建構(gòu)以新聞機(jī)構(gòu)、信息平臺、公眾等多主體的合作治理體系，重拾新聞?wù)嫦啵l(fā)揮新聞業(yè)之于社會信息系統(tǒng)運(yùn)行的重要作用。

（一）新聞機(jī)構(gòu)：提供公共準(zhǔn)則的協(xié)商

網(wǎng)絡(luò)傳播的去中心化特性使得信息傳播主體、價值邏輯和技術(shù)手段均產(chǎn)生了明顯的變化，傳統(tǒng)媒體“把關(guān)人”的角色和作用相對弱化，公共表達(dá)的深度和廣度達(dá)到前所未有的程度。面對網(wǎng)絡(luò)社會風(fēng)險與不確定性激增、渠道拓寬、信息過載的復(fù)雜環(huán)境，專業(yè)新聞工作者的工作仍然是不可或缺的，并且對新聞工作者提出了更高的要求。④媒體從業(yè)者作為信息傳播中的重要一環(huán)，有義務(wù)和責(zé)任推動信息的正確使用，成為公共準(zhǔn)則的守護(hù)者和協(xié)商者。⑤從目前社交媒體時代傳播格局的變化來看，新聞傳媒一方面仍要堅持守護(hù)新聞?wù)鎸?shí)性的使命與責(zé)任；另一方面，新聞的最終目的應(yīng)該是開啟疑問，思考公共生活，促進(jìn)更為廣泛的公共討論。

第一，新聞從業(yè)者應(yīng)嚴(yán)格遵守新聞職業(yè)道德規(guī)范，牢牢把握新聞生產(chǎn)的底線，做好新聞?wù)鎸?shí)性的守護(hù)者。一方面，作為黨和人民喉舌的新聞媒體要進(jìn)一步提升站位，在網(wǎng)絡(luò)空間中以身作則、把新聞?wù)鎸?shí)性放在首位；另一方面，在信息過載和冗余的社交媒體中，只有真實(shí)而權(quán)威的內(nèi)容產(chǎn)品才能留得住用戶、實(shí)現(xiàn)長久的發(fā)展。未來媒體應(yīng)該依靠它們所提供的內(nèi)容及質(zhì)量獲得誠信，而不是依靠于自己是信息的唯一提供者，或者是新聞生產(chǎn)者與公眾之間的中介等獨(dú)一無二的角色。①因此，專業(yè)新聞媒體堅守新聞?wù)鎸?shí)性既是新聞專業(yè)主義的實(shí)然要求也是網(wǎng)絡(luò)空間治理的必然要求。第二，對于自媒體博主來說，不管是處于傳播環(huán)節(jié)意見領(lǐng)袖位置，還是普通節(jié)點(diǎn)位置，都應(yīng)該把信息傳播的真實(shí)性放在首要位置。不管從自媒體博主作為公眾人物的基本要求來說，還是從造謠的后果來看，任何不以真實(shí)性為前提的信息傳播注定被群眾摒棄。總之，在新的社會情境下，新聞并沒有失去活性，只是變得更為復(fù)雜。

（二）信息平臺：維護(hù)發(fā)聲的權(quán)利

在以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)設(shè)施的現(xiàn)代社會中，我們已經(jīng)不能脫離數(shù)字平臺而生存，平臺不僅是提供互聯(lián)網(wǎng)信息中介服務(wù)的經(jīng)營者，同時也是互聯(lián)網(wǎng)交易的組織者與管理者，已經(jīng)完全演化為當(dāng)代社會生活的技術(shù)架構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施。②平臺作為一種技術(shù)結(jié)構(gòu)和商業(yè)資本，在市場商業(yè)邏輯的誘惑下，“創(chuàng)造性破壞”，個性化推薦、算法偏見、算法黑箱等問題頻頻出現(xiàn)，由此帶來傳媒公共性的消解和新聞傳播倫理失范問題。③不管是主動提升責(zé)任也好，被迫整改也罷，平臺作為網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，都應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其在守護(hù)新聞?wù)鎸?shí)中的作用，成為公共利益的發(fā)聲者和守護(hù)者。

從善為層面來說，平臺作為公共場域的“家長”，有義務(wù)和責(zé)任將公共利益置于首要位置，有效解決平臺社會責(zé)任缺失或行為異化問題。④平臺在互聯(lián)網(wǎng)空間中扮演著公共場域的角色，對于謠言、誹謗等虛假信息，有權(quán)對發(fā)布者進(jìn)行治理和懲罰。有些平臺在資本逐利下會忽視這些虛假信息，甚至在某些情況下成為傳播虛假信息的推手。因此，面對互聯(lián)網(wǎng)上的不良風(fēng)氣，平臺首先應(yīng)該提高自己的責(zé)任心，對虛假信息進(jìn)行治理，懲治故意造假、誹謗他人的賬號主體，打造和諧有序的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。從有為的層面來說，平臺可以秉持“科技向善”的價值觀念，設(shè)計符合“公共善”的算法，實(shí)現(xiàn)算法技術(shù)工具理性和價值理性的動態(tài)平衡。⑤算法機(jī)制對于公眾生活的議程設(shè)置發(fā)揮著重要作用，每個平臺的算法程序都按照不同的機(jī)制將觀點(diǎn)排序組合推送給不同的用戶。對于后真相時代的情緒偏向問題，平臺有義務(wù)讓多元的聲音和意見被充分重視，將公共利益編碼進(jìn)算法機(jī)制，為公共利益發(fā)聲，創(chuàng)造一個迥異于消費(fèi)者導(dǎo)向的傳播市場，能夠讓我們置身于嚴(yán)肅的議題和經(jīng)驗(yàn)分享中，讓公共議題得到更多關(guān)注和討論。

（三）公民：培養(yǎng)新聞素養(yǎng)的能力

網(wǎng)絡(luò)社會的到來使得個人成為信息傳播中的重要節(jié)點(diǎn)，信息傳播的影響力取決于激活網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)的數(shù)量和面積。作為信息傳遞過程中的重要節(jié)點(diǎn)，面對網(wǎng)絡(luò)空間中信息傳播的真實(shí)性問題，網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)自覺提高媒介素養(yǎng)，成為現(xiàn)代社會中的理性公民。陳力丹曾言，我們已經(jīng)生活在一個全民新聞時代了，人人都可以發(fā)布新聞，但事實(shí)的真相反而更難以辨別了。⑥在比爾·科瓦奇（Bill Kovach）和湯姆·羅森斯蒂爾（Tom Rosenstiel）合著的《真相：信息超載時代如何知道該相信什么》一書中，作者多次提到傳播技術(shù)的每一次進(jìn)步都讓我們更加容易地了解自己所處的世界并參與其中，民眾似乎掌握前所未有的新聞控制權(quán)，但這也意味著民眾自身必須擁有把握這種控制的能力。數(shù)字時代真正的信息鴻溝體現(xiàn)在用戶使用和思維差異上，為了辨明真相和避免被操縱，“新聞素養(yǎng)”應(yīng)該成為公民素養(yǎng)的一部分。⑦

第一，社交媒體時代最根本的變化在于，辨別真相的責(zé)任更多落到了我們每個人的肩上，個體對于信息真實(shí)性的把關(guān)成為信息傳播的重要前提條件，應(yīng)努力在日常生活中踐行“懷疑性認(rèn)知方法”。⑧現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的信息大多以碎片化的形式進(jìn)行傳播，各類真假信息混雜在一起，常常自相矛盾，很難區(qū)分。因此，網(wǎng)民應(yīng)提高信息辨別能力，對碎片化的新聞保持理性，提高警惕，防止被別有用心之人利用。第二，在后真相時代的眾聲喧嘩中，公民之間的理性對話就顯得格外重要。網(wǎng)民之間的對話協(xié)商不僅是消解真實(shí)性危機(jī)的重要保障，還是實(shí)現(xiàn)有效信息傳播的重要路徑。公民之間的理性對話有助于信息交叉印證，排除虛假信息，在觀點(diǎn)的意見市場中形成理性合理的意見。①第三，不管是面對極化現(xiàn)象，還是消費(fèi)社會的虛假本質(zhì)，網(wǎng)民都應(yīng)該保持批判思維，保持獨(dú)立思考能力，避免淪為大眾傳播的“靶子”。正如桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國》中所建議的：“公民最迫切的義務(wù)之一，是不要再了無生氣，而是確保‘慎思明辨的力量勝過權(quán)力的抓手。”②

結(jié)語

新聞?wù)鎸?shí)是每一個時代的新聞業(yè)都會遇到的“古老的新問題”，隨著社會結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)條件的改變，本文選用“真相懸置”一詞來說明新聞?wù)鎸?shí)在社交媒體中的境遇。新聞傳媒自誕生伊始，就深受媒介技術(shù)的影響。社交媒體時代個人節(jié)點(diǎn)的激活帶來了以人為媒的傳播格局并引發(fā)了新聞行業(yè)的社會改革，造成了傳統(tǒng)新聞價值理念的嬗變，尤其是在公眾自由表達(dá)的時代，新聞?wù)鎸?shí)性在新聞生產(chǎn)和內(nèi)容消費(fèi)中的表現(xiàn)形式和地位發(fā)生重大變化。文章用場域理論來分析媒介技術(shù)場域?qū)π侣勆a(chǎn)自律性和他律性的影響，認(rèn)為“符號拜物教”“流量邏輯”“情感轉(zhuǎn)向”令新聞場域內(nèi)的力量對比產(chǎn)生明顯變化，時刻處于自主性和他律性不平衡的張力之中。在他律性的強(qiáng)大影響和資本爭奪的過程中，符號拜物教使得新聞場域處于景觀社會的堆積之中，網(wǎng)絡(luò)新聞常常真假倒置，流量邏輯使得以往的新聞專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和操作性規(guī)范被弱化和擱置，新聞?wù)鎸?shí)變得可有可無，情感轉(zhuǎn)向使得傳統(tǒng)新聞價值理念開始轉(zhuǎn)型，新聞事實(shí)有被擱置的風(fēng)險。這些后果對新聞行業(yè)賴以生存的生產(chǎn)慣習(xí)產(chǎn)生了絕對性的影響，使得新聞?wù)鎸?shí)性的權(quán)威地位遭到人們的質(zhì)疑，造成社交媒體中真相懸置的獨(dú)特景觀。因此，在新的生產(chǎn)情境下，重拾新聞?wù)鎸?shí)性勢在必行。我們需要發(fā)揮新聞機(jī)構(gòu)、信息平臺和公眾等多元主體的能動性、自主性和積極性，打造多元參與、交互合作的交往體系和治理體系，如此，才能破除真相懸置的頑疾，再造新聞業(yè)的權(quán)威與合法性，突破理想與現(xiàn)實(shí)之間的藩籬。

基金項目：國家社科項目基金一般項目“媒體深度融合的路徑選擇與體系構(gòu)建研究”（編號：21BXW001）階段性成果。

作者：

蘇陸影，安徽師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生，研究方向：新聞傳播學(xué)、馬克思主義新聞觀研究

陳接峰，安徽師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：媒體融合理論、媒體治理理論

（責(zé)任編輯：陳澤璽）

Abstract： Since its birth， the news media has been deeply influenced by media technology， and with the change of technical structure and production conditions， news reality is facing a new round of challenges. Taking Bourdieu's field theory to analyze the news practice in the era of social media， it is found that the strong intervention of the media technology field has promoted the structural environment of the news field to undergo earth-shaking changes， and "symbolic fetishism"， "traffic logic" and "emotional turn" have forced obvious changes in the power balance in the news field， and are always in the tension of imbalance between autonomy and heterolaws. In the process of other legal influences and capital competitions， traditional news production， professional standards and values have been deconstructed to a certain extent， and a unique landscape of truth suspension in the age of social media has been created. As a consequence of the suspension of truth， it directly leads to the legitimacy crisis of professional journalism， and affected by public life and the social governance. In the face of these negative impacts， we should start with news organizations， information platforms， the public， etc.， to regain news authenticity and build a public approach in the era of social media.

Key words： Journalistic Authenticity， Symbolic Fetishism， Traffic Logic， Emotional Turn， Public Life