金融風險對碳排放影響的實證分析

鄧世霞

摘要：根據國際能源署數據，2021年全球二氧化碳排放量創歷史記錄，同比上升6%，該機構認為碳排放已經影響到了人類發展。隨著全球經濟一體化推進，國際間金融風險牽一發而動全身，只有控制能源消耗，抑制二氧化碳排放，才能保證社會資源平衡發展。因此，當前社會發展的第一要務是抑制二氧化碳排放。我國作為世界人口大國，碳排放量居高不下，目前國家已經明確了綠色低碳經濟戰略目標，要求促進碳減排，推動碳金融發展。碳排放與金融市場相互促進，但弱化了金融風險對碳排放影響效應。因此，本文側重分析了金融風險對碳排放的影響機制，進一步證實了金融風險對碳排放存在抑制作用，地區發展可借助金融手段減少碳排放，最后從在助力碳減排、管控金融風險、促進產業創新升級、優化政策方面提出了相關政策建議，旨在為我國實現碳達峰、碳中和提供參考。

關鍵詞：金融風險；碳排放；中介效應

全球經濟一體化持續發展，人類肆意開發自然資源，造成了嚴重的資源浪費，給生態環境帶來了嚴重的破壞。隨著近年來我國經濟快速發展，二氧化碳排放問題已成為當前環境治理亟待解決的問題。碳減排是當前全球議題，世界各國加強交流合作，中國作為世界第一制造大國、世界第二大經濟體，應同國際社會一道為碳減排做好表率。

一、金融風險對碳排放的影響機制分析

（一）金融風險對碳排放總體影響分析

學術界對金融風險及碳排放之間關系持有不同意見，部分學者認為碳排放是實體經濟發展過程對生態環境帶來的破壞，金融風險主要來自行業市場價格波動，二者之間作用關系并不明顯。根據對土耳其金融市場分析，金融市場未對二氧化碳排放產生影響。隨著二者關聯性的證據浮現，領域內學者將金融風險與碳排放二者關聯度并不強的因素進行分析，Zhang等（2020）對近30年時間111個國家的面板數據利用回歸模型進行風險分析，結合二氧化碳排放問題，結果表明金融風險對二氧化碳排放屬于遞增性增長。裴輝儒和張穎（2015）則認為我國當前金融穩定是促進二氧化碳排放的重要驅動力。綜合學者觀點，金融市場小幅波動會抑制二氧化碳排放量，而且國家碳減排政策頒布也會對金融市場產生一定沖擊。因此，本文提出的第一個假設是金融風險增加，有利于碳減排項目資金獲取。

（二）金融風險對碳排放的影響路徑分析

金融風險與碳排放之間存在一定的內部邏輯關系，技術創新可以控制降低二氧化碳排放實現低碳目標，并在控制二氧化碳排放的同時，增加經濟產出，提高利潤。技術創新是引進先進技術、內化技術并開拓創新的過程，技術創新模式如果受到金融限制，創新程度也會受到影響。隨著新經濟常態化發展，自主設計和研發低碳技術需要借助股票和債券方式緩解資金壓力，促進技術創新開展。隨著市場化程度的加深，金融風險隨之增加，技術創新應用實現了投資目標，可以緩解融資約束。因此，本文提出第二個假設，金融風險可以通過技術創新控制二氧化碳排放。

金融市場發展階段不同，產業結構也會發生一定的變化，這也是引發金融風險的碳減排效應的另一種方式。當產業結構發展成熟，融資渠道拓寬，產業投資風險會隨之降低，預期收益相對可觀、穩定。前沿的技術可以促進金融市場穩健發展，當技術創新和研發伴隨著一定的市場和技術風險，產業結構也會向高風險、高收益方向發展。我國提出了碳達峰、碳中和戰略目標，各領域致力于碳減排技術研發，但研發創新風險大，對創新研發資金需求較高。金融體系的構建可以應對企業技術創新，緩解融資約束問題，促進產業結構持續優化。金融風險高，有利于產業技術創新發展，實現碳減排目標。因此，本文提出第三個假設，金融風險可以優化產業結構，控制二氧化碳排放。

（三）金融風險對碳排放影響的異質性分析

我國地區間經濟發展不均衡，區域間的金融市場規模、發展范圍存在較大區別，主要是區域之間的經濟發展水平與金融運行效果存在差異，反作用于產業結構。金融體系較為成熟的東南部地區，金融要素集聚，投資者相對客觀、理性，金融風險識別能力強，對碳減排促進作用較為明顯。西部與東北部地區受到資源配置及金融管理制約，金融體系開放程度受到限制，金融風險與碳減排關聯度不強。因此，本文提出第四個假設，金融風險碳減排效應存在區域異質性。

金融風險促進碳減排可以發揮技術創新與產業升級方式，金融風險的適度性能夠促進碳減排產業結構優化及技術水平升級，但金融市場具有波動性質，一旦金融風險發生，將會引發投資損失，金融風險過高，會擾亂市場經濟秩序，在碳減排技術研發和產業升級方面，將會受到融資限制。因此，本文提出第五個假設，適度金融風險可以促進二氧化碳減排，但金融風險過高，難以通過促進技術研發和產業升級控制碳減排。

二、金融風險對碳排放影響的實證分析

（一）面板回歸模型設定

為了探究金融風險對碳排放的影響，借助中介效應模型開展實證分析，變量采用自然對數形式，可以控制變量的量綱，避免數據出現差異，有效控制樣本異方差。中介效應模型的三個步驟如下：

方程一：檢驗金融風險對碳排放的影響，采用回歸系數檢驗[a1]的顯著性：

[LnCO2it=a0+a1LnFRit+k=25akZkit+εit]

方程二：檢驗中介變量與自變量金融風險關系，采用回歸系數檢驗[β1]的顯著性：

[LnMit=β0+β1LnFRit+k=24βkZkit+εit]

方程三：金融風險及中介變量引入方程一，生成第三個方程，采用回歸系數檢驗[φ1、φ2]的顯著性：

[LnCO2it=φ0+φ1LnFRit+φ2LnMit+k=36φkZkit+εit]

上述三個方程中，Z表示控制變量，[a0]為常數，[a1]為風險前待估計系數， [Zk]為第[k]個控制變量，[t]表示時期， [ε]表示隨機擾動項。[LnCO2]表示為二氧化碳排放， 表示金融風險對數值。[LnFR]表示為被解釋變量（碳排放），[LnMit]是中介變量（技術創新、產業升級）的對數值。下標[i]表示為第[i]個地區。第二個方程主要是檢驗[β1]顯著性，估計系數可表示金融風險對中介變量的影響。當方程二中的[β1]及方程三的[φ2]值均顯著時，則證實金融風險對二氧化碳盤方存在中介效應，可通過技術創新研發或產業結構調整，抑制二氧化碳排放。

（二）指標選取與數據來源

指標選取技術創新、產業升級、經濟發展水平、能源強度、人口規模。數據來源選擇中國碳排放核算數據庫，中介變量數據來源于《中國科技統計年鑒》，產業結構、經濟發展水平數據來源于《中國統計年鑒》，能源消費、人口數據分別來源《中國能源統計年鑒》《中國人口統計年鑒》。

（三）實證分析

第一，平穩性檢驗和獨立性檢驗。為了確保檢驗結果的客觀性，避免單一檢驗方法出現誤差，考察變量的橫截面獨立性，在進行回歸檢驗時，應考慮到截面的相關性。通過LLC方法檢驗面板單位根檢驗問題，LLC檢驗拒絕原假設，表明選擇的變量在樣本期間較為穩定。第二，基準回歸結果分析。通過GMM方法進行估計金融風險對碳排放水平的間接和直接影響，嚴格控制內生變量問題。結果表明，金融風險對碳排放產生直接影響，其中，能源強度、工業結構優化可以控制二氧化碳排放，經濟發展、人口規模對碳排放存在有限的促進作用。第三，影響機制結果分析。金融風險對碳排放存在負向影響，金融風險對技術創新產生正向影響，促進國家技術創新，但不利于經濟穩定，會導致企業投資金額縮減，出現失業問題，為了應對金融風險沖擊，企業應控制成本，轉型創新發展，適度提升金融風險，促進企業技術創新研發，有助于低碳產業高效發展。

（四）異質性檢驗

低風險前提下，金融風險對碳排放具有制約作用，其中，低風險抑制作用優于高風險作用，投資者更愿意追逐低風險前提下的碳減排項目。高風險前提下，金融風險指數對碳排放估計系數未通過顯著性檢驗，表明金融風險高會導致經濟體系運作失靈，投資者會減少資金投入，影響產業鏈正常運行。因此，雖然金融風險有助于碳減排，但金融風險過高，會影響正常生產經營活動，制約低碳產業可持續發展。國家要想發揮金融工具控制碳減排的作用，倒逼企業技術創新，應適度增加金融風險。同時，國家還應制定行業標準及規范，尤其對二氧化碳排放標準，助力產業技術升級，控制碳排放量，推動低碳產業擴大規模。

三、結論與建議

（一）結論

第一，我國區域經濟發展不均衡，其中，東南部發達地區經濟開放程度較高，技術較為先進，金融風險處于較高水平，二氧化碳排放也較高；東北、西部地區產業結構單一，經濟發展落后，金融風險相對較少，二氧化碳排放相對東南部發達地區較低。第二，2010至2021年期間，我國金融風險整體呈現上升趨勢。因此，國家應通過加強金融風險防控，尤其是便利資金融通，推動金融市場更加完善。第三，金融風險對碳排放具有負向影響作用，表明金融風險可以控制二氧化碳排放，符合理論預期。我國地區金融風險與國家整體碳排放受到金融風險影響，抑制情況具有同向性，其中，東部地區碳排放抑制作用更加明顯。第四，在分析金融風險過程中，將技術創新及產業結構當做中介變量具有顯著的正向作用，表明技術創新和產業結構升級可以控制二氧化碳排放，驗證了前文假設。第四，金融風險過高，將會導致資金供給鏈斷裂，不能控制碳減排，而適度的金融風險可有效抑制碳排放。

（二）建議

1.在助力碳減排方面

國家應鼓勵出臺有關碳減排的監管法律。通過對碳排放影響效應證實分析，目前，國家缺乏立法層面的管控，國家針對溫室氣體排放監管較為薄弱，應加強對碳減排相關法律的頒布與落實。我國區域間經濟發展不均衡，在法律制定上，應結合區域現狀，根據環境規劃和整治情況，創設環保稅等，從多個維度解決當前碳排放量大的問題。針對監管過程中存在的二氧化碳違規排放問題，應嚴格參照法律法規要求執行。另外，國家應加強各省份之間的政策聯動，考慮到空氣污染物在空間分布在上存在一定關聯性，應構建碳減排政策省際聯動機制，探索省際間聚力、協作、共贏的可持續發展路徑。

2.在金融風險管控方面

針對金融風險區域性研究，應深入優化金融風險測度，考察不同金融風險水平對碳排放量的影響。構建完備的區域金融風險測度，完善金融市場，深化金融體制改革，從時間、空間兩個維度構建風險預警機制，全面掌握相關數據，對市場風險因素進行合理評估，掌握風險演化規律，既要考慮到微觀監控區金融體系，還應從宏觀角度對地區整體市場經濟布局，構建完善的評價體系，嚴格控制金融風險發生。

3.在促進產業創新升級方面

應加快減排企業產業結構調整和技術創新，目前我國中小企業產業結構存在一定的改善空間。應加大結構優化升級，重點對高碳排放產業監管，通過技術創新推動產業轉型，加大高碳排放企業的宣傳和激勵扶持力度，提高區域經濟發展質量。同時，要鼓勵節能環保企業擴大產業規模，嚴格控制高耗能企業，提高資源精細化加工，提高投入產出比，控制污染排放，延長產業鏈條，加速產業循環經濟創新發展，從社會責任、結構優化、產業升級等多個維度，促進綠色低碳經濟可持續發展。

4.在優化政策方面

應強化區域間政策的異質性。針對我國金融風險地域不均衡，碳減排效應在各省份的作用程度也有所區別，在政策優化方面要根據地域發展情況因地制宜。一方面，要考慮地域間的產業結構、人口、資源、經濟發展等存在的差異性，還應考慮到地域間的共性問題，提出環保減排的政策要求，規劃產業結構創新升級，促進社會低碳循環經濟良性發展；另一方面，還要根據國家整體及不同地域間的發展關系，有針對性地開展金融風險防控政策，確保政策頒布與地區發展相匹配，確保政策公平公正，協調地域間的差異，實現統籌兼顧、調控大局的目的。

參考文獻：

[1]王修齊.綠色金融，賦能“雙碳”賽道起跳[N].煙臺日報，2022-05-17（005）.

[2]程秋旺，許安心，陳欽.“雙碳”目標背景下農業碳減排的實現路徑——基于數字普惠金融之驗證[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2022，43（02）：115-126.

[3]楊兆廷，吳祎倫.“雙碳”目標下雄安新區發展碳金融的思考[J].區域經濟評論，2022（01）：124-129.

[4]邱曉華，李衡，張艷杰，徐灼，唐玉.綠色金融支持碳中和目標：國際國內實踐及建議[J].保險理論與實踐，2021（06）：13-32.

[5]賀茂斌，楊曉維.數字普惠金融、碳排放與全要素生產率[J].金融論壇，2021，26（02）：18-25.

[6]陳智穎，許林，錢崇秀.中國碳金融發展水平測度及其動態演化[J].數量經濟技術經濟研究，2020，37（08）：62-82.