大學(xué)生群體認同與網(wǎng)絡(luò)欺凌的關(guān)系

摘 要：依托社會認同理論框架，選用網(wǎng)絡(luò)欺負量表、群體認同量表和內(nèi)群體偏好量表，對多所大學(xué)不同年級、性別、生源地的374名大學(xué)生進行問卷調(diào)查，以此描述大學(xué)生群體遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的現(xiàn)狀，并探究影響網(wǎng)絡(luò)欺凌的群體因素。研究結(jié)果顯示：群體認同與大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌呈負相關(guān)，網(wǎng)絡(luò)欺凌在性別上具有明顯差異，其他維度差異則不顯著；內(nèi)群體偏好與群體認同呈正相關(guān)，與網(wǎng)絡(luò)欺凌呈負相關(guān)；在積極平穩(wěn)的群體中，個體的群體認同水平越高，個體越不容易發(fā)生網(wǎng)絡(luò)欺凌；內(nèi)群體偏好在群體認同和網(wǎng)絡(luò)欺凌之間起中介作用。而要解決大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌問題，應(yīng)從群體認同的視角對其進行預(yù)防、監(jiān)管、引導(dǎo)和干預(yù)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；網(wǎng)絡(luò)欺凌；群體認同；內(nèi)群體偏好

中圖分類號：G44 " " "文獻標(biāo)識碼：A " " " 文章編號：2097-0692（2023）03-0087-07

一、問題的提出

伴隨5G建設(shè)和數(shù)字化服務(wù)的不斷普及，青少年群體與網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系日益緊密。截至2022

年6月，我國20～29歲的網(wǎng)民已達1.8億[1]。其中，大學(xué)生群體更是“無人不網(wǎng)絡(luò)、無時不網(wǎng)絡(luò)、無處不網(wǎng)絡(luò)”。然而，“欺凌”這一世界范圍內(nèi)普遍存在的現(xiàn)象也同步延伸至網(wǎng)絡(luò)。莫德基（Modecki）等通過研究提出，有 15% 的青少年遭受過網(wǎng)絡(luò)欺凌[2]。曹曉琪等則發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的大學(xué)生人數(shù)比例已達17.4%[3]。相比于線下欺凌，遭遇網(wǎng)絡(luò)欺凌的大學(xué)生更易產(chǎn)生低自尊、焦慮、抑郁、自殺意向、學(xué)業(yè)成績下降等負性情緒或行為問題[4-6]。但由于大學(xué)生大多已成年，因此家庭和學(xué)校往往會降低對大學(xué)生的關(guān)注和監(jiān)管，導(dǎo)致大學(xué)生受到的網(wǎng)絡(luò)欺凌更易被忽視，從而使其危害進一步加劇。

網(wǎng)絡(luò)欺凌（Cyber Bullying），一般被界定為個體或群體借助手機、互聯(lián)網(wǎng)或其他電子媒體，通過網(wǎng)絡(luò)交流對無法自保的個體或群體進行反復(fù)長期的故意性攻擊行為[7]。當(dāng)?shù)谝粋€網(wǎng)絡(luò)欺凌者出現(xiàn)后，總能在網(wǎng)絡(luò)上迅速集結(jié)成一個小群體，并可以保持實施長期反復(fù)的欺凌行為。那么，網(wǎng)絡(luò)欺凌是否存在群體認同？這個問題是本研究所關(guān)注的重點。

群體認同指個體認可其作為某一群體的成員身份，并感覺自己與該群體是緊密聯(lián)結(jié)的[8]。群體認同感越強，個體的內(nèi)群體偏好程度越高[9]。根據(jù)社會認同理論，個體在群體中為保持其自身的高自尊及安全性自我概念，會自然產(chǎn)生內(nèi)群體偏好。內(nèi)群體偏好即個體對自己所在群體或群體成員的偏好，以及對外群體的歧視、偏見和刻板印象[10]153-172。有研究表明，在內(nèi)群體偏好的作用下，個體會對群體內(nèi)成員作出更積極的評價，且提供幫助的意愿會變強，而對外部群體則采取排斥甚至仇恨的立場[11]，如因偶像崇拜引發(fā)的飯圈“互撕”網(wǎng)絡(luò)欺凌行為[8]。內(nèi)群體偏好與網(wǎng)絡(luò)欺凌呈正相關(guān)這一結(jié)論同樣在中學(xué)生群體中得到了驗證[12]。上述研究結(jié)果表明，大學(xué)生的群體認同通過內(nèi)群體偏好而對網(wǎng)絡(luò)欺凌產(chǎn)生影響，存在理論假設(shè)的可能性。

目前，盡管學(xué)界有關(guān)網(wǎng)絡(luò)欺凌的研究日益豐富，但關(guān)于大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌的研究還未得到足夠重視。以往研究更多關(guān)注網(wǎng)絡(luò)欺凌對身心健康的傷害性，注重探討欺凌者和受害者的人口統(tǒng)計學(xué)變量與人格及情緒特征。但是，越來越多的證據(jù)支持網(wǎng)絡(luò)欺凌是個體和圍繞個體系統(tǒng)之間的動態(tài)關(guān)系，而不只是欺凌者和受害者之間的二元關(guān)系。在內(nèi)外集群組織對大學(xué)生的影響更為直接和多元的今天，結(jié)合大學(xué)生個體和系統(tǒng)環(huán)境的動態(tài)聯(lián)系對網(wǎng)絡(luò)欺凌因素的研究顯然還不夠全面，尤其是對網(wǎng)絡(luò)欺凌者群體的形成機制尚不明晰。因此，從群體視角探討網(wǎng)絡(luò)欺凌的作用機制，探索和實施有效的網(wǎng)絡(luò)欺凌干預(yù)措施，對于維護大學(xué)生的心理和諧及建設(shè)平安校園具有重要的理論與實踐價值。

二、研究方法

（一）研究對象

已有對網(wǎng)絡(luò)欺凌的研究重點考察性別、年級、生源地、是否為獨生子女、民族、職務(wù)、學(xué)習(xí)成績、人格特質(zhì)[13]，以及生活習(xí)慣（喝酒、吸煙）、網(wǎng)絡(luò)行為（社交軟件數(shù)量、每天上網(wǎng)時間、玩網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)成癮）[14]，乃至社交能力（共情力、交往能力）[15]等多種個體因素，而群體認同和內(nèi)群體偏好的研究則側(cè)重于考察性別、城鎮(zhèn)和農(nóng)村等對立群體因素?；诖?，本研究主要選取性別、年級、生源地作為人口統(tǒng)計學(xué)變量。此外，另有研究表明，網(wǎng)齡超過9年的大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)攻擊性行為顯著高于網(wǎng)齡3～9年的大學(xué)生[16]。鑒于大學(xué)生的實際網(wǎng)齡幾乎都超過3年的現(xiàn)實情況，本研究以自報告方式，主要選擇網(wǎng)齡超過3年的大學(xué)生進行調(diào)查。

本研究回收調(diào)查問卷共計402份，剔除存在答速異常、單一題項、漏選多選題項等問題的無效問卷后，獲得有效問卷374份，回收有效率為93.0%。其中：男生166名（44.38%），女生208名（55.62%）；大一學(xué)生82名（21.93%），大二學(xué)生90名（24.06%），大三學(xué)生 71名（18.98%），大四學(xué)生131名（35.03%）；城鎮(zhèn)學(xué)生253名（67.65%），農(nóng)村學(xué)生121名（32.35%）。

（二）研究工具

1.網(wǎng)絡(luò)欺負量表

本研究采用埃杜爾·貝克（Erdur-Baker）和卡夫蘇特（Kavsut）編制、周（Zhou）等修訂的網(wǎng)絡(luò)欺負量表[17-18]。該量表共36個條目，包含“網(wǎng)絡(luò)欺負”和“網(wǎng)絡(luò)被欺負”兩個分量表，每個分量表18個條目?；谘芯磕康?，本研究僅選取“網(wǎng)絡(luò)欺負”分量表進行研究，采用 Lik-

ert 4點計分法，1～4分分別對應(yīng)“從未實施”“1～2次”“3～5次”和“5次以上”。總分越高，表明個體經(jīng)歷網(wǎng)絡(luò)欺凌的程度越高。在本研究中，該分量表的 Cronbach’s α系數(shù)為0.72。

2.群體認同問卷

本研究采用石晶等基于馬埃爾（Mael）和阿什福斯（Ashforth）編制的組織認同問卷而改編的群體認同問卷[19-20]，共包含6個條目，采用Likert 7點計分方式，從“完全不同意”到“完全同意”依次評分為0～6分。在本研究中，該問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.82。

3.內(nèi)群體偏好量表

本研究采用科林（Colin）等人編制的內(nèi)群體偏好量表[21]，共14個條目。該量表共包含自我投入和自我定義兩個維度：自我投入分為團結(jié)感、滿足感和向心感；自我定義分為個體自我刻板性和組內(nèi)同質(zhì)性。問卷采用Likert 5點計分。在本研究中，該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.75。

（三）統(tǒng)計處理

本研究采用統(tǒng)計軟件SPSS23.0對收集數(shù)據(jù)進行共同方法偏差檢驗、描述統(tǒng)計、t檢驗、相關(guān)分析；采用海斯（Hayes）編制的SPSS process 宏插件的Model 4模型進行中介效應(yīng)檢驗。

三、研究結(jié)果

（一）共同方法偏差檢驗

本研究采用Harman單因子檢驗法控制共同方法偏差問題。結(jié)果顯示，在本研究中，第一個因子只解釋了總變異量的28.29 %，未占總變異量的40%，即認為該研究不存在嚴重的共同方法偏差問題。

（二）大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌的基本情況

大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌總得分為1.59±0.85，獨立樣本T 檢驗結(jié)果表明：不同性別的得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（plt;0.001），男生的平均分顯著高于女生；不同生源地的得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

單因素方差檢驗結(jié)果顯示，不同年級得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表2。

（三）群體認同、內(nèi)群體偏好和網(wǎng)絡(luò)欺凌的相關(guān)分析

本研究對群體認同、內(nèi)群體偏好和網(wǎng)絡(luò)欺凌三個變量進行相關(guān)分析。結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)欺凌與內(nèi)群體偏好和群體認同呈顯著負相關(guān)（r=-0.67～-0.68，plt;0.001）；內(nèi)群體偏好和群體認同呈顯著正相關(guān)（r=0.69，plt;0.001），見表3。

（四）內(nèi)群體偏好的中介效應(yīng)檢驗

本研究在控制變量為性別和年級的情況下，內(nèi)群體偏好在群體認同和網(wǎng)絡(luò)欺凌間的中介效應(yīng)值是-0.18，使用 Bootstrap 抽樣5 000次的95%的置信區(qū)間是［-0.41，-0.13］，此區(qū)間內(nèi)不含0，即中介效應(yīng)顯著。結(jié)果表明，群體認同對內(nèi)群體偏好的正向預(yù)測顯示，群體認同對內(nèi)群體偏好的正向預(yù)測顯著（β=0.55，plt;0.001），放入內(nèi)群體偏好中介變量后群體認同對網(wǎng)絡(luò)欺凌的預(yù)測效果仍然顯著（β=0.39，plt;0.001）。同時，內(nèi)群體偏好也能顯著預(yù)測網(wǎng)絡(luò)欺凌（β=0.33，

plt;0.001），見表4。

四、討論

（一）大學(xué)生群體認同和網(wǎng)絡(luò)欺凌的基本情況

從描述性統(tǒng)計可以看出，大學(xué)生的群體認同水平處于中等偏上（總均分為4.92）。這說明，大學(xué)生具有較高的群體歸屬需求，并且同所在群體是傾向緊密聯(lián)系的，并具體反映在“樂于加入群體、愿意忠誠于群體和以群體為傲”等項目得分上。作為思想更為獨立的個體，當(dāng)代部分大學(xué)生有時會被貼上“無組織、無紀律”的標(biāo)簽，容易被誤解為沒有或很少有群體歸屬感。但是，“長時間住校”這一生活常態(tài)讓大部分學(xué)生（尤其是城市學(xué)生）由家庭向集體轉(zhuǎn)變，并從不同的集體生活中獲得高自尊和安全感，以滿足自身日益增長的歸屬需求。這使得大學(xué)生將自我與群體緊密聯(lián)系在一起：一方面，因黨和國家高度重視對大學(xué)生的集體主義教育，班級、黨團支部等傳統(tǒng)學(xué)生群體加強了集體建設(shè)優(yōu)勢，增強了主流群體的團體凝聚力；另一方面，因為大學(xué)生對群體的選擇具有較大的自主權(quán)，如可根據(jù)自身興趣選擇加入社團或網(wǎng)絡(luò)趣緣群體等，所以其初始的群體認同感水平較高?？梢?，內(nèi)外集群組織對大學(xué)生的影響日益增強。

本研究發(fā)現(xiàn)，目前大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌程度并不嚴重（總均分為1.59）。這與其他大部分研究的結(jié)果一致，即網(wǎng)絡(luò)欺凌的發(fā)生率表現(xiàn)出從童年到青春期隨年齡增長而穩(wěn)步下降的趨勢。這可能與大學(xué)生的人格成熟、社交能力增長及問題應(yīng)對能力增強有關(guān)。當(dāng)然，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌低得分的結(jié)果，并不意味著大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌問題不值得重視。有研究表明，網(wǎng)絡(luò)欺凌高發(fā)的大學(xué)生群體占7.4%，且同低分、普通組大學(xué)生相比，高發(fā)組的抑郁和自殺意念的得分是最高的[5]。也有與網(wǎng)絡(luò)欺凌行為相似的研究表明，網(wǎng)絡(luò)暴力行為的發(fā)生率居高不下，如大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為總發(fā)生率為47.8%[22]。這說明，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌的實際發(fā)生率可能因主觀掩飾性、隱匿性及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不足等原因而遠高于匯報發(fā)生率。還有研究表明，在受欺凌的青少年群體中，有68.6%的網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者同時是校園欺凌的受害者[23]。上述研究結(jié)論都在提醒教育工作者，既要特別留意網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者遭受其他方式欺凌的可能性，也應(yīng)警惕網(wǎng)絡(luò)欺凌可能對高發(fā)組群體造成的心理傷害。

（二）大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌的人口統(tǒng)計學(xué)影響因素

本研究探討了網(wǎng)絡(luò)欺凌在大學(xué)生人口學(xué)變量上的差異。從單因素方差分析結(jié)果可以看出，網(wǎng)絡(luò)欺凌在性別上的差異顯著，且男生得分高于女生，這支持了大部分研究結(jié)果[23]。

柯基諾斯（Kokkinos）等有關(guān)網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的研究也認為，網(wǎng)絡(luò)攻擊存在性別差異[24]，但主體是男性還是女性則未取得一致意見。本研究支持了“男性是主體”這一結(jié)論?；谶M化心理學(xué)的視角，網(wǎng)絡(luò)欺凌本質(zhì)是攻擊行為，而人類男性的攻擊行為高于女性的性別差異在3歲時就表現(xiàn)出來[25]。同時，在匿名網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，男生也會因高道德推脫傾向而更易作出欺凌行為。

生源地和年級對網(wǎng)絡(luò)欺凌的影響沒有顯著差異，這一結(jié)論與以往研究并不一致[26]。既往研究結(jié)果表明，大一學(xué)生比其他三個年級表現(xiàn)出更低的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為傾向；生源地的差異雖然存在，但對更易實施和遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌侵害的是農(nóng)村學(xué)生還是城市學(xué)生則存有爭議，由于農(nóng)村學(xué)生獲取網(wǎng)絡(luò)載體的困難性，大多數(shù)的研究結(jié)果傾向農(nóng)村學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌水平低于城市學(xué)生。本研究得出的結(jié)論可能與近年來新農(nóng)村建設(shè)及信息技術(shù)的迅速發(fā)展，以及新冠疫情以來大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利用的內(nèi)容變化有關(guān)。我國已經(jīng)取得脫貧攻堅戰(zhàn)的全面勝利，新農(nóng)村建設(shè)使農(nóng)村教育的條件得到極大改善，電腦、手機等設(shè)備的易購性讓上網(wǎng)變得更為普及。尤其是在新冠疫情期間，教學(xué)、科研、求職等工作都挪移到線上，大學(xué)生上網(wǎng)的時間和內(nèi)容大多被網(wǎng)課或?qū)W校工作占據(jù)，高校對網(wǎng)絡(luò)安全的重視也空前增強。這種線上同頻同步不存在城鄉(xiāng)或年級的差異，極大限制了學(xué)生參與網(wǎng)絡(luò)欺凌的可能。

（三）大學(xué)生群體認同與網(wǎng)絡(luò)欺凌的關(guān)系

本研究從群體視角探索了大學(xué)生群體認同與網(wǎng)絡(luò)欺凌的關(guān)系。通過回歸分析發(fā)現(xiàn)，群體認同對網(wǎng)絡(luò)欺凌具有負向預(yù)測作用，即大學(xué)生群體認同程度越高，實施網(wǎng)絡(luò)欺凌的可能性越低。這與姚若水的研究結(jié)論相反[8]，但支持了部分群體認同與攻擊行為關(guān)系的研究結(jié)論。

群體認同是社會認同的一種特殊形式，個體必須認識到自己是群體中的一分子，并對群體產(chǎn)生心理歸屬感，這種身份的認同賦予了個體情感與價值意義。當(dāng)前，有關(guān)群體認同與攻擊行為間關(guān)系的研究結(jié)果并不一致，可能與群體類型、群體特征、群體區(qū)分等因素的不規(guī)則影響有關(guān)。因此，大學(xué)生群體認同與網(wǎng)絡(luò)欺凌關(guān)系研究結(jié)論的不一致性就更容易理解。沙琳（Sharyn）等認為，高群體認同的個體優(yōu)越感較高，因而無須以攻擊他人的方式獲得自我價值[27]；反之，低群體認同個體心態(tài)易失衡，更容易以攻擊行為消耗負能量。這一結(jié)論同樣可以解釋群體認同對網(wǎng)絡(luò)欺凌的負向預(yù)測作用。而在網(wǎng)絡(luò)粉絲群中，因為偶像崇拜而獲取的高群體認同，可能在凸顯偶像地位的同時降低個體的自尊，粉絲在遇到偶像攻擊等群際威脅時，便會表現(xiàn)出更高的攻擊性水平。這就可以理解群體認同對網(wǎng)絡(luò)欺凌的正向預(yù)測作用，也提醒廣大教育工作者要關(guān)注不同類型的網(wǎng)絡(luò)群體，并加強對網(wǎng)絡(luò)群體價值觀的積極引領(lǐng)，這樣才更易強化群體成員的高自尊，從而更好地構(gòu)建綠色、健康、安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

（四）大學(xué)生內(nèi)群體偏好的中介作用

本研究從群體視角出發(fā)，探索群體認同和內(nèi)群體偏好依然存在對網(wǎng)絡(luò)欺凌結(jié)果的可預(yù)測關(guān)聯(lián)。研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生群體認同不僅直接影響網(wǎng)絡(luò)欺凌，還通過內(nèi)群體偏好間接影響網(wǎng)絡(luò)欺凌。

社會比較理論認為，個體在通過與外群體的比較中才產(chǎn)生內(nèi)群體偏好。因此，內(nèi)群體偏好的研究多在群際關(guān)系中出現(xiàn)。但也有研究表明，內(nèi)群體偏好在缺少群際比較時仍舊存在[28]。本研究也支持了這一結(jié)論，且群體認同能顯著正向預(yù)測內(nèi)群體偏好。研究發(fā)現(xiàn)，目前大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)群體的內(nèi)群體偏好處于中等偏上水平（總均分為3.54），且能夠負向預(yù)測大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌行為，這與中學(xué)生群體的研究結(jié)論并不一致[12]。究其原因，這是與大學(xué)生的心理成熟度及高校的思想政治教育成效有關(guān)。大學(xué)生的情緒比較穩(wěn)定，思考問題更加辯證客觀，行為也更加冷靜理智，即使對群體成員表現(xiàn)出偏好，但不會因為想在群體內(nèi)彰顯自己或“講義氣”而沖動偏激地攻擊他人或群體。在“三全育人”及課程思政等大思政教育理念和政策的引領(lǐng)下，大學(xué)生的思想信念和價值觀更為端正，對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)群體成員表現(xiàn)出共情、寬容等更多的積極情感，也更愿意與內(nèi)群體成員合作互助[29]，如互相激勵、約束等，這就極大降低了攻擊他人和群體的可能。

本研究表明，在群體認同作用下個體更容易產(chǎn)生內(nèi)群體偏好，這與多項研究的結(jié)果一致。內(nèi)群體是個人經(jīng)常參與的、在其間生活、工作或進行其他活動的群體，內(nèi)群體之外的群體就被稱作外群體。對于大學(xué)生來說，繁重的課業(yè)對線下社交時間的壓縮增加了他們對網(wǎng)絡(luò)社交的高需求，各類大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)群體日益增多。與現(xiàn)實生活通過接觸建立信任不同，網(wǎng)絡(luò)社交借助營造網(wǎng)絡(luò)人設(shè)建立信任。個體會在網(wǎng)絡(luò)中美化某方面的特質(zhì)或需求，從而快速聚集同類人群，因而更容易建立起大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)群體認同。滿足歸屬需求的個體也會利用美化人設(shè)這一特點，放大自身在網(wǎng)絡(luò)群體中的作用，為成員提供幫助和積極支持，產(chǎn)生內(nèi)群體偏好效應(yīng)。因此，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)群體認同與內(nèi)群體偏好呈現(xiàn)出正相關(guān)。

群體認同理論認為，個體的內(nèi)群體偏好在態(tài)度和行為的影響方面體現(xiàn)在對內(nèi)群體成員的偏愛和偏袒，以及對外群體成員的敵對、貶低與排斥[30]。當(dāng)個體認為所在群體受到威脅時，在內(nèi)群體偏好的作用下更容易導(dǎo)致個體發(fā)生攻擊行為[31]。在內(nèi)群體偏好的作用下作出的決策，往往出于主觀偏愛，更容易違背道德規(guī)范，這就很好地解釋了粉絲群體更易發(fā)生網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的原因。在本研究中，群體認同通過內(nèi)群體偏好負向，預(yù)測了網(wǎng)絡(luò)欺凌應(yīng)當(dāng)與大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)群體的特點有關(guān)。

一方面，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)群體的性質(zhì)更為多元。粉絲團體是多階層、多年齡段的混合體，偶像崇拜是內(nèi)群體偏好的重要因素。而大學(xué)生組建或參與的網(wǎng)絡(luò)群體多與專業(yè)或興趣相關(guān)，如閱讀、建模、體育運動等，偶像崇拜也多為領(lǐng)域精英。內(nèi)群體偏好的產(chǎn)生更多因共同的事業(yè)旨趣和群體成就，而非個人崇拜。因此，因內(nèi)群體偏好誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)欺凌的可能性較小。換言之，在大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)群體內(nèi)，內(nèi)群體偏好越高，對內(nèi)或?qū)ν獾木W(wǎng)絡(luò)欺凌越少。這也支持了內(nèi)群體偏好效應(yīng)的產(chǎn)生是個體發(fā)生社會分類及群體認同結(jié)果的研究結(jié)論[32]。

另一方面，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)群體更傾向于正向影響個體的積極行為?；谏鐣J同理論觀點，群體認同中的“積極區(qū)分”作用可以讓大學(xué)生個體與群體中的正向特質(zhì)聯(lián)結(jié)在一起，以滿足個體得以維持高自尊的需要。高水平自尊加強了個體的內(nèi)群體偏好[33]，而內(nèi)群體偏好的存在則加強了個體在群體中獲得的安全感與歸屬感。因此，在群體價值觀的影響下，群體成員更樂于通過參加實際行動來回饋群體，如群體獻血活動。這也很好地解釋了群體認同如何通過內(nèi)群體偏好降低產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)欺凌等攻擊行為的可能性。

可見，在社會認同理論框架下，“社會分類”會讓個體選擇與自身價值觀相近的群體。而在具有高認同和內(nèi)群體偏好的群體中，個體的攻擊性毫無用武之地，發(fā)生網(wǎng)絡(luò)欺凌的概率自然會降低。即使出現(xiàn)群際威脅，群體認同中的“積極區(qū)分”和“促進安全與歸屬”的內(nèi)群體偏好間的合作，也足以促使群體成員采用更為適宜的方式應(yīng)對威脅，積極氛圍群體中的成員更不容易發(fā)生網(wǎng)絡(luò)欺凌行為。這提示廣大教育工作者，應(yīng)當(dāng)加強對網(wǎng)絡(luò)大學(xué)生群體的監(jiān)管，注意引導(dǎo)大學(xué)生形成健康的網(wǎng)絡(luò)身份認同，使他們更加積極自主地規(guī)范自身網(wǎng)絡(luò)行為，并積極引導(dǎo)“暴力”“喪”等消極氛圍網(wǎng)絡(luò)群體的正向轉(zhuǎn)歸。

參考文獻：

［1］ 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》［EB/OL］.（2022-08-31）［2023-02-21］.

https：//www.cnnic.net.cn/n4/2023/0302/c199-10755.html.

［2］ Modecki K L， Minchin J， Harbaugh A G， et al. Bullying prevalence across contexts： A meta-analysis measuring cyber and traditional bullying［J］.Journal of Adolescent Health， 2014（5）： 602-611.

［3］ 曹曉琪，田苗，宋雅瓊，等.大學(xué)生遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌與抑郁的相關(guān)性［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2020（2）：235-238.

［4］ Cook C R， Williams K R， Guerra N G， et al. Predictors of bullying and victimization in childhood and adolescence： a meta-analytic investigation［J］.School Psychology Quarterly， 2010（2）： 65-83.

［5］ 吳家鈺，張珊珊.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌與抑郁癥狀和自殺意念的關(guān)聯(lián)［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2022（5）：772-775.

［6］ 汪瑤，王玉龍.青少年網(wǎng)絡(luò)欺負的現(xiàn)狀分析［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2021（5）：792-795.

［7］ Smith P K， Mahdavi J， Carvalho M， et al. Cyberbullying： its nature and impact in secondary school pupils［J］.Journal of Child Psychology and Psychiatry， 2008（4）： 376-385.

［8］ 姚若水.偶像崇拜、群體認同對粉絲攻擊性的影響［D］.重慶：西南大學(xué)，2021.

［9］ 左有霞，趙玉芳，陳冰.內(nèi)部競爭環(huán)境下內(nèi)群體偏好的維持：群體認同和心理距離的影響［J］.心理學(xué)探新，2019（3）：264-271.

［10］ Wilder D， Simon A F. Affect as a cause of inter group bias［G］//Rupert B， Samuel L G. Blackwell handbook of soc-

ial psychology： Intergroup Processes. Oxford： Blackwell Publishers ， 2003.

［11］ Eckel C C， Grossman P J. Managing diversity by creating team identity［J］.Journa of Economic Behavior and Organi-

zation， 2005（3）： 371-392.

［12］ 汪國林.內(nèi)群體偏好與欺凌行為的關(guān)系：去人性化的中介作用［D］.武漢：武漢大學(xué)，2018.

［13］ 高曉萌，朱博.大學(xué)生人格特質(zhì)與網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的關(guān)系研究［J］.蘭州教育學(xué)院學(xué)報，2018（9）：154-156.

［14］ 陳再琴.貴州省高校大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌影響因素的多水平模型分析［D］.貴陽：貴州醫(yī)科大學(xué)，2020.

［15］ Martínez J， Rodríguez-Hidalgo A J， Zych I. Bullying and cyberbullying in adolescents from disadvantaged areas： validation of questionnaires; prevalence rates; and relationship to self-esteem， empathy and social skills［J］.International Journal of Environmental Research and Public Health， 2020（17）： 6199-6214.

［16］ 黃海燕.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)攻擊行為問卷編制及初步運用［D］.金華：浙江師范大學(xué)，2016.

［17］ Erdur-Baker O， Kavsut F. Cyberbullying： A new face of peer bullying［J］.Eurasian Journal of Educational Research，

2007（27）： 31-42.

［18］ Zhang H， Zhou H， Tao T. Bullying behaviors and psychosocial adjustment among school-aged children in China［J］. Journal of Interpersonal Violence， 2019（34）： 2363-2375.

［19］ 石晶，郝振，崔麗娟.群體認同對極端群體行為的影響：中介及調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗［J］.心理科學(xué)，2012（2）：401-407.

［20］ Mael F A， Ashforth B E. Alumni and their alma mater： A partial test of "the reformulated model of organizational identification［J］.Journal of Organizational Behavior， 1992（13）： 103-123.

［21］ Colin W L， Luciana C， Randi L， et al. Morality stereotyping as a basis of womens in-group favoritism： An implicit approach［J］.Group Processes amp; Intergroup Relations， 2017（2）： 1-20.

［22］ 周穎芊. 黑暗人格對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的影響：網(wǎng)絡(luò)道德與觀點采擇的作用［D］.廣州：廣州大學(xué)，2022.

［23］ 張靜，金澤梁，黃忠敬.社會與情感能力能否有效減少學(xué)生受欺凌：基于OECD社會與情感能力測評的實證分析［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2023（4）：46-55.

［24］ Kokkinos C M， Voulgaridu I. Relational and cyber aggression amongadolescents： Personality and emotion regulation as moderators［J］.Computers in Human Behavior， 2017（68）： 528-537.

［25］ 周鐵民，王曉敏，楊碩，等.校園欺凌行為的心理機制與干預(yù)對策：基于進化心理學(xué)的視角［J］.沈陽師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（3）：115-120.

［26］ 孫赫.大學(xué)生媒體暴力接觸和網(wǎng)絡(luò)欺凌的關(guān)系［D］.長春：吉林大學(xué)，2021.

［27］ Sharyn J P. Using Social Self-Identification in Social Marketing Materials Aimed at Reducing Violence Against Women on Campus［J］.Journal of Interpersonal Violence， 2011（5）： 971-990.

［28］ Gaertner L， Iuzzini J， Witt M G， et al. Us without them： evidence for an intragroup origin of positive in-group regard［J］.

Journal of Personality amp; Social Psychology， 2006（3）： 426-39.

［29］ 劉耀中，張俊龍.權(quán)力感和群體身份對合作行為的影響：社會距離的中介作用［J］. 心理科學(xué)，2017（6）：1412-1420.

［30］ Dovidio J F， Gaertner S L. Reducing prejudice： Combating intergroup biases［J］.Current Directions in Psychological

Science， 1999（4）： 101-105.

［31］ Mayer R C， Davis J H， Schoorman F D. An Integrative Model of Organizational Tryst［J］.Academy of Management

Review， 1995（3）： 709-734.

［32］ 劉璐，肖雪，劉麗莎，等.兒童在不同卷入情境下基于資源價值的分配行為特點：內(nèi)群體偏愛的作用［J］.心理學(xué)報，2019（5）：584-597.

［33］ 潘璠，佐斌.積極內(nèi)群關(guān)注的來源：群內(nèi)還是群外［J］.心理科學(xué)，2009（1）：167-169.

Relationship between College Students Group Identity and Cyber-bullying

——Also on Mediating Role of In-group Preferences

Dai Yu1， Peng Yunzhu2， Zhang Yan3

（1.Department of Teaching Quality Control and Evaluation， Shenyang Normal University， Shenyang Liaoning 110034;

2.College of Educational Science and Technology， Anshan Normal University， Anshan Liaoning114056;

3. College of Educational Science， Shenyang Normal University， Shenyang Liaoning 110034）

Abstract：Based on the theoretical framework of social identity， the study used the Internet Bullying Scale， Group Identity Scale， and Intragroup Preference Scale to conduct a questionnaire survey on 374 college students of different grades， gender， and source areas in multiple universities. Describe the current situation of cyber-bullying among college students and explore the group factors that affect cyber-bullying. The results showed that： first， group identity was negatively correlated with college students cyber-bullying. Cyber-bullying has significant differences in gender， while other dimensions are not significant. Secondly， in-group preference is positively correlated with group identity， and negatively correlated with cyber-bullying. In positive and stable groups， the higher the level of group identity of individuals， the less likely they are to experience cyber-bullying. Thirdly， in-group preference plays a mediating role between group identity and cyber-bullying. The research inspiration is to prevent， supervise， guide and intervene college students cyber-bullying from the perspective of group identity.

Key words：college and university students; cyber-bullying; group identity; in-group preference

收稿日期： 2023-04-15

基金項目： 遼寧省經(jīng)濟社會發(fā)展研究項目（2022lslwzzkt-042）；沈陽市大中小學(xué)思政一體化研究項目（SDSZ-2023-192）

作者簡介： 代鈺，女，遼寧鐵嶺人，沈陽師范大學(xué)副教授，管理學(xué)碩士，主要從事高等教育管理研究；彭韻竹，女，遼寧鞍山人，鞍山師范學(xué)院助教，應(yīng)用心理碩士，主要從事青少年發(fā)展與教育心理研究；通信作者：張艷，女，遼寧北票人，沈陽師范大學(xué)講師，遼寧工程技術(shù)大學(xué)管理學(xué)博士研究生，主要從事心理危機干預(yù)與心理健康教育研究。