中國省域文旅融合態勢演變及影響因素研究

[摘 要]新時期文旅融合國家戰略背景下，厘清我國文旅融合進程中暴露出的區域發展不平衡不充分的深層矛盾，是推動其高質量發展的重要抓手。研究以2011-2019年我國30個省級行政單元（不含西藏、香港、澳門與臺灣）的文化和旅游產業相關面板數據作為基礎，通過構建指體系并運用耦合協調度模型測度研究期內各省（區、市）文旅融合水平，基于最優參數的地理探測器探究其空間分布態勢的驅動因子。研究發現：我國文旅產業的耦合協調度整體偏低，但處于穩步上升的階段，按區域來講，東部gt;中部gt;西部與東北部;文旅產業的耦合協調度水平具有明顯的空間異質性，呈現東高西低，具有從沿海省市擴散至內陸的態勢;區域創新能力、數字化程度是文旅融合發展的核心驅動因子，且二維交互關系中資源稟賦∩區域創新水平對其影響最大。研究系統展示了中國省域文旅融合演變及其影響因素，為深化文旅融合提供了“技術-組織-環境”的理論框架，對文旅融合促進文旅產業持續發展與協調發展具有重要的指導意義。

[關鍵詞]文旅融合;態勢演變;技術-組織-環境;耦合協調模型;最優參數的地理探測器

[中圖分類號] K901.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-3784（2023）05-0065-12

產業融合發展是21世紀經濟增長的重要趨勢之一，文化和旅游產業具有天然的耦合性，文旅產業已成為眾多國家支柱性產業[1]。近10年來，我國系列文旅政策研制與實施促進了文旅融合發展正向縱深推進。2018年原文化部和原國家旅游局合并組建文化和旅游部，從行政體制上保障文旅融合發展。2021年文化和旅游部發布《“十四五”文化和旅游發展規劃》，提出培育文化和旅游融合發展的新業態。黨的二十大報告明確提出，堅持以文塑旅、以旅彰文，推進文化和旅游深度融合發展。在國家政策帶動以及經濟發展推動下，我國文化和旅游產業近年來穩步增長，文旅融合發展的環境不斷優化。但由于“看不見的手”市場環境與“看得見的手”政策體系及其他因素均存在區域差異性，技術與政策創新擴散同樣受多元因素的影響，導致地區間仍存在兩大產業發展速度、水平上差異。為進一步助推我國文旅融合高質量發展，更好滿足人民日益增長的美好生活需要，必須厘清我國文旅融合進程中暴露出的區域發展不平衡不充分的深層矛盾，著力破解區域文旅融合的要素驅動難題，以推動我國文旅融合的持續與協調發展。

披檢文獻，已有研究主要圍繞文化與旅游關系思辨、文旅融合測度與時空態勢、效應、影響因素與融合機制等方面展開討論。學者從資源視角[2]、產品視角[3]、產業視角[4]與市場視角[5]等探究了文化與旅游產業的互動關系，并以全國等宏觀尺度[6，7]，文化帶經濟帶與城市群等中觀尺度[8-12]，以及縣域、國家公園與傳統古村落等微觀尺度[13-15]，運用耦合協調度模型[8，14，16]、數據包絡模型[7]等方式評價文旅融合水平，證實了文旅融合能帶動產業內外資源互補并助力區域產業結構升級[17-18]，且能建構旅游者集體記憶與身份認同，延長文旅產業價值鏈，為保護與發揚文化提供支撐[3]。經濟增長與文化認同有效提升了旅游利益相關者的幸福感[19-20]。鄉村作為文旅融合領域重要研究靶區，被證實能提升村落集體與個體的收入，提升居民地方認同感以及精神風貌[13]。

目前，如何推動文旅融合仍然存在較大的挑戰。技術革新是產業融合的內在原因[21]，Tornatzky等[22]首次提出了分析企業信息技術采納行為的TOE框架，并運用到了產業融合領域中[23]333-341。該框架認為技術應用效果受到技術、組織和環境3個層面的影響。先驗研究主要從“技術”“組織”“環境”某方面揭示文旅融合發展的影響因素及驅動機制，技術是文旅融合的重要手段，組織（機構）融合是文旅融合制度前提和有利條件，產業生態和政策環境促進文旅融合持續保障。從技術層面分析，產業融合理論認為產業融合源于技術進步[21，24]。數字技術依托于數據資源、智慧平臺與數字設施等促進文化與旅游產業投入要素的結構升級，提升產業間知識、信息共創共享和要素、產品與服務的供求精準銜接，提升了資源配置效率，并以算力與算法開發具有高度沉浸感、真實感的旅游產品與服務，加速塑造文旅融合發展新業態及其價值鏈。部分學者指出非遺資源數字化[25-26]與元宇宙數字技術[27-28]能正向影響文旅融合。從組織層面分析，政府通過金融支持、財政支出等方面推進文旅深度融合，同時也發揮市場監管職能作用，降低文旅融合進程中的市場失靈或價格扭曲的風險[29]。崔鳳軍等指出，機構改革能正向促進文旅融合效果，但新組建的文旅機構運行時間較短，尚未產生實質性的行政合力[30]。從環境層面分析，產業競爭理論認為，影響產業競爭優勢的外部環境主要有資源約束、相關與支持性產業的發展水平等方面[23]333-341。日益增長的旅游消費需求以及有限的資源儲量能促進文化與旅游產業走向融合發展的道路。而市場環境可通過價格機制驅動文化與旅游產業間人才、知識等資源的高效配置。

綜上可知，與本研究相關文獻多集中于某文旅融合因素的靜態性分析，研究尺度較小，尤其缺乏從區域動態視角綜合探究其驅動機制的研究。具體來講，首先，當前研究聚焦于城市群等中觀尺度，以城市群、經濟帶等為尺度不利于檢視我國文旅融合分布態勢，需進一步鞏固宏觀尺度的研究成果。其次，學者雖從“技術”“組織”“環境”某一維度探究對文旅融合的效用，但構建統一的理論框架并運用實證探究影響因素對文旅融合的研究仍較少。最后，揭示空間分布態勢的驅動機制大多采用了傳統的地理探測器分析法，人為主觀因素可能導致驅動因子的數據離散方式不具有最優解。故本研究將以2011-2019年我國30個省級行政單元（不含西藏、香港、澳門與臺灣）的文化和旅游產業相關面板數據作為基礎，以文旅產業融合（以下簡稱“文旅融合”）為主導，通過構建指體系并運用耦合協調度模型測度研究期內各省（區、市）文旅融合水平，甄選“技術-組織-環境”（TOE）驅動因子，運用最優參數的地理探測器探究其空間分布態勢的驅動機制。

1 研究設計

1.1 研究方法

本文首先采用熵值法確定各個指標體系的權重（見表2），計算文化與旅游產業的發展水平，然后運用耦合協調度模型計算系統間耦合協調發展水平，最后運用最優參數的地理探測器探究其驅動因子。

（1）子系統發展水平的評價指數模型。通過指標體系，構建我國省域旅游T （x）、C （y）發展水平綜合評價函數：

式中：T （x），C（y）分別表示旅游、文化系統的綜合發展水平指數，a、b 分別表示旅游、文化系統指標權重，指標權重通過熵值法計算（見表2）。X'i 與Y'i 分別表示指標經過極差標準化后的無量綱值。

（2）耦合協調度模型，采用耦合協調模型刻畫文旅產業間相互作用、相互影響的程度。算式如下：

式中：C 為耦合度得分;D 為耦合協調度得分;C（y）、T（x）分別為文化產業和旅游產業的綜合評價得分;α 、β 為文化和旅游產業得分的待定系數，其中C 與D 取值范圍均為[0，1]。本文認為，文化與旅游產業對文旅融合發展均等重要，故設系數為α =β =0.5。

耦合度C 的大小可反映子系統間相互作用的程度;參考王成等研究，將C 劃分為低耦合、拮抗、磨合與協調耦合時期[31]。D 表征兩子系統協調程度，當D 接近1時，表明子系統間越接近優質協調狀態，以0.3、0.6為臨界點，將D 劃分為拮抗、磨合和協調階段。

（3）最優參數的地理探測器。地理探測器在環境、社會、地理等學科已得到廣泛運用。為了確定數據離散化的最優方法與最優分類[32]，故本文運用最優參數地理探測器中的因子探測模塊定量研究驅動因子對文旅融合的耦合協調度的影響，算式為：

式中：SSW 為層內方差和;SST 為全區總方差;0≤q≤1，q 值越大表明驅動因子X 對文旅融合的耦合協調度Y 的解釋力越強，反之則越弱。q=1表示驅動因子完全控制耦合協調度Y 的空間分布，同時解釋能力達到100%;q=0則表示二者毫無關系。

1.2 評價指標體系

本研究充分結合相關成果并考慮數據可得性，構建文旅產業的耦合協調評價指標體系，以表示某省（區、市）文旅融合水平。基于市場運行的角度來看，文旅產業主要由生產與消費兩個基本環節構成。生產環節是產業的多要素投入，消費則是有效需求滿足[9]。根據生產函數的定義，衡量文化和旅游產業的一級指標可以劃分為要素投入和產出效益。具體來講，旅游業被視作經濟產業，勞動力、資本和土地被視作旅游經濟活動的基本生產要素。參考已有學者研究，甄選了旅行社、限額以上住宿與餐飲業數量、A 級景區總數以及3星級以上飯店數指標作為生產要素，經濟收入、接待人數、接待入境過夜游客總人數等指標作為產出效益，旅游用地因無法度量，故因而暫未納入。文化產業的要素投入主要為博物館、圖書館、文化事業單位、藝術市場經營單位等方面，而產出效益主要有人均文物事業費、出版圖書總印數、藝術表演團體數等產出效益。

1.3 數據來源

考慮數據可得性和可比性，本研究選取了中國30個省級行政單位為研究單元，暫不含西藏、香港、澳門與臺灣。并將研究期設定為2011-2019年。研究所需要原始數據來自《中國文化文物和旅游統計年鑒》《中國文化及相關產業統計年鑒》《中國旅游統計年鑒》以及各省（區、市）的統計年鑒與統計公報，EPS數據庫的《中國旅游數據庫》《中國文化數據庫》《中國交通數據庫》《中國第三產業數據庫》《中國宏觀經濟數據庫》（2011-2019年），區域創新能力的數據來自中國科技發展戰略研究小組發布的《中國區域創新能力評價報告》（2011-2019年），個別缺失數據通過鄰近年份數值插補，為消除價格波動影響，價格型數據均做平減處理。

2 中國省域文旅融合耦合協調態勢的時空演化特征

經過TOPSIS熵值法計算得到不同年份間的文化產業與旅游產業的綜合得分后，根據等距分類方式并結合耦合協調度模型求解2011、2015與2019年中國省（區、市）的耦合度與協調度，如表3所示。

2.1 文旅產業耦合協調時序分析

運用熵值法分別測算2011-2019年我國省域文旅產業的綜合發展指數，再運用耦合協調度模型測算出文旅產業耦合度（圖1a），進而測算出研究期內各個省（區、市）的耦合協調度，按照我國對四大區域的劃分方式，繪制了東部、中部、西部及東北部的耦合協調度演變趨勢圖（圖1b），據此對我國文旅融合態勢展開時序性分析。

由圖1a可知，2011—2019年，文旅產業的綜合發展指數呈現穩步上升的趨勢，且旅游產業gt;文化產業。具體來看，文化產業綜合發展指數從2011年的0.127提高至2019年的0.207，增幅為62.99%。旅游產業綜合發展指數從2011年的0.182上升至2019年的0.351，增幅為92.86%。究其原因，旅游產業具有乘數效應強與經濟帶動效益大的特征。伴隨著我國國民旅游需求的日益增強，旅游產業的規模效應逐步被釋放。從文旅產業的增長方向來講，兩者增長方向具有協調統一性，從側面看出了兩大產業內部要素間具有相互作用與彼此影響的現象，印證了“文化是旅游的靈魂，旅游是文化的載體”這一觀點。從文旅產業的耦合度來講，研究期間我國文旅產業耦合度處于高水平耦合階段，即研究期間兩大產業內要素均處于高度相互協同的現象。但2017-2019年區間，由于旅游市場需求被釋放，產業化水平增速較快。文化兼具事業與產業屬性，故其產業化增速較慢。文化產業和旅游產業差速增長引致耦合度略有下降。

由圖1b與表3可知，2011-2019年期間我國的文旅產業耦合協調度整體上偏低，尚未出現隸屬高水平協調范疇的省區市。究其原因，可能與文旅融合政策推進歷史短、政策效應滯后等有關。隨著政策促進效應與市場配置效應日漸釋放，我國文旅融合態勢正處于不斷提升的階段，耦合協調度經歷了“輕度失調-瀕臨失調-勉強協調”三大階段，增幅達到了33.8%。2009年原文化部與原國家旅游局聯合發布的《關于促進文化和旅游聯合發展的指導意見》有效促進了文化與旅游產業在資源、產品、渠道等多方面的融合。自2011年起，我國文旅產業均進入爆發式增長期，資本、科技、創意等市場要素對文旅融合的驅動力趨強。分區域來講，四大區域與我國的文旅產業耦合協調度的演變軌跡較為相似。其中，東部gt;中部gt;西部與東北部，西部與東北部的耦合協調度并未出現較為明顯區分。究其原因，根據熊彼得的創新理論可知，對生產要素的重新組合亦可視作創新[33]。東部區域經濟實力、地理區位等方面更具優勢，其技術與人才等關鍵要素聚集有利于該區域實現文旅融合。中部區域盡管受到東部技術擴散效應、知識溢出效應與政策創新效應的影響使其略高于西部與東北部，但受制于經濟實力與地理區位等條件，無法在要素規模層面上為文旅融合提供支撐。東北部與西部區域的文旅發展基礎更為薄弱，無法在高水平上形成有序協調關系。

2.2 空間演化格局

表3，進一步精細化刻畫研究期內各年份間中國文旅產業融合的空間分異特征，選取了研究期始末及2015年的相鄰年份，分為了2011年、2014年、2017年與2019年，其耦合協調度分布如圖2。

由圖2可知，我國整體文旅產業的耦合協調度呈空間異質性特征，胡煥庸線以東區域的耦合協調度顯著高于以西的區域，具有由沿海區域輻射周邊地區并逐漸向中西部擴散的態勢。具體來講，2011年我國多數地區的耦合協調度處于瀕臨失調與輕度失調階段，其比例高達63.4%，僅江蘇、浙江、山東與廣東處于勉強協調階段。2014年，耦合協調度的空間分布格局與2011年保持大體一致，部分地區進一步提升了文旅融合水平如四川與江蘇，融合態勢處于瀕臨失調地區的數量占比由2011年的30%提升至2014年的40%，文旅產業發展趨于協調、互動性逐漸增強。2017年，伴隨著廣東與浙江的文旅經濟高質量發展，強大的虹吸效應促進人才與技術等生產要素聚集，引致頭部效應顯現，且以長三角地區與珠三角地區為中心并向長江流域與周邊區域輻射，空間形態近似于帶狀分布，融合態勢處于勉強協調及以上的地區數量占比由2014年的56.7%提升至了2017年的73.4%。2019年，隨著我國政策優惠向西部和中部地區傾斜，文旅產業發展要素逐步由東部沿海向中西部匯聚，我國文旅產業的耦合協調度普遍提升，其處于勉強協調及以上的地區由2017年的43.3%上升至2019年的60%，空間分布形態呈現塊狀分布，文旅產業協調互融趨勢穩步增強。

3 影響因素探究

3.1 影響因素甄選

本研究以TOE 框架理論、產業融合理論為基礎，搭建了文旅融合的“技術-組織-環境”影響因素框架（圖3）。其中技術維度包括區域創新能力與數字化程度，組織維度包括了政府關注度與人力資源，環境維度包括資源稟賦、交通便捷度以及經濟發展水平。

（1）資源稟賦（X1）。文旅融合發展需依托于優質資源，吸引游客并激發文旅融合產業需求，據此創新業態與場景。（2）交通便捷度（X2）。交通系統實現了文化與旅游產業間的知識、技術、人才等要素跨行政區以及跨界共享，其外部性特征可能會加速生產要素的擴散，為促進區域間與產業間業態創新提供了創新條件[34]。（3）數字化程度（X3）。數字化程度促進文旅融合發展主體基于組織創新進行跨行業交流與合作[35-37]。數字技術提供的數據分析能力等有利于文旅融合發展主體快速應對生產精準化、市場供求之間過程。數字化賦能了文旅融合發展中的資源聯結優勢，推動文旅融合發展中的產品與服務創新，催生高品質成長業態模式。（4）政府支持度（X4）。政府可加大力度提升科研財政投入，保證區域技術提升，而良好的體制機制也將會規避因市場失靈而引致的主體尋租行為。（5）經濟發展水平（X5）。經濟發展水平通過價格機制促進資源有效配置，增加技術、高素質勞動力等生產要素的聚集[38]。（6）區域創新能力（X6）。旅游供給側能運用大數據、區塊鏈等技術創新了文旅產業產品、業態以及場景，同時科技創新將成為創新監管文旅融合新市場新現象的有力支撐，其更利于文旅融合發展[39]。（7）人力資源（X7）。高素質勞動力是集顯性技能與隱性知識于一體的綜合體，能將未編碼的隱性知識、經驗技能應用于文旅融合過程，推動文旅組織創新、技術創新與文旅產品創新[40]。

3.2 地理探測器結果

在R 語言中調用最優參數的地理探測器包，將文旅融合的驅動因子輸入模型。單因子驅動作用下不同時期影響中國省域文旅融合態勢強度的主導影響因子不同，不同驅動因素的影響度大小排序及因子探測結果見表5。按照影響力與顯著性可知，區域創新能力、數字化程度與交通便捷度是影響文旅融合空間分布態勢的核心因素。區域創新水平是影響文旅融合空間分布格局的核心因素，這主要是因為文旅融合需要從組織、技術與產品等方面實現創新發展，創新是其重要支撐與實現路徑。在文旅場景與體驗數字化轉型時代，數字化程度對文旅融合的影響日趨加重，其排序已從2011年的第4過渡至2014年的第3，最終穩步于2017年與2019年的第2。相反，交通便捷度對文旅融合的推動作用正不斷被削弱，排序已從2011年的第2降低至了2019年的第5。究其原因，我國互聯網普及率日趨提升，網絡服務有效地降低了信息獲取成本，文旅融合所需人力資源的流動不再受限于交通系統。現階段，資源稟賦、經濟發展水平、政府支持度以及人力資源對于推動文旅融合發展效益弱于前三者。總體上，將不同年份的因子q 值平均化處理可知：區域創新水平（0.594）gt;數字化程度（0.516）gt;交通便捷度（0.483）gt;資源稟賦（0.471）gt;經濟發展水平（0.389）gt;政府支持度（0.250）gt;人力資源（0.228）。

為了進一步識別不同驅動因子之間的交互作用，本文運用地理探測器的交互探測功能對其展開評測，結果如圖4所示。各個因子間的交互作用關系保持相對平穩狀態，絕大部分兩因子間存在雙因子增強的關系，也即兩因子疊加效果大于單因子對文旅融合的解釋程度，可表示為q（X1∩X2）gt;max（q（X1），q（X2）），如資源稟賦與交通便捷度即呈現此類關系。其次，雙因子交互作用同樣存在非線性增強的關系，也即兩因子疊加效果大于單因子對文旅融合的解釋程度的總和，可表示為q（X1∩X2）gt;q（X1）+q（X2）。僅有少數年份兩因子交互作用存在單因子非線性減弱，即兩因子疊加效果弱于單因子對文旅融合的解釋程度，可表示為q（X1∩X2）lt;min（q（X1），q（X2））。以上表明：不同影響因素交互作用對文旅融合態勢的影響度存在差異，但二維因素交互作用的影響度絕大部分大于一維因素的影響度。

地理探測器的交互因子探測能有效挖掘推動文旅融合的潛在性綜合因子。從交互效應值平均化來講，其交互解釋力度較強的前3組為資源稟賦∩區域創新水平（0.881）、人力資源∩ 區域創新水平（0.839），以及資源稟賦∩數字化程度（0.832），這為目的地推動文旅融合提供了新思路。一方面，文旅融合的空間態勢受到多重因素的非線性疊加作用，與復雜經濟系統理論所提出的觀點保持一致，即文旅融合是一項復雜性過程，系統處于非均衡性狀態（自然狀態）。另一方面，資源稟賦較強的區域為文旅融合提供了實際載體，通過提升創新水平，挖掘資源潛力，尋找區域旅游與文化系統間切合點并開發新業態，進而極大地促進了文旅融合水平。相應地，高水平創新能力往往需要集顯性與隱性知識于一體的人力資源予以支撐。而數字化時代下，文_______旅融合亦具有數字化特征。以數字為核心科技的文旅元宇宙體系將打破時空界限，并通過沉浸式體驗、游戲化社交等方式促進線上線下互動交流，拓寬文旅行業業務場景，實現虛擬與現實相互交融的去中心化場景，亦能極大地推動文旅融合。

4 結論與討論

4.1 結論

本研究構建了我國文旅融合態勢的指標體系，測度并可視化了我國2011-2019年期間30個省區市的文旅融合態勢，從技術、組織與環境維度甄選7大變量，并運用最優參數的地理探測器明晰我國文旅融合態勢的影響因素，得出結論如下：

（1）我國文化與旅游產業的綜合發展指數呈現穩步上升的趨勢，兩者處于高水平耦合階段，耦合協調度整體上偏低，但處于穩步上升的階段。分區域來講東部gt;中部gt;西部與東北部，而西部與東北部的耦合協調度并未出現較為明顯區分。與唐睿研究得出我國文旅融合效率普遍較低，且空間分布不均衡結論保持一致[7]。同時也與吳麗等人得出我國文旅融合水平呈穩步上升結論保持一致[6]。

（2）我國文旅產業的耦合協調度分化出了明顯的空間分布特征，胡煥庸線以東區域的文旅產業的耦合協調度顯著高于以西的區域，沿海省（區、市）的耦合協調度高于內陸，且具有由沿海區域輻射周邊地區并逐漸向中西部地區擴散的態勢。其分布態勢與吳麗等人得出的文旅融合有“從沿海向內陸擴散”的結論態勢保持一致[6]。

（3）區域創新能力、數字化程度構成了影響文旅融合態勢的核心驅動因子。二維因素交互作用影響度絕大部分大于一維因素影響度，即為雙因子增強以及非線性增強關系，其中資源稟賦∩區域創新水平對文旅融合影響最大。本研究結論證實了植草益對文旅融合產生原因為技術進步的觀點[24]。而多因素間交互影響普遍優于單因子的解釋力度，證實了莊志民與耿松濤對文旅融合是錯綜復雜的過程的觀點[46-47]。

4.2 討論

本研究可能有兩點理論貢獻：一是以產業融合理論為基礎，結合文獻，總結并構建了驅動文旅融合水平提升的“技術-組織-環境”研究框架，運用實證分析方式證實技術、環境以及組織對文旅融合的效用，得出了區域創新能力、數字化程度是驅動文旅融合的核心因子，證實了產業融合理論的基本觀點。二是引入最優參數的地理探測器，以規避因人為劃分而引致的地理探測器q 值不為最優狀態。為了響應“技術-組織-環境”不同維度間的交互影響，引用交互探測功能，并得出了資源稟賦∩區域創新水平對文旅融合影響最大。

4.3 啟示

圍繞技術賦能激活文旅融合，本文提出如下建議：（1）推動文旅領域的數字化基礎設施建設。加快區域文旅產業領域的數字化基礎設施建設，為文旅深度融合提供技術支撐，積極引導文旅企業加大對數字技術應用的研發，提升文旅企業自主創新能力，加快文旅產業數字化平臺建設，以數字化對文旅產業進行全方位、全角度、全鏈條的數字化。重構文旅產業供應鏈和產業生態，推動數字化的新模式和新業態的快速發展。（2）積極打造區域化目的地智慧文旅平臺。部分行政區域可以“科技+文旅”為切入點，以“全域文旅智慧化”為主線，完善服務體系，匯聚多源數據，強化監管、監控，全面強化智慧文旅建設，進一步加速文旅融合。（3）完善文旅融合領域的科技創新體系，提升區域創新能力，積極探索各區域的產學研相結合的科技創新體系，完善現代企業、高校、科研院所制度，重視產學研在科技創新中的聯動作用，建立產學研聯盟，增強創新主體活力。囿于篇幅，研究仍存在一定的局限性。在數據可得前提下，進一步深化和完善評價指標體系。如增加對接國際化的文化版權、國內外重要文化表演、展覽活動等。研究方法方面，本研究運用最優參數的地理探測器分析法證實了文旅融合的二維前因條件間存在雙因子增強以及非線性增強關系，證實了驅動因子間的交互作用，未來可借助新興研究方法進一步探究高維度驅動因子交互作用對文旅融合的復雜性影響。研究尺度方面，本研究選取了我國的省域尺度，為了更加精細化描摹我國文旅融合的空間分布態勢，未來研究可聚焦于我國的市域尺度。

參考文獻

[1] 李先躍. 中國文化產業與旅游產業融合研究進展及趨勢：基于Citespace計量分析[J]. 經濟地理，2019（12）：212-220.

[2] 于光遠. 旅游與文化[J]. 瞭望周刊，1986（14）：35-36.

[3] 張朝枝，朱敏敏. 文化和旅游融合：多層次關系內涵、挑戰與踐行路徑[J]. 旅游學刊，2020（3）：62-71.

[4] 程錦，陸林，朱付彪. 旅游產業融合研究進展及啟示[J]. 旅游學刊，2011（4）：13-19.

[5] 鄒統釬. 走向市場驅動的文旅融合[J]. 人民論壇·學術前沿，2021（Z1）：107-115.

[6] 吳麗，梁皓，虞華君，等. 中國文化和旅游融合發展空間分異及驅動因素[J]. 經濟地理，2021（2）：214-221.

[7] 唐睿. 我國文旅產業融合效率評價及動因研究：基于空間杜賓模型和門檻回歸的實證分析[J]. 南京財經大學學報，2022（2）：23-33.

[8] 洪學婷，黃震方，于逢荷，等. 長三角城市文化資源與旅游產業耦合協調及補償機制[J]. 經濟地理，2020（9）：222-232.

[9] 秦宗財，從菡芝. 我國文化帶文旅融合升級研究：基于大運河文化帶江蘇段的測度[J]. 山東大學學報（哲學社會科學版），2022（6）：49-59.

[10] 朱媛媛，周笑琦，顧江，等. 長江中游城市群“文—旅”產業融合發展的空間效應及驅動機制研究[J]. 地理科學進展，2022（5）：785-796.

[11] 殷為華，劉楠楠，魯飛宇. 長江經濟帶文旅產業融合發展水平測度及空間演化研究[J]. 世界地理研究，2022（5）：1009-1020.

[12] 江金波，劉榮榮. 香港經濟-旅游-文化耦合協調及障礙度研究[J]. 華南理工大學學報（社會科學版），2023（2）：19-29.

[13] 唐承財，劉亞茹，萬紫微，等. 傳統村落文旅融合發展水平評價及影響路徑[J]. 地理學報，2023（4）：980-996.

[14] 程遂營. 黃河國家文化公園文旅協調發展水平差異歸因與路徑優化[J]. 河南大學學報（社會科學版），2022（6）：19-26+152-153.

[15] 崔鳳軍，徐寧寧，陳旭峰. 縣域文化和旅游融合發展評價指數的實證研究[J]. 治理研究，2022（5）：93-101+127.

[16] 于秋陽，王倩，顏鑫. 長三角城市群文旅融合：耦合協調、時空演進與發展路徑研究[J]. 華東師范大學學報（哲學社會科學版），2022（02）：159-172+178.

[17] 周錦. 長三角一體化戰略、文旅融合與產業結構升級[J]. 現代經濟探討，2022（9）：107-116.

[18] 燕連福. 新時代文旅融合發展：一個新的增長極[J].人民論壇·學術前沿，2019（11）：71-79.

[19] 張圓剛，張宏梅，何楊媚，等. 文旅融合發展的社會福祉效應研究：邏輯詮釋、測度與機制框架[J]. 經濟地理，2022（5）：233-240.

[20] UYSAL M，SIRGY M J，WOO E，et al. Quality oflife （QOL） and well-being research in tourism[J].Tourism Management，2016，53：244-261.

[21] 馬健. 產業融合理論研究評述[J]. 經濟學動態，2002（5）：78-81.

[22] TORNATZKY L G，FLEISCHER M，CHAKRABARTIA K. The processes of technological innovation[M].MA： Lexington Books，1990.

[23] 彭永濤，侯彥超，羅建強，等. 基于TOE框架的裝備制造業與現代服務業融合組態研究[J]. 管理學報，2022（3）：333-341.

[24] 植草益. 信息通訊業的產業融合[J]. 中國工業經濟，2001（2）：24-27.

[25] 蔡禮彬，王湉. 文化遺產地文旅融合因素與作用機理研究：以湘西老司城遺址為例[J]. 四川師范大學學報（社會科學版），2023（1）：91-97.

[26] 孫九霞. 文化遺產的旅游化與旅游的文化遺產化[J]. 民俗研究，2023（4）：117-123+159-160.

[27] 陳意山，歐陽日輝. 元宇宙與文旅產業融合發展的理論邏輯與實施路徑[J]. 廣西社會科學，2023（2）：132-140.

[28] 馮學鋼，程馨. 文旅元宇宙：科技賦能文旅融合發展新模式[J]. 旅游學刊，2022（10）：8-10.

[29] 杜運周，劉秋辰，陳凱薇，等. 營商環境生態、全要素生產率與城市高質量發展的多元模式：基于復雜系統觀的組態分析[J]. 管理世界，2022（9）：127-145.

[30] 崔鳳軍，張英杰. 機構改革促進文旅融合效果評估及提升路徑：以浙江省為例[J]. 地域研究與開發，2021（5）：101-106.

[31] 王成，唐寧. 重慶市鄉村三生空間功能耦合協調的時空特征與格局演化[J]. 地理研究，2018（6）：1100-1114.

[32] SONG Y，WANG J，GE Y，et al. An optimal parameters-based geographical detector model enhances geographiccharacteristics of explanatory variables forspatial heterogeneity analysis： Cases with differenttypes of spatial data[J]. GIScience amp; Remote Sensing，2020（5）：593-610.

[33] 杜運周，劉秋辰，程建青. 什么樣的營商環境生態產生城市高創業活躍度？：基于制度組態的分析[J]. 管理世界，2020（9）：141-155.

[34] 郭向陽，穆學青，明慶忠. “績效”二元視角下高速交通對旅游發展的影響及空間效應研究：以長三角地區為例[J]. 人文地理，2022（3）：172-182.

[35] 賽娜. 數字技術促進文化消費創新發展的機制與趨勢分析[J]. 商業經濟研究，2021（6）：57-59.

[36] 劉英基，鄒秉坤，韓元軍，等. 數字經濟賦能文旅融合高質量發展：機理、渠道與經驗證據[J]. 旅游學刊，2023（5）：28-41.

[37] 戴斌. 數字時代文旅融合新格局的塑造與建構[J].人民論壇，2020（Z1）：152-155.

[38] 李平. 提升全要素生產率的路徑及影響因素：增長核算與前沿面分解視角的梳理分析[J]. 管理世界，2016（9）：1-11.

[39] 翟姍姍，查思羽，郭致怡. 面向文旅融合發展的非遺數字化技術體系構建與服務場景創新[J]. 情報科學，2023（7）：1-16.

[40] 劉英基，韓元軍. 要素結構變動、制度環境與旅游經濟高質量發展[J]. 旅游學刊，2020（3）：28-38.

[41] 李國兵，田亞平. 珠三角旅游資源競爭力與旅游業發展水平的效度分析[J]. 經濟地理，2019（3）：218-224.

[42] 王兆峰，謝佳亮. 中國旅游產業組織的時空耦合關系及影響因素[J]. 地理學報，2023（4）：961-979.

[43] 吳丹丹，馮學鋼，馬仁鋒，等. 數字經濟發展對旅游業全要素生產率的非線性效應[J]. 旅游學刊，2023（2）：47-65.

[44] WANG C，ZHENG Q，ZENG H，et al. What configurationalconditions promote tourism eco-transformation？a fuzzy-set qualitative comparative analysisbased on the TOE framework[J]. Frontiers in environmentalscience，2022，10，1012856.

[45] 王兆峰，王梓瑛. 長江中游城市群環境規制對旅游產業生態效率的影響及空間分異研究[J]. 生態學報，2021（10）：3917-3928.

[46] 莊志民. 復合生態系統理論視角下的文化與旅游融合實踐探索：以上海為例[J]. 旅游科學，2020（4）：31-45.

[47] 耿松濤，劉玥. 系統論視角下的文旅融合動態演進邏輯與發展路徑探索[J]. 學習與探索，2023（3）：105-112.

[責任編輯：呂觀盛]