動態分層教學法在高校排球選項課中的實驗

文 / 黨婷婷

◆ 本文采用文獻資料、問卷調查、實驗法等方法，以山西工商學院排球選項課為例，運用動態分層教學與常規教學法，比較兩者在身體素質、排球技術、學習動機、學習興趣等幾個層面上的差異。通過實驗數據可以得出：在進行排球選項課的教學活動過程中，運用動態分層的教學方法能夠非常有效地提升學生的排球技術水平，同時讓學生產生強烈的學習動機和濃厚的學習興趣，顯然，相比傳統的、常規的教學方法，動態分層對于排球選項課而言可以取得更好的教學效果。

◆ 動態分層教學；高校；排球選項課；實驗研究

《“十四五”體育發展規劃》中明確指出：要加強校園排球項目的發展，普及大眾排球運動，進一步拓寬排球后備人才培養，整體推進排球運動的發展[1]國家體育總局.“十四五”體育發展規劃[EB/OL].[2021-10-26]https//:www.sport.gov.cn/n315/n20067006/c23657438/content.html.。但目前我國高校排球課教學過程中教學效率不高、針對性不強，學生的學習興趣也不強烈，是因為排球課的教學還沿用傳統教學法，以教師講解示范為主導，根據教學計劃統一進行授課，學生之間的個體差異未受到重視，學生只能被動地接受所學內容而導致的。因此，怎么樣去改進排球選項課教學的方法，如何提高課程的教學質量，在此基礎上去推動此課程科學、健康、長遠發展，這已然成為迫切去攻克的一個難題。在此階段，我們應采用哪種教學方法才能更好的提升教學效果，是我們每個體育老師值得探討的問題。本文把動態分層教學法引入到排球選項課中，進行實驗研究，與傳統教學法進行比較，得出結果，為高校排球課教學改革提供借鑒。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以山西工商學院2021級排球普選班70名學生作為實驗對象，排球普選俱樂部1班作為實驗組，排球普選俱樂部3班作為對照組。每個組均有8個男生，27個女生，總共70名。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

根據研究需要，以“動態分層教學”“高校體育教學”等為關鍵詞在知網上進行檢索，查閱了很多有關高校體育教學改革和動態分層教學法的相關書籍及高質量期刊文獻，并進行歸納梳理。

1.2.2 問卷調查法

依據所研究的內容，問卷的設計是以季瀏主編《體育心理學》為基礎，與張有為、毛志雄合編的《體育科學常用心理量表評定手冊》[2]張力為,毛志雄.體育學科常用心理量表評定手冊[M].北京:北京大學出版社為參考依據來制定的。并結合學生的年齡特點和心理特征，把排球選項課學生的測試指標設定為學習動機和學習興趣，對學生的兩項指標在實驗前后進行測試和分析，比較兩種方法實施后對學生心理方面的影響。發放問卷70份，回收70份，有效率100%。

1.2.3 實驗法

在進行具體的實驗操作之前，兩個小組將要參加測試的人員均已經提前參加了實驗，以驗證兩個小組的測試指標之間有沒有存在明顯的不同。實驗之中，實驗組采取了動態分層教學法，在教學內容、時間、進度、時數等方面，對照組與實驗組是保持統一的，同時為了保證實驗的正常進行，實驗組、對照組的教學內容全部由同一位老師負責。實驗之后，對兩組數據進行縱橫向數理分析，從而比較采用完全不同的教學方法以后，學生的速度、爆發力等身體素質、發球與墊球的技術水平以及學習的動機、興趣等方面存在哪些相同和不同之處。繼而探析在排球選項課程中采用動態分層教學的效果。

1.2.4 數理統計法

采用 SPSS22.0及Excel2007對實驗結果進行了統計和分析。

2 高校排球選項課動態分層教學法的實驗設計

本人于2022年8月下旬到2022年11月，對山西工商學院2021級2個排球普選班的70名學生進行了將近四個月的實驗研究，15個教學周，共30學時。在實驗開始之前，分別對兩班的學生都進行測試，測試項目為50m、800m(女)/1000m(男)、立定跳遠、發球和墊球，評分標準采用山西工商學院排球選項課考試標準，在保證兩個班級的各項測試指標不存在差別后，將兩個普選俱樂部班隨機分成了對照組和實驗組。兩個小組使用相同的教學資料和同一框排球，上課地點都在山西工商學院排球場。實驗班教學過程采取了動態分層教學法，而對照組則采取了傳統的教學方式。在整個實驗全部終止后，對以上測試指標再次教學復測，分析兩種不同的教學方法對學生各項學習成績是否有影響。

2.1 對照組的傳統教學步驟

在具體的教學過程中，對照組采取的依然是傳統的、常規的教學方法，學習的主動性主要掌握在學生自己手中，讓學生主動去學習、領會運動技能。第一步由老師講授基本動作要領并給學生做出正確的示范；第二步引導學生進行動作分解后再完成全套動作，在此過程中，老師要及時指出錯誤的動作并進行糾正；最后讓學生不斷的進行鞏固和練習直到所有的學生都能夠熟練地完成各個動作。 詳細步驟如圖1。

圖1 對照組(傳統教學)教學實驗設計圖

2.2 實驗組的動態分層教學流程

實驗組在教學過程中采取了動態分層的開展教學。實驗實施之前，對學生的身體素質、排球基本技術以及排球運動學習和參與的興趣度等三方面進行全面的分析，并對學生進行一個合理分層(分為A、B、C三層)，并針對三個不同層次的學生，從教學目標、內容和方法三個方面，設計科學合理的教學方案進行備課[3]郭英,魏亞平.體育課分層次教學模式構建的實驗研究[J].北京體育大學學報,2002,25。需注意的是，各層級教學設計的共存模式要精心設計[4]耿紅霞.不同教學方式對大學生身體素質的實踐研究——基于田徑傳統教學、分層教學、動態分層教學[J].湖北體育科技,2018,25，在課堂教學中，教師要時時刻刻對學生的實際水平進行分級，以更好地體現分層教學的動態性。實驗結束之后，與對照組的成績進行比對，得出在排球課上采用動態分層教學的優點和不足之處。詳細流程如圖2所示。

圖2 實驗組(動態分層教學)教學實驗設計圖

2.2.1 實驗前對實驗組學生實施分層

依據學生的身體素質、排球技術、興趣愛好等因素，教師將其分為 A、 B、 C三個層次。A層次：學生身體素質好，有一定的排球基礎，學習興趣較強；B層次：學生主要是身體素質一般，排球技術比較薄弱，學習興趣不強；C層次：主要特點是身體素質差，排球技術基礎差，學習興趣低。在教學中，學生并不知道自己是否為實驗對象，而老師則會根據學生的學習狀況，對其進行實時分層。

2.2.2 實驗組教學中學生分層的動態調整

基于動態分層教學本身的動態性特征，在實驗中是否能夠自始至終的滲透著動態性，關聯到整體實驗實施的勝敗。根據排球技術(排球自墊球和正面上手發球成績總和)測試結果進行了3次集中調整，分別在第4周、第8周、第12周，進行集中調整分層，如圖3所示。

圖3 實驗組分層人數情況如下(35人)

從圖3可以看出， A層次的學生數量在整個試驗中呈現出逐步增加的趨勢， C層次的數量則呈現出遞減的趨勢。在四節課后，進行了初步的調整， A層次的學生從4名增至8名， B層次的從10名增至14名， C層次的從21名降至13名。說明進行4周的實驗后，很多學生的基本技術有了一定的提高。實驗可以按照期望趨勢順利進行。第2次人員變動后，A層次從8名增至11名，B層次人數變化微乎其微，是因為內部人員變換較多，但人數沒有大的變化。C層次人數繼續縮減，從13人減少到9人。說明水平不高的學生依然在堅持學習，動機也在緩慢增強。第3次調整后，A層次人數增加到了15人，B層次人數增加到了17人，C層次由9人減至3人，由此可見，排球技術水平提升效果比較突出，可是最終結果仍需與實施傳統教學法的學生的排球技術水平相比較來評估。

3 研究結果與分析

3.1 實驗前后對照組與實驗組測試結果對比分析

3.1.1 實驗前后對照組與實驗組身體素質測試結果對比分析

由表1可以看出，對照組在實驗完成后5 0 米跑速度由9.21±1.137s提升到9.12±1.137s；800米由4.18±0.415min提升到4.14±0.401min；1000米由4.82±0.351min提升到4.66±0.201min；立定跳遠移動由1.85±0.316m提升到1.86±0.310m。說明在速度、耐力、彈跳等身體素質方面，學生的各項指標有了一定程度的提高，但效果甚微。綜上所述，采用傳統教學法對增強學生的身體素質作用不大。

表1 對照組實驗前后身體素質測試結果對比表

由表2可知，實驗組在實驗后50m跑由9.2 2±1.120s提 升到9.0 5±1.1 3 6 s；8 0 0 m 由4.1 9±0.41 1 m i n 提 升到4.1 2±0.3 9 4 m i n；10 0 0 m 由4.8 2±0.310 m i n 提 升到4.6 5±0.32 2min；立定跳遠由1.8 6±0.3 01m提升到1.88±0.303m。說明在速度、耐力、彈跳等身體素質方面，學生的各項指標有了一定的提高，但效果不佳。如前所述，實施動態分層法對增強學生的身體素質意義不大。

表2 實驗組實驗前后身體素質測試結果對比表

3.1.2 實驗前后對照組與實驗組排球基本技術測試結果對比分析

表3中的實驗結果顯示，與實驗前相比，學生的發球得分由57.80±13.157提升到63.69±7.132；墊球得分從64.14±10.925提高至 69.31±7.267。說明，采用傳統教學法的學生在實驗后發球和墊球技術水平均有提升，而且是十分明顯的提升。

表3 對照組實驗前后排球基本技術測試結果對比表

由表4可知，實驗組在實驗后發球得分由57.43±13.373提升到69.34±6.338；墊球得分由64.26±10.678提升到 75.17±6.819。結果顯示實驗組在試驗后發球、墊球技術都得到了很大程度上的提高，但相較于實驗前具有非常顯著性差異。

表4 實驗組實驗前后排球基本技術測試結果對比表

3.1.3 實驗前后對照組與實驗組學習動機與學習興趣測試結果對比分析

表5數據顯示，對照組學生在實驗后學習動機由67.57±6.548提升到70.16±6.350；學習興趣由70.69±6.6 3 8 提高到72.57±5.538。在實驗前后對照組兩項測試指標均無顯著差異。

表5 對照組實驗前后學習動機與學習興趣測試結果對比表

表6 數據顯示，實驗組學生在實驗后學習動機由68.13±7.748提升到73.86±6.105；學習興趣由69.90±6.138提高到76.57±6.358。實驗組兩項測試指標在實驗前后均得到了顯著性提高。

表6 實驗組實驗前后學習動機與學習興趣測試結果對比表

3.2 實驗后對照組與實驗組測試結果對比分析

3.2.1 實驗后對照組與實驗組身體素質測試結果對比分析

表7數據顯示，實驗結束后，5 0m成績分別為：對照組9.12±1.137s、實驗組9.05±1.136s；800m(女)成績分別為：對照組4.15±0.401min、 實驗組4.13±0.393min；1000m(男)成績分別為：對照組4.66±0.201min、實驗組4.65±0.322min；立定跳遠成績分別為：對照組1.86±0.310m、實驗組1.88±0.303m。實驗后，在50m、800/1000m、立定跳遠三個體能指標上兩組學生成績都有所提升，但提升的幅度相差不大。那么，排球選項課中實施動態分層法并不能使學生的個人身體素質得到明顯改善。

表7 實驗后對照組與實驗組身體素質測試結果對比表

3.2.2 實驗后對照組與實驗組排球基本技術測試結果對比分析

表8數據顯示，實驗后對照組的發球成績為63.69±7.132、 實驗組為69.34±6.338。墊球成績分別為：對照組69.31±7.267、實驗組75.17±6.819。說明對照組和實驗組的學生在發球和墊球技術測評中的得分實驗后均存在顯著差異，進一步證明了在墊球和發球技術教學中實施動態分層教學的效果更好。

表8 實驗后對照組與實驗組排球基本技術測試結果對比表

3.2.3 實驗后對照組與實驗組學習動機與學習興趣測試結果對比分析

表9結果顯示，實驗結束后，在學習動機方面，對照組學生得分為70.16±6.350、實驗組為73.86±6.105；在學習興趣方面，對照組學生得分為72.57±5.538、實驗組為76.57±6.338。在學習動機和學習興趣兩方面均存在顯著性差異，事實證明，實施動態分層教學之后，學生產生強烈的學習動機和濃厚的學習興趣。

表9 實驗后對照組與實驗組學習動機與學習興趣測試結果對比表

4 結論與建議

4.1 結論

①在學生的耐力、速度、爆發力等身體素質方面，參與實驗的兩個小組，其成績提高的程度略有差異：其中實驗組的學生測試成績較為突出，但是沒有實質性的改善。由此可見，相對于傳統的教學方法，動態分層的教學效果并不具備顯著優勢。

②在學生的發球、墊球方面，兩組學生的成績都得到了較大幅度的提升，但實驗組學生的成績提升的更為明顯，P值小于0.01，差異具有明顯顯著性。不難看出，動態分層這一教學方法可以規范學生的技術動作、增加學生的發球以及墊球的數量、提升學生的反應速度。

③在學生的學習動機、興趣等方面，參與實驗的兩個小組雖都有改善，但對照組的學生，其學習動機和興趣的差異較小。調查結果顯示，動態分層的教學方法使得學生的學習動機更為強烈、學習興趣更為濃厚。

4.2 建議

①高校排球選項課應將傳統教學法和動態分層教學法緊密結合起來，注重學生之間的差異性發展，做到因材施教，讓不同層次的學生找到適合的學習目標，提升教學質量。

②在使用分層教學方法教學過程中，密切關注每一位學生的動態，尤其要了解學生的內心所思、所想、所感，學生有任何疑問時教師要第一時間進行教育和指導，避免給學生帶來一些心理傷害或負面影響。