邁向鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的內(nèi)生困境與實現(xiàn)機制

李兆欣

(中國海洋大學(xué)國際事務(wù)與公共管理學(xué)院，山東 青島 266100)

1 問題的提出與文獻回顧

鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。黨的第十九大提出的鄉(xiāng)村振興已成為實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的重要戰(zhàn)略，而鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效保證和重要抓手。2022年2月中共中央、國務(wù)院頒布的《關(guān)于做好2022年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》中進一步強調(diào)鄉(xiāng)村治理需要在基層組織建設(shè)、精神文明建設(shè)與維護農(nóng)村社會平安3個層面突出實效并穩(wěn)步實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。但在鄉(xiāng)村治理實踐中卻發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村的內(nèi)生困境導(dǎo)致鄉(xiāng)村在治理過程中存在許多難以突破的窠臼，雖然我國成功在2020年打贏了脫貧攻堅戰(zhàn)，并繼續(xù)在脫貧攻堅的基礎(chǔ)上推動鄉(xiāng)村振興，但鄉(xiāng)村振興卻與脫貧攻堅有很大不同，脫貧攻堅戰(zhàn)略從組織上來看，具有從中央到地方，自上而下的層層展開，對鄉(xiāng)村來說，具有很強的外部推動力。但鄉(xiāng)村振興卻更多地需要從鄉(xiāng)村本身尋找內(nèi)生出路，同樣，對于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化來說，缺乏自上而下的外部推動，自下而上的倒逼機制也寥寥無幾，鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化之路阻力重重。那么，阻礙鄉(xiāng)村邁向治理現(xiàn)代化的內(nèi)生困境究竟是什么，如何打破鄉(xiāng)村治理內(nèi)生困境，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的治理機制。

鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的研究并非一個全新的話題，過往的研究主要從3個方面展開。從多重視角審視鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，即鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是什么，學(xué)者分別從歷史演進的視角[1]、協(xié)同共治的視角[2]、指標(biāo)評估的視角[3]、數(shù)字賦能的視角[4]以及倫理之道的視角[5]去闡釋鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵和其重要價值；實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化所必須面對和解決的議題，即鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)具體包括什么，這些議題包括合村并居問題[6]、傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的宗族和地權(quán)穩(wěn)定性的問題[7]、農(nóng)村宅基地的改革問題[8]以及農(nóng)村新生勞資關(guān)系的影響[9]等，學(xué)者研究的這些議題是邁向鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化道路上無法回避也必須解決的現(xiàn)實問題；如何實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，即怎么辦，現(xiàn)有學(xué)者的研究有從組織結(jié)構(gòu)出發(fā)，提出“簡約治理”的鄉(xiāng)村治理模式[10]，有利用法律約束，將傳統(tǒng)的德治與新時代法治相結(jié)合，形成鄉(xiāng)村治理的“三治結(jié)合”[11]，也有學(xué)者從黨員駐村幫扶實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，以超越傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理存在的“運動式治理”難題[12]。現(xiàn)有研究雖從鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化“是什么”“有什么”“怎么辦”3個方面都展開了深入研究，但對鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化實現(xiàn)道路上遇到的阻礙研究還不足，尤其是有關(guān)內(nèi)生困境產(chǎn)生的理論邏輯還少之又少；鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑大多數(shù)都是從單個方面提出，但鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是一個復(fù)雜的社會科學(xué)，系統(tǒng)性的實現(xiàn)機制還有待挖掘。因此，本文將從4個方面分析阻礙鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的內(nèi)生困境，并相對應(yīng)描繪出鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)機制，以增強對鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的全面認知，并為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供可借鑒的工作機制。

2 邁向鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的內(nèi)生困境

2.1 傳統(tǒng)“皇權(quán)不下縣”的思維桎梏影響深遠

在我國封建時代，皇室掌權(quán)者的根本目的是維護自身的合法統(tǒng)治，而合法統(tǒng)治的有效手段即對地方行使征稅與征丁的權(quán)力，相對應(yīng)的義務(wù)則是對地方進行治理和保護以維護自身征稅與征丁的可持續(xù)性，但是對于縣以及縣以下地區(qū)來說，縣以下的治理與維護需要消耗巨大的人力和物力，但稅收卻無法做到平等回報，因此治理的責(zé)任皇權(quán)不會行使，而是交給縣及以下地方的村民和鄉(xiāng)紳進行自治，久而久之，“皇權(quán)不下縣”的思維就深深的烙印在我國鄉(xiāng)村群眾的心中。此外，有助于皇權(quán)統(tǒng)治的儒家思想在封建時代占據(jù)主流，但在百姓生活的民間，傳統(tǒng)道家思想一直有著巨大的影響力，尤其是在鄉(xiāng)村，農(nóng)民相信“日出而作，日落而歸”的自然哲學(xué)，“小國寡民”的道家思維讓村民相信自己的事務(wù)就應(yīng)該交給自己治理，只有自治不能處理的事務(wù)才會找官府幫助解決，如調(diào)解宗族沖突、抗擊災(zāi)難等，而對于封建王朝來說也非常樂意見到這樣的局面，只要鄉(xiāng)紳、宗族定期向王朝上繳賦稅即可，不僅穩(wěn)固統(tǒng)治而且節(jié)約了成本。“皇權(quán)不下縣”也成為中國歷代封建王朝統(tǒng)治的默認規(guī)則。但這看似合理的宗族、鄉(xiāng)紳自治，明面上是村民自己的事自己說的算，實際上是給少數(shù)地方權(quán)威控制和統(tǒng)治鄉(xiāng)村提供了合法性的外衣，鄉(xiāng)村治理成為與國家治理割裂的“單軌局面”，由于鄉(xiāng)紳宗族對鄉(xiāng)村基層擁有信息優(yōu)勢，導(dǎo)致中央對地方自治的依賴性擺脫不掉，這些鄉(xiāng)村的地方權(quán)貴從自治中謀取個人利益，加之村民的排外性，導(dǎo)致外部推動力很難嵌入鄉(xiāng)村，使得鄉(xiāng)村整體社會利益只掌握在鄉(xiāng)紳、宗族等少數(shù)人手里。“皇權(quán)不下縣”的思維桎梏阻礙了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。鄉(xiāng)紳宗族自治的根基在于血緣，但計劃生育制度減弱了血緣紐帶的人際圈，很難再像傳統(tǒng)依靠宗族的血緣關(guān)系進行治理，并且傳統(tǒng)“人治思維”嚴重，缺乏法律意識，不符合我國強調(diào)的依法治國理念，因此鄉(xiāng)村自治已經(jīng)無法有效化解新時代發(fā)展所面臨的突出矛盾，鄉(xiāng)村治理需要找到一個新的思維價值引領(lǐng)其走向現(xiàn)代化。

2.2 農(nóng)民原子化導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會資本的長期缺位

農(nóng)民原子化形容鄉(xiāng)村中的農(nóng)民呈現(xiàn)一種分散化態(tài)勢。造成這樣的原因是中國農(nóng)民身上具有“善分不善合”的特點，中國社會長期以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)，其封閉性的特征使得農(nóng)村社會帶有濃厚的鄉(xiāng)土氣息，熟人社會成為鄉(xiāng)土氣息下形成的天然屬性，以血緣、地緣形成的鄉(xiāng)村差序格局導(dǎo)致農(nóng)民無法形成鄉(xiāng)村共同體意識，彼此間缺乏平等協(xié)商的精神，因此集體合作難以達成，無法為爭取共同利益而形成自發(fā)組織，只能各自為戰(zhàn)，分化為單一的利益?zhèn)€體，利益的分化致使農(nóng)村社會資本羸弱。社會資本理論是由美國學(xué)者羅伯特·帕特南提出，其認為信任、規(guī)范及網(wǎng)絡(luò)等社會組織特征能夠有效促進合作以提高社會效率[13]。但農(nóng)村社會卻很少存在這些社會組織特征，這是由于村民集體存在“搭便車”現(xiàn)象，個人追求自身利益的行為對集體產(chǎn)生不良影響，信息不確定性和缺少規(guī)范化的制度設(shè)置致使集體行動陷入到兩難之中。對于信息不確定性，鄉(xiāng)村自治排斥民主協(xié)商，導(dǎo)致村民對自身的需求是否得到有效解決無法得到準(zhǔn)確落實，自然對鄉(xiāng)村治理的信任程度降低；對于缺少規(guī)范化的制度設(shè)計，農(nóng)村自組織都是以家庭化、血緣化為基本單位，只有熟人才會互相依賴并組織起來，“排他性”的熟人社會使得外部自組織無法進入，村民之間的規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)更加無法建構(gòu)起來，鄉(xiāng)村中的社會資本微乎其微，鄉(xiāng)村治理陷入集體行動的困境。

2.3 治理權(quán)力“內(nèi)卷化”致使資源整合與群眾動員乏力

新時代鄉(xiāng)村治理的實踐中，治理權(quán)力存在“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，行政化、半行政化以及自治性等多種組織相互之間角色重疊、職權(quán)疊加、規(guī)則與利益疊加，多重權(quán)力的疊加重復(fù)造成權(quán)力邊界不清和定位不明[14]。這種邊界不清與定位不明主要體現(xiàn)在橫向和縱向2個維度。在橫向維度上，無論是村黨委還是村委會，在鄉(xiāng)村治理之中都需遵循體制運行的規(guī)則，即科層邏輯，但由于科層制在規(guī)則與程序運用中過于剛性，“條塊”分割的體制下，科層制的基本特征導(dǎo)致部門出現(xiàn)各自為政，盡可能讓自己利益最大化，職能部門之間樹立起無法打破的壁壘；另外，科層制的自身缺陷也限制了行政體制推動自我變革的可能；但鄉(xiāng)村治理問題的復(fù)雜化，是以效率、專業(yè)為基礎(chǔ)的科層制無法解決的，暴露了本身結(jié)構(gòu)存在分散化和碎片化的問題。在縱向維度上，上級向下級委派任務(wù)的單一“委托—代理”模式在鄉(xiāng)村治理中存在“一收就死、一放就亂”的現(xiàn)象，這是因為上級政府作為委托人總是希望代理人盡可能完成委托任務(wù)并以最小的代理成本實現(xiàn)最大的利益價值，同時，又希望代理人能夠全面的、不折不扣的執(zhí)行上級委派的任務(wù)；但與之截然相反的是，代理人并不愿意承擔(dān)更多的風(fēng)險和責(zé)任，同時，代理人又希望在決策和管理上擁有更多的自主權(quán)；二者目標(biāo)的差異性必然導(dǎo)致委托人與代理人之間總是存在一種難以消除的隔閡，呈現(xiàn)出一種非合作、非效率傾向。正如周黎安指出那樣，政府間下級需要向上級匯報信息，但匯報信息存在策略選擇、信息扭曲的問題，最終導(dǎo)致信息失真[15]。橫向分割、縱向分層的權(quán)力組織結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了資源無法有效整合，無力回應(yīng)村民利益的需求，村民也無法有效動員起來，共同治理自己生活的鄉(xiāng)村家園。

2.4 技術(shù)落后造成多元主體難以集體參與鄉(xiāng)村治理

新中國成立后為了自力更生，必須大力發(fā)展和健全工業(yè)體系，但由于國外對工業(yè)技術(shù)的全面封鎖，我國的工業(yè)化原始資本積累只能以犧牲農(nóng)業(yè)利益為代價，將農(nóng)業(yè)的利潤轉(zhuǎn)化為工業(yè)資本，致使原本小農(nóng)經(jīng)濟格局發(fā)生了很大變化。改革開放后中國工業(yè)的積累已經(jīng)具有強大的實力，但農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)不足、技術(shù)落后的局面似乎成了“理所應(yīng)當(dāng)”，工業(yè)集團的既得利益者仍然通過廉價使用農(nóng)業(yè)資源發(fā)展工業(yè)，打造城市經(jīng)濟。沒有技術(shù)的支撐，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化就無法實現(xiàn)，當(dāng)前我國鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施落后、公共服務(wù)不足，加上人才短缺，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理從“根”上就落后于城市地區(qū)。而農(nóng)村技術(shù)的發(fā)展存在3大難題。數(shù)字鄉(xiāng)村治理發(fā)展成本較高，如數(shù)字技術(shù)的購買、運行及維護成本都需要大力的財政支持，但農(nóng)村的財政收入根本無力承擔(dān)；農(nóng)民對數(shù)字技術(shù)的認識缺失，真正會用想用的農(nóng)民少之又少，同時農(nóng)業(yè)領(lǐng)域既懂農(nóng)村治理又懂?dāng)?shù)字化的跨界融合型人才十分有限；農(nóng)村數(shù)字技術(shù)投入多偏向于農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)鏈中的其他環(huán)節(jié)信息化投入不足，尤其是農(nóng)民需求端數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用還亟待提升。在缺少技術(shù)治理的支撐下，鄉(xiāng)村治理的成效根本無法惠及全體農(nóng)村利益人群，這嚴重削弱了集體參與鄉(xiāng)村治理的意愿，嚴重影響了鄉(xiāng)村治理內(nèi)生性資源的挖掘與發(fā)揮，限制了多元主體共同扎根于鄉(xiāng)村。

3 邁向鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)機制

鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生困境已成為鄉(xiāng)村邁向現(xiàn)代化道路的荊棘。“皇權(quán)不下縣”的思維桎梏、空白的社會資本、“內(nèi)卷化”治理權(quán)力以及落后的鄉(xiāng)村治理技術(shù)的鄉(xiāng)村治理內(nèi)生困境已嚴重阻擋鄉(xiāng)村治理邁向現(xiàn)代化的前進腳步，若想改變這一鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生困境，必須從政治引領(lǐng)、鄉(xiāng)村居民需求、治理資源整合和科技技術(shù)支撐4個方面著手推進鄉(xiāng)村治理發(fā)展的機制建設(shè)。以黨建引領(lǐng)激發(fā)政治勢能提升政治引領(lǐng)力；以民主協(xié)商在居民需求側(cè)暢通表達渠道；以“條塊”聯(lián)動在資源供給側(cè)促進資源整合；以科技支撐搭建平臺提升鄉(xiāng)村治理效能，這4個方面組成的治理機制可以有效推進鄉(xiāng)村治理邁向現(xiàn)代化，見圖1。不僅契合黨的十九大提出的“共建共治共享”新格局，而且找到一條具有中國特色的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化道路。

圖1 鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)機制

3.1 以黨建引領(lǐng)激發(fā)政治勢能

政治勢能指某一政治組織或政治團體本身所具有的、在其政治生活和政治斗爭中所呈現(xiàn)出來的發(fā)展態(tài)勢和影響能量[16]。政治勢能幫助黨在建設(shè)和改革進程中實施對國家和社會的支配性治理[17]。黨的政治權(quán)威性和合法性可以有效改變鄉(xiāng)村熟人治理的傳統(tǒng)，通過黨建引領(lǐng)激發(fā)政治勢能，從而形成高位推動的力量，引領(lǐng)多元主體參與鄉(xiāng)村治理，使得政策得以有效執(zhí)行，提升政治引領(lǐng)力。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的根本目的是讓鄉(xiāng)村集體人民走向共同富裕的道路，因此，廣大農(nóng)村群眾思考發(fā)家致富需要依靠誰的時候，自然是以結(jié)果為導(dǎo)向進行判斷，傳統(tǒng)的“皇權(quán)不下縣”思想雖然根深蒂固，但在集體經(jīng)濟發(fā)展緩慢，農(nóng)民生活質(zhì)量不斷下降的事實面前不得不尋找到更為有效的治理方式，而這種有效治理方式正是黨的政治優(yōu)勢所能達成的，共產(chǎn)黨傳統(tǒng)的組織與動員優(yōu)勢，黨書記帶頭抓經(jīng)濟發(fā)展、鄉(xiāng)村治理，不斷深化農(nóng)村改革，壯大農(nóng)村經(jīng)濟，走向共同富裕。現(xiàn)實中不斷呈現(xiàn)的優(yōu)秀鄉(xiāng)村治理案例使得中國廣大農(nóng)村自治的傳統(tǒng)思想發(fā)生變革，這一切都要歸結(jié)于中國共產(chǎn)黨的初心和使命。

3.2 以民主協(xié)商暢通需求表達

民主協(xié)商是多元主體間協(xié)調(diào)、商議解決問題的關(guān)鍵機制[18]。在鄉(xiāng)村治理中，多元主體的需求能否得到有效暢通是推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵所在。通過為多元治理主體搭建形式多樣化的民主協(xié)商議事平臺。先鋒黨員定期了解村民的具體訴求，并鼓勵居民積極參與到鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的建設(shè)中來，多元主體參與民主協(xié)商討論，讓鄉(xiāng)村主體盡可能參與其中，協(xié)商議事平臺以“基層黨建+社會組織”為主要抓手，將社會組織的工作方法與基層黨建工作相結(jié)合。保障多元主體合法權(quán)利的同時，使其“急難愁盼”的問題得到有效解決，暢通需求表達，確保民主協(xié)商機制推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。同時，對協(xié)商結(jié)果開展公開、審議、監(jiān)督制度，在民主協(xié)商的過程中，還伴隨著對協(xié)商過程的監(jiān)督、決策執(zhí)行與結(jié)果的及時反饋。對協(xié)商結(jié)果進行全公開，對協(xié)商結(jié)果不滿可以隨時在黨群之家等互聯(lián)網(wǎng)板塊進行線上評價和反饋，工作人員將對鄉(xiāng)村民眾不滿意的結(jié)果和多次督辦未處理的事項進行公開公示，并邀請律師顧問和專家團隊對村民未能解決的需求進行答疑解惑，并提供切實可行的建議，確保民主協(xié)商結(jié)果得到真正落實，確保村民群眾的需求得到有效解決。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的民主協(xié)商機制通過匯聚多方力量，形成利益、情感和行動的共同體，充分回應(yīng)鄉(xiāng)村多元主體的利益訴求。在新時代，民主協(xié)商作為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化實現(xiàn)的重要機制被賦予了新的時代使命，民主協(xié)商暢通需求側(cè)表達培養(yǎng)了鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生動力，暢通了村民協(xié)商訴求的渠道，構(gòu)建起民有所需，黨有所應(yīng)的工作格局，為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化找準(zhǔn)了方法，指明了道路。

3.3 以“條塊”聯(lián)動促進資源整合

鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化需要實現(xiàn)居民需求側(cè)與服務(wù)供給側(cè)相對平衡，民主協(xié)商機制為需求側(cè)提供了便利的表達渠道，但面對鄉(xiāng)村中治理要素的“碎片化”，服務(wù)供給側(cè)需要找到整合資源的力量來破解碎片化困境。在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化場域中，不同的治理主體擁有不同的資源優(yōu)勢，凝聚治理主體力量形成治理合力，圍繞鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化達成治理共識。面對鄉(xiāng)村基層政府存在的縱向分層、橫向分割的局面，“條塊”聯(lián)動可以分別在“塊塊”聯(lián)動和“條條”聯(lián)動上形成協(xié)同力量，共同推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。在“塊塊”聯(lián)動上，建立上下聯(lián)動組成三級黨建議事平臺，統(tǒng)合整體利益打破縱向分層，通過黨的政治勢能統(tǒng)合各層級政府自身的利益，通過協(xié)調(diào)議事平臺有效化解“塊塊”之間的矛盾。三級黨建協(xié)調(diào)議事平臺不僅使得黨建工作血脈暢通，而且促進黨群干部的緊密連接。同時，議事平臺還發(fā)揮著頂層設(shè)計的作用，“塊塊”協(xié)同達成利益一致，通過多種舉措相互耦合，同頻共振，將政治勢能貫穿至鄉(xiāng)村網(wǎng)格黨支部，直達鄉(xiāng)村治理的“最后一公里”，引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的建設(shè)。在“條條”聯(lián)動上，打破職能部門界限，建立部門協(xié)同合作關(guān)系。堅持黨建引領(lǐng)形成的政治勢能，基層政府內(nèi)部各職能部門之間建立黨建聯(lián)系會議機制，統(tǒng)合部門之間的力量和資源，通過部門之間的聯(lián)系會議機制，解決“你干你的，我干我的”相互避責(zé)和推諉的問題，有效避免政策執(zhí)行的重復(fù)和治理資源的浪費。“條塊”聯(lián)動打破科層制的壁壘，通過打破部門內(nèi)部之間的業(yè)務(wù)界限，打通上下層級的政策流通，使得資源可以有效整合起來，創(chuàng)新流程再造，協(xié)同聯(lián)動提升鄉(xiāng)村治理效能，鄉(xiāng)村治理從之前的各管一攤到如今的協(xié)同配合，“條塊”聯(lián)動發(fā)揮了巨大作用。

3.4 以科技支撐提升治理效能

科技支撐以擴大基層群眾參與渠道，提升基層群眾參與能力，科技支撐通過對基層政府與群眾雙向賦能，有效提升鄉(xiāng)村治理效能[19]。“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)不僅創(chuàng)新了鄉(xiāng)村治理的手段，也引導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的技術(shù)取向的轉(zhuǎn)變。科技支撐實現(xiàn)數(shù)據(jù)跑路代替群眾跑腿，政府通過政務(wù)信息的整合，實現(xiàn)信息互通、共享，與鄉(xiāng)村群眾息息相關(guān)的事務(wù)，實現(xiàn)一體化辦理、一鍵式服務(wù)，群眾通過移動設(shè)備可以隨時辦理、查看所需業(yè)務(wù)，真正實現(xiàn)數(shù)據(jù)跑路代替群眾跑腿；科技支撐實現(xiàn)數(shù)據(jù)及時傳遞以減少信息不對稱，鄉(xiāng)村黨委、村委會等單位建立自己的公眾號與微信群，第一時間將最新、最全的信息公布在公眾號和群公告里，讓群眾第一時間掌握最新情況，減少信息不對稱，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理由單一化逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎w化治理，提升治理效能，為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供有利支撐。

科技的飛速發(fā)展正在深刻改變鄉(xiāng)村的治理形式，將現(xiàn)代科技與鄉(xiāng)村治理進行深度融合，不僅是順應(yīng)時代發(fā)展的必然趨勢，同時也是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的一種必然選擇。通過科技支撐，鄉(xiāng)村治理擁有著邁向真正個性化治理的可能，通過匯集鄉(xiāng)村不同主體的利益訴求，對需求進行議題把關(guān)，并篩選出重要議題進行集體討論，隨后形成項目并推動實施，并對最終結(jié)果進行評估與及時反饋，設(shè)計出讓不同利益主體都滿意的鄉(xiāng)村治理方案，同時對于不同利益主體的個性化需求也有著精準(zhǔn)有效的回應(yīng)，增強鄉(xiāng)村治理的源動力。這一系列流程形成了完整閉環(huán)，確保及時、限時、有效辦理。同時，科技支撐為鄉(xiāng)村治理提供了強大的技術(shù)手段，借助“互聯(lián)網(wǎng)+社會治理”的形式，打通不同治理主體間的信息壁壘，推動治理主體間的資源整合，促進治理數(shù)據(jù)互認共享，實現(xiàn)精準(zhǔn)感知鄉(xiāng)村治理中的風(fēng)險，及時預(yù)警出現(xiàn)的異常情形以及快速處置鄉(xiāng)村治理中的突發(fā)事件，極大提升了鄉(xiāng)村治理效能，新時代“互聯(lián)網(wǎng)+”的建設(shè)必然會更加完善，朝著一窗受理，全科服務(wù)的目標(biāo)不斷邁進，推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。

4 總結(jié)與討論

鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化過程中，鄉(xiāng)村本身面臨著“皇權(quán)不下縣”的思維桎梏、空白的社會資本、“內(nèi)卷化”治理權(quán)力以及落后的鄉(xiāng)村治理技術(shù)等內(nèi)生困境，阻礙了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化發(fā)展，而實現(xiàn)機制的提煉可以有效解決鄉(xiāng)村的內(nèi)生困境，包括以黨建引領(lǐng)激發(fā)政治勢能，提升政治引領(lǐng)力；以民主協(xié)商在居民需求側(cè)暢通表達渠道；以“條塊”聯(lián)動在資源供給側(cè)促進資源整合；以科技支撐搭建平臺提升鄉(xiāng)村治理效能。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化所面臨的內(nèi)生困境不僅提供了問題導(dǎo)向，同時也為強化鄉(xiāng)村治理提供了良好契機。透過鄉(xiāng)村治理的實現(xiàn)機制，以內(nèi)生困境等現(xiàn)實問題為導(dǎo)向，結(jié)合共產(chǎn)黨自身優(yōu)勢和相關(guān)治理經(jīng)驗，以習(xí)近平總書記所提出的關(guān)于鄉(xiāng)村治理的重要指示為依歸，增強鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的理論認知和實踐路徑。

鄉(xiāng)村有效治理的最終落腳點放在能否解決村民需求的實際問題上，尤其是能否解決鄉(xiāng)村群眾愁難急盼的問題才是檢驗鄉(xiāng)村治理是否邁向現(xiàn)代化所需要的答案。鄉(xiāng)村治理離不開對村民心愿的有效關(guān)切和回應(yīng)，只有始終站在以人民為中心的立場，堅持結(jié)果為導(dǎo)向，把集體村民滿不滿意、高不高興、答不答應(yīng)作為衡量治理效能的根本標(biāo)準(zhǔn)，以此結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)對鄉(xiāng)村治理的效果進行評價，從而真正掙脫鄉(xiāng)村治理內(nèi)生困境的窠臼，讓鄉(xiāng)村民眾真正獲得幸福感和安全感。

但也應(yīng)該看到，由于新時代背景下中國社會主要矛盾轉(zhuǎn)化、黨的執(zhí)政環(huán)境變化和社會治理情境復(fù)雜化等一系列背景，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程仍面臨著諸多問題。這些問題不僅包括鄉(xiāng)村治理情境中可能弱化“黨建引領(lǐng)”政治功能的問題，部分治理主體之間的聯(lián)動和協(xié)同存在一定的障礙，還包括一些治理要素和資源之間的整合難度較高，不同治理場域中人員無法形成合作共治等。這意味著鄉(xiāng)村治理需要通過構(gòu)建更具有靈活性的實踐路徑來應(yīng)對現(xiàn)代化治理情境的多重挑戰(zhàn)。