中國省域文化產業競爭力水平測度與時空格局演變

夏杰長，瞿 華，尚欣欣

(1.中國社會科學院 財經戰略研究院，北京 100006；2.華南師范大學 旅游管理學院，廣東 廣州 510006)

一、問題提出

《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》提出，要發展社會主義先進文化，提高國家文化軟實力，推進社會主義文化強國建設，健全現代文化產業體系。作為現代產業體系的重要組成部門，文化產業(部門)無疑同樣需要投入一定的人力、物力、財力，產出相應的產品。1985年國務院轉發國家統計局提出的《關于建立第三產業統計的報告》以及此后國家統計局發布的《三次產業劃分規定》和《文化及相關產業分類》，均將其劃入第三產業。根據《文化及相關產業分類》的界定，文化產業是指為社會公眾提供文化產品和文化相關產品的生產活動的集合，主要包括新聞信息服務、內容創作生產、文化娛樂休閑服務以及一些文化輔助生產、文化裝備生產和文化消費終端生產等活動。

國家統計局公布的《新中國成立70周年經濟社會發展成就報告》和全國年度統計公報顯示，2005—2018年中國文化產業增加值年均增長18.9%，2019年全國規模以上文化及相關產業企業營業收入按可比口徑計算，比上年增長7.0%；2020年雖受新冠疫情影響，該營業收入按可比口徑計算，比上年增長2.2%，2021年該營業收入增長16%。這說明中國文化產業對推動經濟發展具有重要作用。由于資源稟賦存在差異，同時受經濟、地緣等因素影響，各省份文化產業發展存在較大差異。目前有關文化產業競爭力測算指標和時空格局研究尚存在可改進之處，為了更好地推動各省份文化產業協同發展，本文擬在借鑒并完善已有相關文化產業競爭力測算指標的基礎上，對各省份文化產業競爭力進行測算和比較，并進一步分析其時空格局演變特征。

二、文獻綜述

“文化產業”一詞最早由阿多諾和霍克海默(Adorno &Horkheimer)于1947年在《啟蒙辯證法》一書中提出，此后學者們從不同角度對其進行研究。江(Kong，2000)認為文化從業者通過利用當地文化資源以及參與社區生活，從而使藝術和文化生活成為日常生活的一部分，為城市帶來了節奏律動[1]。普拉特(Pratt，2000)認為互聯網發展水平是文化產業競爭力的一項重要衡量指標[2]。鮑爾(Power，2002)認為文化產業有著良好的社會影響，可促進就業和帶來可觀的經濟增長[3]。德米格爾莫利納等(De-Miguel-Molina et al.，2012)認為文化創意產業對創造地區財富具有重要作用，擁有更多知識密集型服務的地區的文化創意產業更具發展優勢[4]。博切拉和薩萊諾(Boccella &Salerno，2016)認為文化產業是經濟發展的重要因素，只有提供高質量的區域協調合作和政府支持才能促進其持續發展[5]。李(Li，2021)認為文化產業對經濟增長具有重要影響，尤其是對第三產業的帶動作用明顯，在文化產業發展中需重視文化制造業的發展，以及促進文化創新對推動經濟增長的重要作用[6]。韓(Han，2022)認為文化產業是一個高附加值的產業，主要通過規模經濟實現高回報，能夠促進經濟發展[7]。高(Gao，2022)認為文化產業競爭力是衡量一個國家“文化軟實力”的重要標準，文化產業整體經濟效益的提高也能夠有效緩解地區的就業壓力[8]。

從21世紀初開始，國內學術界展開有關文化產業競爭力的探討。祁述裕(2001)認為文化競爭力在綜合國力競爭中占據重要位置，中國文化產業發展較快但與發達國家相比仍處于弱勢地位[9]。林熠(2003)提出以顯示性指標體系體現文化產業的核心競爭力[10]。此后，隨著社會主義市場經濟體制更加完善，以及數字經濟大發展[11]，文化產業研究逐漸成為學界的熱點議題。在全國省域層面上，趙彥云等(2006)認為中國省域的文化產業競爭力可以分為四個梯隊，并且競爭力優勢呈現兩極分化態勢[12]。莊鍇和王虹(2012)也認為中國省域的文化產業競爭力分布格局表現為四類地區，文化產業競爭力總體水平偏弱且不均衡，但具有較大的發展潛力[13]。戴俊騁等(2018)指出中國文化產業整體呈現東部規模與效率具有全面優勢，中西部地區需要整體提升的空間格局[14]。在區域層面上，楊頭平和潘桑桑(2018)認為中部各地區在基礎競爭力、顯性競爭力和潛在競爭力上存在差異，并于各維度上提出了提升措施[15]。胡紅杰(2020)認為黃河流域八個省份的整體文化產業競爭力不強，并提出不斷完善公共文化體系、激發文化市場需求潛力等措施[16]。鄭奇洋等(2021)指出長三角地區文化產業競爭力提升明顯，但區域內部發展不平衡，城市間層級特征明顯[17]。

作為文化產業競爭力的測算方法，層次分析法、因子分析法、灰色關聯法、熵值法等均在以往研究中被采用。針對層次分析法，靳曉婷(2013)認為該方法能夠依據決策問題的本質、決策影響因素及其內在關系，用較少的定量信息進行定性和定量分析[18]。任高飛和陳瑤瑤(2018)認為該方法具有簡潔性和實用性特點，因而在中國常被廣泛應用于發展戰略確定和政策選擇分析等方面[19]。顏姜慧和尤莉娟(2019)指出層次分析法權重設置依賴專家打分，存在一定的主觀性[20]。針對因子分析法，顧乃華和夏杰長(2007)認為該方法能夠保證較為完整的信息量，指標數量的減少也有助于提高分析工作的效率[21]。顏姜慧和尤莉娟(2019)認為該方法可以降低評價指標的維度，消除重疊信息[20]。連英祺等(2020)指出因子分析法所得的公共因子變動態勢無法精確描述各個維度的具體情況，因而該方法不適用于綜合指數的檢驗[22]。針對灰色關聯法，曹旭平和張麗媛(2011)認為該方法對樣本量和樣本規律性沒有具體要求，其定量分析和定性分析結果一致[23]。王波和吳子玉(2016)也認為對于一些既沒經驗、數據又少的研究對象，該方法能夠較好地詮釋其系統內在的相互關系[24]。但杜江和趙偉霖(2020)指出灰色關聯法需要對各項指標的最優值進行先行確定，主觀性比較強，同時部分指標最優值難以確定[25]。連英祺等(2020)認為，與其他測算方法相比，熵值法是根據各項指標觀測值所提供的信息大小來確定權重的一種客觀賦權法，不涉及指標之間的相互影響，科學性較高且適用性更廣[22]。從以上測算方法的比較中不難看出，層次分析法和灰色關聯法的主觀性較強，因子分析法有較高的適用性要求，而熵值法具有客觀性較強且適用性更廣的優點。

總體來說，目前有關文化產業競爭力的研究大多主要探討評價指標體系建立及其應用，評價指標體系尚不夠成熟，且較少涉及省域文化產業競爭力在空間上的相互影響，文化產業競爭力時空格局演變研究尚有一定的提升空間。因此，有必要在重新構建文化產業競爭力評價體系的基礎上對中國省域文化產業競爭力的時空格局演變特征進行研究。本文構建文化產業競爭力評價指標體系，運用熵值法測算中國31個省份(未含香港、澳門和臺灣)文化產業競爭力水平，進行空間聚類分析、全局空間格局分析和局部空間格局分析，以探究中國文化產業競爭力的時空格局及其演變過程，從而為提升中國省域文化產業發展水平提供決策參考。

三、中國省域文化產業競爭力水平測度

(一)測算指標與數據來源

本文遵循指標選擇的可量化性、科學性原則和數據的可獲得性、權威性原則，依據邁克爾·波特提出的競爭理論及“鉆石模型”，并利用專家調查法對指標做進一步篩選，構建包含6個一級指標、13個二級指標、20個三級指標的文化產業競爭力評價指標體系(見表1)。本文使用的數據主要來源于中國非物質文化遺產官網、《中國文化文物統計年鑒(2009—2020年)》《中國統計年鑒(2009—2020年)》《中國文化與相關產業統計年鑒(2013—2020年)》(1)自2020年以來，文化產業及其相關產業數據受新冠疫情影響出現較大異常，故而采用2020年之前數據。等，部分數據通過相關指標間的數理關系計算得出。

表1 文化產業競爭力評價指標體系

(二)省域文化產業競爭力水平測算結果及分析

基于上文對于文化產業競爭力測算方法的比較和熵值法具有的優點，本文采取熵值法確定上述指標權重(2)考慮到篇幅有限，熵值法計算步驟及下文的全局和局部空間格局分析等相關計算公式從略，備索。。利用所收集到的相關數據和熵值法進行測算[31]，可得2008—2019年31個省份文化產業競爭力水平情況(見表2)。從表2可以看出，2008—2019年，北京、上海、浙江的文化產業競爭力的年均值居于前三位，江蘇和廣東緊隨其后，分別居于第四、五名。這些文化產業競爭力強勁的省份經濟發達、交通便利，有助于培育產業快速發展所需要的良好環境。貴州、寧夏等西部省份的年均值常年靠后，這與其經濟較為落后、區位和資源優勢較弱以及相關產業較難得到發展相關。2008—2019年每年的得分(表2縱向數據)都達到全國平均以上水平的省份僅有北京、上海、江蘇、浙江、廣東、山東、河南7個，其中6個位于東部地區，1個位于中部地區。西部地區的四川從2009年開始至2019年，每年的得分始終在全國均值以上。2008—2019年，年均得分達到或超過均值(0.210)的省份主要集中在東部地區，包括北京、上海、江蘇、浙江、廣東、山東、福建、遼寧8個省份，此外，還包括中部地區的安徽、河南和湖北，以及西部地區的四川和陜西。這些數據表明，各省份文化產業競爭力差異性明顯，文化產業發展水平呈現不均衡狀態。

表2 2008—2019年31個省份文化產業競爭力測算結果

四、中國省域文化產業競爭力時空格局演變分析

(一)空間聚類分析

為了更加直觀地考察中國文化產業發展是否具有集群特征，本研究利用GeoDa軟件和ArcGIS軟件進行空間聚類分析，根據空間聚類分析圖(3)限于篇幅，此處空間聚類分析圖和后文的莫蘭(Moran)散點圖、空間聯系局部指標(LISA)集聚圖、冷-熱點區域圖從略，備索。呈現的結果，將31個省份分為四個梯隊。第一梯隊包括：北京、上海、浙江；第二梯隊包括：山東、河南、江蘇、安徽、廣東、四川；第三梯隊包括：山西、湖北、湖南、福建、遼寧、天津、陜西、內蒙古、河北、西藏；第四梯隊包括：黑龍江、新疆、寧夏、江西、云南、貴州、廣西、海南、吉林、重慶、青海、甘肅。

不難看出，各省份文化產業競爭力與其空間位置存在一定關系，總體表現為由東部向西部遞減的趨勢。其中，江西緊鄰文化產業競爭力普遍較高的東部省份卻位于第四梯隊，原因是相較于第一至第三梯隊大多數省份，江西經濟發展水平還不夠高，同時，文化產業品牌少、政策支持體系不完善、缺乏有力推廣及文化產品消費意識薄弱等[32]。西藏在周邊省份都處于第四梯隊的情況下躋身第三梯隊，這主要得益于當地政府高度重視和大力支持文化產業發展，充分利用豐富的民族文化資源，出臺相關舉措對民族文化進行保護、傳承和創新等[33-34]。

(二)全局空間格局分析

全局空間自相關是對相關數據在整體范圍內空間特征的描述，一般以全局莫蘭指數(Moran’s I)來度量。該指數大(小)于0時表明研究對象存在空間正(負)相關，等于0代表不存在空間相關關系[35]。為檢驗文化產業競爭力在各省份地理空間上的相關性，本文通過GeoDa軟件計算得到2008—2019年31個省份文化產業競爭力全局莫蘭指數估計值及相關指標的值(見表3)，其Z值都大于在5%顯著性檢驗水平的置信水平(1.96)。由該表可知這12年間全局莫蘭指數都是正值，說明中國文化產業競爭力水平存在正的空間自相關性，文化產業水平相近的省份存在空間集聚性。

表3 2008—2019年中國文化產業競爭力全局莫蘭指數值

(三)局部空間格局分析

1.莫蘭散點圖分析

局部空間自相關分析可彌補全局空間自相關在對局部空間格局上分析不足的缺點。一般由包含四個象限的莫蘭散點圖來描述：第一象限為擴散效應區(高-高)，第二象限為過渡區(低-高)，第三象限為低速增長區(低-低)，第四象限為極化效應區(高-低)[36]。利用GeoDa軟件可得2008—2019年各省份文化產業競爭力水平的莫蘭散點圖(考慮到篇幅有限，所有年份散點圖信息匯總于表4)。

表4顯示，整體來看，位于極化效應區的省份很少。在這一時期，部分省份在不同象限發生變動，說明全國文化產業水平空間格局發生了一定程度的演變。其中，有8個省份的集聚類型僅發生過一次變動，包括天津、山西、內蒙古、黑龍江、湖南、海南、四川和廣東，格局較為穩定。如天津，除2011年位于擴散效應區外，其余年份都屬于過渡區，山西除2013年位于擴散效應區以外，其余年份都位于過渡區，四川在2009年進入到擴散效應區后一直保持穩定；還有3個省份個別年份位于坐標軸上，北京除2016年外其余年份都位于擴散效應區，吉林除2019年外其余年份都位于過渡區，寧夏自2009年起除2012外其余年份都屬于過渡區。此外，東部地區的遼寧、福建以及中部地區的湖北、安徽在擴散效應區和過渡區波動。西部地區的陜西的空間集聚類型多次變動后，近幾年基本穩定在擴散效應區，體現出較強的發展潛力。其余省份的空間集聚類型總體上保持不變。

表4 2008—2019年中國31個省份在莫蘭散點圖中所處象限

上海、山東、浙江、江蘇、河南始終處于擴散效應關聯區，表現為文化產業競爭力水平的強強集聚，空間差異較小。而遼寧在周邊良好的產業環境的帶動下，超過一半年份進入擴散效應關聯區。總體來說，東部地區已經形成典型的擴散效應型連綿區。這些省份經濟較為發達，文化資源較豐富，產業體系較完善，政府政策支持力度較大。

江西、湖南、河北、山西等省份，常年處于過渡關聯區，這些省份受限于經濟不夠發達，文化市場體系不夠完善等因素，同時毗鄰文化產業水平較高的東部地區，形成了中部過渡連綿的區域。這類區域毗鄰文化產業強省，與東部地區加強文化交流合作具有地理上的有利條件。

新疆、西藏、廣西、重慶、云南、貴州、青海、甘肅這些地區始終位于低速增長關聯區域，東北地區的黑龍江也處于低速增長關聯區域，這可能的原因在于這些省份文化產業發展整體規劃和內在動力還不夠充分和充足，文化產業龍頭企業較缺乏，相關基礎設施欠完善，對外交流合作有待加強，發展環境有待進一步改善。四川從2009年起穩步進入擴散效應關聯區域。廣東自身文化產業水平較高但還未能帶動西部毗鄰省份，位于極化效應關聯區域，位于東部擴散效應關聯區與西部低速增長關聯區之間的過渡區域，是東部地區帶動西部地區文化產業發展的重要力量。

2. LISA集聚圖分析

為了確定局部相關類型在統計學上是否顯著，本文利用LISA集聚圖進行分析(考慮到篇幅有限，所有年份的集聚圖信息匯總于表5，表內各省份的集聚模式在統計學上顯著)。經對比可以看出，通過顯著性檢驗的低速增長集聚區的范圍總體上逐步縮小。自2009年起四川由過渡集聚區轉變為擴散效應集聚區，表明相較于其他省份，四川與鄰近區域的聯動發展較好。擴散效應集聚顯著的省份主要包括江蘇、浙江、上海、山東、河南等省份。江西、天津和河北則位于過渡區，無疑需要進一步加快產業高質量發展，加強與文化產業強省份的協同與合作。

從表5可以看出，2019年通過顯著性檢驗的省份有上海、江蘇、浙江、福建、山東、河南、湖北、湖南、四川、安徽、江西、云南。其中，江蘇、福建、上海、浙江和山東是擴散效應集聚模式，這些省份是東南沿海文化產業高速發展的重要增長點。河南、湖北和湖南是中部擴散效應集聚模式通過檢驗的省份，這三個省份是長江經濟帶的重要省份，雖不及東部沿海省份經濟發達，但憑借較豐富的文化資源和較深厚的文化底蘊，形成中部地區較強的文化產業集聚發展態勢。而北京的擴散效應集聚模式的顯著性檢驗結果顯示其不顯著，這是因為雖然環渤海一帶多個省份屬于文化產業強省，但還未對周邊發揮出很好的輻射作用。安徽、江西在2019年屬于過渡集聚態勢通過顯著性檢驗的省份。四川是在2009—2018年唯一通過擴散效應集聚模式顯著性檢驗的西部省份，這在一定程度上體現了四川在西部地區的“領頭羊”地位。廣東周邊有產業發展水平較高的福建和產業發展水平不夠高的廣西(參見前文表2)，其極化效應集聚模式的顯著性檢驗結果顯示其并不顯著。云南是除了2015年之外其余年份都通過低速增長集聚模式顯著性檢驗的省份，這主要因為其存在文化產業特色文化難以整合發展、文化主體自我發展能力弱、本土文化消費需求不足等短板[37-38]。

表5 2008—2019年31個省份在LISA集聚圖中所處位置

3.冷-熱點分析

針對空間數據關聯模式研究，格蒂斯等(Getis et al.，1992)[39]提出統計指數G*。G*指數可識別變量在空間的聚集程度，將它們劃分為冷點區和熱點區。本文利用ArcGIS軟件進行冷-熱點分析。首先計算出各省份的G*指數，然后對G*指數采用自然斷裂法進行處理，由低至高劃分為冷點區、次冷點區、次熱點區和熱點區，并得到全國文化產業競爭力水平冷-熱點區域圖(考慮到篇幅有限，所有年份的冷-熱點圖反映的信息匯總于表6)。

表6 2008—2019年31個省份在冷-熱點區域的位置

由表6可以看出，在區位總體分布上，東部沿海省份大多位于熱點區，西部省份大多位于冷點區。2008—2019年共有13個省份的冷-熱區僅發生一次變動，包括北京、天津、河北、內蒙古、吉林、黑龍江、浙江、福建、江西、廣東、廣西、貴州、陜西，比如北京、天津、河北除2019年位于次熱點區以外，其余年份都屬于熱點區。山西、湖北在熱點區和次熱點區波動，湖南在次熱點區和次冷點區波動，重慶、四川、云南、西藏在冷點區和次冷點區波動。青海、寧夏和甘肅所處的冷-熱區發生多次變動但基本穩定在次冷點區。其余省份所處的冷-熱區總體上保持不變。

整體上來看，2008—2019年全國文化產業競爭力冷-熱點區域空間分布發生一定程度的變化。從靜態角度看，熱點值由東部向西部遞減。東部沿海是文化產業強省集聚的地區，形成了良好的聯動格局。從動態角度看，東部省份“熱化”了越來越多的中西部省份，這表明全國文化產業的協同發展有著良好的態勢。貴州、廣西等西部省份位于冷點區，這提示西部地區文化產業特色還需進一步挖掘和彰顯。廣東文化產業競爭力水平較高卻位于冷點區，這可能主要因為其存在與周邊其他省份的互動有待加強、文化產業品牌建設和營銷力度有待加大、現代文化產業體系和市場體系有待健全[40]、嶺南文化開發力度有待提升、文化產業大型龍頭企業少、文化與資本融合度低等短板[41]。

五、結論與啟示

(一)主要結論

第一，中國省域文化產業競爭力水平測算結果表明各省份存在明顯差異：北京、上海、浙江位居三甲，江蘇、廣東、山東緊跟其后，寧夏、貴州等西部省份競爭力水平相對較低。

第二，根據空間聚類分析結果可將31個省份劃分為四個梯隊：第一梯隊包括北京、上海、浙江；第二梯隊包括山東、廣東、江蘇、安徽、河南、四川；第三梯隊包括山西、湖北、湖南、河北、陜西等；第四梯隊包括新疆、貴州、廣西、青海、甘肅等多數西部地區省份。

第三，全局莫蘭指數計算結果顯示，各省份文化產業競爭力水平在整體上存在顯著的空間自相關性，有明顯的空間集聚效應。

第四，莫蘭散點圖顯示，中國文化產業競爭力水平的空間格局大體是東部地區多為擴散效應區、中部地區多為過渡區、西部地區多為低速增長區，且部分省份所處區域發生改變，即文化產業競爭力空間格局發生小幅度演變，東部地區文化產業發揮溢出效應對西部地區產生了積極影響。

第五，LISA集聚圖顯示，通過顯著性檢驗的局部自相關系數比較少，這表明全國各省份文化產業競爭力水平的局部空間自相關性偏弱，發展過程中缺乏相互作用；局部來看，東部沿海擴散效應區空間自相關性很強，同時對中部地區有一定的溢出效應，發生一定程度的空間格局演變；環渤海一帶空間格局幾乎未發生改變，協同作用較低，未能發揮潛力。

第六，冷-熱點區域圖顯示，全國文化產業競爭力熱點值從東部至西部遞減，冷熱點區域數量及分布發生一定變化，具體表現為東部省份將西部部分省份“熱化”。

(二)相關啟示

第一，進一步發揮東部地區文化產業優勢，增強東部地區文化產業溢出效應。東部地區有著良好的資源稟賦、經濟水平和產業環境，一直以來是文化產業蓬勃發展的地方。根據莫蘭散點圖和LISA集聚圖來看，長三角一帶對內陸文化產業發展有一定帶動作用，但是環渤海地區文化強省對周邊區域和東南沿海省份對西南區域的帶動作用有限。對此，可采取以下思路：一是繼續提升核心區域的產業帶動作用。東南沿海、環渤海一帶應憑借其深厚的文化底蘊和強勁的經濟支撐能力，不斷進行產業改造、升級和創新，打造出若干個知名度高、示范性強的現代化文化產業園區。二是采取差異化發展戰略。部分省份文化產業發展過程中存在同質化問題，這不利于各區域文化產業協同發展。各省份應深入挖掘自身文化資源的內涵，不斷創新文化產品、突出文化產業特色，加快推進差異化戰略的實施，以有助于持久保持較強的文化產業競爭力。

第二，進一步完善相關法規和機制，助力中西部地區文化產業快速發展。西部地區省份文化產業競爭力水平較低，同時莫蘭散點圖也顯示，這些省份大多位于低速增長區，說明這些文化產業發展水平相對落后的地區連綿成片。對此，可采取以下思路：一是政府可適當向中西部地區加大政策傾斜力度，健全相關法律規章，規范市場秩序，減少發展阻力，營造良好的發展環境，以形成和強化文化產業發展上中西部地區對東部地區的追趕效應。二是完善中西部地區文化及其相關產業的投入機制和融合發展機制。如今產業融合是大勢所趨，產業與產業之間的邊界越來越模糊，文化與旅游、教育等產業高度關聯。政府應在引導文化產業投入、豐富公共文化資源的同時，完善相關體制機制，加大文化相關產業的投入；以新發展理念引領和助力文旅等產業深度融合發展，將為文化產業發展賦予更多新動能。

第三，進一步創設有利于文化產業發展的環境與氛圍，推動中西部地區與東部地區文化產業協同發展。雖然全國范圍內文化產業競爭力水平在全局水平上有較強的空間自相關性，但從LISA集聚圖來看，只有少部分省份的局部自相關系數通過了顯著性檢驗，這說明各省份之間文化產業發展的相關性較弱，這提示各省級行政區政府(相關部門)特別是中西部地區的省份很有必要加強與東部地區的省份之間文化交流合作，推動東、中、西部地區文化及其相關產業協同發展。為此，一是要加快完善中西部地區基礎設施、信息化及公共交通，通過多方面的舉措使中西部地區的省份和東部某些文化產業發展水平較低的省份可以打破行政區域限制，學習東部文化產業發展水平較高省份的先進經驗，承接分享其溢出效應；二是加強政府相關政策的引導，中西部地區省份應不斷推出和完善產業、人才等相關政策，大力引進東部地區的高新技術、高水平人才等生產要素，為地區間文化產業交流構筑橋梁發揮重要引導作用。