微型高頻針狀電極在軟腭粘膜良性病變切除中的應用

朱榴寧 莊海 卜壽山 尹林 張繼生

【摘 要】目的探討微型高頻針狀電極在軟腭粘膜良性病變切除中的應用價值。方法選取2017年1月-2020年1月我院收治的軟腭粘膜良性病變患者28例作為研究對象，隨機分為試驗組16例及對照組12例。試驗組使用微型高頻針狀電極進行手術，對照組使用常規電極進行手術。比較兩組軟腭腫物的手術切除時間、并發癥發生情況以及疼痛評分。結果 試驗組手術時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組術后出血以及復發率比較，差異無統計學意義（P>0.05）；試驗組術后第1、3、7天疼痛評分均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 微型高頻針狀電極在軟腭粘膜良性病變切除中的應用效果較好，能夠縮短手術時間，減少術后并發癥，減輕患者疼痛感，值得臨床應用。

【關鍵詞】微型高頻針狀電極；軟腭粘膜良性病變；疼痛評分

中圖分類號：R781.5文獻標識碼：A文章編號：1004-4949（2023）05-0137-04

Application of Microdissection Needle in Resection of Benign Lesions of Soft Palate Mucosa

ZHU Liu-ning， ZHUANG Hai， BU Shou-shan， YIN Lin， ZHANG Ji-sheng

（Department of Stomatology， Jiangsu Provincial Hospital/the First Affiliated Hospital with Nanjing Medical University， Nanjing 210003， Jiangsu， China）

【Abstract】Objective To explore the application value of microdissection needle in the resection of benign lesions of soft palate mucosa. Methods A total of 28 patients with benign lesions of soft palate mucosa admitted to our hospital from January 2017 to January 2020 were randomly divided into experimental group （16 cases） and control group （12 cases）. The experimental group used microdissection needle for surgery， and the control group used conventional electrodes for surgery. The operation time， complications and pain scores of soft palate masses were compared between the two groups. Results The operation time of the experimental group was shorter than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in postoperative bleeding and recurrence rate between the two groups （P>0.05）. The pain scores of the experimental group on the 1st， 3rd and 7th day after operation were lower than those of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion The application of microdissection needle in the resection of benign lesions of soft palate mucosa is effective， which can shorten the operation time， reduce postoperative complications， relieve the pain of patients， and is worthy of clinical application.

【Key words】Microdissection needle； Benign lesions of soft palate mucosa； Pain score

軟腭粘膜良性病變（benign lesions of soft palate mucosa）為口腔頜面部少見疾病之一，其病理原因為乳頭狀瘤、血管瘤和白斑[1]，常規治療方法包括：手術切除、激光、微波、射頻、冷凍等[2，3]。由于激光、微波、射頻等需要額外的手術設備，操作不夠便捷，臨床應用具有一定局限性。因此手術切除為臨床中最常用的治療方案。但目前使用的常規電刀手術存在以下兩個問題：首先手術過程中常規電刀切除時拖拽感嚴重，手術效率低；其次，常規電刀止血效果不佳，術后易出現切口再出血可能，延緩傷口愈合，甚至導致局部感染，延長住院周期，嚴重影響患者的手術滿意度。自2017年6月起，我科運用微型高頻針狀電極進行軟腭部良性病變的切除，使得手術操作簡單快捷，術后創口愈合加快，疼痛明顯減輕，取得了一定療效。基于此，本研究結合2017年1月-2020年1月我院收治的28例軟腭良性病變患者的臨床資料，分析微型高頻針狀電極在軟腭良性病變切初中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月-2020年1月江蘇省人民醫院口腔科收治的28例行軟腭粘膜病變手術患者作為研究對象。納入標準：軟腭粘膜病變存在明確手術指征，臨床判斷為良性病變且病變未累及肌層，直徑小于1 cm；患者無明顯手術禁忌；年齡18～80歲；無認知障礙，可以自主完成疼痛評分。排除標準：患者軟腭粘膜病變為惡性，或良性病變累及肌層；軟腭病變為復發患者。隨機將患者分為試驗組16例和對照組12例。其中試驗組男10例，女6例；年齡18～80歲，平均年齡（43.35±14.58）歲；病變直徑1～1.5 mm，平均直徑（1.27±0.94）mm。對照組男8例，女4例；年齡18～80歲，平均年齡（48.64±10.45）歲，病變直徑1～1.5 mm，平均直徑（1.33±1.02）mm。兩組性別、年齡、病變直徑比較，差異無統計學意義（P>0.05），研究可比。本研究經醫院論理委員會批準，所有患者均知情同意，并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1手術器械 試驗組：微型高頻針狀電極（微創鎢針）[美國Stryker公司Colorado Needle，N104A（40 mm）]，見圖1；對照組：常規電極，見圖2。1.2.2手術方法 對照組：采用常規電極：功率為電凝25 W，電切20 W。切口：于軟腭包塊邊界外0.2 mm設計手術切口，見圖3 b；切口深度至粘膜下層，于粘膜下層翻瓣完整切除腫物。若創口存在出血，則用電凝進一步精確止血，必要時使用雙極電凝止血，創面暴露不予縫合，見圖3 c。試驗組采用微型高頻針狀電極的：功率為電凝20 W，電切15 W，常規使用混切模式15 W。選擇使用彎曲度為0的微型高頻針狀電極進行手術。切口設計與處理方式與對照組一致。術后定期隨訪，于術后1、3、6、12個月電話或面診隨訪。

1.3 觀察指標 比較兩組手術時間、并發癥發生情況。觀察術后并發癥情況：疼痛情況：術后第1、3、7 d分別對患者使用VAS評分量表進行疼痛評分[4]并記錄結果，總分1～10分，分數越高說明患者疼痛情況越嚴重；術后感染：術后第5 d觀察傷口恢復情況，出現局部紅腫，異常分泌物記為感染；術后出血：術后實時觀察傷口，24 h后仍持續滲血記為術后出血。

1.4 統計學方法 采用 SPSS 19.0統計學軟件進行數據處理，計量資料以（x-±s）表示，組間比較行t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗；以P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術各項指標比較 試驗組手術時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組術后出血以及術后感染比較，差異無統計學意義（P>0.05）；試驗組術后第1、3、7 d疼痛評分均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 試驗組病例展示 手術視野清晰，手術完整時間少于5 min，術后創口均未出現明顯滲血。術后切口均愈合良好見圖4、圖5，未出現切口出血、感染等并發癥。術后12周隨訪，無復發，見圖6。

3 討論

軟腭為腭的后部1/3部分，主要由黏膜、黏膜下層組織、腭腱膜及腭肌所組成，厚約1 cm。黏膜與硬腭黏膜相延續，質地柔而平滑。腭肌與咽肌協調運動能控制腭咽閉合，軟腭后緣游離，兩側方為舌腭弓及咽腭弓[5]，對言語、吞咽、呼吸等功能起著重大作用。軟腭腫瘤的常規手術方式根據腫瘤大小不同而有不同，腫瘤直徑小于1 cm的情況下，切除后所遺留的手術創口可在雙側粘膜局部松解后拉攏縫合；腫瘤直徑大于1 cm時，拉攏縫合張力較大時，可考慮轉移鄰近皮瓣進行修復，包括腭瓣，頰脂墊瓣等；腫瘤累及大部分軟腭或者腫瘤性質為惡性的情況下，則需要通過更大的組織修復方式，包括前臂皮瓣等[6-9]。本研究中所選擇的病例直徑均小于1 cm，且病變僅累及粘膜層的軟腭良性病變，考慮到軟腭運動頻繁，且粘膜較薄，縫合后傷口常常會出現裂開情況；常規電刀電極厚度較大，由于軟腭的粘膜層較薄，使用常規電刀會存在明顯的拖拽；另外，在病變基底常常會有1～2條滋養動脈，使用常規電刀止血，往往效果不佳，進一步使用雙極電凝止血，又會造成切口的過度電凝、組織攣縮變形，或者仍不能有效控制滲血，影響手術進程，甚至影響手術者的信心。微創外科具有最小的手術切口，最輕的全身炎癥反應，最少的瘢痕愈合等優點，但絕不等于不充分的傳統手術[10]。

為達到微創外科的要求，克服常規電刀和手術刀的缺陷，自2017年6月起，我科采用微型高頻針狀電極應用于軟腭部良性病變的切除。微型高頻針狀電極是使用極細、極尖的鎢針頭精準分割軟組織和控制出血的電外科設備，又稱微創鎢針。傳統高頻電刀的燒傷范圍大，容易造成不必要的組織損傷，手術過程中易產生大量的刺鼻煙霧且精細度差，不適用于精細化手術[11-13]。1986年，一位神經外科醫生根據電外科的工作原理提出需要超鋒利的針頭，才能控制術中出血問題同時降低對患者（術者）不必要的損傷和危害，并由此發明制造了第一種針狀電極。此后，微創電針在整形外科、耳鼻咽喉頭頸外科、神經外科、口腔頜面外科領域受到廣泛應用[14-16]。

本研究結果顯示，試驗組手術時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。分析原因為，微型高頻針狀電極存在以下優勢：①直徑僅5μm的超尖鎢針頭使得軟組織切割更加精確，組織消融極小，而且分離組織時無明顯拖拽感；②3 mm針頭避免偶然灼傷和不必要的軟組織創傷；③低功率產生高電流強度，提供更好的止血功能，提高手術效率，減少出血量，同時減少組織壞死，減小瘢痕；④減少術中煙霧產生，保護術者及醫生。微型高頻電極術中低功率（常規10～15 W）就能夠產生高電流強度，手術順暢無拖拽，同時提供更好的止血效果，大大節約了手術時間。從統計結果來看，手術時間從原有的平均16 min，減少到目前的3.8 min，大大減少了手術的時間，降低了手術難度，提高了手術的效率。本研究結果還顯示，試驗組第1、3、7 d疼痛評分均低于對照組（P<0.05），說明微信高頻針狀電極的應用除了能夠縮短手術時間，混切后形成的痂皮對創面形成保護作用減少了術后疼痛，減少了傷口裂開出血感染的可能性。此外，試驗組未發生1例出血或感染的并發癥，而對照組出現了3例出血及2例感染，加重了患者的術后疼痛反應，嚴重影響患者術后的愈合進程，降低患者的圍手術期滿意度。

綜上所述，使用微型高頻針狀電極對較小的軟腭部良性病變可以進行更為精準和徹底的處理，能夠達到微創外科的要求，縮短手術時間，且不會增加術后并發癥的發生幾率，可降低患者疼痛感。

參考文獻

[1] Abu Rass NAA，Surougi ER，Baheydarah SM，et al.Neoplasms of the Palate：A Review[J].The Egyptian Journal of Hospital Medicine，2018，70（8）：1393-1400.

[2] Ko？ O，Tüz HH，Tosun E.A novel use of buccal fat pad flap for immediate reconstruction of palatal tumor resection defect[J].Journal of Craniofacial Surgery，2019，30（7）：e593-e595.

[3] Chebib E，Lechien JR，Chekkoury Y，et al.Transoral robotic surgery for cancer of the soft palate posterior surface[J]. Ear，Nose&Throat Journal，2022，101（10）：660-662.

[4] 閆旭，胡茂忠，萬東東.伴腓骨下小骨的踝關節前外側慢性疼痛的踝關節鏡治療[J].中華醫學雜志，2021，101（39）：3253-3256.

[5] 魯勇，石冰，鄭謙.軟腭肌解剖與重建對軟腭組織結構影響的實驗研究[J].實用口腔醫學雜志，2010，26（2）：185-189.

[6] 陳黎明.咽后組織瓣修復軟腭腫瘤術后缺損12例[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2011（3）：220-221.

[7] Schernberg A，Canova C，Blanchard P，et al.Prognostic factors in patients with soft palate squamous cell carcinoma[J].Head&Neck，2019，41（5）：1441-1449.

[8] Massarelli O，Vaira LA，Gobbi R，et al.Soft palate functional reconstruction with buccinator myomucosal island flaps[J].International journal of oral and maxillofacial surgery，2018，47（3）：316-323.

[9] Britt CJ，Hwang MS，Day AT，et al.A review of and algorithmic approach to soft palate reconstruction[J].JAMA facial plastic surgery，2019（8）：1-8.

[10] 黃志強.外科微創化：21世紀外科的主旋律[J].中國基層醫藥，2002，9（4）：292-293.

[11] 崔昕燕，陳峰，錢曉云，等.微型高頻針狀電極在鼻內鏡下淚前隱窩入路手術中的應用[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2017（31）：1844-1847.

[12] Fen SHI，Chen C，Wei L，et al.Application of microdissection tungsten needle in transverse preputial island flap urethroplasty for one-stage hypospadias repair[J].Lingnan Modern Clinics In Surgery，2021，21（4）：462.

[13] Carqueville JC，Chesnut C.Histologic comparison of upper blepharoplasty skin excision using scalpel incision versus microdissection electrocautery needle tip versus continuous wave CO2 laser[J].Dermatologic Surgery，2021，47（10）：1376-1378.

[14] Kumar PS，Rodrigues E，Dhupar V，et al.A Randomized Control Trial to Assess Intraoperative and Postoperative Outcomes of Colorado Microdissection Needle Versus Conventional Surgical Knife in Neck Dissection[J].Journal of Maxillofacial and Oral Surgery，2020，19（4）：506-510.

[15] Rokhsar CK，Ciocon DH，Detweiler S，et al.The short pulse carbon dioxide laser versus the colorado needle tip with electrocautery for upper and lower eyelid blepharoplasty[J]. Lasers Surg Med，2008，40（2）：159-164.

[16] Riggs K，Keller M，Humphreys TR.Ablative laser resurfacing：high-energy pulsed carbon dioxide and erbium：yttrium-aluminum-garnet[J].Clin Dermatol，2007，25（5）：462-473.

編輯 柴泛宇