某邊疆部隊訓練傷影響因素及其防控改進策略

高宏生,袁耀宗,鄒宏雷,劉陽軍,馮 鑫,劉 偉,陳 莉

軍事訓練傷是部隊常見病、多發(fā)病,嚴重影響官兵健康和部隊戰(zhàn)斗力生成。隨著新《軍事訓練大綱》(2022版)的頒發(fā)應用,軍事訓練傷的影響因素及其防控策略也會隨之發(fā)生相應的變化。現(xiàn)有軍事訓練傷的研究因調(diào)查對象的不同,訓練內(nèi)容和強度的不同,其發(fā)生率也不盡相同。同時,因部分影響因素和改進策略較為寬泛和籠統(tǒng),其防控尚缺乏一定的指導性和針對性。本研究通過問卷調(diào)查結(jié)合醫(yī)療巡診和集體座談,對某邊疆部隊基層官兵1年來軍事訓練傷發(fā)病情況及其影響因素進行研究,并通過科學組訓干預效果推定其防控改進策略,以此為邊疆基層部隊的軍事訓練傷防控工作提供科學依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 收集2021-06至2022-06武警某邊疆總隊基層官兵1年內(nèi)訓練傷病相關(guān)資料,采用分層整群抽樣法抽取41個中隊官兵為調(diào)查對象,調(diào)查對象年齡18～34歲,中位數(shù)22歲;身高163～188 cm,平均176 cm;體重58～77 kg,平均63 kg;未結(jié)婚占比92.59%,義務兵占比53.05%,大專生占比52.85%。入選標準:(1)服役至少1年;(2)在非執(zhí)行任務期間主要以訓練為主的基層官兵。

1.2 研究方法 根據(jù)部隊任務性質(zhì)將研究對象劃為執(zhí)勤組、特戰(zhàn)組,按照《軍事訓練大綱》(2022版)嚴格組訓,后者(一類人員)比前者(二類人員)訓練時間更長、強度更大。按照科學組訓有無專家指導監(jiān)督將研究對象劃分為干預組、傳統(tǒng)組,干預形式主要有定期培訓班長骨干科學組訓方法,定期對全體官兵進行訓練傷防治科普宣講,定期規(guī)范培訓衛(wèi)生隊軍醫(yī)和衛(wèi)生員,定期讓軍醫(yī)檢查指導中隊訓練傷預防措施落實情況。調(diào)查方式主要采用手機問卷星調(diào)查、班長骨干集體座談等方式,其中調(diào)查問卷內(nèi)容包括基本信息(年齡、文化、婚姻、身高、體重、飲食習慣等)、組訓情況(訓練時長、自我感覺訓練強度、訓練前是否做熱身運動等)、訓練傷情況(訓練傷類型、訓練傷部位等)和干預情況。本調(diào)查問卷利用中隊下午學習時間以匿名形式集中作答,作答前調(diào)查員做出相關(guān)指導語說明,引導官兵克服心理擔憂做出正確選擇;填寫時問卷星系統(tǒng)要求所有題目必須作答,如有漏填項或填寫邏輯錯誤并適時提醒;填寫后由后臺審核人員進行核對檢查,如有誤填項或明顯錯誤者重新發(fā)回再次核對填寫。本次調(diào)查人數(shù)為1525人,回收有效問卷1525份,有效率100%。

1.3 診斷標準 依據(jù)《軍事訓練傷診斷與防治原則專家共識(2022版)》[1]診斷標準,通過巡診醫(yī)師的診斷及其復核,結(jié)合問卷調(diào)查綜合判斷,凡在參加軍事訓練中所發(fā)生的各類損傷,導致功能障礙,影響正常訓練一天以上者診斷為軍事訓練傷。軍事訓練傷發(fā)生次數(shù)的記錄標準是同一人、同一部位間隔>7 d記為多次,≤7 d記為一次;同一人不同部位受傷記為多次;致傷原因與軍事訓練無關(guān),或軍事訓練傷為次要診斷的不計入。

1.4 統(tǒng)計學處理 利用“問卷星”填寫調(diào)查問卷,將調(diào)查數(shù)據(jù)導入到SPSS23.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以例數(shù)、百分比表示;記數(shù)資料兩組之間比較采用χ2檢驗;訓練傷影響因素應用二分類多因素logistic回歸分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 基層部隊訓練傷發(fā)生情況 在調(diào)查1525人中,訓練傷總體發(fā)生率為20.52%。其中,軟組織損傷30.56%(包括肌肉勞損24.46%,腱鞘炎占3.02%),骨與關(guān)節(jié)損傷占21.57%(包括關(guān)節(jié)損傷脫位占11.54%,椎間盤疾病7.80%,骨折2.24%),器官損傷占0.85%,其他占8.66%。訓練傷發(fā)生部位下肢多于上肢,下肢28.12%,上肢13.67%;訓練傷發(fā)生時機在長跑、負重跑、障礙跑和器械訓練中發(fā)生率最高。訓練傷發(fā)生后未處置的約占16.96%,在現(xiàn)場及衛(wèi)生隊處置的約占58.04%,去體系醫(yī)院處置的約占15.20%。

2.2 基層部隊科學組訓防控效果 訓練前熱身、訓練中組訓官兵傷病防控效果滿意率均超過85%,而訓練后放松、訓練量突然加大官兵效果滿意率均低于35%(表1)。調(diào)研座談發(fā)現(xiàn),85%班長骨干按照訓練大綱均能實施科學組訓,訓練方法路徑較為正確,基本能做到全面發(fā)展,區(qū)別對待,循序漸進,間歇訓練。

表1 某邊疆基層部隊軍事訓練前后組訓傷病防控效果滿意人數(shù)

2.3 基層部隊訓練傷誘發(fā)因素 應用有無訓練傷二分類變量構(gòu)建多因素logistic回歸,并對自變量按照水平從低到高依次賦值,分析發(fā)現(xiàn)軍齡因素OR(95%CI)為0.856(0.785,0.932),文化層次因素OR(95%CI)為0.820(0.703,0.957),二者均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05),提示軍齡越短、文化層次越低,越容易發(fā)生訓練傷。訓練強度過大、訓練休息不夠、訓練動作不當、訓練心理緊張、訓練熱身不足均沒有統(tǒng)計學意義(表2)。

表2 某邊疆基層部隊訓練傷多因素logistic回歸分析

2.4 基層部隊不同組訓方式訓練傷情況 執(zhí)勤干預組和特戰(zhàn)干預組所有中隊干部、班長骨干均經(jīng)過科學組訓培訓并能嚴格落實相關(guān)訓練傷預防措施,執(zhí)勤傳統(tǒng)組和特戰(zhàn)傳統(tǒng)組仍按前期傳統(tǒng)組訓方式訓練。經(jīng)過1年訓練后比較發(fā)現(xiàn),特戰(zhàn)傳統(tǒng)組比執(zhí)勤傳統(tǒng)組訓練傷發(fā)生率明顯增高,具有統(tǒng)計學意義(P<0.05,表3)。兩個干預組比對應傳統(tǒng)組訓練傷發(fā)生率明顯降低,具有統(tǒng)計學意義(P<0.05),但兩個干預組之間比較無統(tǒng)計學意義(P>0.05,表3)。

表3 某邊疆基層部隊不同組訓方式訓練傷人數(shù)比較

3 討 論

3.1 基層部隊訓練傷總體發(fā)生率控制在中低水平,還需要做到針對性防控 本調(diào)查發(fā)現(xiàn),該基層部隊1年內(nèi)訓練傷總體發(fā)生率為20.52%,處于現(xiàn)有研究報道的中低水平[2-5]。1999年黃昌林[6]主編的《軍事訓練醫(yī)學》提出解放軍常規(guī)部隊年度訓練周期內(nèi)軍事訓練傷發(fā)生率為30%～40%;2009年和2010年黃昌林等[7]對全軍軍事訓練傷流行病學抽樣調(diào)查結(jié)果為15%、18.7%;2020年朱成杰等[8]發(fā)現(xiàn),某基層部隊訓練傷發(fā)生率為66.1%;2022年吳秀雙等[9]報道新兵訓練傷(觀察周期為14周)發(fā)生率為15.25% ;2022年任曉蘭等[10]研究駐高原武警某部官兵訓練傷發(fā)病率為20.65%。上述訓練傷發(fā)生率相關(guān)報道不盡相同,有的差別很大,究其原因主要是研究對象涵蓋范圍、區(qū)域、兵種、周期各不相同,訓練大綱不斷更新,判別標準略有差異,而本研究是基于2022年3月前后兩個階段基層部隊落實相應新舊訓練大綱基礎上得出的結(jié)果,尤其是自疫情爆發(fā)流行以來,導致訓練方式、訓練強度、訓練時間出現(xiàn)較大變化。訓練傷發(fā)生部位下肢多于上肢(下肢28%、上肢13%),軟組織損傷占比30.56%,骨與關(guān)節(jié)損傷占比21.57%,均與相關(guān)研究一致[11, 12]。訓練傷病在特戰(zhàn)大隊明顯,主要同訓練量和比武競賽集中考核有關(guān)。訓練傷病在軍齡較短和復退老兵明顯[13],尤以復退老兵為主,而預提、晉級警士、警官則相對較少,提示軍齡較短戰(zhàn)士不熟悉訓練傷防控,復退老兵有退役后的帶病顧慮和規(guī)避訓練的想法[14]。應做到針對性訓練和防控,確保訓練傷發(fā)生率降到最低,從而最大程度規(guī)避非戰(zhàn)斗減員的發(fā)生[10]。

3.2 基層部隊基本能夠按綱施訓,還需要提高班長骨干科學組訓的綜合水平 調(diào)研座談發(fā)現(xiàn),90%以上班長骨干按照訓練大綱均能實現(xiàn)科學組訓,均能在訓練前采用慢跑或針對不同科目進行動態(tài)拉伸熱身,時長10 min,較為科學合理。調(diào)查問卷顯示,基層部隊訓練前熱身、訓練中組訓官兵傷病防控效果滿意率均超過85%,而訓練后放松、訓練量突然加大官兵效果滿意率均低于35%,其根本原因是大多數(shù)戰(zhàn)士不了解不同性質(zhì)訓練應有相應針對性的肌肉放松時間、頻次、方式和部位,針對體態(tài)異常和身體薄弱環(huán)節(jié)很難以展開相對應的糾正性訓練和功能性訓練[15]。大多數(shù)班長骨干有時在科目臨時改變或比武競賽前的強化訓練情況下,不能判斷訓練方式及其負荷量是否過大或過小,存在單一訓練或盲目訓練的情況。執(zhí)勤干預組和特戰(zhàn)干預組與對應的傳統(tǒng)組比較,訓練傷發(fā)生率明顯降低,說明嚴格落實有針對性的科學組訓,在某種程度上就可以防控訓練傷的發(fā)生。因此急需要提高班長骨干科學組訓綜合水平,包括運動醫(yī)學相關(guān)健康知識、訓練傷發(fā)病原因和機制等,讓班長骨干明確知道在臨時改變訓練計劃后為什么要這樣訓練,而不能那樣訓練,做到知其然和知其所以然,做到科學組訓質(zhì)量不降,訓練傷發(fā)生率不增,官兵訓練效果不減的水平。

3.3 基層部隊能夠針對訓練傷影響因素開展常規(guī)防控,還需要增進現(xiàn)代化防控水平 本研究應用多因素logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)軍齡越短、文化層次越低,越容易發(fā)生訓練傷,而訓練強度過大、訓練休息不夠、訓練動作不當、訓練心理緊張、訓練熱身不足均沒有統(tǒng)計學意義,某種程度上可以說明基層部隊能夠針對訓練傷誘發(fā)因素開展防控科學合理,解決了部隊常常因為訓練強度、時間、動作和熱身不夠科學導致訓練傷高發(fā)問題。針對入伍時間不長、文化層次不高的戰(zhàn)士,應重點關(guān)注并集體培訓相關(guān)訓練傷防控科普知識,真正做到學以致用;針對作戰(zhàn)屬性不同的部隊,應重點篩查訓練傷發(fā)病的真正原因[16],用現(xiàn)代化監(jiān)測和診療手段防控訓練傷[17,18]。軍事訓練全過程健康監(jiān)測與評估應借助現(xiàn)代化工具來開展[19,20],在訓練前、訓練中和訓練后均可用便攜式運動心電設備了解心血管情況,應用智能化運動功能評估設備了解運動損傷情況,應用訓練傷零期診斷技術(shù)了解損傷早期情況[21,22]。為了做好訓練傷防控,本研究團隊1年來對示范中隊應用現(xiàn)代化訓練傷防控技術(shù),定期培訓班長骨干科學組訓,定期對全體官兵進行訓練傷防治科普宣講,定期規(guī)范培訓衛(wèi)生隊軍醫(yī)和衛(wèi)生員,定期讓軍醫(yī)檢查指導中隊訓練傷預防措施落實情況,嚴格落實科學組訓。防控訓練傷應借助現(xiàn)代化手段,應規(guī)范培訓科學組訓班長骨干,應開展全過程健康監(jiān)測與評估[23]。

綜上所述,本研究對某邊疆基層部隊訓練傷現(xiàn)況及其影響因素進行分析論證,認為其訓練傷總體發(fā)生率處于中低水平,防控改進重點應關(guān)注軍齡較短和文化層次較低戰(zhàn)士的科學訓練和傷病防控,應重視訓練后有針對性的肌肉放松,應提高訓練骨干科學組訓及訓練傷防控技能水平。本研究可以為制定訓練傷針對性防控措施提供一定參考依據(jù)。